ഗവേഷകനും ഗ്രന്ഥകാരനുമായ ശ്രീ.എന്.എം.ഹുസൈന്റെ വരവോടെ ബൂലോകത്ത് യുക്തിവാദികളുടെ ആധിപത്യവും അപ്രമാദിത്വവും തകര്ന്നു തരിപ്പണമായെന്ന് "സത്യസന്ധരായ നിരീശ്വരവാദികള്" എന്ന പോസ്റ്റിലൂടെ എന്റെ സ്നേഹിതനായിരുന്ന സത്യാന്വേഷി സ്ഥാപിക്കാന് ശ്രമിച്ചിരുന്നു.
ഹുസൈന് മുന്നോട്ടുവെച്ച വിഷയങ്ങളില്, ബ്രൈറ്റിന്റെ പ്രതികരണങ്ങളെയും ഹുസൈന് അദ്ദേഹത്തെ കൈകാര്യം ചെയ്ത രീതികളെയും അവലംബിച്ചാണ് സത്യാന്വേഷി ഇങ്ങനെ ഒരു നിഗമനത്തിലെത്തിയത്. യുക്തിവാദികളില് സത്യസന്ധത മഷിയിട്ടു നോക്കിയാല് പോലും കാണാന് കഴിയില്ലെന്നും അവര് ഇസ്ലാംവിരുദ്ധ വംശീയവാദികളാണെന്നും സത്യാന്വേഷി ആരോപിക്കുന്നു. പക്ഷപാതിത്വം കൊണ്ട് അദ്ദേഹത്തിനു സമനില കൈവിട്ടു പോയതിനാല് പോസ്റ്റിനെക്കുറിച്ച് അഭിപ്രായങ്ങള് ഒന്നും രേഖപ്പെടുത്തിയിരുന്നില്ല. അതിനാല് അല്പം താമസിച്ചു പോയെങ്കിലും എന്റെ പ്രതികരണങ്ങള് ഇവിടെ കൊടുക്കുന്നു.
'പരിണാമ സിദ്ധാന്തം- പുതിയ പ്രതിസന്ധികള്'എന്ന ഹുസൈന്റെ കൃതിയില്നിന്നുള്ള ചിലഭാഗങ്ങള് 'പരിണാമവാദികള് മറുപടി പറയുമോ?'എന്ന പേരില് സത്യാന്വേഷി പോസ്റ്റാക്കി ഇറക്കിയിരുന്നു. ഈ പോസ്റ്റിലെ ഹുസൈന്റെയും ബ്രൈറ്റിന്റെയും വാദപ്രതിവാദങ്ങളെ ആധാരമാക്കിയാണ് സത്യാന്വേഷി ഹുസൈന്റെ അജയ്യത വിളംബരം ചെയ്യുന്നത്.
'പരിണാമവാദികള് മറുപടി പറയുമോ?' എന്ന സത്യാന്വേഷിയുടെ പോസ്റ്റില് വന്ന ഹുസൈന്റെ കൃതിയിലെ ചില ഭാഗങ്ങള് ശ്രദ്ധിക്കൂ :-
"പരശുരാമന് മഴുവെറിഞ്ഞപ്പോള് കടലില്നിന്നും ഉയര്ന്നു വന്നതാണ് കേരളം എന്ന് അഭ്യസ്തരായ ആരും വിശ്വസിക്കുന്നില്ല. എന്നാല്, വാനശാസ്ത്രത്തിന്റെയും ഭൌതിക ശാസ്ത്രത്തിന്റെയും പിതാവായ ഗലീലിയോ പിസാ ഗോപുരത്തിന്റെ മുകളില് കയറി വ്യത്യസ്ത ഭാരങ്ങളുള്ള രണ്ടു വസ്തുക്കള് താഴേക്കിട്ടു പരീക്ഷണം നടത്തിയെന്ന് വിദ്യാസമ്പന്നരായ ഏവരും വിശ്വസിക്കുന്നു. നൂറ്റാണ്ടുകളായി നിലനിന്നിരുന്ന തെറ്റായ ധാരണയെ തിരുത്തിയ വിപ്ലവകരമായ ആ പരീക്ഷണത്തില് ആധുനികരെല്ലാം ആവേശഭരിതരുമാണ്. സ്കൂള് കുട്ടികള് മുതല് ശാസ്ത്രജ്ഞര് വരെ ഈ വിശ്വാസക്കാരാണ്.
യാഥാര്ഥ്യമെന്താണ് ? ഗലീലിയോ പിസാ ഗോപുരത്തിന്റെ മുകളില് കയറിയില്ലെന്നതുപോകട്ടെ, സ്വന്തം വീടിനുമുകളില് കയറിപ്പോലും ഇത്തരം പരീക്ഷണം നടത്തിയിട്ടില്ല. ഇത് ശാസ്ത്രീയമായ മിത്താണ്. പരീക്ഷണങ്ങളുടെയും ഗലീലിയോവിന്റെയും മഹത്ത്വം ഊട്ടിയുറപ്പിക്കാന് കെട്ടിയുണ്ടാക്കിയ കള്ളക്കഥ."
ഈ പോസ്റ്റിലെ തന്നെ സത്യാന്വേഷിയുടെ വാക്കുകള് :-
"ശാസ്ത്രത്തിന്റെ ലേബലിട്ടു വരുന്ന എന്തസംബന്ധവും, സ്വന്തമായി ഒരന്വേഷണവും കൂടാതെ അപ്പടി വിശ്വസിക്കുന്നവരാണ് നമ്മുടെ പല ശാസ്ത്രസാഹിത്യകാരന്മാരും യുക്തിവാദികളും . അത്തരക്കാര് ഒരന്ധവിശ്വാസം പോലെ കൊണ്ടുനടക്കുന്ന ഒന്നാണ് പരിണാമ സിദ്ധാന്തത്തിലുള്ള വിശ്വാസം. ഇക്കൂട്ടരെ ശരിയായി വിളിക്കാവുന്ന പേര് 'ശാസ്ത്രാന്ധവിശ്വാസികള്' എന്നാണ്. അത്തരക്കാരെയാണ് വാസ്തവത്തില് , മതസംബന്ധമായ അന്ധവിശ്വാസങ്ങളും മറ്റും പേറിനടക്കുന്ന സാധാരണ വിശ്വാസികളേക്കാള് ഭയക്കേണ്ടത്."
ഹുസൈന് മുകളില് പരാമര്ശിച്ച രണ്ടു കള്ളക്കഥകളില് ആദ്യത്തേത് കേരളോല്പത്തിയെ സംബന്ധിക്കുന്ന ഒരു മിത്ത്. മിത്ത് ചരിത്രമായും യാഥാര്ത്ഥ്യമായും വിശ്വസിക്കുന്നവര് അഭ്യസ്തവിദ്യര്ക്കിടയില് പോലും ഭൂരിപക്ഷമാണ്. എന്തുകൊണ്ടാണ് പുരാണങ്ങളിലെയോ ഇതിഹാസങ്ങളിലെയോ ഇത്തരം കഥകള് വിദ്യാഭ്യാസമുള്ളവര് പോലും വിശ്വസിച്ചുപോകുന്നത് ? വിശ്വസിക്കാന് കിട്ടുന്നതെന്തും യുക്തിപൂര്വം വിശകലനം ചെയ്യാതെ, തൊണ്ട തൊടാതെ വിഴുങ്ങുന്ന മാനസിക ഘടനയുള്ളവരാണ് വിശ്വാസികള് !! അവരെ സാമാന്യമായി അന്ധവിശ്വാസികള് എന്നു തന്നെ വിളിക്കാം. ഹൈന്ദവമിത്തായ ഈ കഥ മാത്രമല്ല, അഞ്ചപ്പം കൊണ്ട് അയ്യായിരം പേരെ ഊട്ടുകയും വെള്ളം വീഞ്ഞാക്കി മാറ്റുകയും അന്ധനെയും കുഷ്ഠരോഗിയേയും സൌഖ്യപ്പെടുത്തുകയും കടലിനു മീതെ നടക്കുകയും ചെയ്ത യേശുവിന്റെ കഥ, ഹിറാഗുഹയില് തപസ്സിരുന്ന മുഹമ്മദിനു് ദൈവം ഖുറാന് വെളിപ്പെടുത്തിക്കൊടുത്ത കഥ, മലക്കുകളും മാലാഖമാരും യക്ഷികളും ഗന്ധര്വന്മാരും മാടനും മറുതയും ഗുളികനും ഒക്കെ ഉണ്ടെന്നുള്ള കഥകള്, സമകാലിക കാലത്ത് അല്ഫോണ്സാമ്മയെ പ്രാര്ത്ഥിച്ച് വളഞ്ഞ കാല് ഓപ്പറേഷന് കൂടാതെ നിവര്ത്തിയെടുത്ത കഥ, തുടങ്ങി ലോകത്തെ അനേക ലക്ഷം അസംബന്ധകഥകള് സാധാരണക്കാര് മുതല് അഭ്യസ്തവിദ്യര്വരെ വിശ്വസിച്ച്, വിവിധ മതാനുയായികളായി ജീവിക്കുന്ന കാഴ്ചയാണ് ലോകം മുഴുവന്. സാമാന്യവിദ്യാഭ്യാസം പോലുമില്ലാത്തവര് മുതല് അഭ്യസ്ഥവിദ്യരായ ശാസ്ത്രജ്ഞര്വരെ, ജനങ്ങളിലെ സിംഹഭൂരിപക്ഷവും അന്ധവിശ്വാസികളായതു കൊണ്ടാണ് ലോകത്തുള്ള സര്വമതങ്ങളും നിലനിന്നു പോരുന്നത്.
അതുപോലെ 'മതാത്മകമിത്തു'കളെയും 'ദിവ്യാത്ഭുത കഥകളെ'യും വെറും കെട്ടുകഥകളായി മാത്രം കരുതുന്ന സാമാന്യ യുക്തിബോധമുള്ളവര് തുലോം ചുരുങ്ങിയ ഒരു ന്യൂനപക്ഷമാണ്. അവരിലും തീരെ വിദ്യാഭ്യാസം ഇല്ലാത്തവരുണ്ടാകാം. പക്ഷെ അങ്ങിനെയുള്ളവര്ക്ക് ശാസ്ത്രജ്ഞാനമില്ലെങ്കിലും യുക്തിബോധവും ശാസ്ത്രാവബോധവുമുള്ള മനസ്സുമുണ്ടായിരിക്കും. യുക്തിബോധം ഒരു സഹജാവബോധമാണ് ; അത് വിദ്യാഭ്യാസം കൊണ്ട് മാത്രം നേടാനാവണമെന്നില്ല. വിശ്വാസാവിശ്വാസങ്ങളുടെ ബലാബലത്വം ഒരു സാംസ്ക്കാരികാവസ്ഥയായി എങ്ങിനെ നിലനില്ക്കുന്നുവെന്നതാണ് പ്രധാനം.
ഇനി ഹുസൈന് ഗലീലിയോക്കഥയിലൂടെ യുക്തിയെ എങ്ങനെ തലകുത്തി നിര്ത്തുന്നു എന്നു നോക്കാം.
ഗലീലിയോ പിസാഗോപുരത്തിനു മുകളില് കയറി നടത്തിയെന്നു വിശ്വസിച്ചു പോരുന്ന പരീക്ഷണകഥ യാഥാര്ത്ഥ്യമായാലും ബോധപൂര്വം കെട്ടിയുണ്ടാക്കിയതായാലും അതല്ലെങ്കില് ഒരു ശാസ്ത്രസത്യം ബോധിപ്പിക്കുന്നതിന് ഭാവനയെ ഉദ്ദീപിപ്പിക്കാന് ഉണ്ടാക്കിയതായാലും അതുകൊണ്ടുള്ള അപകടമെന്താണ് ? ആ കഥയിലൂടെ വെളിപ്പെടുത്താനുദ്ദേശിക്കുന്ന ശാസ്ത്രതത്വം അങ്ങ് ബോധ്യപ്പെട്ടു പോകുമെന്നതാണ് അതുകൊണ്ടുണ്ടാകാവുന്ന ഏറ്റവും വലിയ അപകടം !!!! സ്ക്കൂള് വിദ്യാഭ്യാസകാലത്ത് ശാസ്ത്രാധ്യാപകനില് നിന്നും ഗലീലിയോവിനെ സംബന്ധിക്കുന്ന കഥ ഈയുളളവനും കേട്ടിട്ടുണ്ട്, വിശ്വസിച്ചിട്ടുണ്ട്. അതുകൊണ്ട് ഒരേ ഉയരത്തില് നിന്നും പതിക്കുന്ന വ്യത്യസ്ത പിണ്ഡങ്ങളുള്ള വസ്തുക്കള്, വായു ഉണ്ടാക്കുന്ന പ്രതിരോധം അവഗണിച്ചാല്, ഒരേ പ്രവേഗത്തില് നിലംപതിക്കുമെന്ന 'ശാസ്ത്രതത്വം' ഈ കഥയിലൂടെ ലളിതമായി മനസ്സിലായിപ്പോയി എന്നല്ലാതെ ഗലീലിയോവിനെ പ്രാര്ത്ഥിച്ചാല് പഠിക്കാതെ പരീക്ഷപാസ്സാകാമെന്ന വിശ്വാസമൊന്നും ക്ലാസ്സിലെ ഒരു മണ്ടശിരോമണിക്കു പോലും തോന്നിയിട്ടില്ല. ഗലീലിയോവിന്റെ ഫോട്ടോയില് മെഴുകുതിരി കത്തിച്ചുവെച്ച് പ്രാര്ത്ഥിക്കുകയോ ഉദ്ദിഷ്ടകാര്യം നേടിയെടുക്കാന് അദ്ദേഹത്തെ നിഗൂഢവത്ക്കരിച്ച് ദൈവമാക്കി വഴിപാടുകള് നടത്തുകുയോ ചെയ്യുന്ന രീതിയിലുള്ള അപകടമൊന്നും ഈ കെട്ടുകഥ വിശ്വസിച്ചാല് ഉണ്ടാകാന് പോകുന്നില്ലല്ലോ?
അതേ സമയം എന്റെ താഴ്ന്ന ക്ലാസ്സിലെ പഠനകാലത്ത് ക്ലാസ്സില് വെച്ച് അടുത്തിരുന്ന സുഹൃത്ത് ഒരു കത്തു തന്നു. അതില് പറഞ്ഞിരിക്കുന്നു, "ഈ കത്തു വായിക്കുന്നയാള് ഇതിന്റെ കോപ്പി ആയിരം എണ്ണം എഴുതി ആയിരം പേര്ക്കു കൊടുത്താല് അയാളുടെ ആഗ്രഹങ്ങള് വേളാങ്കണ്ണി മതാവ് നിറവേറ്റിക്കൊടുക്കുമെന്നാണ്". കത്ത് അവഗണിച്ചവര്ക്കു നേരിട്ട ദുരന്തങ്ങളും വിവരിച്ചിട്ടുണ്ട്. എന്തായാലും രണ്ടു ദിവസത്തിനുള്ളില് കൂട്ടുകാരില് അധികം പേരും കത്ത് പകര്ത്തിയെഴുതാനും പലര്ക്കു കൊടുക്കുവാനും തുടങ്ങി. അപ്പോള് ഹുസൈന്റെ ഭാഷ്യത്തില്, ഗലീലിയോവിനെ സംബന്ധിക്കുന്ന ശാസ്ത്രാന്ധവിശ്വാസപരമായ ഒരു കഥ കേട്ടപ്പോഴും ദൈവവിശ്വാസ സംബന്ധമായ ഒരു അന്ധവിശ്വാസം കേട്ടപ്പോഴും അപഹാസ്യമായ പ്രതികരണത്തിലേയ്ക്ക നയിച്ചത് ശാസ്ത്രാന്ധവിശ്വാസമല്ല, മറിച്ച് മതാന്ധവിശ്വാസമാണ്. മതവിശ്വാസികള് ദൈവാന്ധവിശ്വാസത്തിനു പകരം ശാസ്ത്രാന്ധവിശ്വാസത്തില് മുഴുകിയാല് പോലും ഒരപകടവും സംഭവിക്കയില്ലെന്നു സാരം. അതേസമയം മതപരമോ ദൈവികമോ ആയ ഒരു ദിവ്യാത്ഭുത കഥ ഒരു വിശ്വാസി കേള്ക്കാന് ഇടയായാല്, അയാള് 'ഒരു മനുഷ്യനെ ബലിയര്പ്പിച്ചാല് തന്റെ ഭാവി ശോഭനമാകും' എന്നു കരുതുന്നതു മുതല് 'ഇതരവിശ്വാസികളെ കൊന്നൊടുക്കിയാല് തനിക്ക് സ്വര്ഗം ലഭിക്കു'മെന്നു കരുതി അതിനു മുതിരുന്നതുവരെയുള്ള അപകടങ്ങള് നടക്കാമെന്നതാണ് മതവിശ്വാസമെന്ന അന്ധവിശ്വാസവും ശാസ്ത്രാന്ധവിശ്വാസവും തമ്മിലുള്ള അജഗജാന്തര വ്യത്യാസം. മത/ദൈവാന്ധവിശ്വാസം കൊണ്ടുണ്ടാകാവുന്ന ഈ അപകടങ്ങളുടെ ഉദാഹരണങ്ങളാണ് ലോകചരിത്രത്തില് ഏറിയകൂറും.
ശാസ്ത്രാന്ധവിശ്വാസങ്ങള് ലോകം മുഴുവന് പരത്തുന്നതും തൊണ്ടതൊടാതെ വിഴുങ്ങുന്നതും ശാസ്ത്രം പഠിക്കുന്ന, ശാസ്ത്രം വായിക്കുന്ന, ശാസ്ത്രത്തില് ഗവേഷിക്കുന്ന ബഹുഭൂരിപക്ഷം വിശ്വാസികള് തന്നെയാണ്. കാരണം ലോകജനസംഖ്യയില് അവരല്ലേ ഭൂരിപക്ഷം ?!!! ഗലീലിയോവിനെ സംബന്ധിക്കുന്ന ഈ കെട്ടുകഥ ലോകമാകെയുള്ള വിദ്യാര്ത്ഥികള് അവരുടെ അധ്യാപകരില് നിന്നും കേട്ടു വിശ്വസിച്ചിട്ടുണ്ടാകും. ശാസ്ത്രരംഗത്തെ ശാസ്ത്രജ്ഞന്മാര് വിശ്വസിച്ചിട്ടുണ്ടാകും. ശാസ്ത്രകുതുകികളായ വായനക്കാര് ഈ കെട്ടുകഥയെ സത്യമാണെന്ന നിലയില് അവതരിപ്പിച്ചിട്ടുള്ള പുസ്തകങ്ങള് വായിച്ച് വിശ്വസിച്ചിട്ടുണ്ടാകും. അധ്യാപകരും വിദ്യാര്ത്ഥികളും ശാസ്ത്രജ്ഞരും വായനക്കാരും അടങ്ങുന്ന ഈ കഥയറിഞ്ഞവരില് എത്ര ശതമാനം പേര് മതവിശ്വാസികള് ആയിരുന്നിരിക്കണം ? എത്ര ശതമാനം പേര് യുക്തിവാദികളായിരിക്കണം ? യുക്തിവാദികള് തുച്ഛമായ ഒരു ന്യൂനപക്ഷമല്ലേ ? അതുകൊണ്ട് ഈ ശാസ്ത്രാന്ധവിശ്വാസക്കഥയെ ലോകമാകമാനം പ്രചരിപ്പിച്ചതിന്റെ ഉത്തരവാദിത്വം മുഴുവന് യുക്തിവാദികളായ ന്യൂനപക്ഷം വരുന്ന 'ശാസ്ത്രാന്ധവിശ്വാസികള്'ക്കല്ല മറിച്ച് മതവിശ്വാസികള്ക്കു തന്നെയാണ് എന്നതാണ് സത്യം. ഈയുളളവനെ ശാസ്ത്രം പഠിപ്പിച്ച ഒരൊറ്റ ശാസ്ത്രാധ്യാപകനും യുക്തിവാദിയായിരുന്നില്ല, മത/ദൈവവിശ്വാസികള് തന്നെയായിരുന്നു. വിശ്വാസികളായ ആ അദ്ധ്യാപകര് എന്തുകൊണ്ട് ഈ കഥയുടെ യഥാര്ത്ഥ പൊരുള് അന്വേഷിക്കാന് മിനക്കെടാതെ കുട്ടികളെ ഇതു പഠിപ്പിക്കുന്നു ? ശാസ്ത്രജ്ഞരുടെ ഇടയില്, പത്തൊന്പതാം നൂറ്റാണ്ടിനു മുന്പ് മതവിശ്വാസികളായിരുന്നു ഭൂരിപക്ഷമെന്ന് ഹുസൈന് തന്നെ അദ്ദേഹത്തിന്റെ ഡോക്കിന്സ് നിരൂപണത്തില് സമര്ത്ഥിച്ചിട്ടുണ്ടല്ലോ !! മതത്തെയും ദൈവത്തെയും എപ്രകാരം മനസ്സില് കുടിയിരുത്തുന്നുവോ അതേ രീതിയില്, കേട്ടതെന്തും മുന്പിന് ചിന്തിക്കാതെ വിശ്വസിക്കയും പറഞ്ഞുപരത്തുകയും ചെയ്യുന്ന വിശ്വാസികളുടെ യുക്തിവിരുദ്ധമായ മനോഘടനയാണ് ഗലീലിയോവിന്റെ കഥ നാട്ടിലൊക്കെ പാട്ടാക്കി വിശ്വാസപൂര്വം കൊണ്ടാടപ്പെടാന് കാരണം. ഈ വ്യത്യാസം മനസ്സിലാക്കാതെ, വിശ്വസിക്കുക എന്ന കേവലപ്രവൃത്തിയെ സംബന്ധിച്ചുള്ള മതവിശ്വാസികളുടെ മന്ദയുക്തിയും ശാസ്ത്രവിശ്വാസികളുടെ യുക്തിചിന്തയും സമാനമാണെന്ന് അത്യുക്തിയും അതിശയോക്തിയും കൂട്ടിക്കലര്ത്തി, നിരുപദ്രവങ്ങളായ കാര്യങ്ങളെ (ഗലീലിയോക്കഥകളെ) അവതരിപ്പിച്ച് ശ്രീ.ഹുസൈന് വിശ്വാസികളേക്കാള് മോശക്കാരാണ് ശാസ്ത്രാന്ധവിശ്വാസികളെന്ന് വരുത്തിത്തീര്ക്കാനാണ് തന്റെ കൃതിയില് ശ്രമിക്കുന്നത്.
ഗലീലിയോ ലോഹഗോലികള് താഴേക്കിട്ടു പരീക്ഷിച്ച ശേഷം ദൈവത്തില് വിശ്വാസിച്ചാല് കാത്തുരക്ഷിക്കപ്പെടും എന്നു തെളിയിക്കാനായി, പീസാഗോപുരത്തില് നിന്നു ചാടിയെന്നും, ദൈവം അദ്ദേഹത്തെ ഒരു പോറല് പോലും ഏല്പിക്കാതെ രക്ഷപെടുത്തിയെന്നും കൂടി ഒരു കള്ളക്കഥ ഇറക്കിയിട്ടുണ്ടായിരുന്നെങ്കില് ഏതു കള്ളക്കഥയായിരിക്കും അപകടകരം എന്ന് ദൈവവിശ്വാസികളായ അന്ധവിശ്വാസികള്ക്ക് മനസ്സിലാക്കാന് പ്രയാസമായിരിക്കും. രണ്ടാമതു പറഞ്ഞതരത്തിലുള്ള കള്ളക്കഥ ഇറക്കുന്നത് അവിശ്വാസികളായിരിക്കില്ലല്ലോ ?
ഹുസൈന്റെ കുയുക്തികളില് ആവേശഭരിതനായ സത്യാന്വേഷി, 'പരിണാമ സിദ്ധാന്തത്തില് വിശ്വസിക്കുന്ന ശാസ്ത്രാന്ധവിശ്വാസികളെ വാസ്തവത്തില്, മതസംബന്ധമായ അന്ധവിശ്വാസങ്ങളും മറ്റും പേറിനടക്കുന്ന സാധാരണ വിശ്വാസികളേക്കാള് ഭയക്കേണ്ടതാണെന്ന് ' തന്റെ പോസ്റ്റില് സമര്ത്ഥിക്കുന്നു. എന്നാല് സൃഷ്ടിവാദത്തില് വിശ്വസിക്കുന്ന മതവിശ്വാസികളാണോ, ഇനി ശരിയല്ലെങ്കില് പോലും 'പരിണാമ സിദ്ധാന്ത'ത്തില് വിശ്വസിക്കുന്ന ശാസ്ത്രാന്ധവിശ്വാസികളാണോ തത്വത്തില് അപകടകാരികളെന്ന് വായനക്കാര് തീരുമാനിക്കട്ടെ !!.
ശാസ്ത്രചരിത്രത്തില് ഗലീലിയയുടെ പരീക്ഷണം ഒരു കെട്ടുകഥയാണെന്നും ഒരു പരീക്ഷണം നടത്താതെ തന്നെ അരിസ്റ്റോട്ടിലിന്റെ സിദ്ധാന്തത്തെ ചിന്താപരമായ പരീക്ഷണത്തിലൂടെ തെറ്റാണെന്നു തെളിയിക്കാന് വേണ്ടിയുള്ള സങ്കല്പനമാണ് ഈ കഥയെന്നും വിളിച്ചു പറയുന്ന സൈറ്റുകള് ഒട്ടനവധിയാണ്. ഈ കഥ അദ്ദേഹത്തിന്റെ അവസാനകാല സെക്രട്ടറിയും ശിഷ്യനും ജീവചരിത്രകാരനുമായ വിന്സെന്സോ വിവിയാനി (Vincenzo Viviani)യുടെതാണ്. മറിച്ച് ഈ കഥ സത്യമാണെന്നു പ്രസ്താവിക്കുന്ന ഒറ്റ സൈറ്റും ഉണ്ടെന്നു തോന്നുന്നില്ല. ഈ കാര്യങ്ങള് ഒന്നുകില് ഹുസൈന് ബോധ്യമുണ്ടായിരിക്കണം. പിന്നെ എന്തിനാണ് അദ്ദേഹം ഈ കഥ ഉദ്ധരിക്കുന്നത് ?! മതപരമായി നിലനില്ക്കുന്ന അന്ധവിശ്വാസങ്ങള് പോലെയോ അതിനേക്കാളേറെയോ അന്ധവിശ്വാസവും അന്ധവിശ്വാസികളും ശാസ്ത്രലോകത്താണെന്നും അങ്ങനെ ശാസ്ത്രത്തെ സംബന്ധിക്കുന്ന ഒട്ടേറെ കാര്യങ്ങള്, വസ്തുതകളെക്കാളേറെ അന്ധവിശ്വാസങ്ങളാണെന്നും അതുപോലെയുള്ള വലിയ അന്ധവിശ്വാസമാണ് പരിണാമവാദവും എന്നു സ്ഥാപിക്കാനുള്ള നാടകീയത സൃഷ്ടിക്കാനാണ് ഈ കഥയുമായി വരുന്നത്.
ഹുസൈന്റെ ഗലീലിയോക്കഥയുടെ പൊരുള് സത്യാന്വേഷി ബ്ലോഗില് ഇടുന്നതിനു മുന്പുതന്നെ ബ്രൈറ്റ്, ഈ വിഷയം ഉമേഷിന്റെ ബ്ലോഗില് ചര്ച്ച ചെയ്തിട്ടുള്ള കാര്യവും എടുത്തു പറയുന്നുണ്ട് . ശാസ്ത്രത്തെ സാമാന്യം ഗൌരവമായി സമീപിക്കുന്നവര്ക്ക് ഈ കഥയെ സംബന്ധിച്ചുള്ള വസ്തുതകള് അറിയാമെന്ന് ഉമേഷിന്റെ ബ്ലോഗില് ബ്രൈറ്റ് കമന്റിയതില് നിന്നും മനസ്സിലാക്കാം.
വസ്തുതകള് ഇതായിരിക്കേ യുക്തിയെ തലതിരിച്ചു നിര്ത്തുന്ന, അസംബന്ധങ്ങളെ അതിശയോക്തിയും അത്യുക്തിയും കലര്ത്തി അവതരിപ്പിച്ച് സാമാന്യയുക്തിയെ പെട്ടെന്നു വഴിതെറ്റിക്കാനുള്ള ഹുസൈന്റെയും സത്യാന്വേഷിയുടെയും ഉദ്യമത്തിന് ചുട്ടമറുപടി കൊടുക്കുന്നത് ഒരു തെറ്റാണോ ? അതുതന്നെയാണ് ബ്രൈറ്റ് ചെയ്തിരിക്കുന്നത്.
ബ്രൈറ്റ് കൊടുത്ത മറുപടി താഴെക്കൊടുക്കുന്നു:-
"ഗലീലിയോ പിസ ഗോപുരത്തിനു മുകളില് കയറിയിട്ടില്ല എന്ന് താങ്കള്ക്ക് അറിയില്ലെങ്കില് വേറാര്ക്കും അത് അറിയില്ല എന്നാണോ? ശാസ്ത്ര ചരിത്രം അറിയുന്നവര്ക്കെല്ലാം അറിയാം ഗലീലിയോ അങ്ങിനെ ഒരു പരീക്ഷണം നടത്തിയിട്ടില്ല എന്ന്. വിക്കിയില് പറയുന്നത് ഇപ്രകാരം.......there is no account by Galileo himself of such an experiment, and it is generally accepted by historians that it was at most a thought experiment which did not actually take place....... പിന്നെ അങ്ങിനെ ഒരു കഥ ആരെങ്കിലും മനഃപൂര്വം തെറ്റിദ്ധരിപ്പിക്കാന് ഉണ്ടാക്കിയതല്ല. ഈ കഥ ഗലീലിയോവിന്റെ ശിഷ്യനും ജീവചരിത്രകാരനുമായ വിന്സെന്സോ വിവിയാനിയുടേതാണ്. അല്ലാതെ താങ്കള് ആരോപിക്കുന്നതുപോലെ പരീക്ഷണങ്ങളുടെയും ഗലീലിയോവിന്റെയും മഹത്ത്വം ഊട്ടിയുറപ്പിക്കാന് കെട്ടിയുണ്ടാക്കിയ കള്ളക്കഥയല്ല. ഗലീലിയോ അദ്ദേഹത്തിന്റെ പുസ്തകത്തില് ഈ വിഷയത്തെക്കുറിച്ച് പറയുന്നത് ഇപ്രകരമാണ്...
'’I greatly doubt that Aristotle ever tested by experiment whether it is true that two stones,one weighing ten times than the other,if allowed to fall at the same instant,from a height of say,100 cubits(the height of pisa’s tower) would so differ in speed that when the heavier reached the ground,the other would not have fallen more than 10 cubits.'’
ഈ വരികളായിരിക്കണം ശിഷ്യന് അല്പം നാടകീയമായി അവതരിപ്പിച്ചത്.
ഗലീലിയോയുടെ പരീക്ഷണത്തേപ്പറ്റി ഞാന് ഒരിക്കല് ഉമേഷിന്റെ ബ്ലോഗില് ഒരു കമന്റ് ഇട്ടിരുന്നു. അതിന്റെ പ്രസക്ത ഭാഗങ്ങള് ഇവിടെ കോപ്പി ചെയ്യുന്നു...
ഗലീലിയോ പരീക്ഷണം നടത്തി എന്നതിനേക്കാള് വളരെ പ്രധാനപ്പെട്ട മറ്റൊരു പൊയിന്റുണ്ട്.ആദ്യം ഒരു ട്രിവിയ.ഗലീലിയോ ശരിക്കും പിസ ഗോപുരത്തില് നിന്നു ഭാരം താഴേക്കിട്ട് പരീക്ഷണമൊന്നും നടത്തീട്ടില്ല.മറിച്ചുള്ളത് വെറും കഥകള് മാത്രമാണ്. Even if he did try it,he could have achieved nothing because to determine the law of acceleration of falling bodies, required accurate measurements of time, which appeared to be impossible with the technology at his time.എന്തായാലും അരിസ്റ്റോട്ടിലിന്റെ തത്വം തെറ്റാണെന്ന് ധാരാളം പേര് ഗലീലിയോവിനു മുന്പുതന്നെ പറഞ്ഞിരുന്നു. Simon Stevin എന്ന ആള് ഗലീലിയോവിനു മൂന്ന് വര്ഷം മുന്പുതന്നെ ഒരു പരീക്ഷണം നടത്തിയതായി കാണുന്നു. ഭാരം കൂടിയ വസ്തുവും ഭാരം കുറഞ്ഞ വസ്തുവും ഒരേ സമയം തറയില് വീഴുന്നു എന്ന് ശബ്ദത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിലാണ് അദേഹം പറഞ്ഞത്. നേരത്തെ പറഞ്ഞപോലെ കൃത്യമായി സമയം അളക്കാനുള്ള വിദ്യയൊന്നും അന്നുണ്ടായിരുന്നില്ല. ഗലീലിയോ പരീക്ഷണം നടത്തിയത് ഒരു ചെരിഞ്ഞ പ്രതലത്തില് കൂടി ലോഹ ഗോളങ്ങള് ഉരുട്ടിവിട്ട് (വേഗം കുറക്കാന്) അതെന്റെ വേഗം ഒരു ജല ഘടികാരം കൊണ്ട് അളന്നായിരുന്നു.
അപ്പോള് പിന്നെ എന്താണ് ഗലീലിയോവിന്റെ മഹത്വം? താങ്കള് സൂചിപ്പിച്ചപോലെ പരീക്ഷണം നടത്തി എന്നതല്ല. അതിനേക്കാള് പ്രധാനപ്പെട്ട മറ്റൊരു കാര്യമാണ്. ഗലീലിയോ ഈ വിഷയം എങ്ങിനെയാണ് അദ്ദേഹത്തിന്റെ പുസ്തകത്തില് അവതരിപ്പിച്ചത് എന്ന് നോക്കാം. (Two New Sciences (1634)).അദ്ദേഹത്തിന്റെ കഥാപാത്രമായ Salviati (ഇദ്ദേഹമാണ് ഗലീലിയോവിനു വേണ്ടി പുസ്തകത്തില് സംസരിക്കുന്നത്.)പരീക്ഷണം ഒന്നും കൂടാതെതന്നെ അരിസ്റ്റോട്ടില് പറഞ്ഞത് തെറ്റാണെന്ന് സ്ഥാപിക്കുന്നുണ്ട്. ഒരു ഭാരം കൂടിയ വസ്തുവും ഭാരം കുറഞ്ഞ വസ്തുവും സങ്കല്പ്പിക്കുക. അരിസ്റ്റോട്ടിലിന്റെ തത്വം പ്രകാരം ഭാരം കൂടിയ വസ്തു വേഗം താഴെയെത്തും. ഭാരം കൂടിയ വസ്തുവിന്റെ വേഗം എട്ടും ഭാരം കുറഞ്ഞ വസ്തുവിന്റെ വേഗം നാലും എന്ന് കരുതുക. ഇനി ഈ രണ്ടു വസ്തുക്കള് കൂട്ടികെട്ടി താഴേക്കിട്ടാല് എന്ത് സംഭവിക്കും?ഭാരം കൂടിയ വസ്തുവിന്റെ സ്വാധീനത്തില് ഭാരം കുറഞ്ഞ വസ്തു വീഴുന്ന വേഗം കൂടണം. അതേപോലെ ഭാരം കുറഞ്ഞ വസ്തുവിന്റെ സ്വാധീനത്തില് ഭാരം കൂടിയ വസ്തുവിന്റെ വേഗം കുറയണം. എന്തായാലും ഈ പുതിയ വസ്തുവിന്റെ വേഗം എട്ടില് താഴെയായിരിക്കണം. പക്ഷേ കൂട്ടികെട്ടിയ വസ്തുവിന് ഭാരം കൂടുതലായത് കൊണ്ട് (8+4) അതിന്റെ വേഗം എട്ടില് കൂടണം. അപ്പോള് കൂട്ടികെട്ടിയ വസ്തുവിന്റെ വേഗം എട്ടില് കൂടുതലോ കുറവോ?രണ്ട് ഉത്തരവും ഒരേപോലെ ശരിയാവില്ലല്ലോ. So Aristotle’s initial assumption is wrong because a logical contradiction can be demonstrated.
So the real contribution of Galileo is not that he did experiments,(of course he did it) but the concept of LOGICAL CONSISTENCY. There is no point in doing experiments if your idea lacks internal consistency.
ഇതിത്ര വിശദമായി പറഞ്ഞത് ഈ പുസ്തകമെഴുതിയ വിദ്വാന് എന്തുമാത്രം റിസര്ച്ച് ചെയ്തിട്ടുണ്ട്, ഇയ്യാള് പറയുന്ന കാര്യങ്ങള്ക്ക് എത്ര മാത്രം വിശ്വാസ്യതയുണ്ട്, എന്നതിന്റെ ഒരു സൂചന കിട്ടാനാണ്.,വിഷയം അറിയുന്നവരൊന്നും പറയാത്ത ഒരു കാര്യം അവരുടെ മേല് ആരോപിക്കുന്നത് ചില പാതി വെന്ത സത്യാന്വേഷികളുടെ കൈയ്യടി കിട്ടാം ഉപകരിക്കും. അല്ലാതെ ആരും ഈ മാതിരി പുസ്തകങ്ങള് ഗൌരവത്തിലെടുക്കില്ല.
പിന്നെ, ആ പുസ്തകം എന്റെ കൈയിലുണ്ട്. ഞാന് കാശു കൊടുത്തു വാങ്ങിയതല്ല. വേറൊരാള്ക്ക് സൌജന്യമായി ഒന്നില് കൂടുതല് കോപ്പികള് കിട്ടിയപ്പോള് ഒരെണ്ണം എനിക്ക് വായിച്ചു ചിരിക്കാന് തന്നതാണ്.(അല്ലാതെ ഇതൊക്കെ ആരെങ്കിലും കാശു കൊടുത്തു വാങ്ങുമോ?:-))ഒരു പുസ്തകത്തിന്റെ കോപ്പികള് സൌജന്യമായി ധാരാളം ലഭ്യമാണ് എന്നതില്നിന്നുതന്നെ അതിന്റെ പിന്നിലെ കളികള് മനസിലാക്കാം. ആ ചവറിനെക്കുറിച്ചു ആരും ഒന്നും എഴുതാത്തത്,ഓരോ പേജിലേയും വിഡ്ഢിത്തങ്ങള് വിശദീകരിക്കാന് കുറഞ്ഞത് പത്തു പേജെങ്കിലും ചെലവാക്കണം എന്നതു കൊണ്ടാണ്.പ്രശസ്ത ഊര്ജതന്ത്രജ്ഞനായ Wolfgang Pauli ഒരിക്കല് പറഞ്ഞത് തന്നെ ഞാനും പറയാം...His idea is so bad, that it is'nt even wrong..!!!..."
ബ്രൈറ്റിനുള്ള ഹുസൈന്റെ മറുപടി :- "ശാസ്ത്രവിശ്വാസികളും കള്ളക്കഥയുണ്ടാക്കാറുണ്ട് എന്നതിനു തെളിവാണ് ഗലീലിയോ പിസാഗോപുരത്തില് കയറിയ കഥ. 'ഗലീലിയോപ്പരീക്ഷണ'ത്തിന്റെ സാങ്കേതിക വശങ്ങള് വിശദീകരിച്ചാല് ഇത് കെട്ടുകഥയല്ലാതാവുമോ ? ആചാര്യന്റെ മഹത്വം ഊട്ടിയുറപ്പിക്കാന് ശിഷ്യന്മാര് തന്നെയാണെല്ലോ കള്ളക്കഥകള് നിര്മിക്കാറ് !
ഇന്ന് പ്രചാരത്തിലുള്ളതും ശാസ്ത്രസമൂഹം പൊതുവേ വിശ്വസിക്കുന്നതുമായ ഈ കഥയുടെ യാഥാര്ത്ഥ്യം എല്ലാവര്ക്കുമറിയാം എന്ന മറ്റൊരു നുണക്കഥ കുറിപ്പുകാരന് ഹാജരാക്കിയതുകൊണ്ട് എന്തുണ്ട് പ്രയോജനം ! ഗലീലിയോ ശിഷ്യന് കെട്ടിച്ചമച്ച ഈ കഥ അരനൂറ്റാണ്ടു മുമ്പുവരേയും ലോകം മുഴുവന് വിശ്വസിച്ചിരുന്നു എന്ന വസ്തുത പരിഗണിക്കുമ്പോള് ശാസ്ത്രപക്ഷപാതികള് കെട്ടുകഥാ നിര്മാണത്തിലും വിതരണത്തിലും സംരക്ഷണത്തിലും സമര്ത്ഥരാണെന്ന കാര്യം കൂടി തെളിയുന്നു. ഗുരുത്വാകര്ഷണത്തിന്റെ സാങ്കേതിക വശങ്ങള് നിരത്തി ഈ തട്ടിപ്പിന് മറയിടാനുള്ള വിഫലശ്രമം സഹതാപാര്ഹമാണ്."
ഹുസൈന്റെ ഈ മറുപടി വീണത് വിദ്യയാക്കാനും സത്യം അംഗീകരിക്കാതിരിക്കാനുമുള്ള ജാള്യതയില്ലാത്ത നിലപാടാണ് വെളിപ്പെടുന്നത്. ബ്രൈറ്റും ഹുസൈനും തമ്മിലുള്ള ഈ ചോദ്യോത്തരങ്ങളില് ബ്രൈറ്റ് തോറ്റുതൊപ്പിയിട്ടു എന്ന നിഗമനത്തില് സത്യാന്വേഷി എത്തുകയും ഹുസൈനെ വാഴ്ത്തിപ്പാടുകയും ഈ അസംബന്ധ മറുപടി കൊണ്ട് ഹുസൈന് ബ്രൈറ്റിനെ മലത്തിയടിച്ചു എന്നുമാണ് സത്യാന്വേഷിയുടെ വാദമെങ്കില് അദ്ദേഹത്തിന്റെ സംവേദനക്ഷമതയ്ക്ക് കാര്യമായ തകരാറുണ്ട്. അത് അന്ധമായ ഹുസൈന് വിശ്വാസം കൊണ്ടുണ്ടാകുന്ന പരിഹാരമില്ലാത്ത തകരാറുമാണ്.!!!!
സത്യത്തില് ബ്രൈറ്റ് കൊടുത്തതിനേക്കാള് നല്ലൊരു മറുപടി കൊടുക്കാനുണ്ടോ ? ഈ മറുപടി ഏറ്റവും ഫിറ്റായതാണെന്ന് ഞാന് വിചാരിക്കുന്നു. എന്നാല്, "ഇതാണു ബൂലോകത്തെ പ്രമുഖ യുക്തിവാദികളുടെ മറുപടി പറയുന്ന രീതി. അഹങ്കാരവും വംശീയ വിദ്വേഷവുമല്ലാതെ ശാസ്ത്രീയത, യുക്തി, മര്യാദ, സത്യസന്ധത ഇവ തൊട്ടു തെറിച്ചിട്ടില്ല" എന്നാണ് സത്യാന്വേഷി പ്രസ്താവിക്കുന്നത്. ചക്കിനെ കൊക്കാക്കുന്ന, കറുപ്പ് ശര്ദ്ദിച്ചയാള് കാക്കയെ ശര്ദ്ദിച്ചെന്നും പറഞ്ഞുപരത്തുന്നവരോട് ഇതിനേക്കാള് നന്നായി എങ്ങിനെ മറുപടി പറയും ?!!!
"സത്യസന്ധരായ നിരീശ്വരവാദികള്" എന്ന സത്യാന്വേഷിപ്പോസ്റ്റില് ആശാനും ശിഷ്യനും ഇതുപോലെ ബ്രൈറ്റിനെ നിലംപരിശാക്കിയതിന്റെ ബാക്കിഭാഗങ്ങള് കിടപ്പുണ്ട്. ഈ പോസ്റ്റ് നീണ്ടുപോയതിനാല് അത് പിന്നീട് വിവരിക്കാം. കൂടാതെ ഇതുപോലെ ജാക്ക്റാബിറ്റിനെയും ഹുസൈന് വലിച്ചുകീറിയ കാര്യം സത്യാന്വേഷി പോസ്റ്റാക്കുന്നുണ്ട് എന്നു ഭീഷണിപ്പെടുത്തിയിരുന്നു. അതു കൂടി വന്നിട്ടാകട്ടെ ബാക്കി ഭാഗം.
( ഈ പോസ്റ്റ് തയ്യാറാക്കുന്നതിനിടയില് സത്യാന്വേഷിയുടെ പരാമര്ശിത ബ്ലോഗുകള് റഫറന്സിനായി അന്വേഷിച്ചു. അവയിപ്പോള് ക്ഷണിക്കപ്പെട്ട ചീയര്ഗേള്സിനായി മാത്രം തുറന്നുവെച്ചിരിക്കയാണ്. പഴയ 'സത്യാന്വേഷി'യെ അവസാനിപ്പിക്കും, URL മാറ്റി പുതിയ 'സത്യാന്വേഷി'യെ തുറക്കും, ചിലപ്പോള് എല്ലാം പൂട്ടിവെയ്ക്കും. ചിലപ്പോള് കമന്റ് മോഡറേറ്റും, ചിലപ്പോള് കമന്റ് ബോക്സ് അടച്ചു വെയ്ക്കും ഇതൊക്കെയാണ് നാളിതുവരെയുള്ള സത്യാന്വേഷണരീതികള്!! ഈ പോസ്റ്റില് ഇട്ടിട്ടുള്ള സത്യാന്വേഷിയുടെ പോസ്റ്റിലേക്കുള്ള ലിങ്കുകള്, അദ്ദേഹം അതെല്ലാം പൂട്ടിവെച്ചിരിക്കുന്നതിനാല് വര്ക്കു ചെയ്യുന്നില്ല. ആകെ പരിഭ്രാന്തനായ ഈ മനുഷ്യന് കാട്ടിക്കൂട്ടുന്ന വിക്രിയകള് കണ്ടാല്, ഇദ്ദേഹത്തിനു സുബോധമില്ലെന്നു പറയുന്നവരെ ആരെങ്കിലും തെറ്റു പറയുമോ ?!!)
ഹുസൈന് മുന്നോട്ടുവെച്ച വിഷയങ്ങളില്, ബ്രൈറ്റിന്റെ പ്രതികരണങ്ങളെയും ഹുസൈന് അദ്ദേഹത്തെ കൈകാര്യം ചെയ്ത രീതികളെയും അവലംബിച്ചാണ് സത്യാന്വേഷി ഇങ്ങനെ ഒരു നിഗമനത്തിലെത്തിയത്. യുക്തിവാദികളില് സത്യസന്ധത മഷിയിട്ടു നോക്കിയാല് പോലും കാണാന് കഴിയില്ലെന്നും അവര് ഇസ്ലാംവിരുദ്ധ വംശീയവാദികളാണെന്നും സത്യാന്വേഷി ആരോപിക്കുന്നു. പക്ഷപാതിത്വം കൊണ്ട് അദ്ദേഹത്തിനു സമനില കൈവിട്ടു പോയതിനാല് പോസ്റ്റിനെക്കുറിച്ച് അഭിപ്രായങ്ങള് ഒന്നും രേഖപ്പെടുത്തിയിരുന്നില്ല. അതിനാല് അല്പം താമസിച്ചു പോയെങ്കിലും എന്റെ പ്രതികരണങ്ങള് ഇവിടെ കൊടുക്കുന്നു.
'പരിണാമ സിദ്ധാന്തം- പുതിയ പ്രതിസന്ധികള്'എന്ന ഹുസൈന്റെ കൃതിയില്നിന്നുള്ള ചിലഭാഗങ്ങള് 'പരിണാമവാദികള് മറുപടി പറയുമോ?'എന്ന പേരില് സത്യാന്വേഷി പോസ്റ്റാക്കി ഇറക്കിയിരുന്നു. ഈ പോസ്റ്റിലെ ഹുസൈന്റെയും ബ്രൈറ്റിന്റെയും വാദപ്രതിവാദങ്ങളെ ആധാരമാക്കിയാണ് സത്യാന്വേഷി ഹുസൈന്റെ അജയ്യത വിളംബരം ചെയ്യുന്നത്.
'പരിണാമവാദികള് മറുപടി പറയുമോ?' എന്ന സത്യാന്വേഷിയുടെ പോസ്റ്റില് വന്ന ഹുസൈന്റെ കൃതിയിലെ ചില ഭാഗങ്ങള് ശ്രദ്ധിക്കൂ :-
"പരശുരാമന് മഴുവെറിഞ്ഞപ്പോള് കടലില്നിന്നും ഉയര്ന്നു വന്നതാണ് കേരളം എന്ന് അഭ്യസ്തരായ ആരും വിശ്വസിക്കുന്നില്ല. എന്നാല്, വാനശാസ്ത്രത്തിന്റെയും ഭൌതിക ശാസ്ത്രത്തിന്റെയും പിതാവായ ഗലീലിയോ പിസാ ഗോപുരത്തിന്റെ മുകളില് കയറി വ്യത്യസ്ത ഭാരങ്ങളുള്ള രണ്ടു വസ്തുക്കള് താഴേക്കിട്ടു പരീക്ഷണം നടത്തിയെന്ന് വിദ്യാസമ്പന്നരായ ഏവരും വിശ്വസിക്കുന്നു. നൂറ്റാണ്ടുകളായി നിലനിന്നിരുന്ന തെറ്റായ ധാരണയെ തിരുത്തിയ വിപ്ലവകരമായ ആ പരീക്ഷണത്തില് ആധുനികരെല്ലാം ആവേശഭരിതരുമാണ്. സ്കൂള് കുട്ടികള് മുതല് ശാസ്ത്രജ്ഞര് വരെ ഈ വിശ്വാസക്കാരാണ്.
യാഥാര്ഥ്യമെന്താണ് ? ഗലീലിയോ പിസാ ഗോപുരത്തിന്റെ മുകളില് കയറിയില്ലെന്നതുപോകട്ടെ, സ്വന്തം വീടിനുമുകളില് കയറിപ്പോലും ഇത്തരം പരീക്ഷണം നടത്തിയിട്ടില്ല. ഇത് ശാസ്ത്രീയമായ മിത്താണ്. പരീക്ഷണങ്ങളുടെയും ഗലീലിയോവിന്റെയും മഹത്ത്വം ഊട്ടിയുറപ്പിക്കാന് കെട്ടിയുണ്ടാക്കിയ കള്ളക്കഥ."
ഈ പോസ്റ്റിലെ തന്നെ സത്യാന്വേഷിയുടെ വാക്കുകള് :-
"ശാസ്ത്രത്തിന്റെ ലേബലിട്ടു വരുന്ന എന്തസംബന്ധവും, സ്വന്തമായി ഒരന്വേഷണവും കൂടാതെ അപ്പടി വിശ്വസിക്കുന്നവരാണ് നമ്മുടെ പല ശാസ്ത്രസാഹിത്യകാരന്മാരും യുക്തിവാദികളും . അത്തരക്കാര് ഒരന്ധവിശ്വാസം പോലെ കൊണ്ടുനടക്കുന്ന ഒന്നാണ് പരിണാമ സിദ്ധാന്തത്തിലുള്ള വിശ്വാസം. ഇക്കൂട്ടരെ ശരിയായി വിളിക്കാവുന്ന പേര് 'ശാസ്ത്രാന്ധവിശ്വാസികള്' എന്നാണ്. അത്തരക്കാരെയാണ് വാസ്തവത്തില് , മതസംബന്ധമായ അന്ധവിശ്വാസങ്ങളും മറ്റും പേറിനടക്കുന്ന സാധാരണ വിശ്വാസികളേക്കാള് ഭയക്കേണ്ടത്."
ഹുസൈന് മുകളില് പരാമര്ശിച്ച രണ്ടു കള്ളക്കഥകളില് ആദ്യത്തേത് കേരളോല്പത്തിയെ സംബന്ധിക്കുന്ന ഒരു മിത്ത്. മിത്ത് ചരിത്രമായും യാഥാര്ത്ഥ്യമായും വിശ്വസിക്കുന്നവര് അഭ്യസ്തവിദ്യര്ക്കിടയില് പോലും ഭൂരിപക്ഷമാണ്. എന്തുകൊണ്ടാണ് പുരാണങ്ങളിലെയോ ഇതിഹാസങ്ങളിലെയോ ഇത്തരം കഥകള് വിദ്യാഭ്യാസമുള്ളവര് പോലും വിശ്വസിച്ചുപോകുന്നത് ? വിശ്വസിക്കാന് കിട്ടുന്നതെന്തും യുക്തിപൂര്വം വിശകലനം ചെയ്യാതെ, തൊണ്ട തൊടാതെ വിഴുങ്ങുന്ന മാനസിക ഘടനയുള്ളവരാണ് വിശ്വാസികള് !! അവരെ സാമാന്യമായി അന്ധവിശ്വാസികള് എന്നു തന്നെ വിളിക്കാം. ഹൈന്ദവമിത്തായ ഈ കഥ മാത്രമല്ല, അഞ്ചപ്പം കൊണ്ട് അയ്യായിരം പേരെ ഊട്ടുകയും വെള്ളം വീഞ്ഞാക്കി മാറ്റുകയും അന്ധനെയും കുഷ്ഠരോഗിയേയും സൌഖ്യപ്പെടുത്തുകയും കടലിനു മീതെ നടക്കുകയും ചെയ്ത യേശുവിന്റെ കഥ, ഹിറാഗുഹയില് തപസ്സിരുന്ന മുഹമ്മദിനു് ദൈവം ഖുറാന് വെളിപ്പെടുത്തിക്കൊടുത്ത കഥ, മലക്കുകളും മാലാഖമാരും യക്ഷികളും ഗന്ധര്വന്മാരും മാടനും മറുതയും ഗുളികനും ഒക്കെ ഉണ്ടെന്നുള്ള കഥകള്, സമകാലിക കാലത്ത് അല്ഫോണ്സാമ്മയെ പ്രാര്ത്ഥിച്ച് വളഞ്ഞ കാല് ഓപ്പറേഷന് കൂടാതെ നിവര്ത്തിയെടുത്ത കഥ, തുടങ്ങി ലോകത്തെ അനേക ലക്ഷം അസംബന്ധകഥകള് സാധാരണക്കാര് മുതല് അഭ്യസ്തവിദ്യര്വരെ വിശ്വസിച്ച്, വിവിധ മതാനുയായികളായി ജീവിക്കുന്ന കാഴ്ചയാണ് ലോകം മുഴുവന്. സാമാന്യവിദ്യാഭ്യാസം പോലുമില്ലാത്തവര് മുതല് അഭ്യസ്ഥവിദ്യരായ ശാസ്ത്രജ്ഞര്വരെ, ജനങ്ങളിലെ സിംഹഭൂരിപക്ഷവും അന്ധവിശ്വാസികളായതു കൊണ്ടാണ് ലോകത്തുള്ള സര്വമതങ്ങളും നിലനിന്നു പോരുന്നത്.
അതുപോലെ 'മതാത്മകമിത്തു'കളെയും 'ദിവ്യാത്ഭുത കഥകളെ'യും വെറും കെട്ടുകഥകളായി മാത്രം കരുതുന്ന സാമാന്യ യുക്തിബോധമുള്ളവര് തുലോം ചുരുങ്ങിയ ഒരു ന്യൂനപക്ഷമാണ്. അവരിലും തീരെ വിദ്യാഭ്യാസം ഇല്ലാത്തവരുണ്ടാകാം. പക്ഷെ അങ്ങിനെയുള്ളവര്ക്ക് ശാസ്ത്രജ്ഞാനമില്ലെങ്കിലും യുക്തിബോധവും ശാസ്ത്രാവബോധവുമുള്ള മനസ്സുമുണ്ടായിരിക്കും. യുക്തിബോധം ഒരു സഹജാവബോധമാണ് ; അത് വിദ്യാഭ്യാസം കൊണ്ട് മാത്രം നേടാനാവണമെന്നില്ല. വിശ്വാസാവിശ്വാസങ്ങളുടെ ബലാബലത്വം ഒരു സാംസ്ക്കാരികാവസ്ഥയായി എങ്ങിനെ നിലനില്ക്കുന്നുവെന്നതാണ് പ്രധാനം.
ഇനി ഹുസൈന് ഗലീലിയോക്കഥയിലൂടെ യുക്തിയെ എങ്ങനെ തലകുത്തി നിര്ത്തുന്നു എന്നു നോക്കാം.
ഗലീലിയോ പിസാഗോപുരത്തിനു മുകളില് കയറി നടത്തിയെന്നു വിശ്വസിച്ചു പോരുന്ന പരീക്ഷണകഥ യാഥാര്ത്ഥ്യമായാലും ബോധപൂര്വം കെട്ടിയുണ്ടാക്കിയതായാലും അതല്ലെങ്കില് ഒരു ശാസ്ത്രസത്യം ബോധിപ്പിക്കുന്നതിന് ഭാവനയെ ഉദ്ദീപിപ്പിക്കാന് ഉണ്ടാക്കിയതായാലും അതുകൊണ്ടുള്ള അപകടമെന്താണ് ? ആ കഥയിലൂടെ വെളിപ്പെടുത്താനുദ്ദേശിക്കുന്ന ശാസ്ത്രതത്വം അങ്ങ് ബോധ്യപ്പെട്ടു പോകുമെന്നതാണ് അതുകൊണ്ടുണ്ടാകാവുന്ന ഏറ്റവും വലിയ അപകടം !!!! സ്ക്കൂള് വിദ്യാഭ്യാസകാലത്ത് ശാസ്ത്രാധ്യാപകനില് നിന്നും ഗലീലിയോവിനെ സംബന്ധിക്കുന്ന കഥ ഈയുളളവനും കേട്ടിട്ടുണ്ട്, വിശ്വസിച്ചിട്ടുണ്ട്. അതുകൊണ്ട് ഒരേ ഉയരത്തില് നിന്നും പതിക്കുന്ന വ്യത്യസ്ത പിണ്ഡങ്ങളുള്ള വസ്തുക്കള്, വായു ഉണ്ടാക്കുന്ന പ്രതിരോധം അവഗണിച്ചാല്, ഒരേ പ്രവേഗത്തില് നിലംപതിക്കുമെന്ന 'ശാസ്ത്രതത്വം' ഈ കഥയിലൂടെ ലളിതമായി മനസ്സിലായിപ്പോയി എന്നല്ലാതെ ഗലീലിയോവിനെ പ്രാര്ത്ഥിച്ചാല് പഠിക്കാതെ പരീക്ഷപാസ്സാകാമെന്ന വിശ്വാസമൊന്നും ക്ലാസ്സിലെ ഒരു മണ്ടശിരോമണിക്കു പോലും തോന്നിയിട്ടില്ല. ഗലീലിയോവിന്റെ ഫോട്ടോയില് മെഴുകുതിരി കത്തിച്ചുവെച്ച് പ്രാര്ത്ഥിക്കുകയോ ഉദ്ദിഷ്ടകാര്യം നേടിയെടുക്കാന് അദ്ദേഹത്തെ നിഗൂഢവത്ക്കരിച്ച് ദൈവമാക്കി വഴിപാടുകള് നടത്തുകുയോ ചെയ്യുന്ന രീതിയിലുള്ള അപകടമൊന്നും ഈ കെട്ടുകഥ വിശ്വസിച്ചാല് ഉണ്ടാകാന് പോകുന്നില്ലല്ലോ?
അതേ സമയം എന്റെ താഴ്ന്ന ക്ലാസ്സിലെ പഠനകാലത്ത് ക്ലാസ്സില് വെച്ച് അടുത്തിരുന്ന സുഹൃത്ത് ഒരു കത്തു തന്നു. അതില് പറഞ്ഞിരിക്കുന്നു, "ഈ കത്തു വായിക്കുന്നയാള് ഇതിന്റെ കോപ്പി ആയിരം എണ്ണം എഴുതി ആയിരം പേര്ക്കു കൊടുത്താല് അയാളുടെ ആഗ്രഹങ്ങള് വേളാങ്കണ്ണി മതാവ് നിറവേറ്റിക്കൊടുക്കുമെന്നാണ്". കത്ത് അവഗണിച്ചവര്ക്കു നേരിട്ട ദുരന്തങ്ങളും വിവരിച്ചിട്ടുണ്ട്. എന്തായാലും രണ്ടു ദിവസത്തിനുള്ളില് കൂട്ടുകാരില് അധികം പേരും കത്ത് പകര്ത്തിയെഴുതാനും പലര്ക്കു കൊടുക്കുവാനും തുടങ്ങി. അപ്പോള് ഹുസൈന്റെ ഭാഷ്യത്തില്, ഗലീലിയോവിനെ സംബന്ധിക്കുന്ന ശാസ്ത്രാന്ധവിശ്വാസപരമായ ഒരു കഥ കേട്ടപ്പോഴും ദൈവവിശ്വാസ സംബന്ധമായ ഒരു അന്ധവിശ്വാസം കേട്ടപ്പോഴും അപഹാസ്യമായ പ്രതികരണത്തിലേയ്ക്ക നയിച്ചത് ശാസ്ത്രാന്ധവിശ്വാസമല്ല, മറിച്ച് മതാന്ധവിശ്വാസമാണ്. മതവിശ്വാസികള് ദൈവാന്ധവിശ്വാസത്തിനു പകരം ശാസ്ത്രാന്ധവിശ്വാസത്തില് മുഴുകിയാല് പോലും ഒരപകടവും സംഭവിക്കയില്ലെന്നു സാരം. അതേസമയം മതപരമോ ദൈവികമോ ആയ ഒരു ദിവ്യാത്ഭുത കഥ ഒരു വിശ്വാസി കേള്ക്കാന് ഇടയായാല്, അയാള് 'ഒരു മനുഷ്യനെ ബലിയര്പ്പിച്ചാല് തന്റെ ഭാവി ശോഭനമാകും' എന്നു കരുതുന്നതു മുതല് 'ഇതരവിശ്വാസികളെ കൊന്നൊടുക്കിയാല് തനിക്ക് സ്വര്ഗം ലഭിക്കു'മെന്നു കരുതി അതിനു മുതിരുന്നതുവരെയുള്ള അപകടങ്ങള് നടക്കാമെന്നതാണ് മതവിശ്വാസമെന്ന അന്ധവിശ്വാസവും ശാസ്ത്രാന്ധവിശ്വാസവും തമ്മിലുള്ള അജഗജാന്തര വ്യത്യാസം. മത/ദൈവാന്ധവിശ്വാസം കൊണ്ടുണ്ടാകാവുന്ന ഈ അപകടങ്ങളുടെ ഉദാഹരണങ്ങളാണ് ലോകചരിത്രത്തില് ഏറിയകൂറും.
ശാസ്ത്രാന്ധവിശ്വാസങ്ങള് ലോകം മുഴുവന് പരത്തുന്നതും തൊണ്ടതൊടാതെ വിഴുങ്ങുന്നതും ശാസ്ത്രം പഠിക്കുന്ന, ശാസ്ത്രം വായിക്കുന്ന, ശാസ്ത്രത്തില് ഗവേഷിക്കുന്ന ബഹുഭൂരിപക്ഷം വിശ്വാസികള് തന്നെയാണ്. കാരണം ലോകജനസംഖ്യയില് അവരല്ലേ ഭൂരിപക്ഷം ?!!! ഗലീലിയോവിനെ സംബന്ധിക്കുന്ന ഈ കെട്ടുകഥ ലോകമാകെയുള്ള വിദ്യാര്ത്ഥികള് അവരുടെ അധ്യാപകരില് നിന്നും കേട്ടു വിശ്വസിച്ചിട്ടുണ്ടാകും. ശാസ്ത്രരംഗത്തെ ശാസ്ത്രജ്ഞന്മാര് വിശ്വസിച്ചിട്ടുണ്ടാകും. ശാസ്ത്രകുതുകികളായ വായനക്കാര് ഈ കെട്ടുകഥയെ സത്യമാണെന്ന നിലയില് അവതരിപ്പിച്ചിട്ടുള്ള പുസ്തകങ്ങള് വായിച്ച് വിശ്വസിച്ചിട്ടുണ്ടാകും. അധ്യാപകരും വിദ്യാര്ത്ഥികളും ശാസ്ത്രജ്ഞരും വായനക്കാരും അടങ്ങുന്ന ഈ കഥയറിഞ്ഞവരില് എത്ര ശതമാനം പേര് മതവിശ്വാസികള് ആയിരുന്നിരിക്കണം ? എത്ര ശതമാനം പേര് യുക്തിവാദികളായിരിക്കണം ? യുക്തിവാദികള് തുച്ഛമായ ഒരു ന്യൂനപക്ഷമല്ലേ ? അതുകൊണ്ട് ഈ ശാസ്ത്രാന്ധവിശ്വാസക്കഥയെ ലോകമാകമാനം പ്രചരിപ്പിച്ചതിന്റെ ഉത്തരവാദിത്വം മുഴുവന് യുക്തിവാദികളായ ന്യൂനപക്ഷം വരുന്ന 'ശാസ്ത്രാന്ധവിശ്വാസികള്'ക്കല്ല മറിച്ച് മതവിശ്വാസികള്ക്കു തന്നെയാണ് എന്നതാണ് സത്യം. ഈയുളളവനെ ശാസ്ത്രം പഠിപ്പിച്ച ഒരൊറ്റ ശാസ്ത്രാധ്യാപകനും യുക്തിവാദിയായിരുന്നില്ല, മത/ദൈവവിശ്വാസികള് തന്നെയായിരുന്നു. വിശ്വാസികളായ ആ അദ്ധ്യാപകര് എന്തുകൊണ്ട് ഈ കഥയുടെ യഥാര്ത്ഥ പൊരുള് അന്വേഷിക്കാന് മിനക്കെടാതെ കുട്ടികളെ ഇതു പഠിപ്പിക്കുന്നു ? ശാസ്ത്രജ്ഞരുടെ ഇടയില്, പത്തൊന്പതാം നൂറ്റാണ്ടിനു മുന്പ് മതവിശ്വാസികളായിരുന്നു ഭൂരിപക്ഷമെന്ന് ഹുസൈന് തന്നെ അദ്ദേഹത്തിന്റെ ഡോക്കിന്സ് നിരൂപണത്തില് സമര്ത്ഥിച്ചിട്ടുണ്ടല്ലോ !! മതത്തെയും ദൈവത്തെയും എപ്രകാരം മനസ്സില് കുടിയിരുത്തുന്നുവോ അതേ രീതിയില്, കേട്ടതെന്തും മുന്പിന് ചിന്തിക്കാതെ വിശ്വസിക്കയും പറഞ്ഞുപരത്തുകയും ചെയ്യുന്ന വിശ്വാസികളുടെ യുക്തിവിരുദ്ധമായ മനോഘടനയാണ് ഗലീലിയോവിന്റെ കഥ നാട്ടിലൊക്കെ പാട്ടാക്കി വിശ്വാസപൂര്വം കൊണ്ടാടപ്പെടാന് കാരണം. ഈ വ്യത്യാസം മനസ്സിലാക്കാതെ, വിശ്വസിക്കുക എന്ന കേവലപ്രവൃത്തിയെ സംബന്ധിച്ചുള്ള മതവിശ്വാസികളുടെ മന്ദയുക്തിയും ശാസ്ത്രവിശ്വാസികളുടെ യുക്തിചിന്തയും സമാനമാണെന്ന് അത്യുക്തിയും അതിശയോക്തിയും കൂട്ടിക്കലര്ത്തി, നിരുപദ്രവങ്ങളായ കാര്യങ്ങളെ (ഗലീലിയോക്കഥകളെ) അവതരിപ്പിച്ച് ശ്രീ.ഹുസൈന് വിശ്വാസികളേക്കാള് മോശക്കാരാണ് ശാസ്ത്രാന്ധവിശ്വാസികളെന്ന് വരുത്തിത്തീര്ക്കാനാണ് തന്റെ കൃതിയില് ശ്രമിക്കുന്നത്.
ഗലീലിയോ ലോഹഗോലികള് താഴേക്കിട്ടു പരീക്ഷിച്ച ശേഷം ദൈവത്തില് വിശ്വാസിച്ചാല് കാത്തുരക്ഷിക്കപ്പെടും എന്നു തെളിയിക്കാനായി, പീസാഗോപുരത്തില് നിന്നു ചാടിയെന്നും, ദൈവം അദ്ദേഹത്തെ ഒരു പോറല് പോലും ഏല്പിക്കാതെ രക്ഷപെടുത്തിയെന്നും കൂടി ഒരു കള്ളക്കഥ ഇറക്കിയിട്ടുണ്ടായിരുന്നെങ്കില് ഏതു കള്ളക്കഥയായിരിക്കും അപകടകരം എന്ന് ദൈവവിശ്വാസികളായ അന്ധവിശ്വാസികള്ക്ക് മനസ്സിലാക്കാന് പ്രയാസമായിരിക്കും. രണ്ടാമതു പറഞ്ഞതരത്തിലുള്ള കള്ളക്കഥ ഇറക്കുന്നത് അവിശ്വാസികളായിരിക്കില്ലല്ലോ ?
ഹുസൈന്റെ കുയുക്തികളില് ആവേശഭരിതനായ സത്യാന്വേഷി, 'പരിണാമ സിദ്ധാന്തത്തില് വിശ്വസിക്കുന്ന ശാസ്ത്രാന്ധവിശ്വാസികളെ വാസ്തവത്തില്, മതസംബന്ധമായ അന്ധവിശ്വാസങ്ങളും മറ്റും പേറിനടക്കുന്ന സാധാരണ വിശ്വാസികളേക്കാള് ഭയക്കേണ്ടതാണെന്ന് ' തന്റെ പോസ്റ്റില് സമര്ത്ഥിക്കുന്നു. എന്നാല് സൃഷ്ടിവാദത്തില് വിശ്വസിക്കുന്ന മതവിശ്വാസികളാണോ, ഇനി ശരിയല്ലെങ്കില് പോലും 'പരിണാമ സിദ്ധാന്ത'ത്തില് വിശ്വസിക്കുന്ന ശാസ്ത്രാന്ധവിശ്വാസികളാണോ തത്വത്തില് അപകടകാരികളെന്ന് വായനക്കാര് തീരുമാനിക്കട്ടെ !!.
ശാസ്ത്രചരിത്രത്തില് ഗലീലിയയുടെ പരീക്ഷണം ഒരു കെട്ടുകഥയാണെന്നും ഒരു പരീക്ഷണം നടത്താതെ തന്നെ അരിസ്റ്റോട്ടിലിന്റെ സിദ്ധാന്തത്തെ ചിന്താപരമായ പരീക്ഷണത്തിലൂടെ തെറ്റാണെന്നു തെളിയിക്കാന് വേണ്ടിയുള്ള സങ്കല്പനമാണ് ഈ കഥയെന്നും വിളിച്ചു പറയുന്ന സൈറ്റുകള് ഒട്ടനവധിയാണ്. ഈ കഥ അദ്ദേഹത്തിന്റെ അവസാനകാല സെക്രട്ടറിയും ശിഷ്യനും ജീവചരിത്രകാരനുമായ വിന്സെന്സോ വിവിയാനി (Vincenzo Viviani)യുടെതാണ്. മറിച്ച് ഈ കഥ സത്യമാണെന്നു പ്രസ്താവിക്കുന്ന ഒറ്റ സൈറ്റും ഉണ്ടെന്നു തോന്നുന്നില്ല. ഈ കാര്യങ്ങള് ഒന്നുകില് ഹുസൈന് ബോധ്യമുണ്ടായിരിക്കണം. പിന്നെ എന്തിനാണ് അദ്ദേഹം ഈ കഥ ഉദ്ധരിക്കുന്നത് ?! മതപരമായി നിലനില്ക്കുന്ന അന്ധവിശ്വാസങ്ങള് പോലെയോ അതിനേക്കാളേറെയോ അന്ധവിശ്വാസവും അന്ധവിശ്വാസികളും ശാസ്ത്രലോകത്താണെന്നും അങ്ങനെ ശാസ്ത്രത്തെ സംബന്ധിക്കുന്ന ഒട്ടേറെ കാര്യങ്ങള്, വസ്തുതകളെക്കാളേറെ അന്ധവിശ്വാസങ്ങളാണെന്നും അതുപോലെയുള്ള വലിയ അന്ധവിശ്വാസമാണ് പരിണാമവാദവും എന്നു സ്ഥാപിക്കാനുള്ള നാടകീയത സൃഷ്ടിക്കാനാണ് ഈ കഥയുമായി വരുന്നത്.
ഹുസൈന്റെ ഗലീലിയോക്കഥയുടെ പൊരുള് സത്യാന്വേഷി ബ്ലോഗില് ഇടുന്നതിനു മുന്പുതന്നെ ബ്രൈറ്റ്, ഈ വിഷയം ഉമേഷിന്റെ ബ്ലോഗില് ചര്ച്ച ചെയ്തിട്ടുള്ള കാര്യവും എടുത്തു പറയുന്നുണ്ട് . ശാസ്ത്രത്തെ സാമാന്യം ഗൌരവമായി സമീപിക്കുന്നവര്ക്ക് ഈ കഥയെ സംബന്ധിച്ചുള്ള വസ്തുതകള് അറിയാമെന്ന് ഉമേഷിന്റെ ബ്ലോഗില് ബ്രൈറ്റ് കമന്റിയതില് നിന്നും മനസ്സിലാക്കാം.
വസ്തുതകള് ഇതായിരിക്കേ യുക്തിയെ തലതിരിച്ചു നിര്ത്തുന്ന, അസംബന്ധങ്ങളെ അതിശയോക്തിയും അത്യുക്തിയും കലര്ത്തി അവതരിപ്പിച്ച് സാമാന്യയുക്തിയെ പെട്ടെന്നു വഴിതെറ്റിക്കാനുള്ള ഹുസൈന്റെയും സത്യാന്വേഷിയുടെയും ഉദ്യമത്തിന് ചുട്ടമറുപടി കൊടുക്കുന്നത് ഒരു തെറ്റാണോ ? അതുതന്നെയാണ് ബ്രൈറ്റ് ചെയ്തിരിക്കുന്നത്.
ബ്രൈറ്റ് കൊടുത്ത മറുപടി താഴെക്കൊടുക്കുന്നു:-
"ഗലീലിയോ പിസ ഗോപുരത്തിനു മുകളില് കയറിയിട്ടില്ല എന്ന് താങ്കള്ക്ക് അറിയില്ലെങ്കില് വേറാര്ക്കും അത് അറിയില്ല എന്നാണോ? ശാസ്ത്ര ചരിത്രം അറിയുന്നവര്ക്കെല്ലാം അറിയാം ഗലീലിയോ അങ്ങിനെ ഒരു പരീക്ഷണം നടത്തിയിട്ടില്ല എന്ന്. വിക്കിയില് പറയുന്നത് ഇപ്രകാരം.......there is no account by Galileo himself of such an experiment, and it is generally accepted by historians that it was at most a thought experiment which did not actually take place....... പിന്നെ അങ്ങിനെ ഒരു കഥ ആരെങ്കിലും മനഃപൂര്വം തെറ്റിദ്ധരിപ്പിക്കാന് ഉണ്ടാക്കിയതല്ല. ഈ കഥ ഗലീലിയോവിന്റെ ശിഷ്യനും ജീവചരിത്രകാരനുമായ വിന്സെന്സോ വിവിയാനിയുടേതാണ്. അല്ലാതെ താങ്കള് ആരോപിക്കുന്നതുപോലെ പരീക്ഷണങ്ങളുടെയും ഗലീലിയോവിന്റെയും മഹത്ത്വം ഊട്ടിയുറപ്പിക്കാന് കെട്ടിയുണ്ടാക്കിയ കള്ളക്കഥയല്ല. ഗലീലിയോ അദ്ദേഹത്തിന്റെ പുസ്തകത്തില് ഈ വിഷയത്തെക്കുറിച്ച് പറയുന്നത് ഇപ്രകരമാണ്...
'’I greatly doubt that Aristotle ever tested by experiment whether it is true that two stones,one weighing ten times than the other,if allowed to fall at the same instant,from a height of say,100 cubits(the height of pisa’s tower) would so differ in speed that when the heavier reached the ground,the other would not have fallen more than 10 cubits.'’
ഈ വരികളായിരിക്കണം ശിഷ്യന് അല്പം നാടകീയമായി അവതരിപ്പിച്ചത്.
ഗലീലിയോയുടെ പരീക്ഷണത്തേപ്പറ്റി ഞാന് ഒരിക്കല് ഉമേഷിന്റെ ബ്ലോഗില് ഒരു കമന്റ് ഇട്ടിരുന്നു. അതിന്റെ പ്രസക്ത ഭാഗങ്ങള് ഇവിടെ കോപ്പി ചെയ്യുന്നു...
ഗലീലിയോ പരീക്ഷണം നടത്തി എന്നതിനേക്കാള് വളരെ പ്രധാനപ്പെട്ട മറ്റൊരു പൊയിന്റുണ്ട്.ആദ്യം ഒരു ട്രിവിയ.ഗലീലിയോ ശരിക്കും പിസ ഗോപുരത്തില് നിന്നു ഭാരം താഴേക്കിട്ട് പരീക്ഷണമൊന്നും നടത്തീട്ടില്ല.മറിച്ചുള്ളത് വെറും കഥകള് മാത്രമാണ്. Even if he did try it,he could have achieved nothing because to determine the law of acceleration of falling bodies, required accurate measurements of time, which appeared to be impossible with the technology at his time.എന്തായാലും അരിസ്റ്റോട്ടിലിന്റെ തത്വം തെറ്റാണെന്ന് ധാരാളം പേര് ഗലീലിയോവിനു മുന്പുതന്നെ പറഞ്ഞിരുന്നു. Simon Stevin എന്ന ആള് ഗലീലിയോവിനു മൂന്ന് വര്ഷം മുന്പുതന്നെ ഒരു പരീക്ഷണം നടത്തിയതായി കാണുന്നു. ഭാരം കൂടിയ വസ്തുവും ഭാരം കുറഞ്ഞ വസ്തുവും ഒരേ സമയം തറയില് വീഴുന്നു എന്ന് ശബ്ദത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിലാണ് അദേഹം പറഞ്ഞത്. നേരത്തെ പറഞ്ഞപോലെ കൃത്യമായി സമയം അളക്കാനുള്ള വിദ്യയൊന്നും അന്നുണ്ടായിരുന്നില്ല. ഗലീലിയോ പരീക്ഷണം നടത്തിയത് ഒരു ചെരിഞ്ഞ പ്രതലത്തില് കൂടി ലോഹ ഗോളങ്ങള് ഉരുട്ടിവിട്ട് (വേഗം കുറക്കാന്) അതെന്റെ വേഗം ഒരു ജല ഘടികാരം കൊണ്ട് അളന്നായിരുന്നു.
അപ്പോള് പിന്നെ എന്താണ് ഗലീലിയോവിന്റെ മഹത്വം? താങ്കള് സൂചിപ്പിച്ചപോലെ പരീക്ഷണം നടത്തി എന്നതല്ല. അതിനേക്കാള് പ്രധാനപ്പെട്ട മറ്റൊരു കാര്യമാണ്. ഗലീലിയോ ഈ വിഷയം എങ്ങിനെയാണ് അദ്ദേഹത്തിന്റെ പുസ്തകത്തില് അവതരിപ്പിച്ചത് എന്ന് നോക്കാം. (Two New Sciences (1634)).അദ്ദേഹത്തിന്റെ കഥാപാത്രമായ Salviati (ഇദ്ദേഹമാണ് ഗലീലിയോവിനു വേണ്ടി പുസ്തകത്തില് സംസരിക്കുന്നത്.)പരീക്ഷണം ഒന്നും കൂടാതെതന്നെ അരിസ്റ്റോട്ടില് പറഞ്ഞത് തെറ്റാണെന്ന് സ്ഥാപിക്കുന്നുണ്ട്. ഒരു ഭാരം കൂടിയ വസ്തുവും ഭാരം കുറഞ്ഞ വസ്തുവും സങ്കല്പ്പിക്കുക. അരിസ്റ്റോട്ടിലിന്റെ തത്വം പ്രകാരം ഭാരം കൂടിയ വസ്തു വേഗം താഴെയെത്തും. ഭാരം കൂടിയ വസ്തുവിന്റെ വേഗം എട്ടും ഭാരം കുറഞ്ഞ വസ്തുവിന്റെ വേഗം നാലും എന്ന് കരുതുക. ഇനി ഈ രണ്ടു വസ്തുക്കള് കൂട്ടികെട്ടി താഴേക്കിട്ടാല് എന്ത് സംഭവിക്കും?ഭാരം കൂടിയ വസ്തുവിന്റെ സ്വാധീനത്തില് ഭാരം കുറഞ്ഞ വസ്തു വീഴുന്ന വേഗം കൂടണം. അതേപോലെ ഭാരം കുറഞ്ഞ വസ്തുവിന്റെ സ്വാധീനത്തില് ഭാരം കൂടിയ വസ്തുവിന്റെ വേഗം കുറയണം. എന്തായാലും ഈ പുതിയ വസ്തുവിന്റെ വേഗം എട്ടില് താഴെയായിരിക്കണം. പക്ഷേ കൂട്ടികെട്ടിയ വസ്തുവിന് ഭാരം കൂടുതലായത് കൊണ്ട് (8+4) അതിന്റെ വേഗം എട്ടില് കൂടണം. അപ്പോള് കൂട്ടികെട്ടിയ വസ്തുവിന്റെ വേഗം എട്ടില് കൂടുതലോ കുറവോ?രണ്ട് ഉത്തരവും ഒരേപോലെ ശരിയാവില്ലല്ലോ. So Aristotle’s initial assumption is wrong because a logical contradiction can be demonstrated.
So the real contribution of Galileo is not that he did experiments,(of course he did it) but the concept of LOGICAL CONSISTENCY. There is no point in doing experiments if your idea lacks internal consistency.
ഇതിത്ര വിശദമായി പറഞ്ഞത് ഈ പുസ്തകമെഴുതിയ വിദ്വാന് എന്തുമാത്രം റിസര്ച്ച് ചെയ്തിട്ടുണ്ട്, ഇയ്യാള് പറയുന്ന കാര്യങ്ങള്ക്ക് എത്ര മാത്രം വിശ്വാസ്യതയുണ്ട്, എന്നതിന്റെ ഒരു സൂചന കിട്ടാനാണ്.,വിഷയം അറിയുന്നവരൊന്നും പറയാത്ത ഒരു കാര്യം അവരുടെ മേല് ആരോപിക്കുന്നത് ചില പാതി വെന്ത സത്യാന്വേഷികളുടെ കൈയ്യടി കിട്ടാം ഉപകരിക്കും. അല്ലാതെ ആരും ഈ മാതിരി പുസ്തകങ്ങള് ഗൌരവത്തിലെടുക്കില്ല.
പിന്നെ, ആ പുസ്തകം എന്റെ കൈയിലുണ്ട്. ഞാന് കാശു കൊടുത്തു വാങ്ങിയതല്ല. വേറൊരാള്ക്ക് സൌജന്യമായി ഒന്നില് കൂടുതല് കോപ്പികള് കിട്ടിയപ്പോള് ഒരെണ്ണം എനിക്ക് വായിച്ചു ചിരിക്കാന് തന്നതാണ്.(അല്ലാതെ ഇതൊക്കെ ആരെങ്കിലും കാശു കൊടുത്തു വാങ്ങുമോ?:-))ഒരു പുസ്തകത്തിന്റെ കോപ്പികള് സൌജന്യമായി ധാരാളം ലഭ്യമാണ് എന്നതില്നിന്നുതന്നെ അതിന്റെ പിന്നിലെ കളികള് മനസിലാക്കാം. ആ ചവറിനെക്കുറിച്ചു ആരും ഒന്നും എഴുതാത്തത്,ഓരോ പേജിലേയും വിഡ്ഢിത്തങ്ങള് വിശദീകരിക്കാന് കുറഞ്ഞത് പത്തു പേജെങ്കിലും ചെലവാക്കണം എന്നതു കൊണ്ടാണ്.പ്രശസ്ത ഊര്ജതന്ത്രജ്ഞനായ Wolfgang Pauli ഒരിക്കല് പറഞ്ഞത് തന്നെ ഞാനും പറയാം...His idea is so bad, that it is'nt even wrong..!!!..."
ബ്രൈറ്റിനുള്ള ഹുസൈന്റെ മറുപടി :- "ശാസ്ത്രവിശ്വാസികളും കള്ളക്കഥയുണ്ടാക്കാറുണ്ട് എന്നതിനു തെളിവാണ് ഗലീലിയോ പിസാഗോപുരത്തില് കയറിയ കഥ. 'ഗലീലിയോപ്പരീക്ഷണ'ത്തിന്റെ സാങ്കേതിക വശങ്ങള് വിശദീകരിച്ചാല് ഇത് കെട്ടുകഥയല്ലാതാവുമോ ? ആചാര്യന്റെ മഹത്വം ഊട്ടിയുറപ്പിക്കാന് ശിഷ്യന്മാര് തന്നെയാണെല്ലോ കള്ളക്കഥകള് നിര്മിക്കാറ് !
ഇന്ന് പ്രചാരത്തിലുള്ളതും ശാസ്ത്രസമൂഹം പൊതുവേ വിശ്വസിക്കുന്നതുമായ ഈ കഥയുടെ യാഥാര്ത്ഥ്യം എല്ലാവര്ക്കുമറിയാം എന്ന മറ്റൊരു നുണക്കഥ കുറിപ്പുകാരന് ഹാജരാക്കിയതുകൊണ്ട് എന്തുണ്ട് പ്രയോജനം ! ഗലീലിയോ ശിഷ്യന് കെട്ടിച്ചമച്ച ഈ കഥ അരനൂറ്റാണ്ടു മുമ്പുവരേയും ലോകം മുഴുവന് വിശ്വസിച്ചിരുന്നു എന്ന വസ്തുത പരിഗണിക്കുമ്പോള് ശാസ്ത്രപക്ഷപാതികള് കെട്ടുകഥാ നിര്മാണത്തിലും വിതരണത്തിലും സംരക്ഷണത്തിലും സമര്ത്ഥരാണെന്ന കാര്യം കൂടി തെളിയുന്നു. ഗുരുത്വാകര്ഷണത്തിന്റെ സാങ്കേതിക വശങ്ങള് നിരത്തി ഈ തട്ടിപ്പിന് മറയിടാനുള്ള വിഫലശ്രമം സഹതാപാര്ഹമാണ്."
ഹുസൈന്റെ ഈ മറുപടി വീണത് വിദ്യയാക്കാനും സത്യം അംഗീകരിക്കാതിരിക്കാനുമുള്ള ജാള്യതയില്ലാത്ത നിലപാടാണ് വെളിപ്പെടുന്നത്. ബ്രൈറ്റും ഹുസൈനും തമ്മിലുള്ള ഈ ചോദ്യോത്തരങ്ങളില് ബ്രൈറ്റ് തോറ്റുതൊപ്പിയിട്ടു എന്ന നിഗമനത്തില് സത്യാന്വേഷി എത്തുകയും ഹുസൈനെ വാഴ്ത്തിപ്പാടുകയും ഈ അസംബന്ധ മറുപടി കൊണ്ട് ഹുസൈന് ബ്രൈറ്റിനെ മലത്തിയടിച്ചു എന്നുമാണ് സത്യാന്വേഷിയുടെ വാദമെങ്കില് അദ്ദേഹത്തിന്റെ സംവേദനക്ഷമതയ്ക്ക് കാര്യമായ തകരാറുണ്ട്. അത് അന്ധമായ ഹുസൈന് വിശ്വാസം കൊണ്ടുണ്ടാകുന്ന പരിഹാരമില്ലാത്ത തകരാറുമാണ്.!!!!
സത്യത്തില് ബ്രൈറ്റ് കൊടുത്തതിനേക്കാള് നല്ലൊരു മറുപടി കൊടുക്കാനുണ്ടോ ? ഈ മറുപടി ഏറ്റവും ഫിറ്റായതാണെന്ന് ഞാന് വിചാരിക്കുന്നു. എന്നാല്, "ഇതാണു ബൂലോകത്തെ പ്രമുഖ യുക്തിവാദികളുടെ മറുപടി പറയുന്ന രീതി. അഹങ്കാരവും വംശീയ വിദ്വേഷവുമല്ലാതെ ശാസ്ത്രീയത, യുക്തി, മര്യാദ, സത്യസന്ധത ഇവ തൊട്ടു തെറിച്ചിട്ടില്ല" എന്നാണ് സത്യാന്വേഷി പ്രസ്താവിക്കുന്നത്. ചക്കിനെ കൊക്കാക്കുന്ന, കറുപ്പ് ശര്ദ്ദിച്ചയാള് കാക്കയെ ശര്ദ്ദിച്ചെന്നും പറഞ്ഞുപരത്തുന്നവരോട് ഇതിനേക്കാള് നന്നായി എങ്ങിനെ മറുപടി പറയും ?!!!
"സത്യസന്ധരായ നിരീശ്വരവാദികള്" എന്ന സത്യാന്വേഷിപ്പോസ്റ്റില് ആശാനും ശിഷ്യനും ഇതുപോലെ ബ്രൈറ്റിനെ നിലംപരിശാക്കിയതിന്റെ ബാക്കിഭാഗങ്ങള് കിടപ്പുണ്ട്. ഈ പോസ്റ്റ് നീണ്ടുപോയതിനാല് അത് പിന്നീട് വിവരിക്കാം. കൂടാതെ ഇതുപോലെ ജാക്ക്റാബിറ്റിനെയും ഹുസൈന് വലിച്ചുകീറിയ കാര്യം സത്യാന്വേഷി പോസ്റ്റാക്കുന്നുണ്ട് എന്നു ഭീഷണിപ്പെടുത്തിയിരുന്നു. അതു കൂടി വന്നിട്ടാകട്ടെ ബാക്കി ഭാഗം.
( ഈ പോസ്റ്റ് തയ്യാറാക്കുന്നതിനിടയില് സത്യാന്വേഷിയുടെ പരാമര്ശിത ബ്ലോഗുകള് റഫറന്സിനായി അന്വേഷിച്ചു. അവയിപ്പോള് ക്ഷണിക്കപ്പെട്ട ചീയര്ഗേള്സിനായി മാത്രം തുറന്നുവെച്ചിരിക്കയാണ്. പഴയ 'സത്യാന്വേഷി'യെ അവസാനിപ്പിക്കും, URL മാറ്റി പുതിയ 'സത്യാന്വേഷി'യെ തുറക്കും, ചിലപ്പോള് എല്ലാം പൂട്ടിവെയ്ക്കും. ചിലപ്പോള് കമന്റ് മോഡറേറ്റും, ചിലപ്പോള് കമന്റ് ബോക്സ് അടച്ചു വെയ്ക്കും ഇതൊക്കെയാണ് നാളിതുവരെയുള്ള സത്യാന്വേഷണരീതികള്!! ഈ പോസ്റ്റില് ഇട്ടിട്ടുള്ള സത്യാന്വേഷിയുടെ പോസ്റ്റിലേക്കുള്ള ലിങ്കുകള്, അദ്ദേഹം അതെല്ലാം പൂട്ടിവെച്ചിരിക്കുന്നതിനാല് വര്ക്കു ചെയ്യുന്നില്ല. ആകെ പരിഭ്രാന്തനായ ഈ മനുഷ്യന് കാട്ടിക്കൂട്ടുന്ന വിക്രിയകള് കണ്ടാല്, ഇദ്ദേഹത്തിനു സുബോധമില്ലെന്നു പറയുന്നവരെ ആരെങ്കിലും തെറ്റു പറയുമോ ?!!)
737 അഭിപ്രായങ്ങൾ:
«ഏറ്റവും പഴയത് ‹വളരെ പഴയ 401 – 600 ന്റെ 737 വളരെ പുതിയ› ഏറ്റവും പുതിയ»kalladasan said : >> അപ്പോ പ്രവാചകന് ഇപ്പോള് മറ്റൊരു മലക്ക് വഴി അള്ളാ വെളിപ്പെടുത്തിയത് വിശുദ്ധ മേരിയെ ജോസഫ് ഭോഗിച്ചു എന്നാണ്. <<<
കാളീ നീ പല തന്തക്കു പിറന്നവനാണെന്നു ഇവിടെ ആരോ പറഞ്ഞതു ശരിവച്ചുകൊണ്ടിരിക്കുകയാണു. മേരിയെ പറഞ്ഞപ്പോല് അവണ്റ്റെ നെഞ്ചിണ്റ്റെ കെതപ്പു കണ്ടോ.. സ്വന്തമതവും വിശ്വാസത്തെയും തൊട്ടപ്പോല് അവന് തനി പലതന്തയുടെ സ്വഭാവം പുറത്തെടുത്തു.
വിശുദ്ദ മേരിയെ സേവു ചെയ്യാന് കള്ളദാസന് വെറുക്കുന്ന ഖുര്-ആനെ വരെ ഇപ്പോള് കൂട്ടുപിടിക്കാന് അവനു യാതൊരു ഉളുപ്പുമില്ല. മേരിയുടെ കാര്യത്തിലെങ്കിലും നീ ഖുര്-ആണ്റ്റെ സത്യ സാക്ഷ്യം അംഗീകരിക്കുന്നുണ്ടല്ലോ. good..
മേരിയെ ഭോഗിച്ചെന്നു പറയുന്നതും പന്ത്രണ്ടാം വയസ്സില് തൊന്നൂറുകരന് കെട്ടി എന്നുപറയുന്നതും ഞാനല്ല. Catholic Encyclopaedia (in the part of marriage) ആണു..
>>>എന്റെ ഇപ്പോഴത്തെ നിലപാടുമായി അവയ്ക്ക് എന്തെങ്കിലും വൈരുദ്ധ്യങ്ങളുണ്ടെങ്കില് ആര്ക്കും ക്രൂരമായി വിമര്ശിക്കാവുന്നതാണ്<<<
"മതങ്ങള്ക്കിടയിലും വിശ്വാസാദികള്ക്കിടയിലും തങ്ങളുടെ മതവും വിശ്വാസവും മാത്രമാണ് ശരിയെന്നു സ്ഥാപിക്കാന് മറ്റേതു മതസ്ഥരെക്കാളും വീറും വാശിയും കാണിക്കുന്ന, ജനാധിപത്യപരമായ സഹവര്ത്തിത്വത്തിന് തയ്യാറാകാത്ത ഇസ്ലാമതസ്ഥരേയും, രക്തം ചിന്തിയും യുദ്ധങ്ങള് നടത്തിയും മതം സ്ഥാപിച്ച് വിപുലപ്പെടുത്തിയ നബിയേയും...."
"അപവാദങ്ങളുണ്ടാകാമെങ്കിലും ലോകമെമ്പാടുമുള്ള മുസ്ലീംകളുടെ സംസ്ക്കാരം ഈയടിസ്ഥാനത്തിലുള്ളതായതു കൊണ്ടാണ് ഇസ്ലാമിലേക്കു ചെല്ലുന്നവരെ ജാതിയുടെയോ വര്ഗത്തിന്റെയോ നിറത്തിന്റെയോ സമ്പത്തിന്റെയോ അടിസ്ഥാനത്തില് വിവേചനം കാണിക്കാതെ ആത്മീയസോഷ്യലിസം എന്നു വിശേഷിപ്പിക്കാവുന്ന തുല്യതയും സാഹോദര്യവും മറ്റേതു മതത്തേക്കാളും വെച്ചു നീട്ടുവാന് അതിനു കഴിയുന്നത്. "
ശരിയാണ്. ഒരു വൈരുധ്യവുമില്ല. ആരും നിസ്സഹായനെ ഇക്കാര്യത്തില് വിമര്ശിച്ച് "ക്രൂര"ന്മാരാകില്ലെന്നു് ഉറപ്പിക്കാം. യുക്തിവാദികളില് സത്യസന്ധരില്ലല്ലോ! മാത്രമല്ല, ഇടക്കാലത്തുണ്ടായ ഇസ്ലാമിസ്റ്റ് സ്നേഹ(?)മെല്ലാം കളഞ്ഞ് കാളിദാസന്റെ ശിഷ്യനായിത്തീര്ന്ന ചാവേറിനെതിരെ ഒരു സത്യവും ഇനി അവരാരും പറയില്ലെന്ന് ഉറപ്പാണല്ലോ?
അന്ന് ഇങ്ങനെദൈവഭയം സംബന്ധിച്ച ജാഗ്രതയിലും ദൈവത്തോടുമുള്ള അര്പ്പണ" ആശാന് യുക്തിവാദി തന്നെയാണോ?പറഞ്ഞ
sarath പോലും ഇന്ന് അതു പറയില്ലെന്ന് ഉറപ്പാണ്.
>>>>ഈ 'സത്യകൃസ്താനി'കളായ 'ഹിറ്റ്ലര് സ്നേഹി'കളുടെ പഠനങ്ങള് ഉപയോഗിച്ചാണ് കൃസ്ത്യാനിയായിരുന്ന ഗരോഡി എഴുതിയത്.<<<
ഇസ്ലാമിലേക്ക് പരിവര്ത്തനം ചെയ്ത ഗരൂഡിയാണെഴുതിയത്. അതെഴുതിയതിനു ഇസ്ലാമിക ലോകം അദ്ദേഹത്തെ ആദരിച്ചു.
ഹിറ്റ്ലര് കൊന്നിട്ടില്ല എന്നോ താങ്കള് ഇവിടെ ഉദ്ധരിച്ച കണക്കുകള് തെറ്റാണെന്നോ ഞാന് പറഞ്ഞിട്ടില്ല. പിന്നെ "വെട്ടി മാറ്റി" എന്ന് താങ്കള് വിളിച്ചു കൂവുന്നത് ജാള്യത മറയ്ക്കാനല്ലേ?
ഹിറ്റ്ലര് കൊന്നാലും ഇല്ലെങ്കിലും ആ കൊലക്ക് ഡാര്വിന്റെ പരിണാമ സിദ്ധാന്തവുമായി യാതൊരു ബന്ധവുമില്ല.ഹുസൈന് കാക്ക എത്ര ഉറഞ്ഞു തുള്ളിയാലും ആ ബന്ധം ഉണ്ടാക്കാനും ആകില്ല.
സമാധാനത്തിന്റെ മതം സ്ഥാപിച്ച ഓരാള് ഒരു മനുഷ്യനെ കൊല്ലുന്നതുപോലും വിരോധാഭാസമണ്. അത് മനസിലാക്കാനുള്ള വിവേകം ഏതായാലും കാക്കക്കില്ലല്ലോ. അന്ന് ആറ്റം ബോംബുണ്ടായിരുന്നെങ്കില് മൊഹമ്മദ് ഒറ്റയടിക്ക് കോടിക്കണകിനാളുകളെ കൊല്ലുമായിരുന്നു. അത്രക്കുണ്ടായിരുന്നു ആ കറുത്ത മനസില് അന്യ മതവിശ്വാസികളോടുള്ള വെറുപ്പ്. ഇന്ന് മൊഹമ്മദിന്റെ അനുയായികള് ലോകം മുഴുവന് വിതക്കുന്ന ഭീകരതയാണതിനു തെളിവ്. സമാധാനത്തോടെ ജീവിക്കുന്ന ഒരു ഭൂവിഭാഗമെങ്കിലും ഇസ്ലാമിക ലോകത്തുണ്ടോ കാക്ക?.
>>രാജുവാടാനപ്പള്ളി എട്ടാം ക്ലാസ്സ് വിദ്യാഭ്യാസമുള്ള ഒരു തൊഴിലാളിയാണ്. സോഷ്യല് ഡാര്വിനിസമോ, റിലിജസ് ഡാര്വിനിസമോ അനുസരിച്ച് ടിയാന് ശാസ്ത്രപഠനം നടത്താന് അര്ഹതയില്ലായിരിക്കാം. സ്വന്തമായി കമ്പ്യൂട്ടറും നെറ്റു കണക്ഷനും ഇല്ലാത്ത കക്ഷിയുടെ ലേഖനം സുശീല്കുമാര് പ്രസിദ്ധീകരിച്ചന്നേയുള്ളു<<<
രാജു വാടാനപ്പള്ളിയോട് അയിത്തം കാണിക്കേണ്ട കാര്യമെന്ത്? അദ്ദേഹത്തോട് ആദരമേ തോന്നേണ്ടതുള്ളൂ. പിന്നെ എല്ലാ പോസ്റ്റിലും പോയി മറുപടി പറയാന് സമയമില്ലെന്നേ പറഞ്ഞുള്ളൂ. അദ്ദേഹം ഹുസൈന്റെ പോസ്റ്റിനെപ്പറ്റി യാതൊന്നും പറഞ്ഞിട്ടുമില്ല.സമയം പോലെ അദ്ദേഹത്തിന്റെ വാദങ്ങളെയും നോക്കുന്നതാണ്. താങ്കളുടെ വേറൊരു ഗുരുവായ സി കെ ബാബുവിനെപ്പോലെ മറുപടി പറയാന് അര്ഹതയില്ലെന്നൊന്നും പറഞ്ഞ് എന്നെന്നേക്കുമായി ഹുസൈന് മുങ്ങില്ല. (കേരളത്തിലെ എണ്ണം പറഞ്ഞ എല്ലാ പരിണാമവാദികളെയും നേരിടുന്ന ഒരാളെ ഒരു രാജു വാടാനപ്പള്ളിയെ വച്ച് വെല്ലുവിളിക്കുന്നു! തമാശ തന്നെ! ഇനി അയാള്ക്കു മറുപടി പറയുമ്പോള് കുഞ്ഞുണ്ണിവര്മയും ഇപ്പോഴത്തെ കിഞ്ഞുണ്ണികളും ഒളിച്ചോടുന്നതുപോലെ ഓടരുതെന്നേ പറയാനുള്ളൂ. അപ്പഴും യജമാനനെപ്പോലെ കുഞ്ഞുണ്ണിവര്മയുടെ ഒളിച്ചോട്ടത്തിനു ഞായം പറഞ്ഞുനിന്നോണം. )
>>>>ആത്മീയമേഖലയില് തങ്ങളുടെ മതവും വിശ്വാസവും മാത്രമാണ് ശരിയെന്നും(ഫിറ്റസ്റ്റ്) ലോകത്തെ മറ്റ് സര്വമാന മത-വിശ്വാസധാരകളും ദുര്ബലമെന്നും കണക്കാക്കുന്ന, അവര് തങ്ങളിലേക്കു മാനസ്സാന്തരപ്പെടുന്നില്ലെങ്കില് എക്സ്ടെര്മിനേറ്റു ചെയ്യപ്പെടേണ്ടവരെന്നും വിചാരിക്കുന്ന, ആത്മീയജനാധിപത്യത്തെ അംഗീകരിക്കാത്ത ....<<<<
"അപവാദങ്ങളുണ്ടാകാമെങ്കിലും ലോകമെമ്പാടുമുള്ള മുസ്ലീംകളുടെ സംസ്ക്കാരം ഈയടിസ്ഥാനത്തിലുള്ളതായതു കൊണ്ടാണ് ഇസ്ലാമിലേക്കു ചെല്ലുന്നവരെ ജാതിയുടെയോ വര്ഗത്തിന്റെയോ നിറത്തിന്റെയോ സമ്പത്തിന്റെയോ അടിസ്ഥാനത്തില് വിവേചനം കാണിക്കാതെ ആത്മീയസോഷ്യലിസം എന്നു വിശേഷിപ്പിക്കാവുന്ന തുല്യതയും സാഹോദര്യവും മറ്റേതു മതത്തേക്കാളും വെച്ചു നീട്ടുവാന് അതിനു കഴിയുന്നത്. "
ഒരേ ആള് തന്നെ എഴുതിയ വാക്യങ്ങളാണിത്,മാസങ്ങളുടെ വ്യത്യാസത്തില്.എന്നിട്ട് "എന്റെ ഇപ്പോഴത്തെ നിലപാടുമായി അവയ്ക്ക് എന്തെങ്കിലും വൈരുദ്ധ്യങ്ങളുണ്ടെങ്കില് ആര്ക്കും ക്രൂരമായി വിമര്ശിക്കാവുന്നതാണ്" എന്ന് ഒരുളുപ്പുമില്ലാതെ എഴുതുകയും ചെയ്യുന്നു. "പോയി തലയ്ക്കു ചികില്സ തേടേ"ണ്ടത് ആരാണ്?
>>>>1) മെയറുടെ നിര്വ്വചനമാണ് പരിണാമവാദികള് പൊതുവേ അംഗീകരിച്ചിട്ടുള്ളതെന്നും അത് ചത്തു എന്നു തന്നെയാണ് തന്റെ അഭിപ്രായമെന്ന് ഗോള്ഡ് എഴുതിയത് കാളിദാസന് മനസ്സിലായിട്ടില്ല.<<<
ചത്തു എന്ന വാക്കുപയോഗിച്ചത് വിഡ്ഢിത്തമായി പോയി എന്നും, അതില് നിന്നും പിന്വാങ്ങുന്നു എന്നും ഗോള്ഡ് പറഞ്ഞതിനേക്കുറിച്ച് കാക്ക കേട്ടിട്ടില്ലല്ലോ. അതിന്റെ കാരണം ഹാരൂണ് യാഹ്യ അത് തന്റെ വെബ് സൈറ്റില് എഴുതി വച്ചിട്ടില്ല എന്നും. ഗോള്ഡ് ആദ്യം പറഞ്ഞത് മാറ്റി പറഞ്ഞതെവിടെയാണെന്ന്, താങ്കളുടെ അടിമ സത്യാനേഷിക് ഞാന് വിശദീകരിച്ചു കൊടുത്തിട്ടുണ്ട്. പിന്നെ ഇവിടെ കണ്ടിട്ടില്ല.
താങ്കള്ക്കേതായാലും ഇതൊന്നും അറിയില്ല പറഞ്ഞാല് മനസിലാകുകയുമില്ല. പോപ്പര് theory of natural selection , testable അല്ല എന്ന് കുറേക്കാലം പറഞ്ഞു നടന്നിട്ട് അവസാനം അത് testable ആണെന്നു സമ്മതിച്ചതൊന്നും താങ്കള് കേട്ടിട്ടും അംഗീകരിച്ചിട്ടില്ലല്ലോ. അപ്പോള് ഇതംഗീകരിക്കുമെന്ന് ഞാന് കരുതുന്നില്ല. ഞാന് ഇതെഴുതിയത് മറ്റുള്ളവര്ക്ക് വേണ്ടിയാണ്, തെറ്റിദ്ധരിപ്പിക്കപ്പെട്ട താങ്കളുടെ cheer girls ഉള്പ്പടെയുള്ളവര്ക്ക് വേണ്ടി.
>>>>4) ഉദ്ധരണിയുടെ ഉള്ളടക്കം മാറിയിട്ടില്ലെന്ന് ഗോള്ഡ് തന്നെ സമ്മതിച്ചിരിക്കെ ഡാര്വിന്-നവഡാര്വീനിയന് സിന്തെസിസ് ചത്തു എന്നു തന്നെയാണ് തന്റെ അഭിപ്രായമെന്നാണ് ഗോള്ഡ് വ്യക്തമാക്കിയതെന്നും കാളിദാസന് മനസ്സിലായില്ല.<<<
വീണ്ടും ഇംഗ്ളീഷ് വായിച്ചാല് മനസിലാകില്ല എന്നു തെളിയുന്നു.
ഉള്ളടക്കം അദ്ദേഹം പറഞ്ഞത് ഇതാണ്.
First of all I don't claim that the synthetic theory of evolution is wrong or headed for complete oblivion in the ash heap of history; rather; I contend that the synthesis can no longer assert fully sufficiency to explain evolution at all scales( remember that my paper was published in a paleobiological journal dedicated to studies of macroevolution).
ഇതില് highlight ചെയ്ത വാചകം താങ്കള് വായിക്കേണ്ട. അത് നൂറു പ്രാവശ്യം വായിച്ചാല് പോലും മനസിലാക്കാനുള്ള ഇംഗ്ളീഷ് പരിജ്ഞാനം താങ്കള്ക്കില്ല. ഇംഗ്ളീഷില് അടിസ്ഥാന ഗ്രാഹ്യമുള്ള മറ്റ് വായനക്കാര് അതൊക്കെ മനസിലാക്കിക്കോളും. കാക്ക വെറുതെ സമയം കളയേണ്ട. കൊക്കിലൊതുങ്ങുന്നത് വിഴുങ്ങാന് ആദ്യം ശീലിക്കുക.
>>>>10) if എന്ന് പ്രയോഗിച്ചതില് നിന്നും കാളിദാസന് ധരിച്ചത് തന്റെ ആദ്യനിലപാടില് നിന്ന് ഗോള്ഡ് പിന്മാറുന്നുമെന്നായത് ഇംഗ്ലീഷിലും പരിണാമത്തിലും വിവരമില്ലാത്തതുകൊണ്ടാണ്.<<<
First of all I don't claim that the synthetic theory of evolution is wrong or headed for complete oblivion in the ash heap of history; rather; I contend that the synthesis can no longer assert fully sufficiency to explain evolution at all scales( remember that my paper was published in a paleobiological journal dedicated to studies of macroevolution).
എന്നെഴുതിയത് വായിച്ചിട്ട് synthetic theory of evolutionചത്തു ,എന്നു മനസിലാക്കുന്നവര്ക്ക് മുഴുത്ത വട്ടാണെന്നേ സുബോധമുള്ളവര് കരുതൂ. എന്തിനാണു ഹുസൈന് കാക്ക താങ്കളിതു പോലെ മറ്റുള്ളവരുടെ മുമ്പി പരിഹാസ്യനാകുന്നത്? ഇതുപോലെ തരം താഴാനും അറിവില്ലയ്മയുടെ ആഴം മറ്റുള്ളവര്ക്ക് കാണിച്ചു കൊടുക്കാനുമാണോ താങ്കള് 25 വര്ഷം ഗവേഷിച്ചത്?
.
കുറഞ്ഞപക്ഷം ഇംഗ്ളിഷ് ഭാഷയിലെ വളരെ ലളിതമായ പരാമര്ശമെങ്കിലും മനസിലാക്കാന് പഠിച്ചു തുടങ്ങ്.
>>>>13)" if Mayr's characterization of the synthetic theory is accurate..." എന്നെഴുതിയാല് മെയറുടെ ഭാഷ്യം ശരിയല്ലെന്ന് അര്ത്ഥം കിട്ടുമോ കാളിദാസാ? <<<
if ഇഫ് എന്ന പ്രയോഗം താങ്കള്ക്ക് മനസിലാകില്ല എന്ന് പോപ്പറുടെ കാര്യത്തില് തെളിഞ്ഞതാണ്, If formulated in this sweeping way എന്ന ഒരു imaginary situation നേക്കുറിച്ചാണ്, പോപ്പര് പറഞ്ഞത്. അതുപോലെ if Mayr's characterization of the synthetic theory is accurate.എന്ന മറ്റൊരു imaginary situation നേക്കുറിച്ചാണ്, ഗോള്ഡ് പരാമര്ശിക്കുന്നത്. മയറുടെ ഭാഷ്യം accurate ആണെങ്കില് എന്ന ഒരു സാങ്കല്പിക അവസ്ഥയേക്കുറിച്ചാണ്, ഗോള്ഡ് പരാമര്ശിച്ചത്. The synthetic theory of evolution എന്താണെന്നും, മയറുടെ ഭാഷ്യം എന്താണെന്നും അറിയാവുന്ന ശാസ്ത്ര ലോകമാണ് ആ പരാമര്ശത്തില് എതിര്പ്പുമായി വന്നത്. തെറ്റു മനസിലാക്കിയ ഗോള്ഡ് ആ തെറ്റു തിരുത്തി. അത് താങ്കളിന്നു വരെ കേട്ടിട്ടില്ല. തിരുത്തിയതും കലാഹരണപെട്ടതുമായ ചില പരാമര്ശങ്ങളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയാണലൊ ഹുസൈന് കാക്കയുടെ കണ്ടനം മുഴുവന്. അവ ഒന്നൊന്നായി ഇപ്പോള് വായനക്കാര് മനസിലാക്കുന്നുണ്ട്.
കൂടുതല് എന്തെങ്കിലുമുണ്ടെങ്കില് ഓരോന്നായി പോരട്ടെ.
>>>>14) ഗോള്ഡിന്റെ വാചകങ്ങള് കിട്ടാന് ഗൂഗുള് തിരഞ്ഞ് ഒന്നും രണ്ടും പേജുകള് വായിക്കുന്ന കാളിദാസന്റെ ഗതികേട് എനിക്കില്ല. ഗോള്ഡിന്റെ The structure of evolutionary Theory ഞാന് വായിച്ചിട്ടുണ്ട്. <<<
ഗോള്ഡിന്റെ പുസ്തകത്തിലെ ഒരു പേജു മതി താങ്കള് മറ്റുള്ളവരെ തെറ്റിദ്ധരിപ്പിക്കുന്നതു തുറന്നു കാട്ടാന്.
താങ്കള് ആ പുസ്തകം വായിച്ചിട്ടുണ്ടെന്ന് സുബോധമുള്ള ആരും പറയില്ല. ആ പുസ്തകം വായിക്കുന്ന ഏതു കണ്ണുപൊട്ടനും ഗോള്ഡ് നടത്തിയ മലക്കം മറിച്ചില് ശ്രദ്ധിക്കാതെ പോകില്ല. പ്രത്യേകിച്ചും പരിണാമത്തില് താല്പര്യമുള്ള ഏത് മനുഷ്യനും. ആരെയാണു ഹുസൈന് കാക്ക താങ്കള് വിഡ്ഢിയാക്കാന് ശ്രമിക്കുന്നത്?
Cheer girls പോലും താങ്കളുടെ ഉരുണ്ടുകളി കണ്ട് ചിരിക്കും.
>>>>മേരിയെ ഭോഗിച്ചെന്നു പറയുന്നതും പന്ത്രണ്ടാം വയസ്സില് തൊന്നൂറുകരന് കെട്ടി എന്നുപറയുന്നതും ഞാനല്ല. Catholic Encyclopaedia (in the part of marriage) ആണു..<<<
മേരിയെ ആരും ഭോഗിച്ചിട്ടില്ല എന്നു ഞാന് പറഞ്ഞത് അള്ളാ കെട്ടിയിറക്കിയെന്ന് താങ്കള് വിശ്വസിക്കുന്ന കുര്ആന് ഉദ്ധരിച്ചാണ്.
Catholic Encyclopaedia കുര്ആനേക്കാളും മുകളിലുള്ള വേദപുസ്തകമാണെന്ന് ഞാന് ഇപ്പോഴാണറിയുന്നത്. അത് വിശ്വസിക്കുന്ന ഒരു മുസ്ലിമിനെ ഞാനാദ്യം കാണുകയണ്. അപ്പോള് കുര്ആന് ഒരു ദൈവവും കെട്ടിയിറക്കിയതല്ല അല്ലേ? മൊഹമ്മദ് പച്ചകള്ളം പറഞ്ഞതാണല്ലേ?
ഇനി Catholic Encyclopaedia ആയിരിക്കുമോ കുര്ആനു ശേഷം അള്ളാ കെട്ടിയിറക്കിയ എക്കാലത്തേക്കും വേണ്ടിയുള്ള പൊത്തകം.
ഇത്ര ധീരതയോടെയും മനഃസാന്നിധ്യത്തോടെയും മരണത്തെ അഭിമുഖീകരിച്ചതില് കഥാപുരുഷന്റെ മതവിശ്വാസത്തിന് പങ്കുണ്ടായിരുന്നോ? ഈ സമസ്യയുടെ ആഴത്തിലുള്ള വിശദീകരണമാണ് ഗ്രന്ഥകാരന് നല്കുന്നത്. മരണാസന്നനായ ഒരാള്ക്ക് ആശ്വാസമേകാന് മതവിശ്വാസം ആവശ്യമാണന്ന മതപ്രചരണത്തിന്റെ പൊള്ളത്തരം തുറന്നുകാട്ടുകയാണ് 'റാന്ഡിയുടെ മതവിശ്വാസം' എന്ന അധ്യായത്തില്. ഭൂരിപക്ഷം മതവിശ്വാസികളും ദൈന്യതയുടെ ആള്രൂപങ്ങളായാണ് എരിഞ്ഞടങ്ങുക. അന്ധമായ വിശ്വാസം നല്കുന്ന അനസ്തേഷ്യ ദുഃഖത്തിന്റെ കാട്ടുതീയില് റദ്ദാക്കപ്പെടുകയാണ് ചെയ്യുന്നത്. എന്നാല് മരണതിന്റെ അനിവാര്യത ഉള്കൊള്ളുന്നതോടെ പരിദേവനങ്ങള്ക്കും അവധി കൊടുത്ത് ആസന്നമായ ഒരു സമാധിബോധത്തിലേക്ക് അവര് എത്തിച്ചേരുന്നുവെന്ന് വാദിക്കുന്ന ഗ്രന്ഥകാരന്റെ അഭിപ്രായത്തില് വിശ്വാസിയായാലും അവിശ്വാസിയായാലും മൃത്യുവിന്റെ അനിവാര്യത യഥാര്ത്ഥ്യബോധത്തോടെ ഉള്കൊള്ളുമ്പോള് മാത്രമേ അത് സഹനീയമാകുന്നുള്ളു.SUNDAY, MARCH 27, 2011
മടക്കച്ചീട്ടും കയ്യില്വെച്ച് ഒരാള്
പ്രമുഖ ബ്രിട്ടീഷ് പരിണാമശാസ്ത്രജ്ഞനായ റിച്ചാഡ് ഡോക്കിന്സിന്റെ ‘The God Delusion എന്ന ഗ്രന്ഥത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കി രചിച്ച “'നാസ്തികനായ ദൈവം'’(ഡി.സി ബുക്സ്, 2009) എന്ന ബെസ്റ്റ് സെല്ലറിലൂടെ മലയാളി വായനക്കാര്ക്ക് പരിചിതനായ തിരുവനന്തപുരം യൂണിവേഴ്സിറ്റികോളേജിലെ സി. രവിചന്ദ്രന്റെ പുതിയ പുസ്തകമാണ് 'മൃത്യുവിന്റെ വ്യാകരണം'>>>സ്വാഗതം
[Hussain]: ഗോള്ഡിന്റെ വാചകങ്ങള് കിട്ടാന് ഗൂഗുള് തിരഞ്ഞ് ഒന്നും രണ്ടും പേജുകള് വായിക്കുന്ന കാളിദാസന്റെ ഗതികേട് എനിക്കില്ല. ഗോള്ഡിന്റെ The structure of evolutionary Theory ഞാന് വായിച്ചിട്ടുണ്ട്.
ഹുസൈന് സാഹിബ് അതിലെ പടങ്ങള് കണ്ടിട്ടുണ്ടാകും എന്നായിരിക്കും ഉദ്ദേശിച്ചത്. ഗൂള്ഡ് മരിക്കുന്നതിനു മുമ്പ് വാശി പിടിച്ചു ഒരു എഡിറ്റരെ പോലും വെയ്ക്കാതെ എഴുതി തീര്ത്ത പുസ്തകമാണത്.
Dawkins ഇന്റെ Blind Watch maker ഇന്റെ ടൈറ്റില് ശരിയോ തെറ്റോ എന്നതിനെ പറ്റി "Ph.D thesis" ഇറക്കിയ സാഹിബിനു ഗൂള്ഡിന്റെ ടൈറ്റിലിനെ പറ്റി ഒന്നും എഴുതാനില്ലേ ?
ഗൂള്ഡിനെ പറ്റി നേരെത്ത എന്തൊക്കെ മണ്ടത്തെരം ഇദ്ദേഹം എഴുന്നള്ളിച്ചു
1.Punctuated equilibrium തിയറി പ്രകാരം fossil record ഇല് Missing links ആവശ്യമില്ല
2. 30 കൊല്ലം പഴക്കമുള്ള Punctuated equilibrium ഇപ്പോഴുള്ള ഒറ്റ textbook ഇലും കാണാന് കഴിയില്ല.
3. Punctuated Equilibrium , Saltationism ന്റെ മറ്റൊരു രൂപമാണ്.
കൊടുങ്കാറ്റായി ഹുസൈന് അവതരിച്ചെന്നു പറഞ്ഞു വീമ്പിളക്കിയരവരോന്നും സാഹിബിന്റെ നിലവാരം ശരിക്കും കണ്ടപ്പോള് ഇപ്പോള് തല പൊക്കുന്നില്ലല്ലോ ? ആകെ ഒരു സത്യാന്വേഷിയെ ബാക്കിയുള്ളൂ ?
ശ്രീ ഹുസൈൻ,
താങ്കൾ തന്നെ സൂചിപ്പിച്ച ഹംഫ്രീസിന്റെ ഗവേഷണത്തെക്കുറിച്ചുള്ള എന്റെ കമന്റ് എന്റെ ഖണ്ഡനത്തിന്റെ ഭാഗം തന്നെയല്ലേ. അതിനൊരു മറുപടി പോലും എഴുതാതെ എന്റെ ലജ്ജയെക്കുറിച്ച് ചിന്തിക്കുന്ന താങ്കളുടെ ഈ കമന്റിന് മറുപടി നൽകാൻ എനിക്ക് താല്പര്യമില്ല. കമന്റിന്റെ പ്രധാനഭാഗം സൗകര്യപൂർവം ഒഴിവാക്കിക്കൊണ്ടുള്ള താങ്കളുടെ കളി തൽക്കാലം വേണ്ട.
I’m just ignoring your latest response for me. You could either respond specifically to that (I’d delve into the other points after that) or stop over-rated assessments about yourself. I don’t have any interest in your such needless stuff.
[Hussain]: ഗോള്ഡിന്റെ വാചകങ്ങള് കിട്ടാന് ഗൂഗുള് തിരഞ്ഞ് ഒന്നും രണ്ടും പേജുകള് വായിക്കുന്ന കാളിദാസന്റെ ഗതികേട് എനിക്കില്ല. ഗോള്ഡിന്റെ The structure of evolutionary Theory ഞാന് വായിച്ചിട്ടുണ്ട്.
[[JR said: ഹുസൈന് സാഹിബ് അതിലെ പടങ്ങള് കണ്ടിട്ടുണ്ടാകും എന്നായിരിക്കും ഉദ്ദേശിച്ചത്. ]]
Very correct, indeed!! എന്തങ്കിലും വായിച്ചു മനസ്സിലാക്കാനുള്ള വകുപ്പൊന്നും അങ്ങേർക്കില്ല. വെറുതേ കുറെ വാചകാഭ്യാസവും പൊങ്ങച്ചവും ആയി നടക്കുന്നു എന്നു മാത്രം! പറയുന്ന മണ്ടത്തരങ്ങൾക്കൊ ഒരു കൈയും കണക്കുമില്ല.
ഒരു ചെറിയ കുറിപ്പ്:
ആരെങ്കിലും Darwinism എന്ന വാക്ക് ഉപയോഗിക്കുന്ടെങ്കില് ശ്രദ്ധിക്കുക. ഇന്നത്തെ കാലത്ത് Historians of science മാത്രമേ അവ ശരിക്കുമുള്ള അര്ത്ഥത്തില് ഉപയോഗികുന്നുള്ളൂ. ബാക്കി ഭൂരിഭാഗവും ഹുസൈനെ പോലുള്ള സൃഷ്ടിവാദികളായിരിക്കും പരിണാമസിദ്ധാന്തം വെറുമൊരു -ism ആണെന്ന് കാണിക്കാന് വേണ്ടി
സ്വന്തം നിലനില്പ്പിന് അവര് evolution=darwinism=neo-darwinism=current evolutionary understanding തരം പോലെ ഉപയോഗിക്കും
അതൊന്നും പോരാഞ്ഞിട്ട് മുകളിലെ equation ഇല് അവര്
=Social Darwinism=> Nazism കൂടി തിരുകി കയറ്റും
National socialism എന്ന Nazism ത്തിനു നമ്മുക്ക് ഇത് കഴിഞ്ഞു ഇന്നത്തെ socialists കളെ പിടിച്ചു താങ്ങാം
ഹി ഹി ഈ അപ്പോളോജിസ്ടുകളുടെ ഒരു കാര്യം. ഇവിടെ ചിയര് ഗേള്സ് യുക്തിവാതവും നിരീശ്വരവാദവും പെന്തക്കോസിസവും നസ്രാണിത്തവും ആയി കൂട്ടി കെട്ടുന്നു. ഹുസൈന് എല്ലാം കോപിയടിക്കുന്ന അമേരിക്കയില് അവര് യുക്തിവാതവും radical islam ഉമായി കൂട്ടി കെട്ടുന്നു. ഇതില് ഏതു വിശ്വാസികള് ആണ് ശരി ?
Newt logic - I am convinced that if we do not decisively win the struggle over the nature of America, by the time they're my age they will be in a secular atheist country, potentially one dominated by radical Islamists
വായിലൂടെ വിസര്ജ്ജിക്കുകയും ആസനത്തിലൂടെ ഭക്ഷിക്കുകയും ചെയ്യുന്ന ഡോ.ഡൂഡൂവെന്ന കാളദാസമത്തായി
ഇസ്ലാമിനെയും മുസ്ലിംകളെയും അവഹേളിക്കല് ജീവിതവൃതമാക്കിയ നിന്റെ മറുപിള്ളയുടെയും നിന്റെയും ഉഗ്രവാദി തനിനിറം ഞങ്ങളെന്നേ തിരിച്ചറിഞ്ഞിരിക്കുന്നു.
. നിനക്കിനി യുക്തിവാദി(?)യുടെയും ചാത്രജ്ഞന്റെയും കപടവേഷം അഴിച്ചുമാറ്റാം. കൃസ്ത്യന് ഭീകരതയുടെ അംബാസഡറായോ പെന്തക്കോസ്ത്ഫ്യൂററായോ ശിഷ്ടകാലം തള്ളിനീക്കാം.
>>>ഒരു തന്തയ്ക്ക് പിറന്നവര്ക്കു തന്നെ ഇസ്ലാമിനെയും അതിന്റെ പ്രവാചകനെയും, അവരുടെ സ്വഭാവത്തില് വക്രപ്രകൃതമില്ലെങ്കിലേ സമഗ്രമായും സത്യസന്ധമായും മനസ്സിലാക്കാന് കഴിയു എന്നിരിക്കെ നിന്നെപ്പോലെയുള്ള 'ബഹുസ്വരബീജസംയുക്തജന്മങ്ങള്ക്ക്' പ്രവാചകനെ പുലഭ്യം പറയാനല്ലാതെ മറ്റെന്താണ് കഴിയുക???<<<<
6 വയസുള്ള കുട്ടിയെ മുതല് 60 വയസുള്ള കിളവിയെ വരെ നിരനിരയായി കെട്ടി നിറുത്തിയത് ആരുടെയും വക്രപ്രകൃതത്തിലെ കെട്ടുകഥയല്ല.ഒരു തന്തയ്ക്ക് പിറന്നു എന്ന് മേനിനടിക്കുന്ന മുസ്ലിങ്ങള് അംഗീകരിക്കുന്ന ഇസ്ലാമിക ചരിത്രത്തില് രേഖപ്പെടുത്തപ്പെട്ട യാഥാര്ത്ഥ്യമാണ്. മരിച്ചു ചെല്ലുന്ന ഓരോ മുസ്ലിമിനു വേണ്ടിയും 72 ഹൂറികളെയും അസംഘ്യം നിത്യബാലന്മാരെയും
മദ്യപ്പുഴകളെയുമൊക്കെ ഒരുക്കി നിറുത്തിയിരിക്കുന്നു എന്ന് അള്ളാ കെട്ടിയിറക്കിയ പൊത്തകത്തില് തന്നെയാണ് അച്ചരഭ്യാസമുള്ളവര്ക്ക് വായിച്ചു മനസിലാക്കാന് എഴുതി വച്ചിരിക്കുന്നത്. ഇതൊക്കെ പുലഭ്യമാണെങ്കല് ഇതൊക്കെ മൊഹമ്മദിനിറക്കിക്കൊടുത്ത അള്ളായുടെ കഴുത്തിനു പിടിക്ക് ജിഹാദികളൊക്കെ ചേര്ന്ന്. 12 വയസാകുമ്പോഴേക്കും ശരീരത്തില് ബോംബ് വച്ചു കെട്ടി ചാകാനിറങ്ങുന്ന ജന്മങ്ങളുടെ മനസിലുള്ളതും ഈ 72 ഹൂറികളാണ്.
കെട്ടിനിറുത്തിയ വയസികളോരുവള് ഉപയോഗശൂന്യമാണെന്നു തോന്നി മൊഴിചൊല്ലാന് തുടങ്ങിയപ്പോള് തന്റെ പങ്ക് രാത്രികള് 6 വയസുകാരിക്ക് കൊടുത്ത് വിധിയെ ശപിച്ച് ജീവിച്ചതും ഇസ്ലാമിക ചരിത്രത്തില് തന്നെയാണുള്ളത്.പക്ഷെ 6 വയസുകരി മൊഹമ്മദിനെ പറ്റിച്ച് ഒരു രാത്രി ഇഷ്ടപ്പെട്ട പുരുഷന്റെ കൂടെ ചെല്വഴിച്ചത് മറ്റൊരു വിചിത്ര സത്യം.
ആര്ക്കും പുലഭ്യം പറയാനായി ഈ വക വൃ ത്തികേടുകളൊക്കെ ദൈവം പറഞ്ഞതാണെന്നു പറഞ്ഞ് പ്രകാശന്മാരെ വളരെ സമര്ദ്ധമായി പറ്റിച്ചു മൊഹമ്മദ്. സ്വന്തം വേദപുസ്തകത്തിലെ ഈ വക അസംബന്ധങ്ങളൊന്നും കാണാതെ വിശുദ്ധ മേരിയെ ആരൊക്കെ ഭോഗിച്ചു എന്നന്വേഷിച്ചു നടക്കുന്നവരുടെ അസുഖം ആര്ക്കും മനസിലാകും. ഇമാം സുയൂതി ഇതിനൊക്കെ പ്രതിവിധി നിര്ദ്ദേശിച്ചിട്ടുണ്ട്. മരിച്ച് ചെല്ലുന്ന പ്രകാശനും അപ്പോയും മൊഹമ്മദും ഉള്പ്പടെയുള്ള എല്ലാ ജിഹാദികള്ക്കും perpetual erection ആണുള്ളതെന്നദ്ദേഹം പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്. 72 ഹൂറികളെയും അസംഘ്യം നിത്യബാലന്മാരെയും മദ്യപ്പുഴയില് നീന്തിത്തുടിച്ച് കൈകാര്യം ചെയ്യണമെങ്കില് perpetual erection തന്നെ വേണം.
"വിശുദ്ധ മേരിയെ ആരും ഭോഗിച്ചിട്ടില്ല" എന്നതും, ഒരു തന്തയ്ക്ക് പിറന്ന മുസ്ലിങ്ങളൊന്നാകെ അള്ളാ കെട്ടിയിറക്കിയെന്നു വിശ്വസിക്കുന്ന, പൊത്തകത്തില് ആര്ക്കും മനസിലാകുന്ന പോലെ എഴുതി വച്ചിരിക്കുന്നതാണ്. ഇതു വിശ്വസിക്കാതെ catholic encyclopedia വിശ്വസിക്കുന്ന അപ്പോ പ്രവാചകന്, ഒരു തന്തയ്ക്ക് പിറന്ന മുസ്ലിം തന്നെയാണോ എന്നൊക്കെ ജിഹാദികള് കൂടിയിരുന്ന് തീരുമാനിക്കുക.
"ശരിയാണ്. ഒരു വൈരുധ്യവുമില്ല. ആരും നിസ്സഹായനെ ഇക്കാര്യത്തില് വിമര്ശിച്ച് "ക്രൂര"ന്മാരാകില്ലെന്നു് ഉറപ്പിക്കാം. യുക്തിവാദികളില് സത്യസന്ധരില്ലല്ലോ! മാത്രമല്ല, ഇടക്കാലത്തുണ്ടായ ഇസ്ലാമിസ്റ്റ് സ്നേഹ(?)മെല്ലാം കളഞ്ഞ് കാളിദാസന്റെ ശിഷ്യനായിത്തീര്ന്ന ചാവേറിനെതിരെ ഒരു സത്യവും ഇനി അവരാരും പറയില്ലെന്ന് ഉറപ്പാണല്ലോ?
അന്ന് ഇങ്ങനെദൈവഭയം സംബന്ധിച്ച ജാഗ്രതയിലും ദൈവത്തോടുമുള്ള അര്പ്പണ" ആശാന് യുക്തിവാദി തന്നെയാണോ?എന്നു പറഞ്ഞ sarath പോലും ഇന്ന് അതു പറയില്ലെന്ന് ഉറപ്പാണ്."
R.D(Religious Darwinist) സത്യാന്വേഷീ,
മുസ്ലിങ്ങള് പരസ്പരം അവരുടെ മതത്തിനുള്ളില് ആന്തരികമായി പുലര്ത്തുന്ന നീതിയുടെ ഉദാഹരണമെന്ന നിലയിലാണ് "അപവാദങ്ങളുണ്ടാകാമെങ്കിലും ലോകമെമ്പാടുമുള്ള മുസ്ലീംകളുടെ സംസ്ക്കാരം ഈയടിസ്ഥാനത്തിലുള്ളതായതു കൊണ്ടാണ് ഇസ്ലാമിലേക്കു ചെല്ലുന്നവരെ ജാതിയുടെയോ വര്ഗത്തിന്റെയോ നിറത്തിന്റെയോ സമ്പത്തിന്റെയോ അടിസ്ഥാനത്തില് വിവേചനം കാണിക്കാതെ ആത്മീയസോഷ്യലിസം എന്നു വിശേഷിപ്പിക്കാവുന്ന തുല്യതയും സാഹോദര്യവും മറ്റേതു മതത്തേക്കാളും വെച്ചു നീട്ടുവാന് അതിനു കഴിയുന്നത്. " എന്ന എന്റെ പ്രസ്താവന നിര്ദ്ദിഷ്ട പോസ്റ്റില് വന്നത്.
എന്നാല് ഇസ്ലാമതസ്ഥര് മതത്തിനു വെളിയിലുള്ള ലോകത്തോട് സ്വീകരിക്കുന്ന മനോഭാവത്തെ കാണിക്കാനാണ് "മതങ്ങള്ക്കിടയിലും വിശ്വാസാദികള്ക്കിടയിലും തങ്ങളുടെ മതവും വിശ്വാസവും മാത്രമാണ് ശരിയെന്നു സ്ഥാപിക്കാന് മറ്റേതു മതസ്ഥരെക്കാളും വീറും വാശിയും കാണിക്കുന്ന, ജനാധിപത്യപരമായ സഹവര്ത്തിത്വത്തിന് തയ്യാറാകാത്ത ഇസ്ലാമതസ്ഥരേയും, രക്തം ചിന്തിയും യുദ്ധങ്ങള് നടത്തിയും മതം സ്ഥാപിച്ച് വിപുലപ്പെടുത്തിയ നബിയേയും...." എന്ന പ്രസ്താവന ഈ പോസ്റ്റില് വന്നത്.
യുക്തിവാദമോ അവിശ്വാസമോ പിന്തുടരുമ്പോഴും അത് വൈയക്തികമായി തന്നെ സൂക്ഷിക്കുന്നതിനൊപ്പം ചുറ്റുമുള്ളവരുടെ ആത്മീയതയെ കടന്നാക്രമിക്കുന്നത് എന്റെ പദ്ധതില്ല. സമൂഹത്തിന് മൊത്തം ദോകരമായ ചില സവിശേഷതകളെ മാത്രമാണ് ചോദ്യം ചെയ്യുന്നത്. ഇന്ത്യയില് ഇന്നുള്ള മതങ്ങളില് ആപേക്ഷികമായി മെച്ചപ്പെട്ട ആത്മീയത ഇസ്ലാമിലുണ്ടെന്നും ദൈവഭയത്തിന്റെ കാര്യത്തില് ആത്മാര്ത്ഥമായി അത് ആചരിക്കുകയും ചെയ്യുന്നവര് മുസ്ലീങ്ങളാണെന്നും അത് അവരില് ചില നല്ല ഗുണങ്ങളുണ്ടാക്കുന്നുണ്ടെന്നും സമര്ത്ഥിച്ചപ്പോള് ഞാന് യുക്തിവാദി തന്നെയോ എന്നു ശരത്തിനു സംശയം തോന്നിയത് സ്വാഭാവികം. അങ്ങിനെ ഒരു സംശയം അന്ന് R.Dയ്ക്കും തോന്നിയിരുന്നു എന്ന് ഇപ്പോഴാണ് മനസ്സിലായത്.
വ്യത്യസ്ത കാര്യങ്ങളെക്കൂറിച്ചുള്ള പ്രസ്താവങ്ങളെ വൈരുദ്ധ്യമെന്ന മട്ടില് അവതരിപ്പിച്ച് ഈയുള്ളവന്റെ തൊലിയുരിക്കാമെന്ന മണ്ടത്തരം വിലപ്പോകുമോ R.D ?!! വൈരുദ്ധ്യങ്ങള് എന്താണെന്നറിയാത്ത താങ്കള് ഇനി തലയ്ക്കു ചികിത്സിച്ചിട്ടും കാര്യമില്ലാത്തതിനാല് ചെയ്യണമെന്നില്ല.
നിഷ്പക്ഷമായി ആരെ വിലയിരുത്തുമ്പോഴും അവരുടെ നന്മകളും തിന്മകളും സ്പര്ശിക്കേണ്ടിവരും. നന്മകളെപ്പറ്റി പറയുമ്പോള് ഞാന് പ്രിയപ്പെട്ടവനാകുകയും തിന്മകള് ചൂണ്ടിക്കാണിച്ചപ്പോള് ശത്രുവാകുകയും ചെയ്തതില് നിന്നും യാഥാസ്ഥികരുടേയും, നവീകരണ നിഷേധികളുടേയും കണ്ണിലുണ്ണിയാകുകയാണ് താങ്കള്. രാജാവിനേക്കാള് രാജഭക്തി കൂടിപ്പോയതിനാല് ആട്ടിന്കാട്ടവും കടലക്കറിയും തിരിച്ചറിയാകാനാവാതെ അവസ്ഥയില് എത്തിനില്ക്കുന്ന നില്ക്കുന്ന താങ്കള്ക്ക് സ്വാഭാവികമായി ഉണ്ടാകാവുന്ന ബുദ്ധിമാന്ദ്യം പ്രദര്ശിപ്പിച്ചു കൊണ്ടിരിക്കുക. വൈരനിരാതനാര്ത്ഥം താങ്കള് എന്ത് വെല്ലുവിളിയും നടത്തുക. അതിനെ നേരിടാന് ഈയുള്ളവന് തയ്യാര്. എന്നെ വിമര്ശിക്കുവാന് ഈ പോസ്റ്റുമായി ബന്ധമില്ലാത്ത കാര്യങ്ങള് വലിച്ചുകൊണ്ടുവരരുതെന്ന് അഭ്യര്ത്ഥിച്ചിരുന്നു. അതിനായി പ്രത്യേകം പോംവഴി കാണാന് താങ്കള് കൂട്ടാക്കാത്തതിനാല് വീണ്ടും ആവര്ത്തിക്കരുതെന്ന് അഭ്യര്ത്ഥിക്കുന്നു.
"ഹ ഹ ഹ. പിന്നെ ഇതെന്താണ്? കാളിദാസ യജമാനനുവേണ്ടി, നിസ്സഹായനായ അടിമയുടെ ഈ ചാവേറുകളിയെ വേറെന്തു പേരിട്ടുവിളിക്കണം? "
ഈയുള്ളവന് ചാവേറാണെന്നു തെളിയിക്കാന് R.D.സത്യാന്വേഷി കൊണ്ടു വന്നിരിക്കുന്ന ഉദാഹരണമാണ്, "സമനില തെറ്റിയ താങ്കള് സാമൂഹിക പ്രാധാന്യമുണ്ടായിരുന്ന സ്വന്തം പോസ്റ്റുകള് മുതല് ഹുസൈന് പോസ്റ്റുകള് വരെ ഉള്പ്പെടുന്ന സ്വന്തം ബ്ലോഗ് അടച്ചുവെച്ച കക്ഷിയാണ്. എന്തിനു വേണ്ടി ? പിന്നെ താങ്കളുടെ സൌകര്യപ്രകാരം മറ്റു വല്ലയിടത്തും അഭിപ്രായം രേഖപ്പെടുത്താന് പറയുന്നു. ആദ്യം താന് പോയി തലയ്ക്കു ചികില്സ തേട്." എന്ന എന്റെ പ്രസ്താവന. നല്ല ഉദാഹരണം തന്നെ !!! നമിച്ചിരിക്കുന്നു.
അല്ലയോ R.D താങ്കളോട് ഞാനെന്തു പറയാന് ?!! വെളിവ് ഇല്ലാത്തവനോട് പറഞ്ഞിട്ട് കാര്യമില്ലല്ലോ !!!
ഏതായാലും 'ചാവേറ് ', 'അടിമ' തുടങ്ങിയ വിശേഷണങ്ങള് യുക്തിവാദികള്ക്കു് തിരിച്ചു പതിച്ചു നല്കുന്നതില് നിന്നും അവ പ്രതിനിധാനം ചെയ്യുന്ന സാമൂഹിക-ചരിത്ര അര്ത്ഥങ്ങളൊന്നും അത്ര നല്ലതല്ലെന്നും അഭിലഷണീയമല്ലെന്നും താങ്കളും കൂട്ടരും മനസ്സിലാക്കിവരുന്നതില് സന്തോഷമുണ്ട്.
"രാജു വാടാനപ്പള്ളിയോട് അയിത്തം കാണിക്കേണ്ട കാര്യമെന്ത്? അദ്ദേഹത്തോട് ആദരമേ തോന്നേണ്ടതുള്ളൂ. "
ആദരവ് തോന്നിയതു കൊണ്ടായിരിക്കും അദ്ദേഹത്തെ പോങ്ങനെന്നു വിളിച്ചത് (രാജു വാടാനപ്പള്ളിയെപ്പറ്റിയുള്ള മുന് കമന്റ് ഓര്ക്കുക).
ഹോ ഈ Religous Darvinist ന്റെ ഒരു വൈരുദ്ധ്യാത്മക ഭൌതികവാദ സ്വഭാവം !!! ആദരവ് തോന്നുന്നവരെയെല്ലാം പോങ്ങന് , വിഢ്ഢി, അടിമ, ചാവേര്, എടോ -പോടോ, ഉണ്ണാക്കാന് തുടങ്ങിയവ ചേര്ത്തേ വിളിക്കൂ. ഏതായാലും ഈ പരിപാടി വീട്ടിലുള്ള മുതിര്ന്നവരോട് സ്വീകരിക്കരുതേ !!!
"അതു തികച്ചും ശരിയാണ്. ഹൈന്ദവ വര്ഗീയവാദികള്ക്കുവേണ്ടി പണിയെടുക്കുന്നവരെ അവരെല്ലാം എന്തിനു ശല്യപ്പെടുത്തണം? പഞ്ചായത്ത് പ്രസിഡന്റാക്കാനും മാതൃഭൂമിയിലെഴുതിപ്പിക്കാനും "നാലും മൂന്നും ഏഴുവരുന്ന പോങ്ങന്മാരെ" സഹായിക്കുന്ന അവരെന്തിനാ വേറെ മൈന്ഡു ചെയ്യുന്നത് ?"
യുക്തിവാദത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കി പ്രവര്ത്തിക്കുന്ന സംഘടനകള് പ്രത്യേകിച്ച് ഭാരതീയ യുക്തിവാദി സംഘവും ഇടമറുകു സംഘവും ഹൈന്ദവ വര്ഗീയതയ്ക്ക് പരോക്ഷമായും അബോധമായും ഒത്താശ ചെയ്തു കൊടുക്കുകയാണെന്ന് ഈയുള്ളവന് വിചാരിക്കുന്നു. KYS ഇക്കാര്യത്തില് തുലോം മെച്ചപ്പെട്ട അവസ്ഥയിലാണെന്നും കരുതുന്നു. എല്ലാ മതങ്ങളെയും ഒരുപോലെ എതിര്ക്കുമ്പോള് ഏറ്റവും അപകടകാരിയായ ഹിന്ദുമതത്തിന് അത് പ്രയോജനം ചെയ്യും എന്ന രീതിയിലാണ് ഈ അപകടത്തെ കാണുന്നത്.
KYS ന്റെ പ്രസിഡന്റായ യു.കലാനാഥന് മാഷ് CPM ലും അംഗമായിരുന്നു. യുക്തിവാദികളെ പിന്തുണയ്ക്കുന്ന പാര്ട്ടിയ്ക്ക് ജനപിന്തുണ നഷ്ടപ്പെടുമെന്ന് ഭയന്ന് യുക്തിവാദ നിലപാടുകള് കൈവെടിഞ്ഞ പാര്ട്ടി, ഇ.എം.എസുമായുള്ള സംഘര്ഷത്തെ തുടര്ന്ന് അദ്ദേഹത്തെ വെളിയിലാക്കിയെന്നാണ് എന്റെ അറിവ്. പുറത്താകുന്നതിനു മുന്പും പിന്പും മുസ്ലീങ്ങള് പ്രബലമായ വള്ളികുന്ന് പഞ്ചായത്തില് നല്ല ഭൂരിപക്ഷത്തോടെ അദ്ദേഹം വിജയിച്ചുപോരുന്നു. ഏറ്റവും നല്ല പഞ്ചായത്തിനുള്ള അവാര്ഡ് വള്ളികുന്നിന് നേടിയെടുക്കാന്ന് അദ്ദേഹത്തിനു കഴിഞ്ഞു. യുക്തിവാദം ശരിയോ തെറ്റേ ആകട്ടെ, സ്വന്തം നിലപാട് കൈവെടിയാതെ തന്നെ എതിരാളികളായവരുടെ പോലും ആദരവും സ്നേഹവും പിടിച്ചുപറ്റാന് കഴിയുന്ന ഒരാളുടെ കഴിവ് യുക്തിവാദത്തിന്റെ മേന്മയായി അവകാശപ്പെടുന്നില്ല. നല്ല മനുഷ്യരാകാന് വിശ്വാസികള്ക്കും അവിശ്വാസികള്ക്കും കഴിയും. എന്തിനേയും ഏതിനേയും വളരെ ഇടുങ്ങി കാഴ്ചപ്പാടില് വീക്ഷിക്കുന്ന, ശത്രുക്കളെ മുഴുവന് അസത്യസന്ധരായി മാത്രം കാണുന്ന സത്യാന്വേഷിയ്ക്ക് പ്രതിപക്ഷ ബഹുമാനം ഒരിക്കലുമുണ്ടാകില്ലെന്ന് ഉറപ്പുള്ളതുകൊണ്ട് എന്തു പറഞ്ഞിട്ട് കാര്യം ! നിഷ്പക്ഷമായും വസ്തുനിഷ്ഠമായും യുക്തിവാദികള് ഈ ലോകത്തിന്, വേണ്ട കേരളത്തിനോ ഇന്ത്യയ്ക്കോ വരുത്തിവെയ്ക്കുന്ന കുഴപ്പങ്ങള് സമഗ്രമായി ചൂണ്ടിക്കാണിച്ച് താങ്കളോ ഗുരുനാഥനോ ഒരു പോസ്റ്റിട്ടു കൂടെ ?
R.Dസത്യാന്വേഷീ,
താങ്കള് എന്നെ കാളിദാസന്, ജാക്ക്, കെപി തുടങ്ങി പലരുടേയും ശിഷ്യനായും ചാവേറാനാക്കാനും കിണഞ്ഞു പരിശ്രമിക്കുന്നുണ്ട്. അറിവുള്ള എല്ലാവരെയും ഗുരുനാഥന്മാരായി കാണുന്നതില് തെറ്റുണ്ടെന്നു ഞാന് കരുതുന്നില്ല. ആ രീതിയില് ഹുസൈനെയും പിന് പറ്റാറുണ്ടായിരുന്നു. ഇപ്പോള് ശത്രുവായി താങ്കള് മുദ്രകുത്തിയതിനു ശേഷമുള്ള അകല്ച്ചയേ ഉള്ളു. ഗുരുനാഥന്മാരെ ബഹുമാനിക്കുന്നതോടൊപ്പം അഭിപ്രായ ഭിന്നത വന്നാല് ആരോടും തുറന്നു പറയും. അല്ലാതെ താങ്കളെപ്പോലെ ആകെ ഒരഭിപ്രായവും ആകെ ഒരു ഗുരുവും ആകെ ഒരു സത്യവുമായി പൊട്ടക്കിണറ്റില് കിടക്കുകയല്ല.
തെറികള് ന്യായവും നീതിയുക്തവുമായ കാര്യങ്ങളില് എതിരാളിയോട് പ്രതിഷേധിക്കാനായിരിക്കണം. യാതൊരടിസ്ഥാനവുമില്ലാത്ത പ്രകാശന്റെ ഭ്രാന്തു പിടിച്ചുള്ള അസംബന്ധ തെറികള് നീക്കം ചെയ്യുന്നു.
നിസ്സഹായാ,
കാളിദാസന്റെ, ഇസ്ലാം മുസ്ലിംവിരുദ്ധവും വംശീയവര്ഗ്ഗീയ മാനങ്ങളുള്ളതുമായ ആഭാസത്തരങ്ങള് മറ്റു പല ബ്ളോഗുകളിലുമെന്ന പോലെ ശരവര്ഷം നടത്തുമ്പോള് അതിലൊന്നും ഇടപെടാതെ മുസ്ലിം വിരുദ്ധജല്പനങ്ങളെ കാഴ്ചക്കാരനായി മതിവരുവോളം നിന്നാസ്വദിച്ചിട്ടിപ്പോള്, കാളിദാസന്റെ അതിരുകവിഞ്ഞതും അന്ധവുമായ മുസ്ലിംവിരോധത്തിനെതിരെ ബ്ളോഗ് വായനക്കാരാരെങ്കിലും പ്രതികരിക്കുമ്പോള് അപ്പോള് മാത്രം 'ന്യായവും നീതിയുക്തവുമായ കാര്യങ്ങളെ' ക്കുറിച്ച് വാചാലനാകുന്ന നിസ്സഹായന്റെ കപടനാട്യം കാളിദാസനെന്ന കൃസ്ത്യന് പെന്തക്കോസ്ത് ഭീകരനെ സഹായിക്കാനല്ലെങ്കില് മറ്റെന്താണ്?
കാളിദാസന് ബ്ളോഗുകള് തോറും ഇസ്ലാമിനും മുസ്ലിംകള്ക്കുമെതിരെ നടത്തുന്ന യാതൊരടിസ്ഥാനവുമില്ലാത്ത ഭ്രാന്ത് പിടിച്ചുള്ള അസംബന്ധ തെറികള് നിസ്സഹായനെപ്പോലെ യുക്തിവാദിയായ ഒരാള്ക്ക് കര്ണ്ണപീയുഷമായി
നിസ്സഹായാ,
അനുഭവപ്പെടുകയും എന്നാല് കൃസ്ത്യന് ഭീകരനായ കാളിദാസമത്തായിയുടെ യുക്തിവാദികപടവേഷം ബ്ളോഗുവായനക്കാര്ക്കു മുന്നില് വലിച്ചുകീറുന്ന പ്രകാശിന്റെ കാളിദാസനോടുള്ള പ്രതികരണങ്ങളെ അസംബന്ധവുമായി വ്യാഖ്യാനിക്കുന്ന നിസ്സഹായന്റെ പ്രതിലോമസമീപനം കാളിദാസന്റെ സങ്കുചിതവര്ഗ്ഗീയ കാഴ്ചപ്പാടുകള്ക്കുള്ള അംഗീകാരം നല്കലായി ഫലത്തില് പരിണമിക്കുന്നു
നിസ്സഹായാ,
പ്രകാശന്റെ കാളിദാസനോടുള്ള കമന്റുകള് നീക്കം ചെയ്യാന് വ്യഗ്രത പ്രകടിപ്പിക്കുന്ന 'നിസ്സഹായന്', കാളിദാസമത്തായി ഇസ്ലാമിനും മുസ്ലിംകള്ക്കും പ്രവാചകനുമെതിരെ നിരന്തരം നടത്തുന്ന അധമപ്രതികരണങ്ങള്ക്കെതിരെ അത്തരമൊരു നിലപാടു സ്ീകരിക്കുവാന് വിമുഖത കാണിക്കുന്നതെന്തു കൊണ്ട്?
നിസ്സഹായാ,
കാളിദാസന്റെ അധമഭാഷണങ്ങള്ക്ക് പ്രകാശ് കൊടുക്കുന്ന മറുപടികളുടെ കാര്യത്തില് കാളിദാസനില്ലാത്ത 'വിഷമം' നിസ്സഹായന് പേറുന്നതിന്റെ മന:ശ്ശാസ്ത്രമാണ് പിടികിട്ടാത്തത്!!!
പ്രകാശന് നിസ്സഹായന്റെ പോസ്റ്റില് കമന്റണമെന്ന് യാതൊരു താല്പര്യവുമില്ല.
നിസ്സഹായാ,
എന്.എം.ഹൂസൈന്റെ ബ്ളോഗില് പരിണാമസംബന്ധിയായി അദ്ദേഹം പ്രസിദ്ധീകരിച്ച പുതിയ പോസ്റ്റുകളില് കമന്റാതെ നിസ്സഹായനടക്കമുള്ളവര് ആളനക്കമില്ലാതെ കിടന്ന സ്വന്തം ബ്ളോഗുകളിലേക്ക് വാലും പൊക്കി് മണ്ടിയതു കൊണ്ടാണ് പ്രകാശന് നിസ്സഹായന്റെ പുതിയ ബ്ളോഗ് സന്ദര്ശിക്കേണ്ടി വന്നതും അവിടെ കാളിദാസമത്തായി കാട്ടിക്കൂട്ടുന്ന മുസ്ലിം വിരുദ്ധ പേക്കൂത്തുകള്ക്കെതിരെ പ്രതികരിക്കേണ്ടി വന്നതും.
@ prakash
താങ്കളുടെ ഒന്പതും കാളിദാസന്റെ ഒന്നും ഡോ.ഡോഡുവിന്റെ ഒന്നും വീതം കമന്റുകളാണ് ഞാന് സ്പാമിലേയ്ക്കു മാറ്റിയിരുന്നത്. ഈ ഒമ്പതു കമന്റുകളും വെറുതെ തന്തയ്ക്കു വിളിക്കുന്നതും വെറുതെ ഭര്ത്സിയ്ക്കുന്നതും കാളിദാസന്റെയും ഡോഡുവിന്റെയും അതിനുള്ള മറുപടിത്തെറികളുമാണ്. തെറിവിളിക്കാനുള്ള കാരണം മറ്റ് പോസ്റ്റുകളിലെ നിങ്ങള് തമ്മിലുള്ള വഴക്കിന്റെ തുടര്ച്ചയും കാളിദാസന് മുസ്ലീം വിരുദ്ധനാണെന്ന താങ്കളുടെ ധാരണയുമാണെന്ന് മനസ്സിലാക്കുന്നു. ആരോപണങ്ങളെന്തെങ്കിലും വസ്തുനിഷ്ഠമായി തെളിയിച്ചിട്ട് തെറിവിളിച്ചിരുന്നെങ്കില് അതിന് ഈ പോസ്റ്റുമായി ബന്ധമില്ലെങ്കില് പോലും ന്യായമുണ്ടാകുമായിരുന്നു. തെറിവിളിയില്ലാത്ത താങ്കളുടെ മറ്റ് കമന്റുകളൊ കാളിദാസനെതിരെയുള്ള ഗുരുതര ആരോപണങ്ങളൊ അവയ്ക്കുള്ള മറുപടികളൊ ഡിലീറ്റിയിട്ടില്ല. ഇവിടെ തെറിവിളി മത്സരമല്ലല്ലോ സംവാദമല്ലേ പ്രകാശാ.
@ prakash,
നിങ്ങളുടെ തെറിവിളി സീരിയല് താഴെ കൊടുക്കുന്നു. സംയമനത്തോടെ ഒന്നു കൂടി വായിച്ചു നോക്കിട്ടു പറയു ഇവയെല്ലാം പ്രസിദ്ധീകരണ യോഗ്യമാണോ ? കാര്യകാരണ സഹിതം രണ്ടുദിവസത്തിനുള്ളില് പറയുമെങ്കില് ഈ തെറികള് പ്രസിദ്ധീകരിക്കാന് ഈയുള്ളവന് തയ്യാറാണ്. രണ്ടു ദിവസം കഴിഞ്ഞ് സീരിയലും മാറ്റുന്നതായിരിക്കും. സര്ഗാത്മകമായി തെറിവിളിക്കാന് പ്രകാശന് ഇനിയും പഠിക്കുക.
തെറിവിളി സീരിയല്.
1) prakash
കാളിദാസന് പറഞ്ഞു: >>>സോഷ്യല് ഡാര്വിനിസം എന്ന വാക്കിനു പരിണാമവുമായോ ഡാര്വിനുമായോ യാതൊരു ബന്ധവുമില്ല.<<<
ഓ! കാളിദാസന്റെ തന്തയെന്ന് ഇതുവരെ നാട്ടുകാര് മനസ്സിലാക്കുകയും വിശ്വസിക്കുകയും ചെയ്ത ആളുമായി കാളിദാസന് യഥാര്ത്ഥത്തില് യാതൊരു ബന്ധവുമില്ലെന്ന്! ശരിയാ, ജനങ്ങള്ക്കു തന്നെയാ തെറ്റിയത് കാളീ!!!!!!!! ജനങ്ങള് എന്തൊരന്ധവിശ്വാസികളാ!!!
2) kaalidaasan
തന്തയേക്കാളും കൂടുതലായി ഒരു ഭീകരനെ സ്നേഹിക്കുന്നു എന്നു പറയുന്ന ജന്തുക്കള്ക്ക് തന്ത ഉണ്ടായാലെന്താ? ഇല്ലെങ്കിലെന്താ?
3) prakash
ജന്മം നല്കിയ (ഇനിയും തിരിച്ചറിഞ്ഞിട്ടില്ലാത്ത)തന്തയെക്കാളും കൂടുതലായി ഹിറ്റ്ലറെന്ന ഭീകരനെ സ്നേഹിക്കുന്ന ജന്തുവിന്റെ പേര് കാളിദാസന് എന്നാണെന്ന് ബൂലോഗത്തെ തലക്ക് വെളിവുള്ള എല്ലാവര്ക്കുമറിയാം മത്തായീ!
4) prakash
പരിണാമവാദത്തിന്റെ അശാസ്ത്രീയതയുടെ കാര്യത്തിലോ സ്വന്തം തന്തയാരെന്ന കാര്യത്തിലോ ഇനിയും അവസാനതീര്പ്പിലെത്തിയിട്ടില്ലാത്ത കാളിദാസ മത്തായിക്ക് ഭീകരസ്നേഹം വിശ്വാസത്തിന്റെ ഭാഗമാണെന്ന് ആര്ക്കാണറിയാത്തത് മത്തായീ?
5) prakash
കാളിദാസകഴുതക്കാട്ടമേ, ബ്ളോഗില് കിടന്ന് നീ തുണിയും കോണകവുമില്ലാതെ കാട്ടിക്കുട്ടുന്ന പേക്കൂത്തുകളും കോപ്രായങ്ങളും സ്വബോധമില്ലാതെ നീ നടത്തുന്ന ഭീകരഅലര്ച്ചകളും കണ്ട് യുക്തിവാദി പോങ്ങന്മാരെപ്പോലെ കൈയ്യടിക്കാത്തവരെയും നിന്റെ നാറിത്തരത്തിന് നേരെ വിരല് ചൂണ്ടുന്നവരെയും നേരിടാനാകാതെ ഹതാശനായി, അവരെ തീവ്രവാദികളാക്കാന് വൃഥാശ്രമം നടത്തി പാഴാക്കുന്ന സമയം നിന്റെ നീചജന്മത്തിന് ബീജകാര്മ്മികത്വം വഹിച്ചവനെക്കുറിച്ച അന്വേഷണം തുടരാന് വിനിയോഗിക്കുന്നതല്ലേ ബുദ്ധി;
5) prakash
അതല്ല, ഇനി അത്തരമൊരു അതിനീച ജന്മം ഒറ്റയ്ക്ക് നിന്റെ ബീജസ്രോതസ്സായിരുന്നിരിക്കാന് സാധ്യതയില്ലെന്ന നിന്റെ തന്നെ 'തിരിച്ചറിവി 'ന്റെ അടിസ്ഥാനത്തില് യുക്തിവാതവും നിരീശ്വരവാദവും നാസിസവും പെന്തക്കോസിസവും നസ്രാണിത്തവും സംയുക്തമായി ഒഴുക്കിയ ബീജപ്രവാഹത്തിന്റെ ഭീകരാന്ത്യത്തിലാണോ കൊടും ഭീകരനായ, ഒരേസമയം യുക്തിവാദിയുടെയും ക്രൈസ്തവവിശ്വാസിയുടെയും പെന്തക്കോസ്തിന്റെയും പരിണാമവാദിയുടെയും കപടവേഷമണിയുന്ന, തന്തയാരെന്നറിയാതെ നീ പ്രകൃതിവിരുദ്ധ ജന്മമെടുത്തത്???
6) prakash
മുഹമ്മദിനെയും ഇസ്ലാമിനെയും പുലഭ്യം പറയാന് നിന്നെപ്പോലെ രണ്ടുംകെട്ട പിതൃശൂന്യനെ ഏര്പ്പാടാക്കി മാളത്തിലൊളിച്ചിരിക്കുകയാണല്ലോ നിന്റെ യുക്തിവാദി യജമാനന്മാര്!! പിന്നെ നീ കുരക്കാതിരിക്കുന്നതെങ്ങിനെ???
7) prakash
കാര്യകാരണ സഹിതം രണ്ടുദിവസത്തിനുള്ളില് പറയുമെങ്കില് പ്രസിദ്ധീകരിക്കാന് ഈയുള്ളവന് തയ്യാറാണ്. രണ്ടു ദിവസം കഴിഞ്ഞ് സീരിയലും മാറ്റുന്നതായിരിക്കും. സര്ഗാത്മകമായി തെറിവിളിക്കാന് പ്രകാശന് ഇനിയും പഠിക്കുക.
കാളിക്കഴുതക്കാട്ടമേ പ്രശ്നമതല്ല, നിന്റെ നിര്ത്താത്ത കഴുതക്കരച്ചില് കുതിരക്കുളമ്പടിയായി തെറ്റിദ്ധരിച്ചിരിക്കുന്ന മഠയന്മാരും ബധിരന്മാരുമായ നിന്റെ ജാക്ക്,ബ്രൈറ്റ്,കെപി..യജമാനന്മാരുടെ മുമ്പില് നിനക്കെന്നാണ് ഒരു കൊടിച്ചിപ്പട്ടിയുടെ ജന്മാവകാശമെങ്കിലും ലഭിക്കുക???
8) prakash
കാളിക്കഴുതക്കാട്ടമേ ഒരു തന്തയ്ക്ക് പിറന്നവര്ക്കു തന്നെ ഇസ്ലാമിനെയും അതിന്റെ പ്രവാചകനെയും, അവരുടെ സ്വഭാവത്തില് വക്രപ്രകൃതമില്ലെങ്കിലേ സമഗ്രമായും സത്യസന്ധമായും മനസ്സിലാക്കാന് കഴിയു എന്നിരിക്കെ നിന്നെപ്പോലെയുള്ള 'ബഹുസ്വരബീജസംയുക്തജന്മങ്ങള്ക്ക്' പ്രവാചകനെ പുലഭ്യം പറയാനല്ലാതെ മറ്റെന്താണ് കഴിയുക???
9) Dr.Doodu
പിതൃശൂന്യരായ പ്രകാശനും(!), അപ്പോയും ( മാഭക്കര് ) അവര് യഥാര്ത്ഥ ഇസ്ലാമിന്റെ ( ലാദനും മറ്റു കൊടുംഭീകരന്മാരും പിന്തുടരുന്ന മതം) വക്താക്കളാണെന്ന് നിരന്തരം ഓര്മ്മിപ്പിച്ചു കൊണ്ടിരിക്കുന്നതിനു നന്ദി . നിങ്ങള് തുടരുക.
10) prakash
തന്തയാരെന്നറിയാത്ത കാളിദാസനും ഡോ.ഡൂഡൂവും യഥാര്ത്ഥ കൃസ്ത്യാനിറ്റിയുടെ (ഹിറ്റ്ലറും മറ്റു കൊടുംഭീകരന്മാരും പിന്തുടരുന്ന മതം) വക്താക്കളാണെന്ന് ബ്ളോഗ് വായനക്കാരെ നിരന്തരം ഓര്മ്മിപ്പിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കുന്നു.
RD Xathyanveshi(RDX),
ഡോക്കിന്സിനെയും അദ്ദേഹത്തിന്റെ വിവര്ത്തകന് സി.രവിചന്ദ്രനെയും തകര്ക്കാന് ഇറങ്ങിത്തിരിച്ച കണ്ടകനും ശനിയായ താങ്കളും (കണ്ടക-ശനിമാര്) എന്തു കൊണ്ടാണ് അയാന് ഹെര്സി അലിയുടെ 'അവിശ്വാസി' എന്ന കൃതിയെ കണ്ടിക്കാതെ വിട്ടത് ?!! അത് വെറും ചീളു കേസാണെന്നു തോന്നിക്കാണുമായിരിക്കും. ആ കൃതിയെ ഒന്നു കണ്ടിക്കാന് കണ്ടക-ശനിമാരെ വെല്ലുവിളിക്കുന്നു.
അല്ലയോ സത്യാന്വേഷി (RDX),
എന്റെയും ചാര്വാകന്റെയുമൊക്കെ പോസ്റ്റില്, വിഷയവുമായ ബന്ധമില്ലാത്ത കാര്യങ്ങളും തന്റെ പോസ്റ്റിന്റെ ലിങ്കുകളും താനും മുമ്പ് കൊണ്ടുവന്ന് ഇട്ടിട്ടുണ്ടല്ലോ. തന്റെ പോസ്റ്റില് ഞാനിട്ട കമന്റ് ചവറ്റുകുട്ടയിലിട്ട പോലെ, ഈ പോസ്റ്റുമായി ബന്ധമില്ലാത്ത, അപ്പൂട്ടന് എന്ന ബ്ലോഗറെ അവഹേളിച്ചു കൊണ്ട് താനിട്ട ചറുവാണിപോസ്റ്റിന്റെ ലിങ്ക് ഞാനും ചവറ്റു കൊട്ടയിലേക്ക് വലിച്ചെറിയുന്നു. തനിക്ക് ലിങ്ക് കൊണ്ട് നിക്ഷേപിക്കാനുള്ള പരസ്യപ്പലകയല്ല എന്റെ ബ്ലോഗ് മനസ്സിലായോടോ ---
>>>അപ്പൂട്ടന് എന്ന ബ്ലോഗറെ അവഹേളിച്ചു കൊണ്ട് താനിട്ട ചറുവാണിപോസ്റ്റിന്റെ ലിങ്ക് ഞാനും ചവറ്റു കൊട്ടയിലേക്ക് വലിച്ചെറിയുന്നു. തനിക്ക് ലിങ്ക് കൊണ്ട് നിക്ഷേപിക്കാനുള്ള പരസ്യപ്പലകയല്ല എന്റെ ബ്ലോഗ് മനസ്സിലായോടോ <<<
തന്റെ ബ്ലോഗ്. തനിക്കിഷ്ടമുള്ളതു ചെയ്യുക.(ബ്ലോഗറും വേഡ്പ്രസും അനുവദിക്കുന്ന കാലത്തോളം)
തനിക്കു സമനില വീണ്ടും തെറ്റിയതില് സങ്കടമുണ്ട്. എന്തുചെയ്യാനാണ് ? ഇതു ചികിത്സകൊണ്ടും മാറാത്ത അവസ്ഥയിലായെന്നു തോന്നുന്നു!
>>>R.D(Religious Darwinist) സത്യാന്വേഷീ,<<<<കാളിദാസന്റെ അടിമയായി സമ്പൂര്ണമായി 'പരിണമിച്ചു'കഴിഞ്ഞ നിസ്സഹായന് ("കാളിദാസന്റെ അധമഭാഷണങ്ങള്ക്ക് പ്രകാശ് കൊടുക്കുന്ന മറുപടികളുടെ കാര്യത്തില് കാളിദാസനില്ലാത്ത 'വിഷമം' നിസ്സഹായന് പേറുന്നതിന്റെ മന:ശ്ശാസ്ത്ര")ഗുരുവിനെപ്പോലെ ആരെയും എന്തും വിളിക്കാം.
ഹുസൈന്റെ ബ്ലോഗ് വന്നതോടെ ഈ ബൂലോകത്തില് ശരിക്കും സമനില നഷ്ടപ്പെട്ടത് നിസ്സഹായനാണ്. അങ്ങേരെ ആരോ വീട്ടില്ക്കയറി തെറിവിളിക്കയും തല്ലുകയും ചെയ്തതുപോലെ, ആകെ ലക്കുകെട്ട മാതിരിയുള്ള പെരുമാറ്റം. ബ്രൈറ്റിനെ പറഞ്ഞാലും കാളിദാസനെ പറഞ്ഞാലും പൊള്ളുന്നത് ഇയാള്ക്കാണ്.
എന്നിട്ട് മറ്റുള്ളവരെ മനോരോഗികളെന്നു വിളിക്കും. മാനസിക നില തെറ്റിയ ആളുകള് മറ്റുള്ളവര്ക്കാണു വട്ടെന്നു പറയാറുണ്ടത്രേ! അതുപോലെയാണ് ഇയാളുടെ കുറേക്കാലമായുള്ള പെരുമാറ്റം. "ഇതിയാന്റെ തലയ്ക്ക് തളംവെയ്ക്കേണ്ട സമയവും അതിക്രമിച്ചിരിക്കുന്നു","താന് പോയി തലയ്ക്കു ചികില്സ തേട്"എന്നെല്ലാം മറ്റുള്ളവരെ ശകാരിക്കയും ആക്ഷേപിക്കയുമാണ് ഇങ്ങേരുടെ സൂക്കേടിന്റെ ലക്ഷണങ്ങള് . സഹതപിക്കയല്ലാതെ മറ്റെന്തു ചെയ്യാനാണ്?
ഇങ്ങനെ മറ്റുള്ളവരെ കുറേ ശകാരിക്കുന്നതുകൊണ്ട് ഒരു ഗുണവുമില്ലെന്നു പറഞ്ഞൂകൂടാ. ഡാര്വിനിസ്റ്റുകളായ യുക്തിവാദി പോങ്ങന്മാര് , പരിണാമം ചര്ച്ചക്കു വന്നതോടെ "കാശിക്കുപോയ"തിന്റെ വിഷമം അങ്ങനെയെങ്കിലും മാറിക്കിട്ടട്ടെ. ഏറ്റവും അവസാനം RDX എന്നാണ് അഭിസംബോധന. വിഷയസംബന്ധമായി ഒന്നും പറയാനില്ലാത്തവര് ഇങ്ങനെ പിച്ചും പേയും പറഞ്ഞോണ്ടിരിക്കും, മറ്റുള്ളവരെ അനാവശ്യം വിളിച്ചോണ്ടിരിക്കും. സൂക്കേട് അത്ര കഠിനമായിട്ടുണ്ടാവും. എന്താ ചെയ്ക?
>>>ഈയുള്ളവന് ചാവേറാണെന്നു തെളിയിക്കാന് .....<<<
ചാവേറാണെന്ന് ഇനിയെന്തൂട്ടാണ് തെളിയിക്കാനുള്ളത്? അതുകൊണ്ടാണല്ലോ" .....കാളിദാസനില്ലാത്ത 'വിഷമം' നിസ്സഹായന് പേറുന്നത് "? ബ്രൈറ്റിനു വേണ്ടി ചാവേറായതിന് ഉദാഹരണമാണ് ഈ പോസ്റ്റു തന്നെ.
>>>വെളിവ് ഇല്ലാത്തവനോട് പറഞ്ഞിട്ട് കാര്യമില്ലല്ലോ !!!<<<<
എനിക്കും ഇപ്പോള് ഇതുതന്നെയാണു പറയാനുള്ളത്!
>>>>ഏതായാലും 'ചാവേറ് ', 'അടിമ' തുടങ്ങിയ വിശേഷണങ്ങള് യുക്തിവാദികള്ക്കു് തിരിച്ചു പതിച്ചു നല്കുന്നതില് നിന്നും <<<<
കാളിക്കും ബ്രൈറ്റിനും വേണ്ടി സ്വയം ചാവേറായിക്കൊണ്ട് മറ്റുള്ളവരെ ആ പ്രയോഗങ്ങള് " പ്രതിനിധാനം ചെയ്യുന്ന സാമൂഹിക-ചരിത്ര അര്ത്ഥങ്ങളൊന്നും അത്ര നല്ലതല്ലെന്നും അഭിലഷണീയമല്ലെന്നും " "മനസ്സിലാക്കി"ക്കാന് ശ്രമിക്കുന്നത് എന്തായാലും നല്ല തമാശ തന്നെ!
>>ആദരവ് തോന്നിയതു കൊണ്ടായിരിക്കും അദ്ദേഹത്തെ പോങ്ങനെന്നു വിളിച്ചത് (രാജു വാടാനപ്പള്ളിയെപ്പറ്റിയുള്ള മുന് കമന്റ് ഓര്ക്കുക)<<<
രാജു വാടാനപ്പള്ളി 8-ാം ക്ലാസുകാരനായ തൊഴിലാളിയാണെങ്കില് (അക്കാര്യം ഇപ്പോഴാണ് നിസ്സഹായന് പറയുന്നത്) അയാളോട് ആദരം തന്നെയാണുള്ളത്. ഒന്നുമറിയില്ലെങ്കിലും ബൂലോക പരിണാമ ചാത്രജ്ഞന്മാര് കാണിക്കുന്ന അഹങ്കാരം എന്തായാലും അയാള്ക്കുണ്ടാകാന് സാധ്യതയില്ല. പിന്നെ ,നിങ്ങളുടെ കൂടെയുള്ള സഹവാസം കൊണ്ട് കുഴപ്പക്കാരനാവാനുള്ള സാധ്യതയും തള്ളിക്കളയുന്നില്ല. അദ്ദേഹത്തിന്റെ പോസ്റ്റിലേക്കു വരുമ്പോള് പോങ്ങത്തരമാണോ അല്ലയോ എന്നു പറയാം. ഇപ്പോള് അയാളെയും അയാനെയും നോക്കാന് സമയമില്ല.
>>>ആദരവ് തോന്നുന്നവരെയെല്ലാം പോങ്ങന് , വിഢ്ഢി, അടിമ, ചാവേര്, എടോ -പോടോ, ഉണ്ണാക്കാന് തുടങ്ങിയവ ചേര്ത്തേ വിളിക്കൂ. ഏതായാലും ഈ പരിപാടി വീട്ടിലുള്ള മുതിര്ന്നവരോട് സ്വീകരിക്കരുതേ !!!<<<
പകരം ആദരവ് തോന്നുന്നവരെയെല്ലാം കെഴങ്ങന് , പമ്പരവിഡ്ഢി, കോമാളി, ചെന്നായ് എന്നെല്ലാം വിളിക്കാം. അതായിരിക്കുമല്ലോ നിസ്സഹായന് വീട്ടിലുള്ളവരെ വിളിക്കുന്നത്?
>>>യുക്തിവാദത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കി പ്രവര്ത്തിക്കുന്ന സംഘടനകള് പ്രത്യേകിച്ച് ഭാരതീയ യുക്തിവാദി സംഘവും ഇടമറുകു സംഘവും ഹൈന്ദവ വര്ഗീയതയ്ക്ക് പരോക്ഷമായും അബോധമായും ഒത്താശ ചെയ്തു കൊടുക്കുകയാണെന്ന് ഈയുള്ളവന് വിചാരിക്കുന്നു. <<<<
അവരോടു ചോദിച്ചാല് ഇ എ ജബ്ബാറിനെപ്പോലുള്ള യുക്തിവാദികളുള്ള കേരള യുക്തിവാദി സംഘിനെപ്പറ്റിയാണ് ഈ ആരോപണം കേള്ക്കുക.
>>>KYS ഇക്കാര്യത്തില് തുലോം മെച്ചപ്പെട്ട അവസ്ഥയിലാണെന്നും കരുതുന്നു. എല്ലാ മതങ്ങളെയും ഒരുപോലെ എതിര്ക്കുമ്പോള് ഏറ്റവും അപകടകാരിയായ ഹിന്ദുമതത്തിന് അത് പ്രയോജനം ചെയ്യും എന്ന രീതിയിലാണ് ഈ അപകടത്തെ കാണുന്നത്.<<<
"തുലോം മെച്ചപ്പെട്ട"വരുടെ ബ്ലോഗുകള് ഈ ബൂലോകത്തു തന്നെയുണ്ടല്ലോ! ആരെയാണ് അവര് മുഖ്യമായും എതിര്ക്കുന്നതെന്ന് അവരുടെ ബ്ലോഗ് പോസ്റ്റുകളും കമന്റുകളും സുതരാം സ്പഷ്ടമാക്കുന്നുണ്ട്.
>>> KYS ന്റെ പ്രസിഡന്റായ യു.കലാനാഥന് മാഷ് CPM ലും അംഗമായിരുന്നു. യുക്തിവാദികളെ പിന്തുണയ്ക്കുന്ന പാര്ട്ടിയ്ക്ക് ജനപിന്തുണ നഷ്ടപ്പെടുമെന്ന് ഭയന്ന് യുക്തിവാദ നിലപാടുകള് കൈവെടിഞ്ഞ പാര്ട്ടി, ഇ.എം.എസുമായുള്ള സംഘര്ഷത്തെ തുടര്ന്ന് അദ്ദേഹത്തെ വെളിയിലാക്കിയെന്നാണ് എന്റെ അറിവ്.<<
ഈ കലാനാഥന് തന്നെയല്ലേ സാമുദായിക സംവരണത്തിനെതിരെ സംഘ് മുഖപത്രത്തില് മുഖപ്രസംഗം എഴുതിയത്?(അത് സംഘടനയുടെ ഔദ്യോഗിക നിലപാടല്ലെന്നാണ് നിസ്സഹായന് (മാത്രം) പറയുന്നത്. മുഖപത്രത്തിലെ മുഖപ്രസംഗം ഔദ്യോഗിക നിലപാടല്ലെങ്കില് പിന്നെ അതിലെ പരസ്യമാണോ ഔദ്യോഗിക നിലപാട്?)
>>>പുറത്താകുന്നതിനു മുന്പും പിന്പും മുസ്ലീങ്ങള് പ്രബലമായ വള്ളികുന്ന് പഞ്ചായത്തില് നല്ല ഭൂരിപക്ഷത്തോടെ അദ്ദേഹം വിജയിച്ചുപോരുന്നു. <<<
മുസ്ലിങ്ങളുടെ സഹിഷ്ണുതക്കും ജനാധിപത്യബോധത്തിനും വേറൊരു ഉദാഹരണം .
>>യുക്തിവാദം ശരിയോ തെറ്റേ ആകട്ടെ, സ്വന്തം നിലപാട് കൈവെടിയാതെ തന്നെ എതിരാളികളായവരുടെ പോലും ആദരവും സ്നേഹവും പിടിച്ചുപറ്റാന് കഴിയുന്ന ഒരാളുടെ കഴിവ് യുക്തിവാദത്തിന്റെ മേന്മയായി അവകാശപ്പെടുന്നില്ല. <<<
യുക്തിവാദത്തിന് അത്തരം മേന്മയൊന്നും അവകാശപ്പെടാന് നിസ്സഹായനു പോലും ആവുന്നില്ല.പിന്നെ മറ്റുള്ളവരാണോ അവകാശപ്പെടുക?
>>>എന്തിനേയും ഏതിനേയും വളരെ ഇടുങ്ങി കാഴ്ചപ്പാടില് വീക്ഷിക്കുന്ന, ശത്രുക്കളെ മുഴുവന് അസത്യസന്ധരായി മാത്രം കാണുന്ന സത്യാന്വേഷിയ്ക്ക് പ്രതിപക്ഷ ബഹുമാനം ഒരിക്കലുമുണ്ടാകില്ലെന്ന് ഉറപ്പുള്ളതുകൊണ്ട് എന്തു പറഞ്ഞിട്ട് കാര്യം ! <<<
യുക്തിവാദികളില് സത്യസന്ധരില്ലെന്നാണ് ബൂലോകത്തെ അനുഭവം. പിന്നെ പ്രതിപക്ഷ ബഹുമാനക്കാര്യം ആരില്നിന്നെങ്കിലും പഠിക്കാനുണ്ടെങ്കില് അതു നിസ്സഹായനില് നിന്നാണ്. ഒരു സംശയവുമില്ല.
>>നിഷ്പക്ഷമായും വസ്തുനിഷ്ഠമായും യുക്തിവാദികള് ഈ ലോകത്തിന്, വേണ്ട കേരളത്തിനോ ഇന്ത്യയ്ക്കോ വരുത്തിവെയ്ക്കുന്ന കുഴപ്പങ്ങള് സമഗ്രമായി ചൂണ്ടിക്കാണിച്ച് താങ്കളോ ഗുരുനാഥനോ ഒരു പോസ്റ്റിട്ടു കൂടെ ?<<<
കൊള്ളാമല്ലോ ആശ! "നാലും മൂന്നു് ഏഴുപേരെ"അങ്ങനെ പ്രശസ്തമാക്കാമെന്നായിരിക്കും പൂതി. മനസ്സിലിരിക്കട്ടെ.
>> ഗുരുനാഥന്മാരെ ബഹുമാനിക്കുന്നതോടൊപ്പം അഭിപ്രായ ഭിന്നത വന്നാല് ആരോടും തുറന്നു പറയും. അല്ലാതെ താങ്കളെപ്പോലെ ആകെ ഒരഭിപ്രായവും ആകെ ഒരു ഗുരുവും ആകെ ഒരു സത്യവുമായി പൊട്ടക്കിണറ്റില് കിടക്കുകയല്ല.<<<
അഭിപ്രായ ഭിന്നത തുറന്നുപറയുന്ന താങ്കളുടെയും ചാര്വാകന്റെയും രീതി ബൂലോകം മുഴുവന് കണ്ടതാണ്. ആ രീതിക്ക് ആദ്യമൊക്കെ അങ്ങേയറ്റം ക്ഷമയോടെ തികഞ്ഞ മാന്യത പുലര്ത്തിത്തന്നെയാണ് ഞാന് മറുപടി പറഞ്ഞിരുന്നത്. എന്നാല് അതെന്റെ ദൌര്ബല്യമായിക്കണ്ട നിങ്ങള് പിന്നെ നെഞ്ചത്തു കയറി നിരങ്ങാന് തുടങ്ങി. അതുകൊണ്ട് ഞാനും അതേ ശൈലി സ്വീകരിച്ചതാണ്.
യുക്തിവാദം എന്ന പൊട്ടക്കിണറ്റില് കിടക്കുന്ന നിങ്ങള്ക്ക് മറ്റുള്ളവര് പൊട്ടക്കിണറ്റിലാണെന്നു തോന്നും. അതുകൊണ്ടാണ് ഈ ഭാരതത്തിലൊരിടത്തും ദലിത് -ബഹുജന് പ്രസ്ഥാനങ്ങള് ഒന്നുപോലും,മുസ്ലിങ്ങളുള്പ്പെടെയുള്ള വിശ്വാസികളുമായി സഹകരിക്കുമ്പോളും (കു)യുക്തിവാദികളെ അടിച്ചതിനകത്ത് അടുപ്പിക്കാത്തത്.
ഏതായാലും മനുഷ്യനും മാന്ജാതിയുമില്ലാതെ കിടന്നിരുന്ന നിസ്സഹായന്റെ ബ്ലോഗിന് ഒറ്റ പോസ്റ്റോടെ രണ്ടായിരത്തില്പ്പരം ഹിറ്റുണ്ടാക്കാനെങ്കിലും ഹുസൈന് സഹായിച്ചല്ലോ! ബൂലോകത്ത് ഹുസൈനെതിരെ വാളോങ്ങിയ സകലരുടെയും ബ്ലോഗുകള് ആളൊഴിഞ്ഞ പൂരപ്പറമ്പുപോലെ കിടക്കുന്ന ഈ സമയത്ത് ഈയൊരു ട്രിക്കെടുത്തത് നന്നായി.
>>>അപ്പൂട്ടന് എന്ന ബ്ലോഗറെ അവഹേളിച്ചു കൊണ്ട് താനിട്ട ചറുവാണിപോസ്റ്റിന്റെ<<<<
തന്റെ ഈ പോസ്റ്റും അതുപോലെ എനിക്കെതിരെ ഇട്ട പോസ്റ്റും /കമന്റുകളും ഞങ്ങളെ 'ആദരിച്ചു'കൊണ്ടായിരുന്നോ?
അപ്പൂട്ടനെ "അവഹേളി"ച്ചെങ്കില് അദ്ദേഹം അതിനു മറുപടി പറഞ്ഞോളും. ഞാനതിനു വിശദീകരണവും നല്കിക്കൊള്ളാം. താന് എല്ലാ യുക്തിവാദികളുടെയും ചാവേറുപണി ഏറ്റെടുത്തോ?
[സത്യാന്വേഷി]:ഏതായാലും മനുഷ്യനും മാന്ജാതിയുമില്ലാതെ കിടന്നിരുന്ന നിസ്സഹായന്റെ ബ്ലോഗിന് ഒറ്റ പോസ്റ്റോടെ രണ്ടായിരത്തില്പ്പരം ഹിറ്റുണ്ടാക്കാനെങ്കിലും ഹുസൈന് സഹായിച്ചല്ലോ!
1000 പരം കമ്മന്റ് വീണ പോസ്റ്റില് നിന്നും ആരും തിരിഞ്ഞു നോക്കാത്ത വിധം ഹുസൈന്റെ ബ്ലോഗ് എത്തിയത് ഹുസൈന്റെ വാദങ്ങളെല്ലാം പൊള്ളയാണെന്ന് ആളുകള് തിരിച്ചറിഞ്ഞത് കൊണ്ടാണോ ?
അതിലെ page viewers graph top left കോര്ണറില് നിന്നും bottom right കോര്ണറില് എത്തിയതു കണ്ടിട്ട് സത്യാന്വേഷിക്ക് കരച്ചില് വരുന്നില്ലേ ?
ഹുസൈന്റെ വിതണ്ടവാദത്തില് അതെല്ലാം allowable variations ആയിരിക്കും അല്ലാതെ major deviation അല്ല അല്ലെ ? (600cc -1500 cc മനുഷ്യന്റെ തലച്ചോറിന്റെ വേരിയേഷന് ആണെന്ന് വാദിച്ച പോലെ)
സത്യാന്വേഷിയുടെ ‘സത്യാന്വേഷണ ‘പരീക്ഷണങ്ങള്------
1)ഹുസൈനെതിരെ എന്തിനുമേതിനും വായിട്ടലക്കുന്ന ചാത്രജ്ഞന്മാര് , പരിണാമം ചര്ച്ചക്കു വന്നതോട ഹുസൈന്റെ ബ്ലോഗിനെയും സത്യാന്വേഷയുടെ ഡോക്യമെന്റേഷനെയും അവഗണിക്കയാണെന്ന്!അല്ലാതെ വായടഞ്ഞുപോയിട്ടല്ല. ഹ ഹ ഹ . തമാശ തന്നെ>>>>>>>>>>>>>>>>>
==================================
സത്യാന്വേഷി,ആര്ക്കാണു വായ് അടഞ്ഞു പോയത്.
നിങ്ങളുടെ വാക്കുകള്-
സത്യാന്വേഷി said...
>>>രവിചന്ദ്രന് സാറുമായി- ഡ്രാഗന് പ്ലൈ - ഒരുപൊതു വേദിയില് വെച്ചുള്ള സംവാദത്തിനു ആളേകിട്ടുമോ അന്വേഷി? <<<
ഈ ചങ്ങായിയോട് ഇത്ര നാളും പിന്നെ എന്താണു പറഞ്ഞത്? ആകെ നാലും മൂന്നും ഏഴുപേരുള്ള സംഘടന, വിദേശഫണ്ടിംഗ് കൈപ്പറ്റാത്ത സംഘടന....യുക്തിവാദിസംഘം.നാടൊട്ടുക്കും നാസ്തികനായ ദൈവത്തെ ആസ്പദിച്ച് സംവാദം സംഘടിപ്പിക്കുന്നുണ്ടല്ലോ! അതിലൊരെണ്ണം സുശീല് പറഞ്ഞപോലെ ആലുവയിലാവട്ടെ.ഹുസൈനെ പങ്കെടുപ്പിക്കാം. 'പേടിത്തൂറി'കളില്ലെങ്കിലും സാരമില്ല.
March 3, 2011 7:08 AM
ഇനി എന്റെ മറുപടി-
(തുടരും.....)
തുടരുന്നു....
ഇനി എന്റെ മറുപടി-
നമുക്ക് സംവാദവുമായി മുന്നോട്ട് പോകണ്ടേ,
സികെബാബു പറയുന്നത് നമുക്കു വിഷയമല്ലല്ലോ,അത് മറ്റൊരു തെറിയായി കരുതി കളയാം
1)സംവാദസ്ഥലം ‘ആലുവ.’
2)ആളുകള്(കാണികള്) ,ആരൊക്കെ?
3)ഹാളോ,മുറിയോ?
4)ആഡിയൊ സിസ്റ്റം-
5)വിഡിയോ ഡൊക്കുമെന്റേഷന്-
6)തീയതി?
7)സ്നാക്സ്
എല്ലാത്തിനുമുപരി”ചിലവിന്റെ വീതം”
ഈ കാര്യങ്ങളില് താങ്കളുടെ അഭിപ്രായം അറിയിക്കുക.
March 13, 2011 1:35 AM
ഇതിന് ഇന്നോളം അന്വേഷി മറുപടി തന്നില്ല
സത്യാന്വേഷിക്കു വായടഞ്ഞതോ അതോ പരാജയ ഭീതിയോ
ഈ കമന്റ് അന്വേഷി കണ്ടഭാവം കാണിക്കില്ല
അന്വേഷിയുടെ അന്വേഷണ പ്രഹസങ്ങള്-
(2)RDX to kaalidaasan-
അത്ര വലിയ ഉറപ്പാണെങ്കില് തന്റെ മറ്റൊരു അടിമയായ യുക്തിയോടു പറഞ്ഞാല് അത് അപ് ലോഡ് ചെയ്യുമല്ലോ! എന്നിട്ടാകാമല്ലോ ആര്പ്പുവിളി! എന്തേ അയാള്ക്കും പൊങ്ങണില്ലേ?>>>>>>>>>>>
================================
‘തൂറലും+പൊങ്ങലും ‘ഇപ്പോള് അന്വെഷിക്കു ഇഷ്ടഭോജനമാണ്./
ഞാന് പീപ്പിള് റ്റിവി ലൈബ്രറിക്കു സംവാദത്തിന്റെ കോപ്പി കിട്ടാനായി അപേക്ഷകൊടുത്ത് പകര്പ്പു കിട്ടാനായി 160 രൂപയ്ക്കു 2 മിനി ഡിവി വാങ്ങി നല്കുകയും ചെയ്തു.
തെരഞ്ഞെടുപ്പ് തിരക്കില് അവര് കോപ്പി തരാന് വിമുഖത കാണിക്കുന്നു.
എന്തായാലും അന്വേഷി ഹുസ്സൈന് സാഹിബിനെ മറ്റൊരു സംവാദത്തിനു പങ്കെടുപ്പിക്കാം എന്നു ഏറ്റിരിക്കുകയാണല്ലോ.
അതില് വേണ്ടവര്ക്കു പങ്കെടുക്കാം, കേള്ക്കാം
അല്ലാത്തവര്ക്കു യൂട്യൂബില് പിന്നീടു കാണാം.
മുന്നറിയിപ്പ്-
വായുളള്ളവര് സൂക്ഷിക്കുക- അത് അടക്കേണ്ടിവരും -തൂറലും പൊങ്ങലുമല്ല കാരണം.
Richard Dawkins ഇന്റെ birthday യുടെ അന്ന് (2011, മാര്ച്ച് 26 5:12 രാവിലെ) തന്നെ സത്യാന്വേഷിക്ക് RD എന്ന initial കിട്ടിയല്ലോ ?
[[JR said: 1000 പരം കമ്മന്റ് വീണ പോസ്റ്റില് നിന്നും ആരും തിരിഞ്ഞു നോക്കാത്ത വിധം ഹുസൈന്റെ ബ്ലോഗ് എത്തിയത് ഹുസൈന്റെ വാദങ്ങളെല്ലാം പൊള്ളയാണെന്ന് ആളുകള് തിരിച്ചറിഞ്ഞത് കൊണ്ടാണോ ? ]]
25 വർഷം ഖണ്ഡനാഭ്യാസം ചെയ്തിട്ടും ഒന്നും നേരാം വണ്ണം മനസ്സിലാക്കാൻ കഴിയാതെ പോയ സാബിന്റെ നിലവാരവും, സംവാദസംസ്കാരവും, ഗ്രാഹ്യശേഷിക്കുറവും, ലജ്ജാവഹമായ Cherrypicking, misinterpretation of facts, etc. നാട്ടുക്കാർക്കെല്ലാം മനസ്സിലായി കഴിഞ്ഞു.. വെറുതെയല്ല അവിടെ ആളനക്കമില്ലാത്തത്!! പിന്നെ ഹാസ്യസാഹിത്യം ഇഷ്ടപ്പെടുന്നവർ ചിലപ്പോഴൊക്കെ വഴിത്തെറ്റി അതു വഴി ചെന്നാലായി.
25 വർഷം ഗവേഷണം നടത്തി, expert in many fields എന്നൊക്കെ അവകാശപ്പെട്ടത് കൊണ്ട് മാത്രം അടിസ്ഥാനവിവരമില്ലായ്മ ഒളിച്ചു വയ്ക്കാൻ കഴിയില്ല എന്നു മനസ്സിലാക്കാൻ ഗുരുശിഷ്യന്മാർക്ക് കഴിഞ്ഞില്ല. എന്നിട്ടിപ്പൊ ആരും ഗൗനിക്കുന്നില്ല എന്ന് കരഞ്ഞിട്ടെന്തു കാര്യം?? ഇനി Cheer girls എല്ലാം കൂട്ടമായിരുന്നു സാബിന്റെ ബ്ലോഗ് തുറന്ന് refresh ചെയ്ത് hit count കൂട്ടുകയേ മാർഗ്ഗമുള്ളൂ.
>>>>ബ്രൈറ്റിനെ പറഞ്ഞാലും കാളിദാസനെ പറഞ്ഞാലും പൊള്ളുന്നത് ഇയാള്ക്കാണ്.<<<<
"ഹുസൈനെ പറഞ്ഞാലും ഇസ്ലാമിനെ പറഞ്ഞാലും സത്യാന്വേഷിക്കു പൊള്ളുന്നതുപോലെ", അല്ലേ സത്യാന്വേഷി?
"യുക്തിവാദികളിലെ വിവരമുള്ളതും പ്രതിപക്ഷബഹുമാനമുള്ളതും", എന്ന മുദ്ര ഹുസൈന് ഭക്തരും ഹുസൈനും കൂടെ ചാര്ത്തികൊടുത്ത അപ്പൂട്ടനെ വരെ അവഹേളിക്കാന് താങ്കളൊരുപോസ്റ്റു തന്നെ എഴുതി? എന്താണു സത്യാന്വേഷി ഇതിന്റെ ഒക്കെ ഉദ്ദേശ്യം? താങ്കള്ക്കും ഹുസൈനും ഇതൊക്കെ ആകാമെങ്കില് നിസഹായനു ഹുസൈന്റെ ചില കുയുക്തികളും അസംബന്ധങ്ങളും ഒരു പോസ്റ്റാക്കി എഴുതിക്കൂടെ? ഹുസൈനുപോലും അതില് എതിര്പ്പില്ല എന്നതിന്റെ തളിവല്ലേ അദേഹമിവിടെ സംവാദം നടത്തുന്നതിന്റെ കാരണം? ആനക്കില്ലാത്ത കലിപ്പ് അനപ്പിണ്ഡത്തിനു വേണോ?
ഇത് ഇസ്ലാമിസ്റ്റ് ശാഠ്യമാണല്ലോ സത്യാന്വേഷി? കുര്ആന് ആരും സ്വന്തമായി വായിച്ചു മനസിലാക്കാന് പാടില്ല. ചില താടി വച്ച സത്വങ്ങള് പറയുന്നതുപോലെയേ മനസിലാക്കാന് പറ്റൂ എന്നൊക്കെയാണവരുടെ കുയുക്തികള്.
ഇപ്പോള് താങ്കള് പക്ഷം ചേരുന്ന പ്രകാശന് എന്ന ഇസ്ലാമിസ്റ്റ് ഇവിടെ നടത്തിയ ആദ്യ ഇടപെടല് ഇതാണ്.
കാളിദാസന് പറഞ്ഞു: >>>സോഷ്യല് ഡാര്വിനിസം എന്ന വാക്കിനു പരിണാമവുമായോ ഡാര്വിനുമായോ യാതൊരു ബന്ധവുമില്ല.<<<
ഓ! കാളിദാസന്റെ തന്തയെന്ന് ഇതുവരെ നാട്ടുകാര് മനസ്സിലാക്കുകയും വിശ്വസിക്കുകയും ചെയ്ത ആളുമായി കാളിദാസന് യഥാര്ത്ഥത്തില് യാതൊരു ബന്ധവുമില്ലെന്ന്! ശരിയാ, ജനങ്ങള്ക്കു തന്നെയാ തെറ്റിയത് കാളീ!!!!!!!! ജനങ്ങള് എന്തൊരന്ധവിശ്വാസികളാ!!!
ഇതാണോ താങ്കള് അംഗീകരിക്കുന്ന സംവാദ രീതി? താങ്കളുടെ ബ്ളോഗില് ഇതു പൊലെ ഒരു പരാമര്ശം വന്നാല് താങ്കള് അതിനെ കയ്യടിച്ച് അനുമോദിക്കുമോ?
താങ്കളുടെ ബ്ളോഗില്, കാളിദാസന് ഉന്നയിക്കുന്ന ചോദ്യങ്ങള്ക്ക് യുക്തിസഹമായ മറുപടിപറയാന് മുസ്ലിങ്ങള്ക്കാകുന്നില്ല ,എന്ന ഒരു പരാമര്ശം താങ്കള് നടത്തിയിരുന്നു. അതിനു താങ്കളുടെ മുസ്ലിം അനുകൂലികള് നല്കിയ മറുപടിയൊക്കെ താങ്കള് വായിച്ചിരുന്നല്ലോ?
ഞാന് ഇവിടെ എഴുതിയ പരാമര്ശത്തിനു പ്രകാശന് നല്കിയ മറുപടി താങ്കളുടെ ബ്ളോഗില് താങ്കള് അനുവദിക്കുമായിരിക്കും. പുത്തനച്ചി പുരപ്പുറം തൂക്കുമെന്ന സത്യാന്വേഷ ന്യായത്തിന്മേല്. നിസഹായന് അതനുവദിച്ചില്ല. അത് നിസഹായന്റെ നയം. അതിനെ ,"കാളിദാസനെ പറഞ്ഞാലും പൊള്ളുന്നത് ഇയാള്ക്കാണ്", എന്ന കാപട്യത്തില് ഒളിപ്പിക്കുന്നതാണോ താങ്കള് ഇതു വരെ അന്വേഷിച്ചു കണ്ടെത്തിയ സത്യം?
പ്രകാശനൊക്കെ ഇവിടെ വെളിപ്പെടുത്തുന്നത് പര്ദ്ദയിട്ടു മൂടി വച്ച യഥാര്ത്ഥ ഇസ്ലാമിന്റെ മുഖം ആണ്. ഇസ്ലാമുമായി ബന്ധമില്ലാത്ത പരിണാമ വിഷയത്തില് പോലും അവര് അത് പുറത്തു കാണിക്കുന്നു. "സോഷ്യല് ഡാര്വിനിസം എന്ന വാക്കിനു പരിണാമവുമായോ ഡാര്വിനുമായോ യാതൊരു ബന്ധവുമില്ല",എന്നു ഞാന് പറഞ്ഞതിനെ വിമര്ശിക്കേണ്ടത്, അങ്ങനെ ഒരു ബന്ധം ഉണ്ടെന്നു തെളിയിച്ചാണ്. അല്ലാതെ എന്റെ തന്തക്കു പറഞ്ഞല്ല. കുറഞ്ഞപക്ഷം ഹുസൈനേപ്പോലെ," എനിക്ക് വിവരമില്ല" എന്നോ"cognition capacity ഇല്ല", എന്നോ എങ്കിലും പറഞ്ഞായിരുന്നു. അതൊക്കെ പറയണമെങ്കില് പരിണാമത്തേക്കുറിച്ച് എന്തെങ്കിലും വിവരമുണ്ടാകണം. വെറുതെ ഹുസൈന്റെ ചവേറായി നടന്നാല് പോര.
വെറെതെയിരിക്കുന്നവരുടെ തന്തക്കു പറയലാണ്, പ്രകാശനേപ്പോലുള്ളവര് പിന്തുടരുന്ന ഇസ്ലാം.അതേക്കുറിച്ച് വിമര്ശനം വരുമ്പോള്, ഇസ്ലാമിനെ തെറി പറയുന്നേ, പ്രവാചകനെ തെറി പറയുന്നേ, എന്നു കരഞ്ഞ് വീണ്ടു തെറി പറയുന്നത് നിസഹായന് അനുവദിക്കുന്നില്ല. അതിനെ "കാളിദാസനെ പറഞ്ഞാല് നിസഹായനു പൊള്ളുന്നു", എന്നൊക്കെ വ്യാഖ്യാനിക്കുന്ന താങ്കള് എന്ത് സത്യമാണന്വേഷിക്കുന്നത്?
യുക്തി,
ഹുസൈനെ സംവാദത്തില് പങ്കെടുപ്പിക്കാം (,കേള്ക്കാനുള്ള കുറേ ആളുകളെയും )എന്നല്ലാതെ മറ്റൊരു കാര്യവും ഞാനേല്ക്കുകയോ ഏല്ക്കാമെന്നു പറയുകയോ ചെയ്തിട്ടില്ല.
ജാക്ക്,
നിങ്ങളാദ്യം നിങ്ങള്ക്കെതിരായി എഴുതിയ എന്റെ പോസ്റ്റിനു മറുപടി തയ്യാറാക്ക് .എന്നിട്ട് വാചകമടിക്ക്
കെ പി,
നിങ്ങള്ക്ക് കുറച്ചു നാളായി സ്ഥിരം ഈ ഡയലോഗല്ലാതെ പോസ്റ്റിലെ വിഷയത്തെപ്പറ്റി ഒരു വാക്കുപോലും പറയാനില്ലല്ലോ! നാണമില്ലേ?
>>>>>ഡാര്വിനിസ്റ്റുകളായ യുക്തിവാദി പോങ്ങന്മാര് , പരിണാമം ചര്ച്ചക്കു വന്നതോടെ "കാശിക്കുപോയ"തിന്റെ വിഷമം അങ്ങനെയെങ്കിലും മാറിക്കിട്ടട്ടെ. <<<<
ഈ കാശി എന്നു പറയുന്നത് നിസഹായന്റെ ബ്ളോഗും, സുശീലിന്റെ ബ്ളോഗും,ചര്വാകന്റെ ബ്ളോഗും, സത്യാന്വേഷിയുടെ ബ്ളോഗുമൊക്കെയാണല്ലേ. ഇവിടെയൊക്കെ താങ്കളും ഹുസൈനും മറ്റ് cheer girls ഉം വന്ന് സംവദത്തില് പങ്കെടുക്കുന്നതിന്റെ അര്,ത്ഥം ആരും കശിക്കു പോയിട്ടില്ല എന്നതിന്റെ തെളിവല്ലെ? ഹുസൈന്റെ ബ്ളോഗില് ചര്ച്ചയില് പങ്കെടുത്ത മിക്കവരും ഈ ബ്ളോഗുകളിലൊക്കെ ഉണ്ട്. ഹുസൈന് ബ്ളോഗ് തുറന്നപോള് മുതല് അവിടെ ചര്ച്ച ചെയ്തത് പരിണാമം തന്നെയാണ്. അന്ന് ചര്ച്ച ചെയ്യാത്ത ഒന്നും പുതിയതായി ഹുസൈന്റെ പുതിയ പോസ്റ്റുകളിലും ഇല്ല. എല്ലായിട്ത്തും ഹുസൈന് വിളമ്പുന്നത് വളച്ചൊടിച്ച സത്യങ്ങളും, അര്ദ്ധ സത്യങ്ങളും,അദ്ദേഹത്തിനു മനസിലാകാത്ത ഇംഗ്ളിഷിന്റെ സ്വന്തമായി ഉണ്ടാക്കിയ വ്യാഖ്യാനങ്ങളുമൊക്കെയല്ലേ? അതെഴുതാന് ഏത് ബ്ളോഗായാലെന്താ കുഴപ്പം?
>>>>ബ്രൈറ്റിനെ പറഞ്ഞാലും കാളിദാസനെ പറഞ്ഞാലും പൊള്ളുന്നത് ഇയാള്ക്കാണ്.<<<<
"ഹുസൈനെ പറഞ്ഞാലും ഇസ്ലാമിനെ പറഞ്ഞാലും സത്യാന്വേഷിക്കു പൊള്ളുന്നതുപോലെ", അല്ലേ സത്യാന്വേഷി?
അടിമയെ പറഞ്ഞപ്പോള് യജമാനനു പൊള്ളിയല്ലോ? അതുതന്നെയാണ് ഞാന് പറഞ്ഞതിന്റെ പൊരുള്
"അപ്പൂട്ടനെ "അവഹേളി"ച്ചെങ്കില് അദ്ദേഹം അതിനു മറുപടി പറഞ്ഞോളും. ഞാനതിനു വിശദീകരണവും നല്കിക്കൊള്ളാം. താന് എല്ലാ യുക്തിവാദികളുടെയും ചാവേറുപണി ഏറ്റെടുത്തോ? "
അതിന്റെ പരസ്യപ്പലക ഇവിടെ സ്ഥാപിക്കേണ്ടന്നേ പറഞ്ഞുള്ളു. നേരെ ചൊവ്വേ പറയുന്ന കാര്യവും മന്ദ ബുദ്ധിയുടെ തനയില് കയറില്ല.
------------------------
"ഏതായാലും മനുഷ്യനും മാന്ജാതിയുമില്ലാതെ കിടന്നിരുന്ന നിസ്സഹായന്റെ ബ്ലോഗിന് ഒറ്റ പോസ്റ്റോടെ രണ്ടായിരത്തില്പ്പരം ഹിറ്റുണ്ടാക്കാനെങ്കിലും ഹുസൈന് സഹായിച്ചല്ലോ! ബൂലോകത്ത് ഹുസൈനെതിരെ വാളോങ്ങിയ സകലരുടെയും ബ്ലോഗുകള് ആളൊഴിഞ്ഞ പൂരപ്പറമ്പുപോലെ കിടക്കുന്ന ഈ സമയത്ത് ഈയൊരു ട്രിക്കെടുത്തത് നന്നായി."
ഇങ്ങനെ അസൂയിക്കാതെന്റെ 'സത്യസന്ധാ'. പൂട്ടിപ്പോയ ബ്ലോഗില് തനിക്കും കിട്ടിയല്ലോ വന്ഹിറ്റ് ! പിന്നെ കൊടും ഭീരുവായതിനാല് തുറന്നു വെച്ചു കൊണ്ടിരിക്കുവാന് പേടി!! ഹുസൈന് സാബിന് ഹിറ്റുകള് കേറ്റാന് ആളുകളുടെ കുണ്ടിക്കു കടിച്ചും മണപ്പിച്ചും നടന്ന RDX ന് വന്ഹിറ്റായപ്പോള് ഉള്പ്പുളകം. യജമാനന്റെ സുഖം അടിമയുടെ പുളകം !! ആട്ടെ ഇപ്പോഴത്തെ രണ്ടിന്റെയും അവസ്ഥ എന്തായി ? ഒരു 'അസത്യസന്ധനും' എന്തിനു ചിയര് ഗേള്സ് പോലും തിരിഞ്ഞു നോക്കാനില്ല.!!! കലികാല വൈഭവം ശിവ !ശിവ!
ഇതുപോലുള്ള പൂരപ്പറമ്പുകളില് കതിനപൊട്ടിക്കാന് വല്ലപ്പോഴും ഹിറ്റില്ലാത്തവരുടെ ബ്ലോഗുകളില് വല്ലപ്പോഴും ഒന്നു സന്ദര്ശിക്കണേ. വിഢിത്തങ്ങള് വിളിച്ചു കൂവുമ്പോള് ആ ബ്ലോഗുകളിലും ആളുകള് കൂടിക്കോളും !!! :-))))
"യുക്തിവാദം എന്ന പൊട്ടക്കിണറ്റില് കിടക്കുന്ന നിങ്ങള്ക്ക് മറ്റുള്ളവര് പൊട്ടക്കിണറ്റിലാണെന്നു തോന്നും. അതുകൊണ്ടാണ് ഈ ഭാരതത്തിലൊരിടത്തും ദലിത് -ബഹുജന് പ്രസ്ഥാനങ്ങള് ഒന്നുപോലും,മുസ്ലിങ്ങളുള്പ്പെടെയുള്ള വിശ്വാസികളുമായി സഹകരിക്കുമ്പോളും (കു)യുക്തിവാദികളെ അടിച്ചതിനകത്ത് അടുപ്പിക്കാത്തത്."
മുസ്ലീങ്ങളുമായി സഹകരിക്കുന്നവരെല്ലാം ഏതായാലും ഇസ്ലാമികവിശ്വാസം സ്വീകരിച്ച ശേഷമല്ലല്ലോ കൂട്ടുമുന്നണിക്കിറങ്ങിയിരിക്കുന്നത്. അവരവരുടെ വിശ്വാസവും വിശ്വാസമില്ലായ്മയും പാലിക്കാനുള്ള സ്വാതന്ത്ര്യം നഷ്ടപ്പെടുത്തുന്നില്ലെന്ന് അര്ത്ഥം. യുക്തിവാദി പ്രസ്ഥാനങ്ങള് ഈ ദിശയില് വളര്ന്നില്ലെന്ന് തന്നോട് മുന്പേ പറഞ്ഞതാണ്.(സമ്മതിച്ചു തന്നാലും അതിന്മേല് പിടിച്ച് മെക്കിട്ടു കയറിക്കൊണ്ടിരിക്കും) യുക്തിവാദി പ്രസ്ഥാനങ്ങളില് പെടാത്ത നിരവധി അവിശ്വാസികള് /യുക്തിവാദികള് തന്നെയാണ് ഇത്തരം മൂവ്മെന്റുകളില് സജീവസാന്നിദ്ധ്യം വഹിക്കുന്നതും നേതൃത്വം കൊടുക്കുന്നതും. കേരളത്തിലെ സണ്ണി കപിക്കാട്, കെ.കെ.കൊച്ച്, കെ.കെ.ബാബുരാജ്, സലിംകുമാര്,...തുടങ്ങി സാഹോദര്യപ്രസ്ഥാനത്തിന്റെ സംഘാടകരെല്ലാം തന്നെ യുക്തിവാദികളാണ്, എന്നാല് യുക്തിവാദി പ്രസ്ഥാനത്തെ അസ്ഥാനത്ത് കാണുന്നവരുമാണ്. ഇവര്ക്കാണ് ദളിത് -ബഹുജന് പ്രസ്ഥാനങ്ങളില് മേല്കൈ. യുക്തിവാദി പ്രസ്ഥാനക്കാര്ക്ക് ഇത്തരത്തില് ദിശാബോധമുണ്ടായാല് അടിച്ചതിനകത്തു കയറാന് താന് തരുന്ന പ്രവേശനപ്പാസ് വേണ്ട.
പിന്നെ തന്റെ ഗുരുവര്യനെ ഒരു ദലിത് -ബഹുജന് പ്രസ്ഥാനക്കാരുടെ പ്രസംഗം കേള്ക്കാന് പോലും പരിസരത്ത് കാണാറില്ലല്ലോ ? ആള് സവര്ണമുസ്ലീമാണോ ? ഇതിയാന് സാമൂഹിക പ്രവര്ത്തത്തിനുവേണ്ടിയുള്ള അതായത് സമൂഹത്തിനു പ്രയോജനമുള്ള കാര്യത്തിനല്ലേ ഗവേഷിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കുന്നത് ?
>>........അപ്പൂട്ടനെ വരെ അവഹേളിക്കാന് താങ്കളൊരുപോസ്റ്റു തന്നെ എഴുതി?<<
അപ്പൂട്ടനെ അവഹേളിക്കാന് എന്നത് ബൂലോകത്തെ ഏറ്റവും വലിയ അവഹേളനവിദ്വാന്മാരായ തന്റെയും നിസ്സഹായന്റെയും വ്യാഖ്യാനം മാത്രമാണ്. ആ പോസ്റ്റിനു മറുപടി പറയാനില്ലാത്തതുകൊണ്ട് (അതിനു മുനപത്തെ രണ്ടു പോസ്റ്റുകള്ക്കും) രക്ഷപ്പെടാനായി പരിണാമവാദികള് അവതരിപ്പിക്കുന്ന ലൊടുക്കു വിദ്യയാണ് 'അവഹേളനാ'രോപണം! എന്തെങ്കിലും ഒരു നിവൃത്തിയുണ്ടായിരുന്നെങ്കില് നിങ്ങള് രണ്ടുപേരെങ്കിലും ചാടിവീണേനെ!(ഇവിടെ ആ പോസ്റ്റ് ചര്ച്ച ചെയ്യാന് ഉദ്ദേശ്യമില്ല).
(നിസ്സഹായന് ചാടി നോക്കി. പോസ്റ്റിനെപ്പറ്റി ഒരക്ഷരം പറയാതെ അയാന് ഹിര്സി അലിയെപ്പറ്റി എന്തേ എഴുതുന്നില്ല എന്ന ചോദ്യവുമായി. അതാണ് നിങ്ങളുടെ ഗതികേട്. അപ്പോള് ആകെയുള്ള അത്താണി അവഹേളിച്ചു എന്നാരോപിച്ചു ഓടിയൊളിക്കയാണ്. നടക്കട്ടെ)
"കൊള്ളാമല്ലോ ആശ! അങ്ങനെ പ്രശസ്തമാക്കാമെന്നായിരിക്കും പൂതി. മനസ്സിലിരിക്കട്ടെ."
"നാലും മൂന്നു് ഏഴുപേരെ" നിലമ്പരിശാക്കാന് ഇറങ്ങിയ ഗുരുനാഥന് ഇപ്പോള് ബൂലോകത്തെങ്കിലും യുക്തിവാദികള് മുഖേന അറിയപ്പെടാന് ഇടയായതിന് ഒരു നന്ദി പ്രകടനമെങ്കിലും ! ഉദ്ദിഷ്ഠകാര്യത്തിന് ചെറിയ ഒരു ഉപകാരസ്മരണ !! ഇനി യുക്തിവാദികള് വിചാരിച്ചാലേ ഗുരുനാഥന് കേരളത്തിലെങ്കിലും പ്രശസ്തിയുണ്ടാക്കിക്കൊടുക്കാന് പറ്റൂ. കിഴങ്ങാ ഗുരുനാഥന്റെ ഏറ്റുമുട്ടലും ആകെയുള്ള ജീവിത ദൌത്യവും തന്നെ ഈ നാലും മൂന്നും ഏഴുപേരോടുള്ള ഏറ്റുമുട്ടലാണെന്നിരിക്കെ, യുക്തിവാദത്തിന്റെ സാമൂഹിക-രാഷ്ട്രീയ പിന്തിരിപ്പത്തരവും കൂടി ഗുരുനാഥന് കൈകാര്യം ചെയ്താല് എന്താണെന്നാണ് ചോദിച്ചത്. അല്ലാതെ യുക്തിവാദികളുടെ പടം തേജസിലും സ്നേഹസംവാദത്തിലും പ്രസിദ്ധീകരിച്ച് പ്രശസ്തരാക്കണമെന്നല്ല ഉദ്ദേശിച്ചത് !!!!
"യുക്തിവാദികളില് സത്യസന്ധരില്ലെന്നാണ് ബൂലോകത്തെ അനുഭവം. പിന്നെ പ്രതിപക്ഷ ബഹുമാനക്കാര്യം ആരില്നിന്നെങ്കിലും പഠിക്കാനുണ്ടെങ്കില് അതു നിസ്സഹായനില് നിന്നാണ്. ഒരു സംശയവുമില്ല."
യുക്തിവാദികളുടെ സത്യസന്ധത തെളിയിക്കുന്നതിനു മുന്പ് സ്വന്തം സത്യസന്ധത തെളിയിക്കൂ RDX. ബുദ്ധന്റെ ഐക്കണ്, സത്യാന്വേഷിയെന്നു പേര്, അതായത് ബുദ്ധന്റെ മാര്ഗത്തെ പിന്പറ്റാന് ശ്രമിക്കുന്നവനെന്ന് ധ്വനി. പക്ഷെ ഒന്നാന്തരം ദൈവവിശ്വാസി ! അതും മതേതര/മതാതീത ദൈവത്തിലൊന്നുമല്ല വിശ്വാസം. ഖുറാന് വഴി വെളിപ്പെടുത്തപ്പെട്ട ദൈവത്തില് തന്നെ !! ഇതൊന്നും തെറ്റോ കുറ്റമോ ആകുന്നില്ല, സ്വന്തം നിലപാട് ധൈര്യപൂര്വം വിളിച്ചു പറയാന് ധൈര്യം കാണിക്കുകയും ഒളിച്ചു കളിക്കാതിരിക്കുകയും ബുദ്ധന്റെ ഐക്കണ് സ്വീകരിക്കാതിരിക്കയും ചെയ്തിരുന്നെങ്കില് !!!! സത്യാന്വേഷികള് ധീരന്മാരായിരക്കും. തന്നേപ്പോലുള്ള എമ്പോക്കികല്ല. തന്നേപ്പോലെ സ്വന്തം വിശ്വാസം വിളിച്ചു പറയാന് അപകര്ഷബോധം കാണിക്കുന്നവര് യഥാര്ത്ഥത്തില് ഇസ്ലാംവിശ്വാസത്തിന് എന്തോ പോരായ്മയുണ്ടെന്ന ധ്വനിയാണ് സൃഷ്ടിക്കുന്നത്.
ഈയുള്ളവന് ആരെയെങ്കിലും അപമാനിക്കുകയോ തെറിവിളിക്കുകയോ ചെയ്തിട്ടുണ്ടെങ്കില് കാര്യകാരണസഹിതം അതിനുള്ള ന്യായങ്ങള് നിരത്തിയിട്ടു തന്നെയായിരിക്കും. ശത്രുവാകുന്നതിനു മുന്പ് അത്തരം ഉദ്യമങ്ങള്ക്ക് കൈയടിച്ചു തരികയും ചെയ്തിട്ടുണ്ടല്ലോ RDX. ഇപ്പോഴാണോ മാറി നിന്നു കുറ്റം പറയുന്നത് ?
"മുസ്ലിങ്ങളുടെ സഹിഷ്ണുതക്കും ജനാധിപത്യബോധത്തിനും വേറൊരു ഉദാഹരണം ."
വള്ളികുന്നത്ത് ഭൂരിപക്ഷമുള്ളത് മുസ്ലീങ്ങള്ക്കാണ്. അവര് മോശക്കാരാണെന്ന് ഞാന് പറഞ്ഞില്ല. സഹിഷ്ണുതയും ജനാധിപത്യബോധമുള്ളവരുമാണ്. കാരണം തന്നെപ്പോലുള്ള നാറികള് കുത്തിത്തിരിപ്പ് ഉണ്ടാക്കാന് അവിടെങ്ങും ഇല്ലാത്തതിനാല് യുക്തിവാദിയെയും ബഹുമാനിക്കാനും സ്നേഹിക്കാനും വിശ്വാസികളായ അവര്ക്കറിയാം.
സമയമില്ല.ബാക്കി പിന്നെ.
പ്രതിപക്ഷ ബഹുമാനത്തിന് ഉദാഹരണം:
തന്നെപ്പോലുള്ള "നാറി"കള്
"ഈ കലാനാഥന് തന്നെയല്ലേ സാമുദായിക സംവരണത്തിനെതിരെ സംഘ് മുഖപത്രത്തില് മുഖപ്രസംഗം എഴുതിയത്?(അത് സംഘടനയുടെ ഔദ്യോഗിക നിലപാടല്ലെന്നാണ് നിസ്സഹായന് (മാത്രം) പറയുന്നത്. മുഖപത്രത്തിലെ മുഖപ്രസംഗം ഔദ്യോഗിക നിലപാടല്ലെങ്കില് പിന്നെ അതിലെ പരസ്യമാണോ ഔദ്യോഗിക നിലപാട്?) "
മനുഷ്യനാണെങ്കില് തെറ്റു പറ്റും. യുക്തിരേഖയില് കലാനാഥന്റെ മുഖപ്രസംഗം, സംഘടനയുടെ ഔദ്യോഗിക നിലപാടല്ലെന്ന് പ്രസ്താവിച്ചുകൊണ്ട് വന്ന തിരുത്ത് താന് ശ്രദ്ധിച്ചില്ലേ ? അതെങ്ങനെ പെരും കള്ളനായ 'സത്യാന്വേഷി'യല്ലേ താന് ! കാണേണ്ടത് കാണില്ലല്ലോ !! പിന്നെ കുറച്ചു നാള് മുന്പ് മാധ്യമത്തില് ജാതിസെന്സസിനെതിരെ മുഖപ്രസംഗം വന്നപ്പോള് താന് തന്റെ പൂട്ടിപ്പോയ ബ്ലോഗില് കുത്തിയിരുന്ന് മുസ്ലീങ്ങള്ക്ക് ഇതൊന്നും മനസ്സിലാകില്ലാ എന്നും പറഞ്ഞ് നിലവിളിക്കുന്നത് കണ്ടല്ലോ ?! ദലിത് -ബഹുജന് -മുസ്ലീം സഹകരണസംഘത്തെക്കുറിച്ച് മുസ്ലീങ്ങള്ക്കു തന്നെ ബോധമില്ലെന്ന് താന് തന്നെ സമ്മതിച്ചല്ലോ ! മുസ്ലീമിന്റെ ഉറ്റ ബന്ധുവായ താന് ആദ്യം നടന്ന് അവരെ ബോധവത്ക്കരിക്ക്, എന്നിട്ട് യുക്തിവാദക്കാരെ സാമൂഹികനീതി പഠിപ്പിക്കാം.
" "തുലോം മെച്ചപ്പെട്ട"വരുടെ ബ്ലോഗുകള് ഈ ബൂലോകത്തു തന്നെയുണ്ടല്ലോ! ആരെയാണ് അവര് മുഖ്യമായും എതിര്ക്കുന്നതെന്ന് അവരുടെ ബ്ലോഗ് പോസ്റ്റുകളും കമന്റുകളും സുതരാം സ്പഷ്ടമാക്കുന്നുണ്ട്."
താന് കണ്ണു തുറന്ന് നോക്ക്. എന്നിട്ട് തെളിവു സഹിതം പറയൂ, ഏതു തരത്തിലുള്ള വിശ്വാസികളെയാണ് യുക്തിവാദികള് എതിര്ത്തു കൊണ്ടിരിക്കുന്നത് ? മുസ്ലീങ്ങളെയാണോ ? ആണെങ്കില് ഏതു തരം മുസ്ലീം. ? ശുദ്ധ ഫനാറ്റിക്കുകളെയും റിലിജസ് ഡാര്വിനിസ്റ്റുകളെയുമാണ് അവര് എതിര്ത്തുകൊണ്ടിരിക്കുന്നത്. ചുമ്മാതെ കാടടച്ചു വെടിവെയ്ക്കാതെ തെളിവു കാണിച്ചു വാദിക്കൂ RDX, കള്ളാന്വേഷീ.
--------------------------------------
" അവരോടു ചോദിച്ചാല് ഇ എ ജബ്ബാറിനെപ്പോലുള്ള യുക്തിവാദികളുള്ള കേരള യുക്തിവാദി സംഘിനെപ്പറ്റിയാണ് ഈ ആരോപണം കേള്ക്കുക."
താന് ആരോടെങ്കിലും ചോദിച്ചോ ? എടോ തെളിവാണ് വേണ്ടത്. തനിക്ക് തെളിവില്ലെങ്കില് എന്റെ കൈയ്യിലുണ്ട്.
"പകരം ആദരവ് തോന്നുന്നവരെയെല്ലാം കെഴങ്ങന് , പമ്പരവിഡ്ഢി, കോമാളി, ചെന്നായ് എന്നെല്ലാം വിളിക്കാം. അതായിരിക്കുമല്ലോ നിസ്സഹായന് വീട്ടിലുള്ളവരെ വിളിക്കുന്നത്?"
എടോ രാജുവാടാനപ്പള്ളിയോട് തനിക്ക് ആദരവ് തോന്നിയപ്പോള് താന് അദ്ദേഹത്തെ പോങ്ങനെന്നാണ് വിളിച്ചത്. ബഹുമാനം തോന്നുന്നവരെയൊക്കെ താന് ഇങ്ങനെയൊക്കെയാണോ വിളിക്കുന്നതെന്ന് അതു കൊണ്ടാണ് ചോദിച്ചത്. ഞങ്ങള് അവഹേളിക്കേണ്ടവരെയാണ് അങ്ങിനെ വിളിക്കുന്നത്. താന് ബഹുമാനിക്കാനും അപമാനിക്കാനുമുള്ള പദങ്ങള് കൃത്യമായി പഠിക്ക്. അല്ലാതെ തന്റെ വീട്ടിലുള്ള മുതിര്ന്നവരെ ഇതുപോലെ ബഹുമാനിച്ചു കളയല്ലേ എന്നു തന്റെ നന്മയ്ക്കു വേണ്ടി പറഞ്ഞതാണ്. നാട്ടിലുള്ളവരെ ഇതുപോലെ ബഹുമാനിച്ചാല് തനിക്ക് ഒറ്റ ദിവസം കൊണ്ട് കൃത്യമായ വകതിരിവുണ്ടാകും. കെഴങ്ങന് , പമ്പരവിഡ്ഢി, കോമാളി, ചെന്നായ് എന്നൊക്കെ താന് ഉള്പ്പെടെയുള്ളവരെ ഞാന് വിളിച്ചിട്ടുള്ളത് ബഹുമാനിക്കാനല്ല, അപമാനിക്കാനാണ് എന്നു തനിക്ക് വകതിരിവ് ഉണ്ടാകുമ്പോള് മനസ്സിലാകും. പാവം എന്റെ കിഴങ്ങനെന്നുള്ള വിളികേട്ട് ബഹുമാനിതനായി എന്നു വിചാരിച്ച് സന്തോഷിച്ച് നടക്കുകയായിരുന്നു, പമ്പരവിഢ്ഢി !! അതു കൊണ്ടാണ് ആദരവ് തോന്നുന്നവരെയെല്ലാം കെഴങ്ങന് , പമ്പരവിഡ്ഢി, കോമാളി, ചെന്നായ് എന്നെല്ലാം വിളിക്കാം എന്നു താന് ക്വോട്ട് ചെയ്തത് !എന്റെ വീട്ടിലുള്ളവരെയും എനിക്ക് ആദരവു തോന്നുന്നവരെയും കെഴങ്ങന് , പമ്പരവിഡ്ഢി, കോമാളി, ചെന്നായ് എന്നല്ല വിളിക്കുന്നത് എന്ന് ഇപ്പോള് തനിക്ക് മനസ്സിലായോ ? എവിടുന്ന് മനസ്സിലാക്കാന് വിടുപോഴന് !!!! കിഴങ്ങനു മനസ്സിലാകില്ല, ഇവനാണ് സംവദിക്കാന് നടക്കുന്നത്.
"ഇപ്പോള് അയാളെയും അയാനെയും നോക്കാന് സമയമില്ല."
ഡോക്കിന്സ്/രവിചന്ദ്രന്റെ കൃതികള് ഇറങ്ങുന്നതിനു മുന്പ് ഇറങ്ങിയ കൃതിയാണ് അയാന് ഹെര്സി അലിയുടെ ഇന്ഫിഡല് (അവിശ്വാസി). ഇസ്ലാമിനെ നഖശിഖാന്തം തൊലിയുരിയുന്ന ഈ കൃതിയെക്കുറിച്ച് എന്തേ കണ്ടകനും കൂടെയുള്ള ശനിയായ താനും മറ്റും തന്ത്രപരമായ നിശബ്ദത പാലിച്ചത് ? അതിനെതിരെ നാവ് പൊക്കാന് തനിക്കൊന്നും കെല്പില്ല. ഉണ്ടെങ്കില് കാണട്ടെയെന്നാണ് വെല്ലുവിളിച്ചത്. അതിന് ഇപ്പോള് അയാളെയും അയാനെയും നോക്കാന് സമയമില്ല എന്നു പറഞ്ഞ് തടിതപ്പാന് നോക്ക്. ഇനിയിപ്പോള് അയാന് സാമ്രാജ്യത്വ - അമേരിക്കന് ഏജന്റാണെന്ന് പ്രചരിപ്പിക്ക്. അത് ക്ലച്ചു പിടിക്കും. കുറച്ചു നാള് മുന്പ് മാതൃഭൂമിയെന്ന സവര്ണ വാരികയില് സവര്ണമുസ്ലീമായ ഖദീജാമുംതാസിന്റെ അയാനെക്കുറിച്ചുള്ള സവര്ണഅവലോകനം വന്നിരുന്നു. ഇടയ്ക്കിടയ്ക്ക് മാതൃഭൂമിയില് നിന്നും സ്കാന് ചെയ്ത് പോസ്റ്റിടാറുള്ള താന് ഇതൊന്നും കാണാറില്ലല്ലോ!!
"ചാവേറാണെന്ന് ഇനിയെന്തൂട്ടാണ് തെളിയിക്കാനുള്ളത്? അതുകൊണ്ടാണല്ലോ" .....കാളിദാസനില്ലാത്ത 'വിഷമം' നിസ്സഹായന് പേറുന്നത് "? ബ്രൈറ്റിനു വേണ്ടി ചാവേറായതിന് ഉദാഹരണമാണ് ഈ പോസ്റ്റു തന്നെ."
ഓ യുക്തിവാദികള്ക്കു വേണ്ടി ചാവേറായിട്ട് വലിയ കാര്യമില്ലടോ. ചത്താല് അഞ്ചു പൈശ വീട്ടിലേക്കു കിട്ടില്ല. ഒക്കെ ദരിദ്രവാസികളാ. അങ്ങോട്ടു വരട്ടയോ. അവിടെ വന്നു ചാവേറായാല് പത്തു തലമുറയ്ക്കു കഴിയാനുള്ളത് കിട്ടുമല്ലോ. തനിക്കൊന്ന് ഇടനിലക്കാരനായിക്കൂടെ ! ഒന്നുമില്ലെങ്കില് ഒരു എക്സ്-സുഹൃത്തല്ലിയോ !! :-)))
ഈ പോസ്റ്റ് കണ്ടകന്റെ യുക്തിയുടെ ഘടന വിശകലനം ചെയ്യുന്ന എളിയ ശ്രമമാണ്. മന്ദബുദ്ധിയായതിനാല് തനിക്ക് മനസ്സിലാകില്ല. തന്നെയും വിമര്ശിച്ചിട്ടുണ്ട്. ഇക്കാര്യം മുമ്പ് സൂചിപ്പിച്ചപ്പോള് അതിന് ഹുസൈന് മറുപടി പോസ്റ്റിട്ടല്ലോ എന്നായി മറുപടി. ഞാന് ചോദിച്ചത് തന്റെ പ്രതികരണമെന്ത് എന്നായിരുന്നു. ചക്കെന്നു പറഞ്ഞാല് കൊക്കെന്നു പറയാനുള്ള മെയ് വഴക്കം ഗുരുവില് നന്നും നന്നായി പഠിച്ചിട്ടുണ്ട്. ഉത്തമശിഷ്യന് !!!
<<<>>>>ചാവേറാണെന്ന് ഇനിയെന്തൂട്ടാണ് തെളിയിക്കാനുള്ളത്? അതുകൊണ്ടാണല്ലോ" .....കാളിദാസനില്ലാത്ത 'വിഷമം' നിസ്സഹായന് പേറുന്നത് "? ബ്രൈറ്റിനു വേണ്ടി ചാവേറായതിന് ഉദാഹരണമാണ് ഈ പോസ്റ്റു തന്നെ.<<<<
ഇങ്ങനെയണോ സത്യാന്വേഷി ചാവേറാണെന്ന് തെളിയിക്കുന്നത്? മോശം.ചാവേറാണെന്ന്തെളിയിക്കുന്നത് എങ്ങനെയെന്ന് ഞാന് പറഞ്ഞുതരാം.
Gould ന്റെ ഏതു പുസ്തകത്തിലാണ്, ഡാര്വിന്റെ gradualism ചത്തു, എന്നു പറഞ്ഞിട്ടുള്ളതെന്ന് ഞാന് ഹുസൈനോട് ചോദിച്ചു. ഹുസൈനതേക്കുറിച്ച് അഭിപ്രായം എഴുതുന്നതിനു മുന്നേ താങ്കളതേറ്റെടുത്തു. ഉദ്ദേശ്യം കാളിദാസനെ തറപറ്റിക്കുക എന്നതും.
ഞാന് എഴുതിയ ഒരു കമ്ന്റ് ഇതായിരുന്നു.
ഡാര്വിന്റെ gradualism ചത്തു എന്ന് ഗോള്ഡ് ഏതു പുസ്തകത്തില് ഏത് പേജിലാണെഴുതിയതെന്ന് ചോദിക്കാന് താങ്കളുടെ അടിമത്ത മനോഭാവം താങ്കളെ അനുവദിക്കുന്നില്ല.
അതിനു, നവ ഡാര്വിനിസം "effectively dead, despite its persistence as text book orthodoxy" എന്ന് ഗൂള്ഡ് എഴുതി. (Gould, 'Is a New General Theory of Evolution Emerging?' Paleobiology,1980,No:1 p 120), എന്ന ഹുസൈന്റെ ഒരു പരാമര്ശം പകര്ത്തി വച്ച് താങ്കള് നല്കിയ മറുപടി ഇതായിരുന്നു.
പിന്നെയും "ഏതു പുസ്തകത്തില് ഏത് പേജിലാണെഴുതിയതെന്ന് ചോദിക്കാന് "എനിക്കെന്താ തന്നെപ്പോലെ വല്ല വട്ടുമുണ്ടോ?
ഇതേക്കുറിച്ച് ഞാന് വിശദീകരിച്ചതൊക്കെ താങ്കള് ഇതിനോടകം വായിച്ചു കഴിഞ്ഞല്ലോ. ഹുസൈന് പറഞ്ഞതിന്റെ സത്യം അന്വേഷിക്കാതെ, അപ്പാടെ വിഴുങ്ങി അദ്ദേഹത്തിന്റെ ചവേറായതുകൊണ്ട് താങ്കള്ക്ക് പറ്റിയ അബദ്ധമാണവിടെ എല്ലാവരും കണ്ടത്.
Paleobiology പുസ്തകമല്ല എന്നതും, അതില് എഴുതിയത് ഹുസൈന് വളച്ചൊടിച്ച പോലെയല്ല, എന്നും താങ്കള് ഇപ്പോള് മനസിലാക്കി.ഹുസൈന്റെ ചാവേറാകാതെ സ്വന്തമായി അന്വേഷിച്ചെങ്കില് ഈ സത്യം ആദ്യമേ തന്നെ താങ്കള്ക്ക് മനസിലാക്കാന് പറ്റിയേനെ. അതിനു ശ്രമിക്കാതെ ഹുസൈനു വേണ്ടി ചാവേറായി കാളിദാസനെ തോല്പ്പിക്കാനിറങ്ങി. ഏതളവു കോലു വച്ചളന്നാലും നിസഹായനൊന്നും, ഇതു പോലെ ചാവേറു പണി ചെയ്തിട്ടോ താങ്കളേപ്പോലെ അപഹസ്യനായിട്ടോ ഇല്ല.
RDX ,
എന്റെ മുന് നിലപാടിനെ പൊളിച്ചു കൊണ്ട് താന് രണ്ടു മൂന്ന് തവണ ഇട്ടിരുന്ന കമന്റ് പൊളിച്ചു കൈയ്യില് തന്നു. ഇനി അമ്മാതിരി കാര്യങ്ങള്ക്ക് സ്വന്തമായി പോസ്റ്റിടുകയോ ബന്ധപ്പെട്ട എന്റെ പോസ്റ്റില് വിമര്ശിക്കുകയോ ചെയ്യണം എന്ന് തനിക്ക് വാണിംഗ് തന്നിരുന്നു. താന് പരമനാറിയായതു കൊണ്ട് ആവര്ത്തിച്ച് നടത്തിയ അഭ്യര്ത്ഥന മാനിക്കാതെ വീണ്ടും ഇട്ട വിമര്ശനകമന്റ് ചവറ്റു കുട്ടയില് തന്നെ എറിഞ്ഞിട്ടുണ്ട്. തന്നെപ്പോലെ ഭീരുവല്ല ഞാന്. ഏതു വിമര്നം വന്നാലും തെറ്റു പറ്റിയെങ്കില് ഏറ്റു പറയും. നിലപാടുകള് തിരുത്തേണ്ടവ തിരുത്തും . അതിനാല് മേലില് അസംബന്ധ ഏമ്പോക്കിത്തരം ഇവിടെ കാണിക്കരുത്. അതു ആവര്ത്തിച്ചു കാണിച്ച തന്നെ നാറിയെന്ന് വിളിച്ചത്, യുക്തിവാദികളുടെ പ്രതിപക്ഷബഹുമാനത്തിന് ഉദാഹരണമാക്കിയിട്ട് കാര്യമില്ല. അര്ഹതപ്പെട്ടവനെ അതേ പേരില് തന്നെ അഭിസംബോധന ചെയ്യണം.
(ബാക്കി പിന്നെ. ഇനി രണ്ടു ദിവസം കഴിഞ്ഞു കാണാം. റേഷനുള്ള വകയ്ക്ക പോകുന്നു.)
[[സത്യാന്വേഷി said: കെ പി,
നിങ്ങള്ക്ക് കുറച്ചു നാളായി സ്ഥിരം ഈ ഡയലോഗല്ലാതെ പോസ്റ്റിലെ വിഷയത്തെപ്പറ്റി ഒരു വാക്കുപോലും പറയാനില്ലല്ലോ! നാണമില്ലേ? ]]
ഹ ഹ ഹ.. എന്തൊക്കെയാ സത്യാന്വേഷി ഈ പുലമ്പുന്നതു്? ഈ പോസ്റ്റിന്റെ വിഷയം - "എന്.എം.ഹുസൈന്റെ കുയുക്തികള്!!" എന്നതാണെല്ലോ? അതിനെപ്പറ്റിത്തന്നെയല്ലേ ഞാൻ എഴുതിയതും? സാബിന്റെ വാദങ്ങൾ എല്ലാം മണ്ടത്തരങ്ങൾ ആയെന്നു കരുതി, അന്വേഷി ഇത്രയ്ക്ക് ഗ്രാഹ്യശേഷിക്കുറവ് പ്രകടിപ്പിക്കണോ?
പിന്നെ, പരിണാമം, Thermodynamics, ശാസ്ത്രീയസൃഷ്ടിവാദം, എന്നിങ്ങനെ ഒരുപാട് കാര്യങ്ങൾ ഞാനുൾപ്പെടെയുള്ളവർ ചർച്ച ചെയ്തതൊന്നും താങ്കൾക്കൊ, താങ്കളുടെ യജമാനനോ മനസ്സിലാക്കാൻ കഴിഞ്ഞില്ലല്ലോ! വളരെ ലളിതമായ ചോദ്യങ്ങൾക്കു മുന്നിൽ പോലും സാബ് നിർലജ്ജം ഒളിച്ചോടിയതൊന്നും സത്യാന്വേഷിയുടെ സത്യാന്വേഷണപരിധിയിൽ പെടില്ലായിരിക്കും!!
ഇതിൽ കൂടുതൽ എന്തു ചർച്ചയാണ് വേണ്ടത്, അന്വേഷി? സാബും അന്വേഷിയും കൂടി, ജാക്ക് നേരത്തെ പറഞ്ഞതു പോലെ ഒരു ടീച്ചറെ ഏർപ്പാടാക്കി basic english, +2 level Maths/Physics/Biology etc. എന്നിവയെങ്കിലും നന്നായി പഠിച്ചിട്ട് മറ്റുള്ളവരെ വെല്ലുവിളിക്കാൻ ഇറങ്ങ്.
അടിസ്ഥാനവിവരമില്ലാത്തവർക്ക് പറഞ്ഞിട്ടുള്ള കാര്യമല്ല അന്വേഷി ഈ ഗവേഷണവും മറ്റും. ഖണ്ഡകനെ യാതൊരു ആവശ്യവുമില്ലാതെ നാട്ടുകാരുടെ മുന്നിൽ നാണംകെടുത്തിയിട്ട്, ഇപ്പൊ വിതണ്ഡവാദവുമായി ഇറങ്ങിയിട്ടെന്തു കാര്യം?
>>>അപ്പൂട്ടനെ "അവഹേളി"ച്ചെങ്കില് അദ്ദേഹം അതിനു മറുപടി പറഞ്ഞോളും. ഞാനതിനു വിശദീകരണവും നല്കിക്കൊള്ളാം.<<<<<
പിന്നെ മറ്റുള്ളവര് കാശിക്കു പോയേ എന്ന് കരയുന്നതെന്തിനാണു സത്യാന്വേഷി. മറുപടി പറയേണ്ടതുണ്ടെങ്കില് അപ്പൂട്ടന് മറുപടി പറഞ്ഞോളും. അതല്ല മറ്റുള്ളവര്ക്ക് എന്തെങ്കിലും പറയാനുണ്ടെങ്കില് മറ്റുള്ളവരും പറഞ്ഞോളും. ഞാന് വായിച്ചിട്ട് അതില് എനിക്ക് പറയേണ്ടതായി ഒന്നും കണ്ടില്ല.
താങ്കള്ക്ക് വായിക്കാന് പറ്റിയ ഡോക്യുമെന്റേഷന് ജാക്ക് നടത്തിയിട്ടുണ്ട്. ഹുസൈന് പരസ്പരവിരുദ്ധമായും അടിസ്ഥാനവിവരമില്ലാതെയും പറഞ്ഞ പലതുമദ്ദേഹമവിടെ തീയതി സഹിതം എഴുതി വച്ചിട്ടുണ്ട്. സമയം കിട്ടുകയാണെങ്കല് വായിച്ചുനോക്കിയാല് മനസിലാകും ഹുസൈന്റെ വെവരം.
>>>>അടിമയെ പറഞ്ഞപ്പോള് യജമാനനു പൊള്ളിയല്ലോ? അതുതന്നെയാണ് ഞാന് പറഞ്ഞതിന്റെ പൊരുള്<<<
എനിക്കതു മനസിലായില്ലായിരുന്നു.
കാളിദാസന്റെ പേര് വലിച്ചിഴച്ച് തര്ക്കിച്ചപ്പോള് കാളിദാസന് അഭിപ്രായം പറഞ്ഞതേ ഉള്ളു. താങ്കളെന്നും അടിമയേപ്പോലെ പെരുമാറി ശീലിച്ചതുകൊണ്ടും ഇസ്ലാമിലെ അടിമ ഉടമ സമ്പ്രദായം മാത്രം വശമുള്ളതുകൊണ്ടും ഇതൊക്കെ അടിമ ഉടമ തലത്തിലേ താങ്കള്ക്ക് കാണാന് സാധിക്കുന്നുള്ളൂ. അതിനു പ്രതിവിധിയില്ല. അടിമയാണെന്ന അധമ ബോധം ഒഴിവാക്കാന് ശ്രമിക്കുക.
പലതിലും താങ്കളെ അനുകൂലിച്ചിരുന്ന നിസഹായനും ചര്വാകനും താങ്കളെ എതിര്ക്കുന്നത് ഈ അന്ധമായ അടിമത്തം കൊണ്ടാണ്. അതിന്റെ തെളിവാണ്, ഹുസൈന് താങ്കളെ തെറ്റിദ്ധരിപ്പിച്ചതെങ്ങനെയെന്ന് ഞാന് വിശദീകരിച്ചിട്ടും അംഗീകരിക്കാന് താങ്കള്ക്ക് മനസു വരാത്തത്.
നിസ്സഹായന് ..
തങ്കളുടെ കാര്യത്തില് പ്രതീക്ഷയുടെ തിരികള് അണയുന്നതു നിസ്സഹായനായി നോക്കിനില്ക്കുകയാണു. കുറച്ചുവകതിരിവുണ്ടെന്നു കരുതിയിരുന്ന താങ്കളുടെ മലക്കം മറിച്ചില് ഇവിടെ താങ്കളുടെ രണ്ടു നിലപാടുകളില് ചത്തൊടുങ്ങിയിരിക്കുന്നു.
ഒരിടത്തു താങ്കള് ഇങ്ങനെ പറയുന്നു (അന്വേഷിയെ ആക്ഷേപിച്ചുകൊണ്ട്) : എന്തിനേയും ഏതിനേയും വളരെ ഇടുങ്ങി കാഴ്ചപ്പാടില് വീക്ഷിക്കുന്ന, ശത്രുക്കളെ മുഴുവന് അസത്യസന്ധരായി മാത്രം കാണുന്ന സത്യാന്വേഷിയ്ക്ക് പ്രതിപക്ഷ ബഹുമാനം ഒരിക്കലുമുണ്ടാകില്ലെന്ന് ഉറപ്പുള്ളതുകൊണ്ട് എന്തു പറഞ്ഞിട്ട് കാര്യം
മറിടത്തു.., പ്രപക്ഷ ബഹുമാനം എന്തെന്നറിയാത്ത എന്തിനും ഏതിനും ഒരുമഹദ് വ്യക്തിയെ ഭത്സിക്കുന്ന (തെറിയെ ഒരറിവായി മഹത്വപ്പെടുത്തുന്ന) , ആറുവയസ്സും അറുപതു വയസ്സും എന്നതില് തുടങ്ങി ഹൂറിമാരിലും മുസ്ളിം ഭീകരന്മാരിലും കറക്കിക്കുത്തി യുക്തിവാദിക്കുപ്പായമിട്ടു ഒരുപെന്തക്കോസ്താനന്ദം അനുഭവിക്കുന്ന ഒരു വൃത്തികെട്ടവനെ ഗുരുവായി കാണുന്നതരത്തിലേക്കു തലകുത്തിവീഴാനും ചെളിതന്നെ സൌഖ്യം എന്നമനോനിലയിലേക്കു ആഴാനും വന്ന ദുര്യോഗത്താല് താങ്കള് ഇങ്ങനെയും പറയുന്നു :
>> താങ്കള് എന്നെ കാളിദാസന്, ജാക്ക്, കെപി തുടങ്ങി പലരുടേയും ശിഷ്യനായും ചാവേറാനാക്കാനും കിണഞ്ഞു പരിശ്രമിക്കുന്നുണ്ട്. അറിവുള്ള എല്ലാവരെയും ഗുരുനാഥന്മാരായി കാണുന്നതില് തെറ്റുണ്ടെന്നു ഞാന് കരുതുന്നില്ല <<
ഈ ലിസ്റ്റില് കാളിദസന് എന്ന മണ്ടനും കോമാളിയും പെടുമോ എന്നുകൂടി സുവ്യക്തമായി വ്യക്തമാക്കാത്തതിനാല് താങ്കളെ കോമാളികളുടെ അടിമ എന്നു പലരും വിളിക്കുന്നതില് വ്യാകുലപ്പെടുന്നില്ല.
നിസഹായ,
താങ്കള് നല്ല മുസ്ലിങ്ങളെ പുകഴ്ത്തിപ്പറഞ്ഞപ്പോള് അപ്പോയേപ്പോലുള്ള ഭീകരര് താങ്കളെ പുതിയ പ്രവാചകനാണെന്ന് തെറ്റിദ്ധരിച്ചിരുന്നു. താങ്കള് അള്ളായില് നിന്നും അടുത്ത വേദം ഇറക്കുമെന്ന് പ്രതീക്ഷിച്ചിരുന്ന സത്യ വിശ്വാസികളൊക്കെ ഇപ്പോള് നിരാശരായി നിസ്സഹായരായി നോക്കിനില്ക്കുന്നു. സത്യാന്വേഷിയേയും ഹുസൈനേയും വിമര്ശിച്ചപ്പോള് താങ്കള്ക്കുണ്ടായിരുന്ന വകതിരിവൊക്കെ ചത്തൊടുങ്ങി. അപ്പോയേപ്പോലുള്ളവര് അന്യ മതവിശ്വാസികളെ കൈകാര്യം ചെയ്യുന്ന രീതി പറഞ്ഞപ്പോള് താങ്കള് മലക്കം മറിഞ്ഞതായി അവര്ക്ക് തോന്നുന്നു.
ഫസ്ലി എന്ന പേരില് എന്റെ ബ്ളോഗില് എഴുതിയത് ഇതാണ്. എടാ നായിന്റെ മോനെ നിന്റെ തല വെട്ടുമെടാ. എന്തായാലും താങ്കളുടെ കാര്യത്തില് അത്ര വരെ പോയിട്ടില്ല. അതിന്റെ കാരണം താങ്കള് അറിവുള്ളവരെ ഗുരുനാഥന്മാരാക്കും എന്നു പറഞ്ഞ കൂട്ടത്തില് കാളിദാസനുണ്ടോ, എന്ന് വ്യക്തമല്ലാത്തതുകൊണ്ടാണ്. അത് വ്യക്തമായിരുന്നെങ്കില്, താങ്കളുടെ തല വെട്ടുമെന്ന് പറയുമായിരുന്നു.
കാളിദാസനറിവുണ്ടെന്ന് അബദ്ധത്തിലെങ്ങാനും പറഞ്ഞു പോയാല് കാണാം അപ്പോയുടെ വിശ്വരൂപം. ഇവിടെ ഒരു മുടിയാട്ടമോ ഗരുഡന് തൂക്കമോ നടക്കും. യേശു ദൈവമാണെന്ന പരാമര്ശം കേട്ടാല് മൊഹമ്മദിന്റെ സര്വ നിയന്ത്രണവും പോകുമായിരുന്നു. കാളിദാസനേക്കുറിച്ച് ആരെങ്കിലും നല്ലതു പറഞ്ഞാല് അപ്പോള് അപ്പോയുടെ നിയന്ത്രണവും പോകും. പ്രവാചകനാണെന്നതിന്റെ ലക്ഷണമാണിത്.
kaalidaasan : >>ഫസ്ലി എന്ന പേരില് എന്റെ ബ്ളോഗില് എഴുതിയത് ഇതാണ്.എടാ നായിന്റെ മോനെ നിന്റെ തല വെട്ടുമെടാ. എന്തായാലും താങ്കളുടെ കാര്യത്തില് അത്ര വരെ പോയിട്ടില്ല. <<
നീ മണ്ടന് മാത്രമല്ല ഉളൂപ്പോ നാണമോ ഇല്ലാത്ത ഒരു പെരുങ്കള്ളനാണെന്നറിയാം. നിണ്റ്റെ തലവെട്ടണമെന്നു വീരവാദമടിക്കാന് എനിക്കുമറ്റൊരു ഐ.ഡിയുടെ ആവശ്യമില്ല. നീ ഈ ആരോപണമുന്നയിക്കുന്നതുകൊണ്ടാണു അതു നിണ്റ്റെ ഭാര്യയുടെ ജാരനാനോ ഫസ്ളി എന്നു എനിക്കുപറയേണ്ടിവന്നതു. അതിപ്പോല് അങ്ങനെയാണെന്നാണിപ്പോല് തോന്നുന്നതു . അല്ലെങ്കില് പിച്ചും പേയും പറയില്ലല്ലോ .. doodu എന്ന id-yil വന്നു എന്നെ ബക്കര് എന്നു പറയുന്നതും സംശയരോഗത്തിണ്റ്റെ ലക്ഷണമല്ലതെ മറ്റെന്താണു കാളിദാസാ. നീ എന്താടാ നന്നാവാത്തതു ,.. മറ്റുള്ളവരെക്കൊണ്ടു തെറിവിളിപ്പിക്കുന്നതിനുമില്ലെടാ ഒരതിരു. കൊടുങ്ങല്ലൂറ് ഭഗവതിക്കു 101 ഭരണിപ്പാട്ടു നേറ്ന്നിട്ടാണോ നിന്നെ ജനിപ്പിച്ചതു ... തൂൊ.. വൃത്തികെട്ടവന്..
kaalidaasan : >> താങ്കള് നല്ല മുസ്ലിങ്ങളെ പുകഴ്ത്തിപ്പറഞ്ഞപ്പോള് അപ്പോയേപ്പോലുള്ള ഭീകരര് താങ്കളെ പുതിയ പ്രവാചകനാണെന്ന് തെറ്റിദ്ധരിച്ചിരുന്നു. താങ്കള് അള്ളായില് നിന്നും അടുത്ത വേദം ഇറക്കുമെന്ന് പ്രതീക്ഷിച്ചിരുന്ന സത്യ വിശ്വാസികളൊക്കെ ഇപ്പോള് നിരാശരായി നിസ്സഹായരായി നോക്കിനില്ക്കുന്നു. <<
പിന്നെ നിസ്സഹായന് ഇസ്ളാമിനെ പൊക്കിപ്പറഞ്ഞതായി അദ്ധേഹം അവകാശപ്പെടാത്തിടത്തു താന് എവിടെ പൊക്കിനോക്കിയാണു എനിക്കെതിരെ ആരോപണമുന്നയിക്കുന്നതു. ക്രിയാത്മക വിമര്ശനമല്ലാതെ ഒരു മുസ്ളിമും അന്യമതസ്തണ്റ്റെ ദൈവങ്ങളെയോ ആരാധ്യരെയോ അവഹേളിക്കാറില്ല. അതിനു ഇസ്ളാം തന്നെയാണു ആദ്യത്തെ തടസ്സവും. ഇസ്ളാം ആരുടെ പൊക്കലും നക്കലും ആവശ്യപ്പെടുന്നില്ല.
നിനക്കു സംസ്കാരമില്ലാത്തതിനാല് കാഷ്ടം തിന്നു കഴിയുന്ന ജന്തുവായി പരിണമിച്ചിരിക്കുന്നു. നിസ്സഹായനെ നീ ഇങ്ങനെ പൊക്കിയില്ലെങ്കില് ഇനി തിരികെ അദ്ധേഹം മുസ്ളിംകളെ ഒന്നുകൂടി പോക്കിയാലോ എന്നു നീ സന്ദേഹിച്ചു ഭയപ്പെടുകയാണോ.. ?
എന്തായാലും,സത്യാന്വേഷിയുടെ അന്വേഷണം പുരോഗമിക്കുന്നതിൽ സന്തോഷം.സഹവാസം കൊണ്ട് ആർജിച്ചെടുത്ത ഭാഷാശുദ്ധിയിൽ അഭിമാനിക്കാം.ജ്ന്മനാ ക്രിമിനൽ സ്വഭാവമില്ലാത്തവർ പോലും,യാദൃശ്ചികമായി ചെയ്ത തെറ്റിന്,ജയിലിൽ കിടക്കേണ്ടിവന്നാൽ കൊടും ക്രിമിനലായി പുറത്തുവരാനുള്ള സാധ്യതയുണ്ട്.(ചിലർ സുവിശേഷകരും,മറ്റു ചിലർ കാരുണ്യ-സാമൂഹ്യപ്രവർത്തകരുമായിട്ടുണ്ട്)
സത്യാന്വേഷിയിൽ വന്ന ഈ മാറ്റം,സഹവാസം ഒരു മനുഷ്യനെ എത്രമാത്രം ‘തറ’യാക്കാം എന്നു കാണിക്കുന്നു.
ചരിത്രത്തിൽ ‘കുയുക്തി’കൾ പ്രയോഗിക്കുന്നത് ശ്രീ ഹുസൈന്റെ കാലം മുതലൊന്നുമല്ല.വേദകാലം മുതൽ തുടങ്ങിയതുമാണ്.ഭാരതത്തിൽ നവ ഹൈന്ദവീകതയുടെ ആചാര്യൻ’ശങ്കരൻ’അദൈതം എന്ന ഇരട്ടയുക്തിയിൽ നൂറ്റാണ്ടുകളോളം കീഴാള ജനസമൂഹങ്ങളെ അടിച്ചമർത്തിയ ചരിത്രം എന്റെ സുഹൃത്ത് സത്യാന്വേഷിക്കറിവുള്ളതാണ്.
മനുഷ്യന്റെ ജ്ഞാനബോധത്തിന്റെ ഒരു ഘട്ടത്തിൽ,ഉണ്ടായ അറിവുകളാണ് പ്രപഞ്ച വിജ്ഞാനവും,പരിണാമവാദം പോലുള്ള ജീവിവർഗങ്ങളെകുറിച്ചുള്ള പഠനങ്ങളും.ഈ വിഷയങ്ങൾ തങ്ങളുടെ മതബോധങ്ങൾക്കും,അറിവധികാരത്തിനും തടസ്സമാകുന്നതിനാൽ എതിർക്കേണ്ടുന്ന ചുമതല ‘കടുത്ത’മതവിശ്വാസികൾക്കുണ്ട്.ഹുസൈന്റെ പരാക്രമം എനിക്കു മനസിലാകും.മറിച്ച് സത്യാന്വേഷിയുടെ ‘റോൾ’ഒട്ടു വ്യക്തമാകുന്നുമില്ല.ദലിത്-ബഹുജന രാഷ്ട്രീയത്തിന്റെ വിഷയം സൂചിപ്പിക്കുന്നു.കേരളത്തിലും ബി.എസ്.പി എന്നൊരു പ്രസ്ഥാനം പ്രവർത്തിക്കുന്നുണ്ട്.സത്യാന്വേഷിയുടെ എത്ര മുസ്ലീം സുഹൃത്തുക്കൾ ആഭാഗത്തുണ്ട്.
ഇരകളുടെ ഐക്യമാണങ്കിൽ’കൃസ്ത്യാനികൾ’വേട്ടയാടപ്പെട്ട ഒറീസയിൽ കണ്ടില്ലല്ലോ..?അവിടെ ദുർബലമായ പാർട്ടിയാണങ്കിലും,സി.പി.എമ്മും,മതേതര മനുഷ്യരും മാത്രമായിരുന്നു ഇര കളെ സംരഷിച്ചത്.എന്തേ..ഇങ്ങനെ..?
നിങ്ങളെന്തിനാണു സത്യാന്വേഷി മനുഷ്യനെ ഇങ്ങനെ വെറുപ്പിക്കുന്നത്.?.തനിക്കറിവില്ലാത്ത കാര്യങ്ങൾ തുറന്നു സമ്മതിക്കുകയും,തുടർന്നു പഠിക്കാൻ ശ്രമിക്കുകയും ചെയ്യുകയാണ് മനിഷ്യർ ചെയ്യുക.എത്ര പടിച്ചാലും തലേൽ കേറാത്ത വിഷയമാണങ്കിൽ വിട്ടുകളയുക.അതിനു സാറിനെ ചീത്തവിളിക്കുക,കല്ലെടുത്തെറിയുക.ചന്തപിള്ളാരെ വിട്ടു തല്ലിക്കുക..എന്നീ അഭ്യാസങ്ങൾ..വെളിവിന്റെ ഇത്തിരിയെങ്കിലുമുള്ളവർക്ക് ചേർന്നതല്ല.എറിഞ്ഞവനെ നേരിടാതെ,എറിഞ്ഞ കല്ലിനെ കടിക്കുന്ന ജീവികളുടെ നിലവാരത്തിലേക്ക് ഇനി മടങ്ങി വരാൻ കഴിയാത്തവിധം ആണ്ടു പോയതിലുള്ള വ്യസനം അറിയിക്കുന്നു.
ഒരപേക്ഷ:ചന്തപിള്ളാരെ വിട്ടു തല്ലിക്കരുത്.
>>ഡോക്കിന്സ്/രവിചന്ദ്രന്റെ കൃതികള് ഇറങ്ങുന്നതിനു മുന്പ് ഇറങ്ങിയ കൃതിയാണ് അയാന് ഹെര്സി അലിയുടെ ഇന്ഫിഡല് (അവിശ്വാസി). ഇസ്ലാമിനെ നഖശിഖാന്തം തൊലിയുരിയുന്ന ഈ കൃതിയെക്കുറിച്ച് എന്തേ കണ്ടകനും കൂടെയുള്ള ശനിയായ താനും മറ്റും തന്ത്രപരമായ നിശബ്ദത പാലിച്ചത് ? അതിനെതിരെ നാവ് പൊക്കാന് തനിക്കൊന്നും കെല്പില്ല. ഉണ്ടെങ്കില് കാണട്ടെയെന്നാണ് വെല്ലുവിളിച്ചത്. <<<
ആത്മകഥക്ക് ഖണ്ഡനമെഴുതണമത്രേ! സ്വയം കെഴങ്ങനാണെന്ന് ഇങ്ങനെ വിളിച്ചു പറയുന്ന ആള്, ഹുസൈന്റെ കമന്റുകള്ക്കോ എന്റെ പോസ്റ്റുകള്ക്കോ മറുപടി പറയാന് കഴിയാതെ നാറിപ്പോയതിന്റെ വിമ്മിട്ടം തീര്ക്കാനായി എന്നെ തെറിവിളിക്കുകയാണ്! തികച്ചും 'പ്രതിപക്ഷബഹുമാന'ത്തോടെ.
അങ്ങനെയൊന്നും നാണക്കേടില് നിന്നു രക്ഷപ്പെടില്ല നിസ്സഹായാ. അതിന് ഡ്രാഗണ് ഫ്ലൈ പരിണമിച്ചുവെന്നതിന് തെളിവു നല്കുകതന്നെ വേണം പരിണാമവാദികള്! അതിന് ഗുരുക്കന്മാരിക്കു പറ്റണില്ല. പിന്നെയല്ലേ ഈ ആനപ്പിണ്ഡത്തിന്? അതിന്റെ frustration തെറിവിളിച്ചു തീര്ക്കയാണ് പാവം!
സത്യാന്വേഷി,
മൂന്ന് മാസം മുമ്പ് താങ്കള് കെട്ടിയെഴുന്നെളിച്ചു കൊണ്ട് വന്ന ആന വെറുമൊരു മോഴയാണെന്നു തെളിയിച്ചു കൊണ്ടൊരു പോസ്റ്റ് ഞാന് ഇട്ടിരുന്നു . ആനയോ പിണ്ഡമോ അതിനെ ഇത് വരെ ഖണ്ടിചിട്ടില്ലലോ ?
ഹുസൈന് എന്തെങ്കിലും വള വളായെന്നു മറുപടി എഴുതിയാല് അത് ശരിയായിരിക്കുമെന്നു താങ്കള് മാത്രമേ ഇപ്പോള് വിശ്വസിക്കുന്നുള്ളൂ
hussain sahib said.......
പല കൃതികളും മറ്റുള്ളവര് വാങ്ങി പലര്ക്കും സൌജന്യമായി കൊടുക്കാറുണ്ട് എന്നത് ഈ കള്ളക്കഥയ്ക്ക് ന്യായമാവുന്നതെങ്ങനെ?>>>>>>>>
==================================
ഫ്രം --http://www.theamericanmuslim.org/tam.php/features/articles/book_review---
I recently went into a local mosque’s library and saw prominently displayed a huge, colorful book called “The Atlas of Creation” by Harun Yahya. I had heard about the book and the author before, but was prompted by seeing it in this setting to look a little deeper into how the book had been received by the Muslim community in the U.S. Sadly, the book seems to be making a big impact and is the subject of discussion on numerous Islamic sites. The entire book is available online to be downloaded, and that is what I did. Thousands of free copies were sent to scientists, libraries and universities around the world, but I was not on that list.സൌജന്യ വിതരണത്തിന്റെ തെളിവ് യൂഎസ് മുസ്ലീങ്ങളുടെ ഭാഗത്തുനിന്നു തന്നെ കിട്ടിയല്ലോ/
ഈ അടുത്ത്
ഖുറാന്റെ തമിഴ് വിവര്ത്തനം എന്നെ നന്നാക്കാനായി എന്റെ വീടു തേടി വന്നു-സൌജന്യമായി,
പല ഇസ്ലാമിക പുസ്തകങ്ങളും എനിക്കു സൌജന്യമായി കിട്ടിയിട്ടുണ്ട്.
@ജാക്ക്:
വെറുതേ മോഴകളെ അപമാനിക്കരുത്.. അങ്ങനെ വിശേഷിപ്പിക്കാനുള്ള നിലവാരം പോലും സാബിനില്ല..
സത്യാന്വേഷിയോടു ഒന്നും ചോദിച്ചിട്ട് കാര്യമില്ല.. സാബിനില്ലാത്ത ഉത്തരം അന്വേഷി എങ്ങനെ പറയും?? കൂടുതൽ ചോദിച്ചാൽ, സാബ് പതിവു പോലെ വള വളാന്ന് എന്തെങ്കിലും എഴുതികൂട്ടിയിട്ട് ശാസ്ത്രീയമായും, യുക്തിപരമായും ഖണ്ഡിച്ചു എന്ന് അവകാശപ്പെട്ടു കളയും..അതും പിടിച്ച് അന്വേഷി ബ്ലോഗുകൾ തോറും കയറിയിറങ്ങും.. അത്ര തന്നെ!!!
subair said...
പണ്ടും ലോകത്ത് മറ്റുള്ളവരെ സഹായിക്കുന്നതും, പ്രതിഫലം ഇച്ചിക്കാതെ ദാന ധര്മങ്ങള് ചെയ്യുന്നവരും മറ്റുള്ളവര് നന്നായി കാണണം അനാഗ്രഹിക്കുന്നവ്രും വിസ്വസ്സികള് മാത്രമാണ്.>>>>>>>>>>>>>
=================================
ഇസ്ലാമിന്റെ നാലാമത്തെ “ഫര്ള്ള്“(നിര്ബന്ധമായും അനുഷ്ടിക്കെണ്ടവ)
സക്കാത്ത് ആണ്
ഉള്ളവര്(എങ്ങനെ ചൂഷണം നടത്തി ഉണ്ടാക്കി എന്ന കാര്യം തല്ക്കാലം മറക്കാം) സക്കാത്തു നല്കി നല്കി മുസലിങ്ങലുടെ ഇടയില് ഇപ്പോള് "ദരിദ്രരേ ഇല്ല"
അള്ളാഹു തെണ്ടിയാകിയവരെ മുസ്ലിം ധനവാന്മാര് രക്ഷിച്ചു?
hussain sahib said.......
പല കൃതികളും മറ്റുള്ളവര് വാങ്ങി പലര്ക്കും സൌജന്യമായി കൊടുക്കാറുണ്ട് എന്നത് ഈ കള്ളക്കഥയ്ക്ക് ന്യായമാവുന്നതെങ്ങനെ?>>>>>>>>
==================================
ഫ്രം --http://www.theamericanmuslim.org/tam.php/features/articles/book_review---
I recently went into a local mosque’s library and saw prominently displayed a huge, colorful book called “The Atlas of Creation” by Harun Yahya. I had heard about the book and the author before, but was prompted by seeing it in this setting to look a little deeper into how the book had been received by the Muslim community in the U.S. Sadly, the book seems to be making a big impact and is the subject of discussion on numerous Islamic sites. The entire book is available online to be downloaded, and that is what I did. Thousands of free copies were sent to scientists, libraries and universities around the world, but I was not on that list.സൌജന്യ വിതരണത്തിന്റെ തെളിവ് യൂഎസ് മുസ്ലീങ്ങളുടെ ഭാഗത്തുനിന്നു തന്നെ കിട്ടിയല്ലോ/
ഈ അടുത്ത്
ഖുറാന്റെ തമിഴ് വിവര്ത്തനം എന്നെ നന്നാക്കാനായി എന്റെ വീടു തേടി വന്നു-സൌജന്യമായി,
പല ഇസ്ലാമിക പുസ്തകങ്ങളും എനിക്കു സൌജന്യമായി കിട്ടിയിട്ടുണ്ട്.
>>>>അതിന് ഡ്രാഗണ് ഫ്ലൈ പരിണമിച്ചുവെന്നതിന് തെളിവു നല്കുകതന്നെ വേണം പരിണാമവാദികള്! <<<<
ആന ഈ ഡ്രാഗണ് ഫ്ളൈയേക്കുറിച്ചു പറഞ്ഞു. ആനപ്പിണ്ഡം വിടാതെ അതിനെ കയറിപിടിച്ചിരിക്കുന്നു.
ഹുസൈന് Gould വിഷയത്തില് താങ്കളെയും മറ്റുള്ളവരെയും തെറ്റിദ്ധരിപ്പിക്കാന് ശ്രമിച്ച കാര്യം താങ്കള്ക്ക് മനസിലായിട്ടും താങ്കള് ഹുസൈനേപ്പോലെ പൊട്ടന് കളി തുടരുന്നു. Gould വിഷയത്തില് ഹുസൈന് പറഞ്ഞത് തെറ്റാണെന്ന് അംഗീകരിച്ചിട്ടാണോ ഈ ഡ്രാഗണ് ഫ്ളൈയുടെ പിന്നാലെ അലയാന് തുടങ്ങുന്നത്?
ഹുസൈനേക്കുറിച്ച് ഞാന് ആദ്യം നടത്തിയ പരാമര്ശം fraud എന്നായിരുന്നു. ആ പരാമര്ശം താങ്കളാണ്, മറ്റ് ബ്ളോഗുകളില് പതിപ്പിച്ചു വച്ചത്. അദ്ദേഹം നടത്തുന്ന fraudulent പരിപടികള് പല പ്രാവശ്യം തുറന്നു കാണിച്ചിട്ടും താങ്കള് മനസിലാക്കുന്നില്ല. അവസാനം താങ്കള് ഏറ്റു പിടിച്ച Gould നേക്കുറിച്ചുള്ള കാര്യത്തിലും fraud ആണെന്നു തെളിഞ്ഞു. എന്നിട്ടും താങ്കള് സത്യം മനസിലാക്കുന്നില്ല. എന്തു സത്യമാണു താങ്കള് അന്വേഷിക്കുന്നത് സത്യാന്വേഷി? അന്ധമായ വിധേയത്വം താങ്കളുടെ സമനില പോലും തെറ്റിച്ചിരിക്കുന്നു. വെറും ചാവേറാകാതെ സ്വന്തമായി ചിലപ്പോഴെങ്കിലും ചിന്തിക്ക് സത്യാന്വേഷി.
>>>>നീ ഈ ആരോപണമുന്നയിക്കുന്നതുകൊണ്ടാണു അതു നിണ്റ്റെ ഭാര്യയുടെ ജാരനാനോ ഫസ്ളി എന്നു എനിക്കുപറയേണ്ടിവന്നതു. <<<<
അതിനു മറുപടിയായിട്ടാണ്, അത് താങ്കളുടെ പ്രവാചകന്റെ 15 ഭാര്യമാരില് ഒരുത്തിയുടെ ജാരനായിരിക്കം എന്ന് എനിക്കും പറയേണ്ടി വന്നത്. കിളവനേക്കൊണ്ട് തൃപ്തി ആവാതെ വേലിചാടിയ അയിശയുടെ ജാരനായിരിക്കാം എന്നാണെനിക്ക് തോന്നുന്നത്. കിളവിമാരെയെല്ലാം വിശ്വസികളുടെ മാതാക്കളെന്നാണു വിളിക്കുന്നത്. കിളവികളുടെ ജാരന്മാരെ വിശ്വസികളുടെ പിതാക്കളെന്നു വിളിക്കാറുണ്ടോ?
താങ്കള് കുര്ആനില് നിന്നുമൊരു സമവക്യം കണപ്പാഠം പഠിച്ച് ദിവസം 5 പ്രാവശ്യം വച്ച് ഓതിയിരുന്നില്ലേ? കാളിദാസന്=യുക്തി എന്ന്. അത് താങ്കള്ക്ക് വെളിപ്പെടുത്തിത്തന്ന ആ മലക്കില്ലേ? പണ്ട് മൊഹമ്മദിനു പലതും വെളിപ്പെടുത്തിക്കൊടുത്ത മലക്ക്. കിട്ടുന്ന വേദികളിലെല്ലാം മറ്റുള്ളവരെ അധിക്ഷേപിക്കുന്ന താങ്കളേപ്പോലുള്ള മുസ്ലിം ജിഹാദി ഭീകരര്ക്ക് വേണ്ടി സ്വര്ഗത്തില് ഹൂറികളെയും മദ്യപ്പുഴകളെയും നിത്യബാലന്മാരെയും സമ്മനമായി തയ്യാറാക്കി വച്ചിട്ടുണ്ട് എന്നു പറഞ്ഞ ആ മലക്ക്. ആ മലക്ക് വന്ന് എന്നോടു പറഞ്ഞതാണ്, ഞാനും പറഞ്ഞത്.
>>>>പിന്നെ നിസ്സഹായന് ഇസ്ളാമിനെ പൊക്കിപ്പറഞ്ഞതായി അദ്ധേഹം അവകാശപ്പെടാത്തിടത്തു താന് എവിടെ പൊക്കിനോക്കിയാണു എനിക്കെതിരെ ആരോപണമുന്നയിക്കുന്നതു. <<<<
പൊക്കി നോക്കി പഠിച്ചവര്ക്ക് പൊക്കി നോക്കിയാലേ എന്തും മനസിലാകൂ. സത്യാന്വേഷി അന്വേഷിച്ചു കണ്ടു പിടിച്ച് ഇവിടെ പകര്ത്തി വച്ചതൊന്നും വായിച്ചിട്ടു മനസിലായില്ലേ? 25 വര്ഷം പരിണാമം പഠിച്ച ഹുസൈനുപോലും പരിണാമ ശാസ്ത്രത്തിലെ പല പദങ്ങളും ഇപ്പോഴും മനസിലായിട്ടില്ല. പിന്നെ അദ്ദേഹത്തില് നിന്നും പരിണാമം പഠിക്കുന്ന cheer girls ന് എന്തു മനസിലാകാന്?
നിസഹായന് മുസ്ലിങ്ങളെ പൊക്കിപ്പറഞ്ഞ വാക്കുകള് ഉദ്ധരിച്ചാണ്, അന്വേഷി ഇവിടെ പലതും പറഞ്ഞത്. മലയാളം വായിച്ചാല് മനസിലാകുന്നവര് അതൊക്കെ മനസിലാക്കി. വായിക്ക് എന്നു പറഞ്ഞ് തുടങ്ങുന്ന ഒരു പൊത്തകത്തില് വിശ്വസിക്കുന ജിഹാദികള്ക്ക് വയിച്ചാലും മനസിലാകില്ല എങ്കില് കഷ്ടമെന്നേ പറയാന് ആകൂ.
>>>>നിസ്സഹായനെ നീ ഇങ്ങനെ പൊക്കിയില്ലെങ്കില് ഇനി തിരികെ അദ്ധേഹം മുസ്ളിംകളെ ഒന്നുകൂടി പോക്കിയാലോ എന്നു നീ സന്ദേഹിച്ചു ഭയപ്പെടുകയാണോ.. ? <<<<
അപ്പോള് നിസഹായന് മുസ്ലിങ്ങളെ ആദ്യം ഒന്നു പൊക്കിയിരുന്നു എന്ന് താങ്കള്ക്കറിയാം.
ആരെയൊക്കെ പൊക്കണമെന്നും ആരെയൊക്കെ താഴ്ത്തണമെന്നും തീരുമാനിക്കാനുള്ള വിവരം ഏതായാലും നിസഹായനുണ്ട്.
താങ്കളുടെയൊക്കെ പ്രകടനം കണ്ട്, യഥാര്ത്ഥ ഇസ്ലാമിനെ നിസഹായന് തിരിച്ചറിയുന്നു. നിസഹായനൊക്കെ മനസിലാക്കിയിരുന്ന ഇന്ഡ്യയിലെ ഇസ്ലാമില് ഇതൊന്നും പണ്ടുണ്ടായിരുന്നില്ല. കേരളത്തില് ഒരിക്കലുമുണ്ടായിരുന്നില്ല. താങ്കളൊക്കെ ഇസ്ലാമിനെ hijack ചെയ്തപ്പോള് പലരുടെ തിരിച്ചറിവുകളിലും മാറ്റം വന്നു.അനുഭവത്തില് നിന്നാണ് മറ്റുള്ളവര് പഠിക്കുന്നത്.
ഇസ്ലാമില് ജനിച്ച് യഥാര്ത്ഥ മുസ്ലിമാണെന്ന് നാഴികക്കു നല്പ്പതു വട്ടം ഉരുവിട്ട്, കുര്ആന് വായിച്ചു പഠിച്ചതൊക്കെ ഇവിടെയും മറ്റ് പലയിടത്തും ഒരനുഷ്ടാനമെന്നോണം താങ്കള്
ഉരുവിടുന്നു. മുസ്ലിങ്ങള്ക്ക് പെട്രോളും ക്രിസ്ത്യാനികള്ക്ക് ക്യാന്സറുമാണ്, ഇസ്ലാമിക ദൈവം കൊടുത്തതെന്ന് താങ്കളുടെ ഇഷ്ട ദേഹം ഹുസൈനും പറയുന്നു. നിങ്ങളെയൊക്കെ കണ്ടാണ്, പലരും ഇപ്പോള് യഥാര്ത്ഥ ഇസ്ലാമിന്റെ ഭീകര രൂപം തിരിച്ചറിയുന്നത്. താങ്കള് പ്രതിനിധീകരിക്കുന്ന ഇസ്ലാമിനെ സുബോധമുള്ള ആരും വെറുക്കും.
ഓരോ മതത്തേയും മറ്റുള്ളവര് വിലയിരുത്തുന്നത് അതിന്റെ അനുയായികളുടെ വാക്കുകളും പ്രവര്ത്തികളും കണ്ടാണെന്ന് നിസഹായന് പറഞ്ഞു. താങ്കളുടെയുംപ്രകാശന്റെയും ഹുസൈന്റെയും ഇസ്ലാമിക നിലവാരം മനസിലാക്കുന്ന ആരും ഈ മതത്തെ വെറുക്കും.
>>>>ക്രിയാത്മക വിമര്ശനമല്ലാതെ ഒരു മുസ്ളിമും അന്യമതസ്തണ്റ്റെ ദൈവങ്ങളെയോ ആരാധ്യരെയോ അവഹേളിക്കാറില്ല. അതിനു ഇസ്ളാം തന്നെയാണു ആദ്യത്തെ തടസ്സവും. ഇസ്ളാം ആരുടെ പൊക്കലും നക്കലും ആവശ്യപ്പെടുന്നില്ല. <<<<
പക്ഷെ മറ്റുള്ളവരുടെ തന്തക്ക് പറയണം, അവരെ കാണുന്നിടത്തെല്ലാം വച്ച് അവഹേളിക്കണം, അവരുടെ വീട്ടിലുള്ളവരെ വരെ പുലഭ്യം പറയണം. ഇതൊക്കെയല്ലേ താങ്കളെ ഇസ്ലാം ഇതു വരെ പഠിപ്പിച്ചത്. പൊക്കിയാലും നക്കിയാലും, ഇതാണു താങ്കളുടെ ഇസ്ലാം പഠിപ്പിക്കുന്നതെന്ന് നിസഹായനിപ്പോള് മനസിലാക്കി. പലരും മനസിലാക്കി വരുന്നു.
ഇസ്ലാമിക പണ്ഡിതനായ കാന്തപുരം മുസല്യാര്, ഹിന്ദുക്കളുടെ ദൈവമായ ഗണപതിയെ ക്രിയാത്മകമായി വിമര്ശിക്കുന്നത് ഈ ലിങ്കില് കാണാം
http://www.youtube.com/watch?v=5Ezt4r0Hw9U
ചില ഫോട്ടോയിലൊക്കെ കാണാറുണ്ട് ചില സാധനങ്ങള്. രണ്ടു കയ്യും, കയ്യിമ്മേല് നിന്ന് വേറൊരു കയ്യും,മൂക്കിന്റെ അറ്റത്തു നിന്നു പാലം ഇങ്ങനെ.
ശാന്തം പാപം.
കാളിദാസാ,
1) 'സത്യകൃസ്ത്യാനികളായ' ഹിറ്റ്ലര് സ്നേഹികള് ഹിറ്റ്ലറെ വെള്ളപൂശിയതിനെപ്പറ്റി കാളിദാസന് മിണ്ടിയില്ലല്ലോ.
2) "ചത്തു എന്ന വാക്കുപയോഗിച്ചതിന് വിഡ്ഢിത്തമായി പോയി എന്നും, അതില് നിന്നും പിന്വാങ്ങുന്നു എന്നും ഗോള്ഡ് പറഞ്ഞ"തായി കാളിദാസന്. ഗോള്ഡിന്റെ ഈ വരി ഹാജറാക്കാമോ?
3) ഗോള്ഡ് എഴുതിയത് സ്ഥൂലപരിണാമത്തെപ്പറ്റിയാണെന്നും അക്കാര്യത്തില് സിന്തെറ്റിക് തിയറി ചത്തു എന്നാണ് അദ്ദേഹത്തിന്റെ അഭിപ്രായമെന്നും അടിസ്ഥാന സ്പീഷിസ് പരിധിക്കു പുറത്തു കടക്കാത്ത സൂക്ഷ്മപരിണാമത്തിലാണ് പ്രകൃതിനിര്ധാരണം പ്രവര്ത്തിക്കുന്നതെന്നും അത് സൃഷ്ടിവാദികളടക്കം എല്ലാവരും അംഗീകരിക്കുന്നതാണെന്നും കാളിദാസനറിയില്ല. അതിനാല് ഗോള്ഡ് എഴുതിയത് മനസ്സിലായില്ല.
4) ഗോള്ഡ് IF എന്നുപയോഗിച്ചത് imaginary situationനെക്കുറിച്ചല്ല, real situation നെക്കുറിച്ചാണ് എന്ന് ഗ്രഹിക്കാനുള്ള ഭാഷാശേഷിയോ പരിണാമവിവരമോ കാളിദാസനില്ല. imaginary situationനെക്കുറിച്ചാണെങ്കില് മെയര് ഭാഷ്യം accurate അല്ല എന്നല്ലേ അര്ത്ഥം? മെയര്ഭാഷ്യം accurate ആണെന്ന് എല്ലാ സിന്തെറ്റിക് തിയറിക്കാരും അംഗീകരിക്കുന്നു എന്ന കാര്യം കാളിദാസന് അറിഞ്ഞിട്ടില്ല!
5) if formulated in this sweeping way എന്ന് ഡാര്വിനിസത്തെപ്പറ്റി പോപ്പര് എഴുതിയതും കാളിദാസന് മനസ്സിലായില്ല. ഡാര്വനിസം sweeping ആയി formulate ചെയ്യപ്പെട്ടതാണെന്ന real situation ആണ് പോപ്പര് ഉദ്ദേശിച്ചത്. ഡാര്വിനിസം very far from being established എന്നെഴുതിയ പോപ്പര് ഡാര്വനിസത്തിന്റെ വക്താവായി എന്ന് നുണയെഴുതാന് കാളിദാസനല്ലാതെ മറ്റാര്ക്കെങ്കിലും കഴിയുമോ?
6) ജീവനുണ്ടായത് പ്രകൃതി നിര്ധാരണത്തിലൂടെയാണെന്ന് ഡാര്വിന് എഴുതിയെന്ന നുണ ആചാര്യന്റെ മേല്കെട്ടിവെച്ച അനുയായി മറ്റുള്ളവരെപ്പറ്റി എന്തൊക്കെ നുണകളെഴുതും എന്നൂഹിക്കാവുന്നതേയുള്ളൂ (എഴുതിയില്ലെന്ന് മറ്റൊരു നുണയെഴുതി രക്ഷപ്പെടാന് ശ്രമിച്ചെങ്കിലും പഴയവാചകങ്ങള് ഹാജരാക്കിയപ്പോള് ഒളിച്ചോടി! ഇക്കാര്യം വിശദമായി സുബൈര് ഡോക്യുമെന്റ് ചെയ്തതോടെ കാളിദാസന് മുണ്ടിയിട്ടില്ല!)
ഗോള്ഡിന്റെ പുസ്തകത്തിലെ രണ്ട് പേജുകള് മാത്രം വായിച്ച് വിഢിത്തങ്ങള് എഴുതുന്ന കാളിദാസന് പരിണാമസിദ്ധാന്തത്തെപ്പറ്റി ഗോള്ഡ് എന്തൊക്കെ വിശകലനങ്ങള് നടത്തിയെന്ന് എങ്ങനെ അറിയാനാണ്?
KP/JACK,
നിങ്ങളുടെ എല്ലാ മഠയത്തങ്ങളും വിശകലനം ചെയ്യാന് സാധിക്കില്ലല്ലോ. അത്യാവശ്യം മഠയത്തങ്ങള് പൊളിച്ചുവിട്ടതല്ലേ. തെരുവ് പിള്ളേരെപ്പോലെ പിന്നാലെ വന്ന് 'സാറേ സാറേ സാമ്പാറേ' എന്ന് കൂവിക്കൊണ്ടിരിക്കുന്നതിനാല് ഈ ചെറുകുറിപ്പ് . ഞാന് നിങ്ങളുടെ പ്രസക്തമായ നൂറുകണക്കിന് വിമര്ശനങ്ങള്ക്ക് മറുപടി നല്കിയത് ഇപ്പോഴും ബ്ലോഗിലുണ്ട്. താഴെ കൊടുക്കുന്ന ചോദ്യങ്ങള് എത്രയോ വട്ടം നിങ്ങളോട് ചോദിച്ചെങ്കിലും ഒളിച്ചോടിയില്ലേ? മറുപടി തരാമോ?
1) എട്ടുകാലി വലകെട്ടുന്ന വിദ്യ ആര്ജിച്ചതെങ്ങനെ? (ജാക്ക് ചെയ്തപോലെ മറുപടിയെഴുതാതെ ലിങ്കി രക്ഷപ്പെടരുത്).
2) ജിറാഫിന്റെ കഴുത്ത് എന്തുകൊണ്ട് ഏതു ജീവശാസ്ത്രമെക്കാനിസത്തിലൂടെ വന്തോതില് നിണ്ടു?
3) ട്രൈലോബൈറ്റുകളില് വികസിത രൂപത്തിലുളള കണ്ണ് മുന്ഗാമിരൂപങ്ങളിലൂടെയല്ലാതെ എങ്ങനെ പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ടു?
4) തേനീച്ചകളില് പ്രവ്യത്തിവിഭജനം ഏതു മെക്കാനിസത്തിലൂടെ എന്തുകൊണ്ടുണ്ടായി?
5) ഇരുപതു ലക്ഷത്തിലേറെ ജീവജാതികളില് മനുഷ്യനില് മാത്രം എന്തുകൊണ്ടു ഭാഷയുണ്ടായി?
അപ്പൂട്ടാ,
സൃഷ്ടിവാദത്തിന്റെ പരീക്ഷണാത്മകത എന്ന പോസ്റ്റ് പരമ്പരയിലൂടെ താങ്കളുടെ പോസ്റ്റിനെ ഞാന് സമഗ്രമായി ഖണ്ഡിക്കുകയുണ്ടായി. അതെപ്പറ്റി ഒരു മറുപടി പോസ്റ്റ് പോലും തയാറാക്കാതെ മുങ്ങി നടക്കുന്ന താങ്കള് ആരുടെ ലജ്ജയെപ്പറ്റിയാണ് വാചാലനാകുന്നത്?
I am just ignoring your latest response for me എന്ന് അപ്പൂട്ടന്. ഇതു തന്നെയല്ലേ താങ്കള് ചെയ്ചകൊണ്ടിരിക്കുന്നത്?!
End.
>>>
5) ഇരുപതു ലക്ഷത്തിലേറെ ജീവജാതികളില് മനുഷ്യനില് മാത്രം എന്തുകൊണ്ടു ഭാഷയുണ്ടായി? <<<
പ്രാവാചകന് പറയുന്നത് ഉറുമ്പുകളും സംസാരിക്കുന്നു എന്നാണ്.... സുലൈമാന് പ്രവാചകനോട്....? ഇത് ശരിയാണോ തെറ്റാണോ എന്ന് മുമ്പൊരിക്കല് ചോദിച്ചിരുന്നു.... ഉത്തരം കാണായ്കയാല് വീണ്ടും ....!
സൃഷ്ടിവാദത്തിന്റെ പരീക്ഷണാത്മകത എന്ന പോസ്റ്റ് പരമ്പരയിലൂടെ താങ്കളുടെ പോസ്റ്റിനെ ഞാന് സമഗ്രമായി ഖണ്ഡിക്കുകയുണ്ടായി. അതെപ്പറ്റി ഒരു മറുപടി പോസ്റ്റ് പോലും തയാറാക്കാതെ മുങ്ങി നടക്കുന്ന താങ്കള് ആരുടെ ലജ്ജയെപ്പറ്റിയാണ് വാചാലനാകുന്നത്?
ശ്രീ ഹുസൈൻ
അതല്ലേ ഇപ്പോൾ ചെയ്യുന്നത്? ഹംഫ്രീസിന്റെ ഗവേഷണത്തിൽ നിന്ന് തുടങ്ങാം എന്ന് ഇതിനുമുൻപും പറഞ്ഞതാണല്ലൊ.
പോയിന്റുകൾ ഓരോന്നോരോന്നായി എടുക്കാം, ഇല്ലെങ്കിൽ താങ്കൾ ഏതെങ്കിലും ഒരു വാചകം എടുത്തെഴുതി അതിൽ ഒരു നെടുങ്കൻ കമന്റിട്ട് പ്രധാനഭാഗത്തിൽ നിന്നും വിദഗ്ദ്ധമായി ഒഴിഞ്ഞുമാറും എന്നത് എനിക്ക്, അല്പം വൈകിയാണെങ്കിലും, മനസിലായിട്ടുണ്ട്. ഈ പോസ്റ്റിൽ തന്നെ അത് കാണാനുമുണ്ട്.
ഇനി, അന്നെന്തുകൊണ്ട് എഴുതിയില്ല എന്ന് ചോദിച്ചാൽ മറുപടി ഞാൻ നേരത്തെ പറഞ്ഞതാണ്. ഇനിയെന്തായാലും റിവൈൻഡ് ചെയ്യാൻ സാധിക്കില്ലല്ലൊ. ഇപ്പോൾ ചോദിയ്ക്കുന്നു, മറുപടിയുണ്ടെങ്കിൽ പറയൂ. ഇല്ലെങ്കിൽ അക്കാര്യം അംഗീകരിക്കൂ.
ഞാനാരുടേയും ലജ്ജയെക്കുറിച്ച് വാചാലനായിട്ടില്ല. സ്വന്തം വാക്കുകൾ എന്റെമേൽ കെട്ടിവെയ്ക്കേണ്ടതില്ല.
ചാർവാകൻ പറഞ്ഞു...
" ജ്ന്മനാ ക്രിമിനൽ സ്വഭാവമില്ലാത്തവർ പോലും,യാദൃശ്ചികമായി ചെയ്ത തെറ്റിന്,ജയിലിൽ കിടക്കേണ്ടിവന്നാൽ കൊടും ക്രിമിനലായി പുറത്തുവരാനുള്ള സാധ്യതയുണ്ട്.(ചിലർ സുവിശേഷകരും,മറ്റു ചിലർ കാരുണ്യ
സാമൂഹ്യപ്രവർത്തകരുമായിട്ടുണ്ട്)സത്യാന്വേഷിയിൽ വന്ന ഈ മാറ്റം,
സഹവാസം ഒരു മനുഷ്യനെ എത്രമാത്രം ‘തറ’യാക്കാം എന്നു കാണിക്കുന്നു."
ചാര്വാകന്റേം, നിസ്സഹായന്റേം,യുക്തിയുടേം മറ്റും അമ്പരപ്പ് കണ്ട് തൊലിയന് ചുലയില് തമരിടിച്ച് പൊട്ടിച്ചിരിക്കുകയാണ്. ഹഹഹഹഹഹഹഹഹഹഹഹഹആആആആ.....:) :) :)
സാബെ..
വിശ്വവിഖ്യാതമായ "കുയുക്തികൾ" സ്വന്തം കൈയിൽ തന്നെ വച്ചാൽ മതി..
എത്രയോ പൊട്ടത്തരങ്ങൾ താങ്കൾ വിളിച്ചു പറഞ്ഞിരിക്കുന്നു.. അതൊക്കെ മറ്റുള്ളവർ തുറന്നു കാട്ടിയത് താങ്കളുടെ തലയിൽ കയറിയില്ല എന്ന നാട്യമൊക്കെ വല്ല സത്യാന്വേഷികളുടെ അടുത്തെങ്ങാനും ചിലവാകും. അതിനപ്പുറം താങ്കൾ വെറും കോമാളി മാത്രമാണ്.
എന്തെങ്കിലും കാര്യങ്ങൾ വിശദീകരിച്ചാൽ തന്നെ അതു മനസ്സിലാക്കാനുള്ള നിലവാരം താങ്കൾക്കിലെങ്കിൽ പിന്നെ മറ്റുള്ളവർ വെറുതേ എന്തിനു സമയം കളയണം? പരിണാമം, Thermodynamics, ശാസ്ത്രീയസൃഷ്ടിവാദം തുടങ്ങിയ കാര്യങ്ങളിൽ താങ്കളുടെ ഗ്രാഹ്യശേഷിക്കുറവും, കുയുക്തികളും, അടിസ്ഥാനവിവരമില്ലായ്മയും, എല്ലാവരും കണ്ടതാണ്.
അതു കൊണ്ട് സാബ് ആദ്യം കാര്യങ്ങൾ എല്ലാം നേരാം വണ്ണം പഠിച്ച് മനസ്സിലാക്ക്. അല്പം നിലവാരം ഒക്കെ ഉണ്ടാക്കിയിട്ട് വെല്ലുവിളിക്കാനിറങ്ങ്. എപ്പടി?
So, ആദ്യം തന്നെ Humphrey's research, പിന്നെ Second law of thermodynamics, "missing links" and punctuated equilibrium, Entire evolution theory, Koonin's research, Tiktaalik, your confusion between darwinism/neo-darwinism/evolution, etc. ഇങ്ങനെ താങ്കൾക്കു മനസ്സിലാവാത്ത കാര്യങ്ങളുടെ ഒരു നീണ്ട ലിസ്റ്റ് തന്നെ ഉണ്ടെല്ലോ.. അതൊക്കെ താങ്കൾക്ക് ശരിയായ രീതിയിൽ മനസ്സിലായിട്ട് നമുക്കു പുതിയ കാര്യങ്ങൾ ചർച്ചചെയ്യാം.. എപ്പടി?
More importantly, you are yet to realize what is Science and scientific methodolgy. All you know is cherry picking, mis-interpretation of facts, and making unsubstantiated claims. So you first learn what constitutes Science and Scientific methodology Once you have acquired the sufficient background, then we can discuss more issues. Ok?
PS: cherry picking മാത്രം ശീലിച്ച ഒരാളെ നന്നാക്കിയെടുക്കാൻ അത്ര എളുപ്പമല്ല.. അതും 25 വർഷത്തെ പാരമ്പര്യം അവകാശപ്പെടുന്ന, ഒരു Mega Fraud ഇനെ..
പണ്ടൊരു മാപ്ല സത്യാന്വേഷിയെപ്പറ്റി ഇങ്ങനെപറഞ്ഞിരുന്നു." വര്ഗ്ഗീയതയുടെ വിഭജനത്തിന്റെ വിഷസഞ്ചിപേറുന്ന ഉരഗവര്ഗ്ഗം" എന്നായിരുന്നു അത്.അണലിത്തലയില് മുഖമ്മൂടീയണിഞ്ഞ്
മറ്റുള്ളവരെയൊക്കെ ബംഗിയായി പറ്റിക്കുന്നതില് ഒരു പരിധിവരെ അയാള് വിജയിച്ചു. അധകൃതരേയ്യും അധിനിവേശത്തേയ്യും കുറിച്ച് ചര്ച്ചകളെടുത്ത് പബ്ലിക്കില് തനിക്ക് പതുങ്ങിയിരിക്കാനുള്ള മാളമൊരുക്കിയ ഈ അണലിജന്മത്തെ തിരിച്ചറിയുന്നതില് പലരും പരാജയപ്പെട്ടു.യുക്തിവാദം തീവ്രവാദികളെ പ്രകോപിപ്പിക്കുകയും വിശ്വാസികളെ സ്പര്ശിക്കുകപോലും ചെയ്യാതെയും കടന്നു പോകുമ്പോള്, അതിനിടയിലേക്ക് സര്വ്വസംഹാരി എന്ന് സത്യാന്വേഷി തെറ്റിദ്ദരിച്ച അല്പജ്ഞാനിയായ ഹുസൈനെ കൊണ്ടുവന്നത് ,യുക്തിവാദത്തെ ബൂലോകത്തുനിന്ന് വടിച്ചുകളയാമെന്നു കരുതിയിട്ടായിരുന്നു.അഞ്ചെട്ടുനിലകയറി പല വര്ണ്ണങ്ങളില് പൊട്ടിവിടരേണ്ട ഒരു പദ്ധതി കുഴിയിലിരുന്ന് ചീറ്റി പുകതള്ളിപ്പോയപ്പോള് സത്യാന്വേഷിയിലെ വിഷം തിളക്കുന്ന ഹത്യാധമനികളില് വിഷം നിറഞ്ഞുവിങ്ങി.ശത്രുവെന്നോ മിത്രമെന്നോ കാഴ്ചക്കാരെന്നോ ഗൗനിക്കാതെ
പിന്നെ അയാളാടിയ വേഷപ്പകര്ച്ചയ്ക്ക് ബൂലോകത്തെ പലപോസ്റ്റുകളും, അപ്പൂട്ടനെയടക്കം അവഹേളിച്ചുകൊണ്ട് സത്യ്വാന്വേഷിയുടെ പോസ്റ്റടക്കം സാക്ഷികളാണ്.
>>>>>1) 'സത്യകൃസ്ത്യാനികളായ' ഹിറ്റ്ലര് സ്നേഹികള് ഹിറ്റ്ലറെ വെള്ളപൂശിയതിനെപ്പറ്റി കാളിദാസന് മിണ്ടിയില്ലല്ലോ.<<<<<<
നായ മനുഷ്യനെ കടിക്കുന്നത് വാര്ത്തയാകില്ല ഹുസൈന്. മനുഷ്യന് നായയെ കടിച്ചാലെ അത് വര്ത്തയാകൂ.
ക്രിസ്ത്യാനികള് ക്രിസ്ത്യാനിയായ ഹിറ്റ്ലറെ വെള്ളപൂശിയത് അത്ര വലിയ കാര്യമല്ല. എത്രയോ മുസ്ലിങ്ങള് ബിന് ലാദനെ വെള്ള പൂശുന്നു. അതൊക്കെ സഹ മതവിശ്വസിയോടുള്ള സ്നേഹം.
പക്ഷെ ഒരു മുസ്ലിമായ റോജര് ഗരൂഡി ഹിറ്റ്ലറെ വെള്ളപൂശുന്നതിനു പ്രത്യേകതയുണ്ട്. അതിന്റെ പേരില് അദ്ദേഹത്തെ ഇസ്ലാമിക ലോകം ആദരിച്ചതിന്റെ വെളിച്ചത്തില് ആ പ്രത്യേകത വര്ദ്ധിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. അത് തെളിയിക്കുന്നത് വലിയ ഒരു വിഭാഗം മുസ്ലിങ്ങള് ഹിറ്റ്ലറെ വെള്ള പൂശിയതിനെ അംഗീകരിക്കുന്നു എന്നാണ്.
ഹിറ്റ്ലറെ വെള്ള പൂശുന്ന ഏതൊരാളും മനുഷ്യരാശിയെ ക്രൂരമായി കൊഞ്ഞനം കുത്തുകയാണ്.
>>>>>2) "ചത്തു എന്ന വാക്കുപയോഗിച്ചതിന് വിഡ്ഢിത്തമായി പോയി എന്നും, അതില് നിന്നും പിന്വാങ്ങുന്നു എന്നും ഗോള്ഡ് പറഞ്ഞ"തായി കാളിദാസന്. ഗോള്ഡിന്റെ ഈ വരി ഹാജറാക്കാമോ?<<<<
Gould ന്റെ The structure of evolutionary theory എന്ന പുസ്തകത്തിലെ വാക്കുകള് ഇതാണ്.
I guess I should have written the blander and more conventional "due for a major reassessment" or " now subject to critical scrutiny and revision" rather than " effectively dead".
" Effectively dead"എന്ന വാക്കിനു പകരം "due for a major reassessment" എന്നോ " now subject to critical scrutiny and revision" എന്നോ ഉപയോഗിക്കേണ്ടിയിരുന്നു എന്നാണ്, പറഞ്ഞത്. അതിന്റെ അര്ത്ഥം എന്താണ് ഹുസൈന്?
>>>>>മെയര്ഭാഷ്യം accurate ആണെന്ന് എല്ലാ സിന്തെറ്റിക് തിയറിക്കാരും അംഗീകരിക്കുന്നു എന്ന കാര്യം കാളിദാസന് അറിഞ്ഞിട്ടില്ല!<<<<
മെയര്ഭാഷ്യം accurate ആണോ അല്ലയോ എന്നതല്ലല്ലോ വിഷയം. Gould ഒരു അഭിപ്രായം ഒരു ലേഖനത്തില് പറഞ്ഞു. അതിലുപയോഗിച്ച ചത്തു എന്ന പരാമര്ശം തെറ്റായിപ്പോയി എന്നു പറഞ്ഞു. അത് മാത്രമേ ഞാന് പരാമര്ശിച്ചുള്ളു. മെയര് ഭാഷ്യമോ അതിനെ Gould വിമര്ശിച്ചതോ അല്ല ഞാന് പ്രതിപാദിച്ചത്
"ആത്മകഥക്ക് ഖണ്ഡനമെഴുതണമത്രേ! സ്വയം കെഴങ്ങനാണെന്ന് ഇങ്ങനെ വിളിച്ചു പറയുന്ന ആള്, ഹുസൈന്റെ കമന്റുകള്ക്കോ എന്റെ പോസ്റ്റുകള്ക്കോ മറുപടി പറയാന് കഴിയാതെ നാറിപ്പോയതിന്റെ വിമ്മിട്ടം തീര്ക്കാനായി എന്നെ തെറിവിളിക്കുകയാണ്! തികച്ചും 'പ്രതിപക്ഷബഹുമാന'ത്തോടെ.
അങ്ങനെയൊന്നും നാണക്കേടില് നിന്നു രക്ഷപ്പെടില്ല നിസ്സഹായാ. അതിന് ഡ്രാഗണ് ഫ്ലൈ പരിണമിച്ചുവെന്നതിന് തെളിവു നല്കുകതന്നെ വേണം പരിണാമവാദികള്! അതിന് ഗുരുക്കന്മാരിക്കു പറ്റണില്ല. പിന്നെയല്ലേ ഈ ആനപ്പിണ്ഡത്തിന്? അതിന്റെ frustration തെറിവിളിച്ചു തീര്ക്കയാണ് പാവം!"
എടോ RDX ഏ,
തന്നെ ഞാന് 'താങ്കള് ' എന്നു മാത്രമേ മുകളിലത്തെ തെറികള് എഴുതുന്നതിന് മുമ്പുവരെ അഭിസംബോധന ചെയ്തിട്ടുള്ളു. ഹുസൈന് സംവാദത്തില് തന്റെ സ്ഥാപിത താല്പര്യങ്ങള്ക്ക് ഞാന് കൂട്ടു നില്ക്കാതെ വന്നപ്പോള് ഞാനുമായുള്ള സൌഹൃദം താനുപക്ഷേച്ചു. അപ്പോഴും സംവാദത്തില് മുഖം നോക്കാതെ അഭിപ്രായങ്ങള് രേഖപ്പെടുത്തിയിരുന്നെങ്കിലും നാളിതുവരെ തന്നെ വ്യക്തിപരമായി 'എടോ', 'പോടോ', 'താന് ' എന്നൊന്നും ഞാന് വിളിച്ചിരുന്നില്ല. ആ ഘട്ടവും കടന്ന് കോപം കൊണ്ട് ഉന്മാദാവസ്ഥയിലായ താന് 'ഒലത്തെടോ' തുടങ്ങിയ പ്രയോഗങ്ങള് വരെ നടത്തി. ഇത് എന്റെ നേരെ മാത്രമല്ല, ശത്രുക്കളായി തോന്നിയ മറ്റെല്ലവരുടെ നേരെയും. ഇത്രയുമായ സ്ഥിതിക്ക് തന്റെ നേരെ പുളിച്ച തെറി തന്നെയല്ലേ പറയേണ്ടത്. അത് വളരെ കുറഞ്ഞ ഡോസില് ഞാന് തുടങ്ങിയെന്നേയുള്ളു. ഇനിയുള്ള തന്റെ പ്രതികരണത്തിന് ആനുപാതികമായി 'പ്രതിപക്ഷബഹുമാനം' തുടര്ന്നും തന്നു കൊള്ളാം.
അയാന്റെ ആത്മകഥയ്ക്ക (അവിശ്വാസി) കണ്ടനമെഴുതാന് പറഞ്ഞതിന്റെ അര്ത്ഥം, ആ കൃതിയില് വിവരിക്കുന്ന ഇസ്ലാമതത്തെ കുറിച്ചുള്ള ഒരു മതാനുയായിയുടെ തീഷ്ണമായ ദുരനുഭവങ്ങളെ, സ്വന്തം ജീവിതത്തില് നിന്നും അയാന് എത്തിച്ചേര്ന്ന ഇസ്ലാംവിരുദ്ധ അഭിപ്രായങ്ങളെ, മതം എത്രമാത്രം പീഢനോപാധിയാണെന്ന വസ്തുതയെ, അത് മറ്റുള്ളവയെ അപേക്ഷിച്ച് എത്രമാത്രം പ്രാകൃതമാണെന്ന വസ്തുതയെ, മറ്റ് മതങ്ങളെക്കാള് സ്ത്രീയെ എത്രമാത്രം തരംതാണ അടിമയാക്കുന്നു എന്ന വസ്തുതയെ ഒക്കെ ഒന്നു നിഷേധിച്ച്, ഇതൊക്കെ വസ്തുതാ വിരുദ്ധമായ കാര്യങ്ങളാണെന്ന് വിലയിരുത്താമോ എന്നാണ്. ഉദ്ദേശിതാര്ത്ഥം മനസ്സിലായാലും ഇല്ലെന്നു നടിക്കാനെ തന്നേപ്പോലുള്ള ചിറിനക്കികള്ക്കും ഭീരുക്കള്ക്കും പറ്റുള്ളുവെന്നറിയാം.
പിന്നെ അയാന്റെ കൃതിയെ വിലയിരുത്തി പല പരിഷ്ക്കരണങ്ങള്ക്കും ഇസ്ലാം തയ്യാറാകണമെന്നാണ് ഖദീജാ മുംതാസ് അഭിപ്രായപ്പെട്ടത്. അതുപോലുള്ള വിലയിരുത്തലോ പ്രതികരണമോ ആണ് തന്നില് നിന്നും കണ്ടകനില് നിന്നും ഉദ്ദേശിച്ചത്. പിന്നെ എന്നെ സാങ്കേതികമായി കെഴങ്ങനാക്കിയാല് ഇതിനുള്ള സമാധാനത്തില് നിന്നും രക്ഷപെടാം, നല്ല ഐഡിയ !!(മതത്തിനെതിരെ നോവലെഴുതിയാല് തലവെട്ടാനുള്ള 'ഫത്വാ'പ്രതികരണങ്ങള് ഉണ്ടാകും)
>>>>>പ്രാവാചകന് പറയുന്നത് ഉറുമ്പുകളും സംസാരിക്കുന്നു എന്നാണ്.... സുലൈമാന് പ്രവാചകനോട്....? ഇത് ശരിയാണോ തെറ്റാണോ എന്ന് മുമ്പൊരിക്കല് ചോദിച്ചിരുന്നു.... ഉത്തരം കാണായ്കയാല് വീണ്ടും ....!<<<<
ഭൂമി സംസാരിക്കുന്നു എന്നാണ്, മൊഹമ്മദ് പറഞ്ഞത്.
http://www.islamawareness.net/Prophets/adam.html
Ibn Masud and other companions of the Prophet (PBUH) said that Allah the Almighty sent Gabriel onto the earth to said that Allah the Almighty sent Gabriel onto the earth to get Him clay therefrom. The earth said: "I seek refuge in Allah from your decreasing my quantity or disfiguring me." So Gabriel returned and did not take anything. He said: "My Lord, the land sought refuge in You and it granted."
So Allah sent Michael for the same purpose, and the land sought refuge with Allah and it was granted. So he went back and said to Allah what Gabriel has said before him.
Then Allah sent the Angel of Death, and the land sought refuge in Allah, the angel said: "I also seek refuge with Allah from returning without carrying out His command." So he took clay from the face of the earth and mixed it. He did not take from one particular place, but rather he took white, red, and black clay from different places.
>>>>5) if formulated in this sweeping way എന്ന് ഡാര്വിനിസത്തെപ്പറ്റി പോപ്പര് എഴുതിയതും കാളിദാസന് മനസ്സിലായില്ല. ഡാര്വനിസം sweeping ആയി formulate ചെയ്യപ്പെട്ടതാണെന്ന real situation ആണ് പോപ്പര് ഉദ്ദേശിച്ചത്. ഡാര്വിനിസം very far from being established എന്നെഴുതിയ പോപ്പര് ഡാര്വനിസത്തിന്റെ വക്താവായി എന്ന് നുണയെഴുതാന് കാളിദാസനല്ലാതെ മറ്റാര്ക്കെങ്കിലും കഴിയുമോ?<<<
പോപ്പറുടെ ഈ വാക്കുകളൊക്കെ ഇവിടെ വായിക്കുന്ന മിക്കവര്ക്കും ഇപ്പോള് കാണപ്പാഠമാണ്. താങ്കള്ക്കേതായാലും അത് മനസിലാകില്ല.പുതിയതായി വായിക്കുന്നവര്ക്ക് വേണ്ടി അത് ഞാന് പകര്ത്തുന്നു.
http://www.informationphilosopher.com/solutions/philosophers/popper/natural_selection_and_the_emergence_of_mind.html
In its most daring and sweeping form, the theory of natural selection would assert that all organisms, and especially all those highly complex organs whose existence might be interpreted as evidence of design and, in addition, all forms of animal behavior, have evolved as the result of natural selection; that is, as the result of chance-like inheritable variations, of which the useless ones are weeded out, so that only the useful ones remain. If formulated in this sweeping way, the theory is not only refutable, but actually refuted.
Darwinism എന്ന വാക്കുപോലും പോപ്പര് ഉപയോഗിച്ചിട്ടില്ല. THeory of Natural selection എന്നാണദ്ദേഹം ഉപയോഗിച്ചിരിക്കുന്നത്.
Darwinism ത്തേക്കുറിച്ച് പോപ്പര് പറഞ്ഞത് ഇതാണ്.
When speaking here of Darwinism, I shall speak always of today's theory — that is Darwin's own theory of natural selection supported by the Mendelian theory of heredity, by the theory of the mutation and recombination of genes in a gene pool, and by the decoded genetic code. This is an immensely impressive and powerful theory. The claim that it completely explains evolution is of course a bold claim, and very far from being established.
ഇംഗ്ളീഷ് വയിച്ചാല് മനസിലാകുന്നവര്ക്ക് ഇതൊക്കെ വളരെ വ്യക്തമായി മനസിലാകും. Nursery ലെവെല് ഇംഗ്ളീഷ് വശമുള്ള ഹുസൈനു മനസിലാകില്ല.
>>>>പോപ്പര് ഡാര്വനിസത്തിന്റെ വക്താവായി എന്ന് നുണയെഴുതാന് കാളിദാസനല്ലാതെ മറ്റാര്ക്കെങ്കിലും കഴിയുമോ?<<<
പോപ്പര് എന്തിന്റെ വക്തവാണെന്ന ഗഹനമായ വിഷയങ്ങളൊക്കെ അന്വേഷിക്കുന്നതിനു മുന്നേ, Theory of natural selection, Darwinism, Modern evolutionary synthesis തുടങ്ങിയ പദങ്ങളൊക്കെ എന്താണെന്ന് ആദ്യം പഠിക്ക്. Theory of natural selection, Darwinism എന്നിവ തരം പോലെ മാറി മാറി ഉപയോഗിക്കുന്ന താങ്കളെ ആരും expert in many fields എന്ന് വിശേഷിപ്പിക്കില്ല. Fraud in many fields എന്നേ വിളിക്കൂ.
>>>>ഗോള്ഡിന്റെ പുസ്തകത്തിലെ രണ്ട് പേജുകള് മാത്രം വായിച്ച് വിഢിത്തങ്ങള് എഴുതുന്ന കാളിദാസന് പരിണാമസിദ്ധാന്തത്തെപ്പറ്റി ഗോള്ഡ് എന്തൊക്കെ വിശകലനങ്ങള് നടത്തിയെന്ന് എങ്ങനെ അറിയാനാണ്?<<<
Gould എന്തൊക്കെ വിശകലനങ്ങള് നടത്തിയെന്ന് താങ്കള് ഒരിടത്തും പറഞ്ഞിട്ടില്ല. പിന്നെ ഞാന് അതൊക്കെ അറിയുന്നതോ അറിയാതിരിക്കുന്നതോ ഇവിടെ പ്രസക്തമല്ല.
താങ്കള് ആകേക്കൂടി പറഞ്ഞത് ഡാര്വിന്റെ gradualism ചത്തു എന്ന് Gould പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട് എന്നു മാത്രമാണ്. ചത്തു എന്നു പറയേണ്ടിയിരുന്നില്ല എന്ന് പിന്നീട് Gould തിരുത്തിയിട്ടുണ്ട് എന്നു തെളിയിക്കാന് Gouldന്റെ പുസ്തകത്തിലെ ഒരു പേജു പോലും വേണ്ട. ഇംഗ്ളീഷ് വായിച്ചാല് മനസിലാകുന്നവര്ക്ക് വേണ്ടി ഞാന് അത് ഇവിടെ എഴുതിയിട്ടുണ്ട്.
താങ്കള് പറഞ്ഞത് കേട്ട് സത്യാന്വേഷിയേപ്പോലുള്ള അടിമകള് വാ പൊളിക്കും. അത് അള്ളാ ഇറക്കിയ വിശുദ്ധ പൊത്തകത്തിലെ വാചകമാണെന്നു തീരുമാനിച്ച് എടുത്തെഴുതി ചൊറിഞ്ഞുകൊണ്ടുമിരിക്കും. പക്ഷെ ഇംഗ്ളീഷ് വായിച്ചാല് മനസിലാകുന്ന മറ്റുള്ളവര് അതു കേട്ട് ചിരിക്കും. അഹന്തകൊണ്ട് അന്ധനായ താങ്കള് അതൊന്നും കേള്ക്കുന്നില്ല. അതിനുള്ള മാനസിക അവസ്ഥയുമില്ല.
"അതിന് ഡ്രാഗണ് ഫ്ലൈ പരിണമിച്ചുവെന്നതിന് തെളിവു നല്കുകതന്നെ വേണം പരിണാമവാദികള്! അതിന് ഗുരുക്കന്മാരിക്കു പറ്റണില്ല. പിന്നെയല്ലേ ഈ ആനപ്പിണ്ഡത്തിന്? അതിന്റെ frustration തെറിവിളിച്ചു തീര്ക്കയാണ് പാവം!"
RDX ഏ,
ഡ്രാഗണ് ഫ്ലൈ, ഹൌസ് ഫ്ലൈ, കൊതുക്, പുഴു തുടങ്ങിയവയെ ദൈവം സൃഷ്ടിച്ചതാണെന്നു സമ്മതിച്ചു. ഡ്രാഗണ്ഫ്ലൈയെ മനുഷ്യക്കുഞ്ഞുങ്ങള്ക്ക് കല്ലെടുപ്പിച്ച് രസിച്ച് കളിക്കാനും, ഹൌസ് ഫ്ലൈയെ ആഹാരം പാകം ചെയ്ത് ചൂടാറും മുമ്പ് വളിച്ചു പോകാതെ മനുഷ്യനെക്കൊണ്ട് കഴിപ്പിക്കാനും, കൊതുകിനെ പരിസരമലിനീകരണത്തിന്റെ പരിധി ലംഘിക്കുന്നതിനെക്കുറിച്ച് മുന്നറിയിപ്പ് തരാനും, പുഴുവിനെ ശവം കുഴിച്ചിട്ടാല് പെട്ടെന്ന് തിന്നു തീര്ക്കാനും കൂടാതെ വളം ഉല്പാദിപ്പിക്കാനുമായി സൃഷ്ടിക്കപ്പെട്ടു.
മനുഷ്യനെ സൃഷ്ടിച്ചശേഷം അവന്റെ ഉപയോഗത്തിനായിക്കൊണ്ടാണ് ഇവയെല്ലാം സൃഷ്ടിക്കപ്പെട്ടത്. അങ്ങിനെ മനുഷ്യന് 'ആറായിരം വര്ഷങ്ങ'ള്ക്കു മുന്പും അവനു വേണ്ടിയുള്ള ഈ വക അനുസാരികള് 'മുപ്പതു കോടി വര്ഷം' മുന്പും സൃഷ്ടിക്കപ്പെട്ടു എന്നും ഈയുള്ളവന് ഇതിനാല് വിശ്വസിച്ചു കൊള്ളുന്നു.
എന്റെ പൊന്ന് RDX ഏ, ഈയുള്ളവന് ശാസ്ത്രജ്ഞാനം കമ്മിയായതും അവിശ്വാസിയാകുന്നതിന് ശാസ്ത്രജ്ഞാനം അത്യന്താപേക്ഷിതമല്ലെന്നും കരുതുന്ന ആളാണ്. അതു കൊണ്ടാണ് ഞാന് ശാസ്ത്രസംബന്ധമായ ചര്ച്ചകള് വീക്ഷിച്ചു കൊണ്ട് മാറിനില്ക്കുന്നത് (പാത്തു നില്ക്കുന്നത്). തനിക്കു വേറെ പണിയൊന്നുമില്ലേ ? ഉള്ള സമയം നല്ല കാര്യങ്ങള്ക്ക് (സാമൂഹ്യസേവനത്തിന് :- അസീമാനന്ദ എന്ന ഹിന്ദു തീവ്രവാദി മനസ്സാക്ഷികുത്തുകൊണ്ട് തെറ്റ് ഏറ്റു പറഞ്ഞശേഷം ഇപ്പോള് മൊഴിമാറ്റി പറഞ്ഞിരിക്കുന്നു. നിരപരാധികളായ മുസ്ലീം ചെറുപ്പക്കാരെ കാരാഗൃഹത്തില് നിന്നും രക്ഷിക്കാന് തെളിഞ്ഞു വന്ന മാര്ഗം നശിപ്പിക്കാന് നടന്ന ഗൂഢാലോചനകളെക്കുറിച്ച് നല്ല പോസ്റ്റ് വല്ലതും ഇടാന് നോക്ക്. അല്ലാതെ തുമ്പിയുടെ പുറകെ കൂടിയാല് അരക്ഷിതര്ക്ക് എന്തു പ്രയോജനം ? അതെങ്ങിനെ !,തനിക്കീ ഉന്മാദം തുടങ്ങിയ ശേഷം സ്വന്തം പോസ്റ്റ് വരെ നശിപ്പിച്ച ആളല്ലേ !)ഉപയോഗിക്കൂ .
നീ ഖുര്ആനെയും പ്രവാചകനെയും പ്രവാചകപത്നിമാരെയും നിന്റെ ഭ്രാന്തന് ജല്പനങ്ങളിലുടെ നിരന്തരം അവഹേളിച്ചു കൊണ്ടിരിക്കുന്നത്, ഏത് യുക്തിവാദത്തെ വളര്ത്തുവാനും പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കാനുമാണ്?
കാളിദാസമത്തായീ,
നിന്റെ 'പെന്തക്കോസ്ത്', 'യുക്തിവാതം'പിടിപെട്ട് തളര്ന്നു പോയെങ്കില്, മുസ്ലിം വിരുദ്ധ 'ഉത്തേജന'ത്തിനായിതാ നീ യുക്തിവാദ മുഖംമൂടിയിട്ട് ആരും കാണാതെ ഒളിച്ചു വായിക്കുന്ന (കാമസൂത്ര) വേദപൊത്തകത്തിലെ 'സുവിശേഷങ്ങള്' കുറച്ചു കൂടി,
Ruth and Naomi
"Ruth! Oprah! Come here."
"For the thousandth time, Mama, it's Orpah!"
"Orpah, Oprah, whatever. Listen girls – we need to chat. Now that all the menfolk are dead, there's not much point in you two hanging around. You're still young and hot enough to find new husbands.. But my loins are dried up. Don't waste your time with a old bag like me. I'm going back to Judah."
"Naomi, don't say that. You're still a very...attractive woman." Ruth raised her eyes, following the supple lines of her mother-in-law's thigh beneath her robe, up to her ample breasts and her luxuriant hair falling atop her shoulders. Though well into her forties, Naomi was still a looker. Ruth fought to keep the lustful gleam out of her eye. She and Orpah had married this woman's sons, but in fact Ruth had always secretly fantasized about the seductive older woman.
"Hush. No arguments. I have to get packing," said Naomi. "Give us a kiss and catch the next caravan out of this dust hole, while you still can."
"OK. Bye, Mama." Orpah gave her mother in law a quick peck on the cheek and wasted no time in making her getaway.
"Don't let the tent flap hit you on the way out," Naomi muttered. "Good riddance."
Ruth approached Naomi, who pulled the younger woman into an embrace. Ruth felt her head spin as she inhaled her mistress's musky fragrance and felt the warmth and softness of her curves. She felt Naomi's lips brush against her ear. "I've waited so long to finally be alone with you," the older woman whispered huskily. Ruth's insides melted at the words, and she pressed her body into Naomi's. Their lips met in a passionate kiss.
"I'll never leave your side," Ruth said. "I'll go wherever you go, I want so much to be with you." Naomi's robe fell open, exposing her still firm breasts, their nipples tightening in the cool evening air. Ruth seized one in her mouth, suckling it like a baby.
"Oh yes, sweetheart," Naomi moaned. "Let Mama take care of you."
She guided the younger woman to the bed, pushing Ruth's head down between her open legs. Ruth, eager to please and overwhelmed with longing, hungrily devoured Naomi's pussy, lapping at it with her tongue and tasting the sweet nectar that poured forth. Naomi began to buck against Ruth's face as her climax approached.
"Mmmmm," Ruth purred, licking the glistening juices smeared on her face. "Your loins don't seem so dry to me.
___________________________________
കാളിദാസമത്തായീ,
'മദ്യപ്പുഴകളും 'ഹൂറി'മാരെയും മാത്രം ആവര്ത്തിച്ച് ഖുര്ആനിനെ അവഹേളിക്കുന്ന നീ, നിന്റെ 'ജനിതക' വേദപൊത്തകത്തിലെ (രതി) 'സുവിശേഷങ്ങള്' ഇനിയെങ്കിലും നിന്റെ യുക്തിവാദി യജമാനന്മാര്ക്കു പാരായണം ചെയ്തുകൊടുക്കെടാ, അവരൊക്കെ ഖുര്ആന് വായിച്ച് 'കാര്യമായൊന്നും' കാണാതെ നിരാശരായി മുസ്ലിംവിരുദ്ധ 'ഉത്തേജനം' നഷ്ടപ്പെട്ട് അസ്വസ്ഥരായി എന്തെങ്കിലും ഏടാകൂടത്തില് ചെന്നുചാടുന്നതിന് മുമ്പേ, (രതി)'സുവിശേഷ'ത്തിലെ 'ചൂടന്' വചനങ്ങള് പകര്ന്നു നല്കൂ കാളിദാസ മത്തായീ
Ruth 1:3-18
[3] And Elimelech Naomi's husband died; and she was left, and her two sons.
[4] And they took them wives of the women of Moab; the name of the one was Orpah, and the name of the other Ruth: and they dwelled there about ten years.
[5] And Mahlon and Chilion died also both of them; and the woman was left of her two sons and her husband.
[6] Then she arose with her daughters in law, that she might return from the country of Moab: for she had heard in the country of Moab how that the LORD had visited his people in giving them bread.
[7] Wherefore she went forth out of the place where she was, and her two daughters in law with her; and they went on the way to return unto the land of Judah.
[8] And Naomi said unto her two daughters in law, Go, return each to her mother's house: the LORD deal kindly with you, as ye have dealt with the dead, and with me.
[9] The LORD grant you that ye may find rest, each of you in the house of her husband. Then she kissed them; and they lifted up their voice, and wept.
[10] And they said unto her, Surely we will return with thee unto thy people.
[11] And Naomi said, Turn again, my daughters: why will ye go with me? are there yet any more sons in my womb, that they may be your husbands?
[12] Turn again, my daughters, go your way; for I am too old to have an husband. If I should say, I have hope, if I should have an husband also to night, and should also bear sons;
[13] Would ye tarry for them till they were grown? would ye stay for them from having husbands? nay, my daughters; for it grieveth me much for your sakes that the hand of the LORD is gone out against me.
[14] And they lifted up their voice, and wept again: and Orpah kissed her mother in law; but Ruth clave unto her.
[15] And she said, Behold, thy sister in law is gone back unto her people, and unto her gods: return thou after thy sister in law.
[16] And Ruth said, Intreat me not to leave thee, or to return from following after thee: for whither thou goest, I will go; and where thou lodgest, I will lodge: thy people shall be my people, and thy God my God:
[17] Where thou diest, will I die, and there will I be buried: the LORD do so to me, and more also, if ought but death part thee and me.
[18] When she saw that she was stedfastly minded to go with her, then she left speaking unto her."
മുസ്ലിം കക്കൂസുകളില് മുഖവും കുത്തി മലവും തിന്ന് (വംശീയവര്ഗ്ഗീയ) വിശപ്പു തീര്ത്തു കൊണ്ടിരിക്കുന്ന കാളിദാസ സൂകര
മുസ്ലിംകളെ തെറി വിളിക്കുന്നതിനിടയില് ഒരു കാര്യം നീ വിട്ടുകളയേണ്ട; നിന്റെ സകലമാന സര്വ്വലോക 'വികാരി'മാര്ക്കും വായിച്ച് നിര്വൃതിയടയാനും (ഭോഗലാലസതയുടെ) ‘ദൈവരാജ്യ’ത്തില് ശുക്ളമഴ വര്ഷിക്കുവാനുമായിതാ സാക്ഷാല് വേദപൊത്തകത്തിലെ സ്ഖലന വചനങ്ങള്!
വായിച്ചു നോക്കെടാ!!!!
Onan Spills His Seed
Man, I can't believe it. My brother's dead and now I'm going to fuck his wife. How crazy is this? Sure, she's hot. I've fantasized about her ever since I first met her. But I never thought I'd actually get to bone her. Not only that, they expect me to put a baby in her! It's all just too much.
Here she comes. Look at her. She's so nervous. She's putting on a brave face, but I can tell she's scared. I bet she didn't expect this either. But those are the rules, my brother died, so I'm now responsible for her.
He always bragged about how wild she was in bed. I wonder if she'll hold back with me. Hard to imagine I'll ever experience that kind of passion from her.
Look at that. She's taking off her clothes. Now she's coming over here. Damn, she doesn't waste much time. Ooooh…that feels good. Her lips are so hot. And her soft little hand feels so good. No wonder he was always spending all his shekels on Phoenician ointments for her. Sure paid off. And what a nice way to lead me to the bed. This girl really has some smooth moves.
Feel that ass. She's so firm. All that carrying water back and forth from the well sure gave her a toned body. And she's ready. So wet. Wow. What muscle control. I wish she'd moan a little less loudly, though. If that won't wake my dead brother, nothing will.
Do you from behind? No problem. Deeper? Not sure how much deeper I can go without coming out your puppik, but let me try.
You got me squeezed so tight, I can barely move. Cum inside of you? I don't know. A kid's a lot of responsibility, I'm still young. I know it's my duty, but still.
Oh that feels so good. I can't hold back. I'm gonna….I'm gonna…Oh shit, I can't do it. Gotta pull out! Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaahhhhhh. Food for the flowers
Genesis 38:7-10
[7] And Er, Judah's firstborn, was wicked in the sight of the LORD; and the LORD slew him.
[8] And Judah said unto Onan, Go in unto thy brother's wife, and marry her, and raise up seed to thy brother.
[9] And Onan knew that the seed should not be his; and it came to pass, when he went in unto his brother's wife, that he spilled it on the ground, lest that he should give seed to his brother.
[10] And the thing which he did displeased the LORD: wherefore he slew him also.
[സത്യാന്വേഷി]: അതിന് ഡ്രാഗണ് ഫ്ലൈ പരിണമിച്ചുവെന്നതിന് തെളിവു നല്കുകതന്നെ വേണം പരിണാമവാദികള്!
ഇതാണ് ഹുസൈന്റെ തരം പോലെയുള്ള വാദങ്ങള്
1.Creationism is my alternative hypothesis. Adam was a typical human being ( I think you do not mean whether he looks like Mohan Lal or Mammootty).Yes, he was like a modern human being.
3.Humans appeared last in the order of creation. Hence no contradiction in getting human fossils on upper strata and the absence of the same in the lowest strata.
This is known as progressive creationism. This isn't same as scientific creationism as he claims. ഇങ്ങനെ ഹുസൈന് തരം പോലെ സൃഷ്ടിവാദങ്ങള് മാറ്റും. എന്നിട്ട് പറയും radiometric datings ഒക്കെ തെറ്റാണ്. സൃഷ്ടി എന്നാണ് നടന്നതെന്നോ, ഭൂമി എന്നാണ് ഉണ്ടായതെന്നോ അറിയില്ല. അതൊന്നും സൃഷ്ടിയുടെ time lines ഇല് വരില്ലെന്ന് ?
ഇവര് common descent deny ചെയ്യും. അത് കൊണ്ടാണ് ഡ്രാഗണ് ഫ്ലൈ പരിണമിച്ചതല്ല സൃഷ്ടിചതാണെന്ന് അവകാശപെടുന്നത്
അങ്ങനെയാണെങ്കില് ഡ്രാഗണ് ഫ്ലൈയെ എന്ത് കൊണ്ടാണ് Tree of life ഇലെ മറ്റു winged insects ഇന്റെ കൂടെ കാണാന് കഴിയുന്നത് ?
അതോ സൃഷ്ടാവ് ഇപ്പോള് കാണാന് കഴിയുന്ന phylogenetic tree കിട്ടാന് പാകുന്ന രീതിയിലാണോ സൃഷ്ടി നടത്തിയത് ?
ഇത് ഞാന് നേരെത്തെ ചോദിച്ചിട്ടും ആനയ്ക്കും പിണ്ടത്ത്തിനും ഉത്തരമില്ലല്ലോ ? Occam's razor ഉപയോഗിച്ചാല് ഒരേ പോലുള്ള തെളിവ് വിശദീകരിക്കാന് കൂടുതല് നിഗൂഡവും assumptions ആവശ്യമായ ഒരു സൃഷ്ടാവിനെ കൊണ്ട് വരികയാണ്
മുസ്ലിം പ്രകാശാ , ഇസ്ലാമിലെ പ്രവാചകനെയും പ്രവാചക പത്നിമാരെയും ഖുരാനെയുമൊക്കെ കാളിദാസന് വിമര്ശിക്കുന്നതില് താന് വല്ലാണ്ടെ അസ്കിതപ്പെടുന്നതായും കൈ വെട്ടാന് കോടാലി തിരയുന്നതുമൊക്കെ എല്ലാവരും കാണുന്നുണ്ട്. താന് ഒന്ന് ചിന്തിക്കുക താനടങ്ങുന്ന ഒന്നര ബില്ല്യന് മുസ്ലിങ്ങളുടെ മാത്രം ആരാധനാപാത്രവും പ്രവാചകനുമാണ് മുഹമ്മദ് . മറ്റുള്ളവര്ക്ക് അതങ്ങനെ ആയിക്കൊള്ളണമെന്നില്ല . താനടങ്ങുന്ന ഇസ്ലാമിസ്റ്റുകള് ജനനം മുതല് പാടിപഠിച്ചത് , മുഹമ്മദും അയാള് സ്ഥാപിച്ച മതവും രചിച്ച പുസ്തകവും വിമര്ശനാതീതമാണെന്നാണ്. ലോകത്ത് ബാക്കിയുള്ള ജനങ്ങളെ സംബന്ധിച്ച് മുഹമ്മദ് ആറാം നൂറ്റാണ്ടില് ജീവിച്ച ലോകക്രമത്തെ സ്വാധീനിച്ച (പ്രതിലോമകരമായി) അനേകം മനുഷ്യരിലൊരാള് മാത്രമാണ്. തന്നെപ്പോലുള്ള കോടാലികളെ പേടിച്ചു ആരും ഒന്നും പറയുന്നില്ല എന്നുമാത്രം. ഇപ്പോള് കാലം മാറിയിരിക്കുന്നു. തന്നെ പ്പോലുള്ള തീവ്രവാദികളെ പേടിക്കാതെ ആശയവിനിമയം ചെയ്യാനും , മതങ്ങളുടെ ഇരുട്ടുമൂടിയ ഭാഗങ്ങള് ടോര്ച്ച ടിച്ചു പ്രകാശിപ്പിക്കാനും ജബ്ബാര് മാഷിനെയും കാളിദാസനെയും പോലുള്ള വര് മുന്നോട്ടു വന്നിരിക്കുന്നു. താനൊക്കെ എത്ര കോടാലി എടുത്തിട്ടും കാര്യമില്ല, ബ്ലോഗ്ഗില് തുടങ്ങിയ ഈ നവോദ്ധാനത്തിന്റെ കാറ്റില് പ്രകാശനും ബക്കറും , ഇസ്ലാമിസ്റ്റ് ഹുസ്സൈനും ഒക്കെ പറന്നു പോകും. കാത്തിരുന്നു കാണൂ. ചുരുങ്ങിയത് ഈ നൂറ്റാണ്ടില് , അത് നടക്കും .
hussain sahib said.......
പല കൃതികളും മറ്റുള്ളവര് വാങ്ങി പലര്ക്കും സൌജന്യമായി കൊടുക്കാറുണ്ട് എന്നത് ഈ കള്ളക്കഥയ്ക്ക് ന്യായമാവുന്നതെങ്ങനെ?>>>>>>>>
==================================
ഫ്രം --http://www.theamericanmuslim.org/tam.php/features/articles/book_review---
I recently went into a local mosque’s library and saw prominently displayed a huge, colorful book called “The Atlas of Creation” by Harun Yahya. I had heard about the book and the author before, but was prompted by seeing it in this setting to look a little deeper into how the book had been received by the Muslim community in the U.S.
തുടരും....
തുടരുന്നു..
Sadly, the book seems to be making a big impact and is the subject of discussion on numerous Islamic sites. The entire book is available online to be downloaded, and that is what I did. Thousands of free copies were sent to scientists, libraries and universities around the world, but I was not on that list.സൌജന്യ വിതരണത്തിന്റെ തെളിവ് യൂഎസ് മുസ്ലീങ്ങളുടെ ഭാഗത്തുനിന്നു തന്നെ കിട്ടിയല്ലോ/
ഈ അടുത്ത്
ഖുറാന്റെ തമിഴ് വിവര്ത്തനം എന്നെ നന്നാക്കാനായി എന്റെ വീടു തേടി വന്നു-സൌജന്യമായി,
പല ഇസ്ലാമിക പുസ്തകങ്ങളും എനിക്കു സൌജന്യമായി കിട്ടിയിട്ടുണ്ട്.
പെന്തക്കോസ്ത് (ഡോ.ഡൂഡൂവെന്ന) കാളിദാസമത്തായി,
നീ ഖുര്ആനിലെ മദ്യപ്പുഴയെയും ഹൂറിമാരെയും പറ്റി പുലമ്പുന്ന തത്രപ്പാടിനിടയില് സ്വന്തം വേദപൊത്തകത്തിലെ (രതി)സുവിശേഷങ്ങള് കാണാതെ പോകരുതല്ലോ എന്നു കരുതിയാണ് എല്ലാ കാളിദാസമത്തായിമാര്ക്കും 'സകുടുംബം' ഹലേലുയ്യാ പാടിത്തിമിര്ക്കാന് കഴിയുന്ന നിന്റെ സ്വന്തം വേദപൊത്തക 'വചന'ഭാഗങ്ങള് തുറന്നു വെച്ചത്. അത് കൊണ്ട് 'തൃപ്തി' വന്നില്ലെങ്കില് ഇനിയും തരാം കെട്ടോ?
പിന്നെ, ഒരു സ്വകാര്യം കാളീ;
ഇത്തരം 'സൊയമ്പന്' പീസുകള് ഖുര്ആനില് എത്ര തെരഞ്ഞാലും മേമ്പൊടിക്കുപോലും കാണാന് കിട്ടില്ല മത്തായീ!!!! പിന്നെ, എന്തെങ്കിലും കിട്ടുമോയെന്ന് 'ഇരുട്ടു മൂടിയ ഭാഗത്ത് ടോര്ച്ചടിച്ചു നോക്കിയാല്' അറിയാം!!! കാളിദാസമത്തായി പൊക്കിപ്പിടിച്ചു കൊടുക്കുക; ജബ്ബാര് ടോര്ച്ചടിച്ച് നോക്കിക്കൊള്ളും, യേത്, 'ഇരുട്ടുള്ള ഭാഗ'ങ്ങളില് ടോര്ച്ചടിച്ചു നോക്കാന് ജബ്ബാര് പണ്ടേ വിരുതനാണല്ലോ???
'സുവിശേഷം' വള്ളി പുള്ളി തെറ്റാതെ അതേപടി കാളിദാസമത്തായിക്കു പകര്ന്നു തന്നാല് അതെങ്ങിനെയാണ് കോടാലി എടുക്കലാവുക മത്തായീ??? അല്ലെങ്കില് തന്നെ, ഇസ്ലാമിനെതിരെയുള്ള ബൂലോഗത്തെ ഏറ്റവും വലിയ കോടാലിക്കൈ, കോടാലി കണ്ടു ഭയപ്പെടുകയോ?
ഇത്തരം 'സൊയമ്പന്' പീസുകള് ഖുര്ആനില് എത്ര തെരഞ്ഞാലും മേമ്പൊടിക്കുപോലും കാണാന് കിട്ടില്ല മത്തായീ!!!! പിന്നെ, എന്തെങ്കിലും കിട്ടുമോയെന്ന് 'ഇരുട്ടു മൂടിയ ഭാഗത്ത് ടോര്ച്ചടിച്ചു നോക്കിയാല്' അറിയാം!!! കാളിദാസമത്തായി പൊക്കിപ്പിടിച്ചു കൊടുക്കുക; ജബ്ബാര് ടോര്ച്ചടിച്ച് നോക്കിക്കൊള്ളും, യേത്, 'ഇരുട്ടുള്ള ഭാഗ'ങ്ങളില് ടോര്ച്ചടിച്ചു നോക്കാന് ജബ്ബാര് പണ്ടേ വിരുതനാണല്ലോ???
'സുവിശേഷം' വള്ളി പുള്ളി തെറ്റാതെ അതേപടി കാളിദാസമത്തായിക്കു പകര്ന്നു തന്നാല് അതെങ്ങിനെയാണ് കോടാലി എടുക്കലാവുക മത്തായീ??? അല്ലെങ്കില് തന്നെ, ഇസ്ലാമിനെതിരെയുള്ള ബൂലോഗത്തെ ഏറ്റവും വലിയ കോടാലിക്കൈ, കോടാലി കണ്ടു ഭയപ്പെടുകയോ? ഇസ്ലാമിലെ പ്രവാചകനെയും പ്രവാചകപത്നിമാരെയും ഖുരാനെയുമൊക്കെ ഇനിയെന്തെല്ലാം പറയാനിരിക്കുന്നു കാളിദാസ മത്തായി!!! അതിനിടയില് കാളി്ക്ക് ഒരു സുവിശേഷ 'ഭക്തി രസം' പകര്ന്നു നല്കുക മാത്രമേ പ്രകാശന് ഉദ്ദേശിക്കുന്നുള്ളു ഡൂഡൂ. ശരിയാ, മുഹമ്മദും ഇസ്ലാം മതവും ഖുര്ആനും വിമര്ശനാതീതമല്ല. വിമര്ശിക്കാന് പാടില്ലാത്തത് പരിണാമസിദ്ധാന്തത്തെ മാത്രമല്ലേ??? മുസ്ലിമായ ഹുസൈന് പരിണാമത്തെ വിമര്ശിച്ചതാണല്ലോ കാളിദാസനെന്ന ചീയര് ഗേളിന്റെയും കാളിയുടെ യജമാനന്മാരുടെയും ഹബ്ബ് ഇളക്കിയത്? പക്ഷെ, എത്ര ആലോചിച്ചിട്ടും പിടികിട്ടാത്തത്, പരിണാമത്തെ സയന്സും ലോജിക്കും ഉപയോഗിച്ച് ഹുസൈന് വിമര്ശി്ക്കുമ്പോള്, അതിന് ഇസ്ലാമിനെയും ഖുര്ആനെയും മുഹമ്മദിനെയും തെറിവിളിച്ചാല് പ്രതിവാദമാകുമെന്ന് കാളിദാസനെ 'പറഞ്ഞു പഠിപ്പിച്ച് പറ്റിച്ച' കേരളയുക്തിവാദിസംഘത്തിലെ ആസ്ഥാനപോസോണിമാര് ആരാണെന്നതാണ്????
>>>>>>നീ ഖുര്ആനെയും പ്രവാചകനെയും പ്രവാചകപത്നിമാരെയും നിന്റെ ഭ്രാന്തന് ജല്പനങ്ങളിലുടെ നിരന്തരം അവഹേളിച്ചു കൊണ്ടിരിക്കുന്നത്, ഏത് യുക്തിവാദത്തെ വളര്ത്തുവാനും പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കാനുമാണ്?<<<<<
അവഹേളിക്കേണ്ട തരത്തില് അസംബന്ധങ്ങളെഴുതി വച്ചാല് അതിനെ അവഹേളിച്ചെന്നിരിക്കും. അതിനു യുക്തിവാദവുമായി യാതൊരു ബന്ധവുമില്ല. 'മദ്യപ്പുഴ"കളും 'ഹൂറി'മാരും "നിത്യബാലന്" മാരുമൊക്കെ പ്രകാശന്മാര്ക്ക് സമ്മാനമായി നല്കുമെന്ന് കുര്ആനില് ആര്ക്കും മനസിലാകുന്ന ഭാഷയിലാണെഴുതി വച്ചിരിക്കുന്നത്.
പ്രവാചകപത്നി അയിശ വേലിചാടിയെന്ന് ഇസ്ലാമിക ചരിത്രമായ ഹദീസുകളിലാണെഴുതി വച്ചിരിക്കുന്നത്. ഇതൊക്കെ ഇവിടെയൊക്കെ ഉള്ളിടുത്തോളം കാലം ചിന്താശേഷിയുള്ള ആളുകള് ഇതൊക്കെ എഴുതികൊണ്ടിരിക്കും. കുറച്ചു പേരുടെ കൈ വെട്ടിയാലോ കഴുത്തു വെട്ടിയാലോ ഇതൊക്കെ ഇല്ലാതാകില്ല. ഇല്ലാതാകണമെങ്കില് ഈ അഴുക്കുകളൊക്കെ കഴുകി കളഞ്ഞ് വൃത്തിയാക്കണം. അതിനാദ്യം വേണ്ടത്, അഴുക്കുകള് അഴുകുകളാണെന്ന ബോധ്യമാണ്. സൂകരങ്ങള്ക്ക് സൂകരഗേഹത്തില് അഴുക്കുണ്ടെന്ന് അറിയില്ല. അമേദ്യം പോലും അവക്ക് അമൃതാണ്.
'മദ്യപ്പുഴകളും 'ഹൂറി'മാരും "നിത്യബാലന്" മാരും അവഹേളനപരമാണെന്ന് പ്രകാശന് കാക്കക്കറിയാം. ഈ അസംബന്ധങ്ങളൊക്കെ ദൈവിക പൊത്തകമെന്ന് പ്രകാശന്മാര് കൊട്ടിപ്പാടുന്ന കുര്ആനില് എങ്ങനെ വന്നു എന്നു ചിന്തിക്കാനുള്ള ശേഷി കാക്കമാര്ക്കില്ല. കുര്ആന് ദൈവമിറക്കിയതല്ല എന്നതിന്റെ ഒന്നാം തരം തെളിവുകളാണിവ.
ഒരു "കള്ളുകച്ചവടക്കാരനും വേശ്യാലയം, നടത്തിപ്പുകാരനും, സ്വവര്ഗ്ഗസംഭോഗത്തെ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നവനുമാണ്", അള്ള എന്ന ദൈവം എന്നു പറഞ്ഞയാളെ സുബോധമുള്ള ആര്ക്ക് പ്രവാചകനായി കാണാന് ആകും? പ്രകാശന്മാര്ക്കാകും. കാരണം പ്രകാശന്മാര് ലോകം മുഴുവനും ശരീരത്തില് ബോംബും വച്ചു കെട്ടി ചാകാനിറങ്ങുന്നത് ഇവയൊക്കെ സ്വപ്നം കണ്ടല്ലേ?
ഇവയൊക്കെ ചൂണ്ടിക്കാണിക്കുമ്പോള് നിയന്ത്രണം വിട്ട് മറ്റ് വേദപുസ്തകം തപ്പി നടക്കുന്നത്, പരാജയം സമ്മതിക്കലാണ്. അതിന്റെ അര്ത്ഥം ഈ പൊത്തകം മറ്റേതു പൊത്തകവും പോലെ എന്നും.
[prakash]:മുസ്ലിമായ ഹുസൈന് പരിണാമത്തെ വിമര്ശിച്ചതാണല്ലോ കാളിദാസനെന്ന ചീയര് ഗേളിന്റെയും കാളിയുടെ യജമാനന്മാരുടെയും ഹബ്ബ് ഇളക്കിയത്? പക്ഷെ, എത്ര ആലോചിച്ചിട്ടും പിടികിട്ടാത്തത്, പരിണാമത്തെ സയന്സും ലോജിക്കും ഉപയോഗിച്ച് ഹുസൈന് വിമര്ശി്ക്കുമ്പോള്, അതിന് ഇസ്ലാമിനെയും ഖുര്ആനെയും മുഹമ്മദിനെയും തെറിവിളിച്ചാല് പ്രതിവാദമാകുമെന്ന് കാളിദാസനെ 'പറഞ്ഞു പഠിപ്പിച്ച് പറ്റിച്ച' കേരളയുക്തിവാദിസംഘത്തിലെ ആസ്ഥാനപോസോണിമാര് ആരാണെന്നതാണ്????
മുസ്ലിമായ ഹുസൈനാണ് ലോകത്ത് ആദ്യമായി പരിണാമ സിദ്ധാന്ധത്തെ വിമര്ശിക്കുന്നതെന്ന അബദ്ധധാരണ ചിലപ്പോള് താങ്കള്ക്കുണ്ടാകും (സത്യാന്വേഷിയെ പോലെ). പക്ഷെ ഹുസൈനും ഹാറുന് യാഹ്യയും ആകെ ചെയ്യുന്നത് താങ്കള് ഇപ്പോള് തെറി വിളിക്കുന്ന Bible ഇല് വിശ്വസിക്കുന്ന Fundamentalists കളുടെ കാറ്റ് പോയ വാദങ്ങള് കോപിയടിക്കുക മാത്രമാണ്.
ബൂലോകത്ത് ഇത് വരെ വാദിച്ചു ജയിക്കാന് പറ്റാതിരുന്ന സൃഷ്ടിവാദത്തിനു സത്യാന്വേഷി കൊണ്ട് വന്ന 25 കൊല്ലത്തെ "ശാസ്ത്രീയവും യുക്തിപരവുമായ" ഖണ്ഡന പരിചയമുള്ള expert in many fields ആയ സാഹിബിനെ ഇറക്കിയപ്പോള് ബൂലോകത്ത് അധികം ഇടപെടാത്ത പുലികള് ഒന്നുമല്ലാത്ത സാഹിബിന്റെ ഭാഷയിലെ നഴ്സറി പയന്മാര് കൗതുകം കൊണ്ട് അരകൈ നോക്കാന് തീരുമാനിച്ചത്
പിന്നെ തെറി വിളി എങ്ങനെയാണ് തുടങ്ങിയതെന്ന് നിസ്സഹായന് താഴെ കാണിച്ചിട്ടുണ്ട്
നിസ്സഹായന് , "എന്.എം.ഹുസൈന്റെ കുയുക്തികള് !!!" ഇങ്ങനെയൊരു അഭിപ്രായമിട്ടു:
@ prakash,
നിങ്ങളുടെ തെറിവിളി സീരിയല് താഴെ കൊടുക്കുന്നു. സംയമനത്തോടെ ഒന്നു കൂടി വായിച്ചു നോക്കിട്ടു പറയു ഇവയെല്ലാം പ്രസിദ്ധീകരണ യോഗ്യമാണോ ? കാര്യകാരണ സഹിതം രണ്ടുദിവസത്തിനുള്ളില് പറയുമെങ്കില് ഈ തെറികള് പ്രസിദ്ധീകരിക്കാന് ഈയുള്ളവന് തയ്യാറാണ്. രണ്ടു ദിവസം കഴിഞ്ഞ് സീരിയലും മാറ്റുന്നതായിരിക്കും. സര്ഗാത്മകമായി തെറിവിളിക്കാന് പ്രകാശന് ഇനിയും പഠിക്കുക.
തെറിവിളി സീരിയല്.
1) prakash
കാളിദാസന് പറഞ്ഞു: >>>സോഷ്യല് ഡാര്വിനിസം എന്ന വാക്കിനു പരിണാമവുമായോ ഡാര്വിനുമായോ യാതൊരു ബന്ധവുമില്ല.<<<
ഓ! കാളിദാസന്റെ തന്തയെന്ന് ഇതുവരെ നാട്ടുകാര് മനസ്സിലാക്കുകയും വിശ്വസിക്കുകയും ചെയ്ത ആളുമായി കാളിദാസന് യഥാര്ത്ഥത്തില് യാതൊരു ബന്ധവുമില്ലെന്ന്! ശരിയാ, ജനങ്ങള്ക്കു തന്നെയാ തെറ്റിയത് കാളീ!!!!!!!! ജനങ്ങള് എന്തൊരന്ധവിശ്വാസികളാ!!!
2) kaalidaasan
തന്തയേക്കാളും കൂടുതലായി ഒരു ഭീകരനെ സ്നേഹിക്കുന്നു എന്നു പറയുന്ന ജന്തുക്കള്ക്ക് തന്ത ഉണ്ടായാലെന്താ? ഇല്ലെങ്കിലെന്താ?
മുസ്ലിമായ ഹുസൈന് (കട: പ്രകാശ്)
ദൈവം "മുസ്ലിം ലോകത്തിന് വാരിക്കോരി കൊടുക്കുന്നത് "കാന്സറല്ല, പെട്രോളാണ്!
എന്ന പ്രസ്താവന Dec 23rd ഇല് ഇറക്കുന്നതിന് മുമ്പ് ദൈവത്തെ പറ്റി ഒരു definition Dec 10 ഇന് ഇറക്കി പര്ദ്ദ ഇടിപ്പിച്ചു കളിപ്പിച്ചിരുന്നു
God is the CREATOR, DESIGNER and the SUSTAINER
ഹുസൈന് വേണമെങ്കില് ഇതിനു ഖണ്ഡനം എഴുതാം
Does the Universe Need God?
by Sean Carroll, California Institute of Technology
to appear in The Blackwell Companion to Science and Christianity
കാളിദാസമത്തായീ,
നിന്നെപ്പോലെ,തലക്ക് വെളിവില്ലാത്തവന് മുഹമ്മദിനെ പ്രവാചകനായി കാണാന് കഴിയുന്ന പ്രശ്നമേ ഉദിക്കുന്നില്ല!
കാളിദാസമത്തായീ,
ഖുര്ആനിലെ 'മദ്യപ്പുഴകളെയും ഹൂറിമാരെയും നിത്യബാലന്മാരെയും'(?) പറ്റി പുലമ്പിക്കൊണ്ടിരിക്കുന്ന നിനക്കെന്താ സ്വന്തം (രതി) സുവിശേഷ പൊത്തകം കണ്ട ഭാവമില്ലല്ലോ???? ഖുര്ആനെതിരെ വലിയവായില് അലറുന്ന നിന്റെ നാവിറങ്ങിപ്പോയോ???പറ്റുമെങ്കില്, അതുപോലെയൊന്ന് നീ ഖുര്ആനില് നിന്ന് എടുത്തു കാണിക്ക്? ഏതു പോലെയാണെന്നോ കാളീ, ദേ ഇതുപോലെ:
Genesis 19:31-38
31] And the firstborn said unto the younger, Our father is old, and there is not a man in the earth to come in unto us after the manner of all the earth:
[32] Come, let us make our father drink wine, and we will lie with him, that we may preserve seed of our father.
[33] And they made their father drink wine that night: and the firstborn went in, and lay with her father; and he perceived not when she lay down, nor when she arose.
[34] And it came to pass on the morrow, that the firstborn said unto the younger, Behold, I lay yesternight with my father: let us make him drink wine this night also; and go thou in, and lie with him, that we may preserve seed of our Father.
[35] And they made their father drink wine that night also: and the younger arose, and lay with him; and he perceived not when she lay down, nor when she arose.
[36] Thus were both the daughters of Lot with child by their father.
[37] And the firstborn bare a son, and called his name Moab: the same is the father of the Moabites unto this day.
[38] And the younger, she also bare a son, and called his name Benammi: the same is the father of the children of Ammon unto this day.
David and Jonathan Undressed
Jonathan was coming home from his daily workout when he spotted the hottest young guy he'd ever seen, sitting and plucking a tune on a lyre. Curly hair, cherubic face, smooth and lightly muscled but barely old enough to grow a beard.
"Who's that?" he asked his armor bearer.
"Hot-shit new recruit your dad enlisted. He's a shepherd from Bethlehem. Name's David."
"Dude," Jonathan called out to him, "That's an awesome song. Come over tonight and teach it to me."
Later, David and Jonathan were chilling in Jon's room, smoking out, trading lyre riffs, and shooting the shit.
"That's such a cool robe."
"You like it? Why don't you try it on?" Jon stripped down and placed the robe over David's shoulders, his stiffening cock brushing the younger man's hip.
"Give this sword a try, too," he said, and slipped the hilt of his weapon into David's right hand, while he guided the young man's other hand to his now throbbing rod.
David's eyes widened, but he gripped Jonathan's cock firmly as he hefted the blade. "It feels good," he said, looking directly at Jon. "I like something I can get my fist around." He began stroking the shaft and thumbing the head of Jon's dick.
Jonathan smiled and reached down to rub the growing bulge beneath David's tunic. "I can see you know how to handle such a weapon."
"I'm not as experienced as you. Perhaps you can guide me."
"Very well. It is best to take any advantage over your enemy, to catch him off guard, say, from behind." David took the cue and moved around to Jon's backside.
"Even better if you find him in a vulnerable position." Jon bent forward, presenting his ass cheeks to David, whose dick was now fully erect and oozing precum.
തുടരും...
യുക്തിവാദം മറയാക്കിയ (കൃസ്ത്യന്)
കൊടുംഭീകരന് കാളിദാസമത്തായി,
ആയിശയെയും പ്രവാചകനെയുംപറ്റി തികഞ്ഞ അസംബന്ധങ്ങള് നാഴികക്ക് നാല്പതു വട്ടം വിളിച്ചു കൂവുന്ന കാളിദാസമത്തായിയെന്താ സ്വന്തം (രതി) 'സുവിശേഷ'ത്തിലെ അശ്ളീല കുര്ബ്ബാന (അല്ല ഹാര്ഡ്കോര് പോര്ണോഗ്രാഫി) കേള്ക്കാത്ത/കാണാത്ത മട്ടില് ഒളിച്ചു കളിക്കുന്നത്???
നീയേത് കോത്താഴത്തെ 'യുക്തിവാദിയാ' ??? ആണത്തമുണ്ടെങ്കില് ഇവിടെ കൊടുക്കുന്ന നിന്റെ സ്വന്തം വേദപൊത്തകത്തിലെ (രതി)സുവിശേഷത്തിനെതിരെ നിന്റെ 'യുക്തിവാദ' ചങ്കൂറ്റം(?) കാണിക്ക്.
"Assess your target," Jon said, reaching back to spread himself, giving David a show of his tight butthole. "And wield your weapon." David whipped out his cut 7 inches and rubbed the slick head against Jon's pucker.
"When you strike," Jonathan said, "Show no mercy." David rammed himself deeply into the ass of Jonathan, who inhaled sharply. "Well, maybe just a little mercy," he added. David pulled out a ways and spit on his cock a few times before thrusting again.
"Now," cried Jonathan, "All the way, in to the hilt." David pounded away at Jon's ass until he let go with a holler.
"Holy cow, where'd you learn to fuck like that?"
"Gotta do something to pass the time with the sheep."
Later, the two men lay in each other's arms, and Jonathan ran his fingers through David's curls. "You're a worthy opponent," he said "But I'm glad we're on the same side."
________________________________________
1 Samuel 18:1-4
[1] And it came to pass, when he had made an end of speaking unto Saul, that the soul of Jonathan was knit with the soul of David, and Jonathan loved him as his own soul.
[2] And Saul took him that day, and would let him go no more home to his father's house.
[3] Then Jonathan and David made a covenant, because he loved him as his own soul.
[4] And Jonathan stripped himself of the robe that was upon him, and gave it to David, and his garments, even to his sword, and to his bow, and to his girdle.
ജാക്ക് റാബ്ബിറ്റ് പറഞ്ഞു:
>>>ഹുസൈനും ഹാറുന് യാഹ്യയും ആകെ ചെയ്യുന്നത് Bible ഇല് വിശ്വസിക്കുന്ന Fundamentalists കളുടെ കാറ്റ് പോയ വാദങ്ങള് കോപിയടിക്കുക മാത്രമാണ്.<<<
അത്ര നിസ്സാരമാണ് കാര്യമെങ്കില്, ജാക്കെന്താ
ഡ്രാഗണ് ഫ്ളൈ പരിണമിച്ചതെങ്ങിനെയെന്ന എന്.എം.ഹുസൈന്റെ ചോദ്യത്തിന് കമാന്നൊരക്ഷരം മറുപടി പറയാതെ ബൂലോഗത്ത് പാത്തും പതുങ്ങിയും നടക്കുന്നത്.?
വെറുതെ നിന്ന് പുളുവടിക്കാതെ ഹുസൈന്റെ ചോദ്യത്തിന് മറുപടി കൊടുക്കൂ ജാക്കേ!!!!!
ചിയര്ഗേള് കാളിദാസനെക്കൊണ്ട് 'കൂലിത്തല്ല്' നടത്തി എത്ര നാള് നിങ്ങള്ക്ക് ഡ്രാഗണ് ഫ്ളൈ ചോദ്യത്തില് നിന്ന് രക്ഷപ്പെടാന് കഴിയും?!
യുക്തിവാദികള് ബൂലോഗത്തെ വെറും 'പൊട്ടച്ചെണ്ടകളാ'ണെന്ന് വീണ്ടും വീണ്ടും തെളിയിച്ചു കൊണ്ടിരിക്കുന്നു ജാക്കും കെപിയും ബ്രൈറ്റും.....!!!!!!!!!!
>>....ഈയുള്ളവന് ശാസ്ത്രജ്ഞാനം കമ്മിയായതും അവിശ്വാസിയാകുന്നതിന് ശാസ്ത്രജ്ഞാനം അത്യന്താപേക്ഷിതമല്ലെന്നും കരുതുന്ന ആളാണ്. അതു കൊണ്ടാണ് ഞാന് ശാസ്ത്രസംബന്ധമായ ചര്ച്ചകള് വീക്ഷിച്ചു കൊണ്ട് മാറിനില്ക്കുന്നത് <<<
നിസ്സഹായന് "ശാസ്ത്രസംബന്ധമായ ചര്ച്ചകള് വീക്ഷിച്ചു കൊണ്ട് മാറിനില്ക്ക"യായിരുന്നോ ഇത്രനാളും? ഹുസൈന്റെ ബ്ലോഗിലും സ്വന്തം ബ്ലോഗുകളിലും മറ്റും 'ശാസ്ത്രജ്ഞാനം കമ്മിയാ"യിട്ടും പിന്നെ എന്താണു കമന്റിയിരുന്നത് ? ഇപ്പോള് ഡ്രാഗണ് ഫ്ലൈ വിഷയത്തില് ഗുരുക്കന്മാര് ബ ബ ബ കൊട്ടിയപ്പോള് വേറെന്തു പറയാനാണ്? നിസ്സഹായാവസ്ഥ മനസ്സിലാകുന്നുണ്ട്.
>>തനിക്കീ ഉന്മാദം തുടങ്ങിയ ശേഷം സ്വന്തം പോസ്റ്റ് വരെ നശിപ്പിച്ച ആളല്ലേ !<<<
ഹുസൈന്റെ ബ്ലോഗ് വന്നതോടെ ഉന്മാദത്തിലായത് ആരാണെന്ന് നിരവധി പോസ്റ്റുകളിലൂടെയും കമന്റുകളിലൂടെയും തെറിവിളികളിലൂടെയും നിസ്സഹായന് തെളിയിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കയല്ലേ? വീണ്ടും എന്നെ ഉന്മാദിയെന്നു വിളിക്കുന്നത് നേരത്തെ ഞാന് പറഞ്ഞല്ലോ! മനോരോഗികള് മറ്റുള്ളവര്ക്കാണു ഭ്രാന്തെന്നു പറയുന്നതു പോലാണ്.
ഞാന് എന്തു പോസ്റ്റിടണമെന്നും എപ്പോള് ബ്ലോഗ് തുറന്നുവയ്ക്കണമെന്നും നിസ്സഹായന്റെ തീട്ടൂരം വേണ്ട.
>>>>>നിന്നെപ്പോലെ,തലക്ക് വെളിവില്ലാത്തവന് മുഹമ്മദിനെ പ്രവാചകനായി കാണാന് കഴിയുന്ന പ്രശ്നമേ ഉദിക്കുന്നില്ല!<<<<<<
കാണാന് സാധിക്കില്ല. എനിക്കെന്നല്ല സുബോധമുള്ള ഒരു മനുഷ്യനും കാണാന് സാധിക്കില്ല.
താങ്കള് ചത്ത് സ്വര്ഗ്ഗത്തില് ചെല്ലുമ്പോള് താങ്കള്ക്ക് കരുതി വച്ചിരിക്കുന്ന വിഭവങ്ങള് കുര്ആനില് എഴുതിയിരിക്കുന്നതിങ്ങനെ. മൌലാന മൌദൂദിയുടെ കുര്ആന് തര്ജ്ജമയില് നിന്നാകട്ടെ.
http://www.thafheem.net/Sura_Index.html
78: (31-37) നിശ്ചയം, ഭക്തജനങ്ങള്ക്കുള്ളത് വിജയസ്ഥാനമാകുന്നു. ഉദ്യാനങ്ങളും മുന്തിരിവള്ളികളും വയസ്സൊത്ത മാദകത്തിടമ്പുകളും പതഞ്ഞ ചഷകങ്ങളും.
37: 42-44. മദ്യത്തിന്റെ ഉറവകളില്നിന്ന് നിറഞ്ഞ ചഷകങ്ങള് അവര്ക്കിടയില് ചുറ്റിനടത്തപ്പെട്ടുകൊണ്ടിരിക്കും. അവരുടെ ചാരത്ത് കണ്ണുകളെ സൂക്ഷിക്കുന്നവരും മനോഹരാക്ഷികളുമായ തരുണീമണികളുമുണ്ട്. തോടുകള്ക്കകത്ത് സൂക്ഷിക്കപ്പെട്ട മുട്ടയെന്നോണം ശാലീനമൃദുലകളായിട്ടുള്ളവര്.
44:.55 മനോഹരാക്ഷികളായ തരുണികളെ നാം അവര്ക്ക് ഇണകളായി കൊടുക്കും.
52: 20. നാം അവര്ക്ക് ലാവണ്യനയനികളായ ഹൂറികളെ വിവാഹം ചെയ്തുകൊടുക്കും.
55:55-57. ഈ അനുഗ്രഹങ്ങള്ക്കിടയില് ലജ്ജാവതികളായ കൃശനയനികളുമുണ്ടായിരിക്കും. ഈ സ്വര്ഗവാസികള്ക്ക് മുമ്പ് മനുഷ്യനോ ജിന്നോ അവരെ സ്പര്ശിച്ചിട്ടില്ല.മുത്തും പവിഴവുമെന്നോണം സുന്ദരികളായിട്ടുള്ളവര്.
52:24. അവരെ (സേവിക്കാന്) പ്രത്യേകം നിയുക്തരായ ബാലന്മാര് ചുറ്റിനടക്കുന്നുണ്ടാകും; ഒളിച്ചു സൂക്ഷിക്കപ്പെടുന്ന മുത്തുകളെന്നോണം അഴകുറ്റവര്.
56:17. ഒഴുകുന്ന ഉറവകളില്നിന്നുള്ള പാനീയങ്ങള് നിറച്ച പാനപാത്രങ്ങളും ചഷകങ്ങളും കൂജകളുമേന്തിയ നിത്യബാലന്മാര് അവരുടെ സദസ്സുകളില് ചുറ്റിനടക്കുന്നുണ്ടായിരിക്കും.
76:19. അവരെ സേവിക്കുന്നതിനു വേണ്ടി നിത്യബാല്യമുള്ള ബാലജനങ്ങള് ഓടിനടക്കുന്നുണ്ടാകും. അവരെ കണ്ടാല്, ചിതറിക്കിടക്കുന്ന മുത്തുകളാണെന്നാണ് നിനക്ക് തോന്നുക.
47: 13-16. അതില് കലര്പ്പറ്റ തെളിനീരൊഴുകും നദികളുണ്ട്. രുചിഭേദം വരാത്ത പാലാറുകളുണ്ട്. കുടിക്കുന്നവര്ക്ക് സ്വാദിഷ്ടമായ മദ്യപ്പുഴകളുണ്ട്. ശുദ്ധമായ തെളിഞ്ഞ തേനരുവികളുണ്ട്.
ഇതൊക്കെ ഒരു മൂന്നാം കിട മഞ്ഞ പുസ്തകത്തിലെ വരികളല്ല. പ്രകാശന്മാര് സ്വര്ഗ്ഗത്തില് ചെല്ലുമ്പോള് അള്ളാ എന്ന മുസ്ലിം ദൈവം നല്കുമെന്ന് മൊഹമ്മദ് പറഞ്ഞ സമ്മാനങ്ങളാണ്. മദ്യപ്പുഴകളില് നിന്നും നിറച്ച പതഞ്ഞ ചക്ഷകങ്ങളേന്തിയ, ചിതറിക്കിടക്കുന്ന മുത്തുകളെന്നോണം അഴകുറ്റ നിത്യബാലന്മാരെയും, വയസൊത്ത മാദകത്തിടമ്പുകളെയും സപ്ളൈ ചെയ്യുന്ന ഒരു പഞ്ചനക്ഷത്ര വേശ്യാലയ നടത്തിപ്പുകാരനാണ് ദൈവം, എന്നു പറഞ്ഞയാളെ പ്രവാചകനായി കാണാന് എനിക്ക് ബുദ്ധി ഭ്രമം ബാധിച്ചിട്ടില്ല.
>>തന്നെ ഞാന് 'താങ്കള് ' എന്നു മാത്രമേ മുകളിലത്തെ തെറികള് എഴുതുന്നതിന് മുമ്പുവരെ അഭിസംബോധന ചെയ്തിട്ടുള്ളു.<<<
'താങ്കള് 'എന്ന അഭിസംബോധനയോടെ നിസ്സഹായന് എന്നെ എന്തെല്ലാം ചീത്ത വിളിച്ചുവെന്നത് ഈ ബ്ലോഗിലും മാനവിക നിലപാടുകളിലും മറ്റും ആര്ക്കും പരിശോധിക്കാവുന്ന വിധം തുറന്നു കിടപ്പുണ്ട്.അതുകൊണ്ട് ഈ നേരസ്ഥന് ചമയല് വായനക്കാര്ക്കു മനസ്സിലാകും. ഞാനായിട്ട് അതു വിശദീകരിക്കേണ്ടതില്ല.
>>ഉദ്ദേശിതാര്ത്ഥം മനസ്സിലായാലും ഇല്ലെന്നു നടിക്കാനെ തന്നേപ്പോലുള്ള ചിറിനക്കികള്ക്കും ഭീരുക്കള്ക്കും പറ്റുള്ളുവെന്നറിയാം.<<<
ഈ ബൂലോകത്തോ ഭൂലോകത്തോ ആരെങ്കിലും ആത്മകഥയ്ക്ക് ഖണ്ടനമെഴുതിയിട്ടുണ്ടോ? അങ്ങനെ ചെയ്യാന് ഏതെങ്കിലും മണ്ടശിരോമണി ആവശ്യപ്പെടുമോ? ജാള്യത മറച്ചുവയ്ക്കാനായി വീണ്ടും അഭ്യാസം. പോരാഞ്ഞ് തെറിവിളിയും. എങ്ങനെയുണ്ട്? അധപ്പതനത്തിന്റെ നെല്ലിപ്പടിയിലായി!
കാളിദാസ മത്തായീ,
സ്വര്ഗ്ഗം എന്ന വാക്കിന്റെ മലയാള ഭാഷയിലെ അര്ത്ഥമെങ്കിലും നീ ഇതുവരെ മനസ്സിലാക്കിയിട്ടുണ്ടോ???? മനസ്സിലാക്കിയിരുന്നുവെങ്കില്, യഥാര്ത്ഥ ദൈവവിശ്വാസികളും സദ് വൃത്തരുമായി ജീവിച്ച മനുഷ്യര്ക്ക് ദൈവം വാഗ്ദാനം ചെയ്തിട്ടുള്ള സ്വര്ഗ്ഗത്തില് ലഭിക്കുന്ന എല്ലാ ഐശ്വര്യങ്ങളെയും സുഖങ്ങളെയും തലനാരിഴ കീറി പരിശോധിക്കുക എന്ന പമ്പരവിഡ്ഡിത്തത്തിന് കാളിദാസ മത്തായി മുതിരില്ലായിരുന്നു.
കാളിദാസ മത്തായീ,
മലയാളമെന്ന സ്വന്തം മാതൃഭാഷയിലെങ്കിലും സ്വര്ഗ്ഗം എന്ന വാക്കിന്റെ അര്ത്ഥം പഠിക്കാതെ, സ്വര്ഗ്ഗത്തില് ലഭ്യമാകുമെന്ന് ഖുര്ആനില് പരാമര്ശിക്കുന്ന കാര്യങ്ങളെക്കുറിച്ച് പുലമ്പിയത്് കൊണ്ട് എന്താ പ്രയോജനം കാളീ???
ഉദാഹരണത്തിന് 'സ്വര്ഗ്ഗാവകാശികള്ക്ക് ലഭ്യമാകു മെന്ന് ഖുര്ആനില് പരാമര്ശിക്കപ്പെട്ടിട്ടുള്ള ചഷകത്തെക്കുറിച്ച് കാളിദാസമത്തായി മനസ്സിലാക്കിയതെന്താണ്?? കാളി, മനസ്സിലാക്കിയിട്ടുണ്ടെങ്കിലും ഇല്ലെങ്കിലും വ്യക്തമാക്കട്ടെ; അത് സ്വര്ഗഗ്ാവകാശികളായ, സച്ചരിതരായ മനുഷ്യര്ക്ക് നല്കപ്പെടുന്ന പ്രത്യേക പാനീയമാണ്. പ്രസ്തുത സ്വര്ഗ്ഗീയ പാനീയം കുടിക്കന്നവരുടെ സ്വബോധത്തിനോ ആരോഗ്യത്തിനോ യാതൊരു വ്യതിയാനവും ഒരിക്കലും സംഭവിക്കുന്നില്ല എന്നും ഖുര്ആന് സുതരാം വ്യക്തമാക്കുന്നു. ഖുര്ആനിലെ ആ ഭാഗമെന്തേ കാളിദാസമത്തായി വിട്ടു കളഞ്ഞത്?? ശരിയാ, ആ ഭാഗം കൂടി ഖുര്ആനില് നിന്നും ഉദ്ധരിച്ചാല് കാളിദാസമത്തായിയുടെ 'ലക്ഷ്യം' നടക്കില്ലല്ലോ, അല്ലേ??
കാളിദാസ മത്തായീ,
സ്വര്ഗ്ഗത്തിലെ ഹൂറിമാരെ ക്കുറിച്ച് ഖുര്ആന് വ്യക്തമാക്കുന്നത് വിശുദ്ധരായ ഇണകള്, പരിശുദ്ധരായ തരുണികള് എന്നിങ്ങനെയാണ്. സദ് വൃത്തരായി ഭൂമിയില് ജീവിച്ച, സത്യസന്ധരും സാന്മാര്ഗ്ഗിക പാതയില് സമചിത്തതയോടെ ദൈവികനിയമങ്ങള് പാലിച്ചു ജീവിച്ചവരുമായ ഓരോ ദൈവവിശ്വാസിക്കും ദൈവം നല്കുന്ന സ്വര്ഗ്ഗീയ ജീവിതത്തിലെ സൗഭാഗ്യങ്ങളിലൊന്നാണ് പവിത്രകളും പരിശുദ്ധകളുമായ ഇണകള്. ഇക്കാര്യം ഖുര്ആനില് നിരവധി സ്ഥലങ്ങളില് ആവര്ത്തിച്ചിരിക്കുന്നത് ബോധപൂര്വ്വം മറച്ചു പിടിച്ചു കൊണ്ട് അള്ളായുടെ സ്വര്ഗ്ഗമെന്നാപഞ്ചനക്ഷത്ര വേശ്യാലയം ആണെന്ന് വിളിച്ചുകൂവുന്ന കാളിദാസന്റെ നിഗൂഡലക്ഷ്യം ബുദ്ധിമാന്ദ്യം സംഭവിച്ചു പിച്ചും പേയും പറഞ്ഞുകൊണ്ടിരിക്കുന്ന യുക്തിവാദി പോസോണികളൊഴിയെ മറ്റെല്ലാവര്ക്കും പിടികിട്ടും. ദൈവത്തിലേ വിശ്വസിക്കാത്തവര്ക്ക് ദൈവം നല്കുന്ന സ്വര്ഗ്ഗത്തിലെ വിശേഷങ്ങള് അറിഞ്ഞിട്ടും ചര്ച്ച ചെയ്തിട്ടും എന്താണ് പ്രയോജനം??? തങ്ങള്ക്ക് ദൈവം കാത്തുവെച്ചിട്ടുള്ള നരകത്തിലെ വിശേഷങ്ങളല്ലേ ഖുര്ആനില് നിന്നും കാളിദാസമത്തായിയും സഹമത്തായിമാരും കൃത്യമായി മനസ്സിലാക്കേണ്ടത്??!!! മുസ്ലിം കക്കൂസിലെ വിസര്ജ്ജ്യത്തിനര്ഹതയുള്ള കൊടുംഭീകരന് കാളദാസമത്തായി മുസ്ലിംകളുടെ തീന്മേശയിലെ ബിരിയാണിയുടെ ചേരുവയെക്കുറിച്ച് ചോദ്യം ചോദിക്കുന്നതിനേക്കാള് അസംബന്ധമെന്ധുണ്ട്????????
കാളിദാസ മത്തായീ,
ഖുര്ആനില് കാളി എങ്ങിനെ ഗവേഷിച്ചാലും മേമ്പൊടിക്കു പോലും കാണാന് കഴിയാത്ത (രതി)സുവിശേഷ ഭക്തി ഗാനങ്ങളാലപിക്കുവാന് കാളിദാസമത്തായിയുടെ സ്വന്തം വേദപൊത്തകത്തിലെ 'ഭരണി' പ്പാട്ട്് ലേശം കൂടി ഇതാ:
David's Virgin Bedwarmer
King David was very old, he always felt chilled to his bones. So his servants thought, let's find a beautiful young virgin to attend to him, to lie down beside him to keep his body warm. He's so old, what could be the harm?
They searched far and wide and at last found a beautiful girl named Abishag. She agreed that she would keep David warm and cozy
Each morning Abishag would bring him his herbal medicine and talk to him while he drank it. She would then begin to massage salves onto his body, making sure that she would manipulate all the special places of pleasure. Starting with his neck, she would massage down to his shoulders until he was relaxed. Then she would rub his back and buttocks, slideher lubed fingers along his his crack and slowly finger his balls. She would rub down his legs and feet and then have him turn over.
She would start once again from his chest, down his stomach, and then would excite him by moving ever so leisurely along his royal organ until she could detect a little twitch. Then she would lay her long hair over his flaccid kinghood and tickle it back, sending shivers of delight through his body.
Sometimes in the mornings, she would ask for hummus with his pita bread. He loved hummus and she would paint her nipples with it and she would lay close to his body as he licked the gooey goodness from her voluptuous young breasts, smacking his lips in bliss.
David was happy with Abishag. Though he was very old and knew well he did not have long to live, he was content. At last he was warm.
1 Kings 1:1-4
[1] Now king David was old and stricken in years; and they covered him with clothes, but he gat no heat.
[2] Wherefore his servants said unto him, Let there be sought for my lord the king a young virgin: and let her stand before the king, and let her cherish him, and let her lie in thy bosom, that my lord the king may get heat.
[3] So they sought for a fair damsel throughout all the coasts of Israel, and found Abishag a Shunammite, and brought her to the king.
[4] And the damsel was very fair, and cherished the king, and ministered to him: but the king knew her not.
കാളിദാസന് അനോണിയായതിനാല് മേക്കിട്ട് കേറാം, എന്ത് തെറിയാം. ആര്മ്മാദിക്കിന് ..അല്ല പിന്നെ
>>>>>>>സ്വര്ഗ്ഗം എന്ന വാക്കിന്റെ മലയാള ഭാഷയിലെ അര്ത്ഥമെങ്കിലും നീ ഇതുവരെ മനസ്സിലാക്കിയിട്ടുണ്ടോ???? <<<<<<
സ്വര്ഗ്ഗം എന്ന വാക്കിന്റെയും ദൈവം എന്ന വാക്കിന്റെയും മലയാള ഭാഷയിലെ അര്ത്ഥമറിയാവുന്നതുകൊണ്ടാണ്, കുര്ആനില് മൊഹമ്മദ് വിവരിച്ച സ്വര്ഗ്ഗവും അള്ളായും തട്ടിപ്പാണെന്ന് മനസിലായത്. മദ്യത്തിന്റെ ഉറവകളില്നിന്ന് നിറച്ച പതയുന്ന ചക്ഷകങ്ങളേന്തിയ, ചിതറിക്കിടക്കുന്ന മുത്തുകളെന്നോണം അഴകുറ്റ നിത്യബാലന്മാരെയും, വയസൊത്ത മാദകത്തിടമ്പുകളെയും സൂക്ഷിക്കുന്ന ഇടമാണ്, കുര്ആന് പരിചയപ്പെടുത്തുന്ന സ്വര്ഗ്ഗം. സഭ്യതയുടെ ഏതളവു കോലു വച്ചളന്നാലും ഇതുപോലെ ഒരു സ്വര്ഗ്ഗം ആര്ക്കും വിഭാവനം ചെയ്യാനാകില്ല. ഒരു ദൈവവും ഇതുപോലെയുള്ള സാധനങ്ങള് സപ്ളൈ ചെയ്യുകയുമില്ല.
മൊഹമ്മദ് സ്വന്തം ജീവിതത്തില് അനുഭവിച്ച കാര്യങ്ങളും, എന്നെന്നും അനുഭവിക്കണമെന്ന് ആഗ്രഹിച്ച കാര്യങ്ങളുമാണ്, പ്രകാശന്മാര്ക്ക് വേണ്ടി സ്വന്തമായുണ്ടാക്കിയ ഈ സ്വര്ഗ്ഗത്തിലുള്ളത്. ഒരു പക്ഷെ അറേബ്യയിലെ ഏതെങ്കിലും കോണിലെ ഒരിടമാകാനും മതി ഇത്.
[ഹുസൈന്]: ഡാര്വിനെ ശക്തമായി ന്യായീകരിച്ചവരില് ഏറ്റവും പ്രമുഖനായ റിച്ചാഡ് ഡോക്കിന്സിന്റെ കൃതി വായിച്ച് എത്രപേര് ഡാര്വിനിസത്തിലേക്ക് ആകൃഷ്ടരായിട്ടുണ്ട്?
From here
The last 12 months have been a rollercoaster ride for me, I went form being a fundamentalist muslim to a self proclaimed atheist. My de-conversion from Islam started through Wikipedia of all places. About a year ago (a January morning in 2010), I decided to research the topic of evolution, since my muslim parents/friends/scholars all dismissed it as a lie. As I researched more and more, I found out how every species is categorised beautifully according to their evolutionary history. The articles eloquently demonstrated the evidence for evolution through geographical placements of fossils, The DNA evidence, and above all, evidence of observed speciation in the last 100 years, which made me wonder how my fellow muslims rejected something we could physically observe! this threw the idea of Adam and Eve and creationism out the window for me, and it made me wonder, if Islam was wrong about something so fundamental to its teachings, what else could it have been wrong about? As I went through university in the past few months, I came across 4chan and Digg. The users in both of these websites clearly didn't buy into religion and talked about Dawkins and Hitchens and how religion is a fairytale. I decided to take the plunge and buy a copy of The God Delusion. After reading the book a month ago, I literally had tears in my eyes. A lifetime of praying/reading the Quran/and being educated in the Islamic way was coming to an end. For the first time in my life, I feel truly liberated and I've finally summed up the courage to tell myself "I am an atheist".
I have to thank the modern world for giving me access through information via the internet to teach myself what is reality and what is myth. Having been to Saudi Arabia many times, I can see how being surrounded by like minded indoctrinated individuals without access to an ocean of information that is the uncensored internet makes it almost impossible to break away from a religious upbringing. As my favourite youtube atheist, Thunderf00t, says: "The internet is where religions comes to die". How very true.
പെന്തക്കോസ്ത് കൊടുംഭീകരന് കാളിദാസമത്തായീ,
പട്ട(ച്ചാരായം)യടിച്ച്് പട്ടിയെപ്പോലെ ഓടകളില് നിരങ്ങുന്ന നിന്റെയും നിന്റെ കുടുംബത്തിന്റെയും ദു:സ്വഭാവവും ദുശ്ശീലവും അളവുകോലാക്കി ഖുര്ആനിലെ സ്വര്ഗ്ഗത്തെ വ്യാഖ്യാനിക്കരുത്. ആ സ്വര്ഗ്ഗം നിന്നെപ്പോലെയുള്ള യുക്തിവാദത്തിന്റെ കൊടിച്ചിപ്പട്ടികള്ക്കുള്ളതല്ല. അതിന്റെ നാലയലത്ത് എത്തിച്ചേരാനുള്ള ജീവിതവിശുദ്ധിയെന്താണെന്ന് നിന്നെപ്പോലുള്ള ചാവാലികള്ക്ക് ഈ ജീവിതത്തിലൊരിക്കലും മനസ്സിലാകുന്ന പ്രശ്നമേയില്ല. സ്വര്ഗ്ഗമെന്നാല് നിനക്ക്, കാമാത്തിപുരയും നീയും നിന്റെ 'ആളുകളും' നാട്ടിലെ ചെറുപ്പക്കാരെ കൊല്ലാക്കൊല ചെയ്യുവാന് വിതരണം ചെയ്യുന്ന വ്യാജവാറ്റുപട്ടച്ചാരായ കേന്ദ്രങ്ങളുമാണെന്നേ മനസ്സിലാകൂ! ഖുര്ആനിലെ സ്വര്ഗ്ഗത്തെ നിന്റെ സ്വന്തം 'കോല്' വെച്ച് അളക്കുന്നതിന് മുമ്പ് നിന്റെ സ്വന്തം (രതി)വേദ പൊത്തകത്തിലെ (അശ്ളീല)'സുവിശേഷത്തെ അളന്നു നോക്കി അതിന്റ സഭ്യതയുടെ നിലവാരം ജനങ്ങളോടു തുറന്നു പറയെടാ നാറീ! നിന്നെ ഞാന് വെല്ലുവിളിക്കുന്നു. ധൈര്യമുണ്ടെങ്കില് താഴെ കൊടുക്കുന്ന നിന്റെ സ്വന്തം (രതി) 'സുവിശേഷത്തിന്റെ 'സഭ്യത' യെക്കുറിച്ച് നീ ബൂലോകത്തിനോടു തുറന്നു പറയുക.
Barren! How dare you call me barren! Who's to say it's not YOU who's at fault. Your dried up old twig couldn't get even the youngest sapling pregnant."
"Sarah, calm down. I'm just saying, it'd be nice to have an heir."
"Fine! You've been eyeing the maid Hagar. Don't deny it, I've seen you. Go spill your rotten seed inside her, see if I care."
So that night, after Sarah was fast asleep in her own room, Abraham called Hagar into him. "Hagar, come here and sit by the bed, there's something I'd like to discuss."
Oh Mr. Abraham, should I really be alone with you at night? You know how jealous Miss Sarah can be!"
"Shhhhh… Don't worry. Come closer"
As he said these words, he pulled her close to him, and kissed her passionately. "Oh Mr. Abraham, I've wanted you for so long" she moaned, as he deftly removed her panties. He loved looking at her in that maid outfit she always wore; oh how many nights he stayed awake dreaming of putting his hand under her little skirt. And now finally, he was feeling her moist warmth.
Hagar reached down under his tunic and felt the hardness. "What is that, a stone idol under there?" She asked, as she slid down and fellated Abram's obelisk. He enjoyed her expert tongue, but soon he couldn't bear it. He lifted her up and placed her on top of him.
As he entered Hagar's supple moistness, Abraham flashed back to how Sarah's dry gullet reminded him of the hot desert sand, and he shuddered. Hagar grabbed onto his collar and rode him like a camel, bouncing up and down, drilling him deeper into her with each movement.
Abraham then grabbed hold of her and flipped her over. Finally in control, he pounded her vigorously.
"Oh Mr. Abraham, you are so strong."
"You know it, baby. I'm not too old yet. You want it? You ready for my to plant my seed?"
"Oh yes! Yes! I am your fertile ground! Fill me up with your seedlings!"
As she said those words, Abraham spewed for the with the river that was to form a nation. "I got it! I got it!" she yelled, as they both fell exhausted onto the bed
നിന്റെ സ്വന്തം സുവിശേഷത്തെ തന്ത്രപുര്വ്വം ജനങ്ങളില് നിന്നും മറച്ചു വെച്ചു ഖുര്ആനിലെ സഭ്യതെയെക്കുറിച്ച് പെരും നുണകള് പ്രചരിപ്പിക്കുന്നതുകൊണ്്ടു മാത്രം നിന്റെ യുക്തിവാദ മുഖംമൂടിയിട്ട പെന്ത്ക്കോസ്ത് ഭീകരത ബൂലോകത്തും ഭൂലോകത്തും കയ്യോടെ പിടി കൂടുകയില്ലെന്ന് കരുതുന്നുനണ്ടോ നീ???
Genesis 16:1-5
[1] Now Sarai Abram's wife bare him no children: and she had an handmaid, an Egyptian, whose name was Hagar.
[2] And Sarai said unto Abram, Behold now, the LORD hath restrained me from bearing: I pray thee, go in unto my maid; it may be that I may obtain children by her. And Abram hearkened to the voice of Sarai.
[3] And Sarai Abram's wife took Hagar her maid the Egyptian, after Abram had dwelt ten years in the land of Canaan, and gave her to her husband Abram to be his wife.
[4] And he went in unto Hagar, and she conceived: and when she saw that she had conceived, her mistress was despised in her eyes.
[5] And Sarai said unto Abram, My wrong be upon thee: I have given my maid into thy bosom; and when she saw that she had conceived, I was despised in her eyes: the LORD judge between me and thee.
നിന്റെ സ്വന്തം സുവിശേഷത്തെ തന്ത്രപുര്വ്വം ജനങ്ങളില് നിന്നും മറച്ചു വെച്ചു ഖുര്ആനിലെ സഭ്യതെയെക്കുറിച്ച് പെരും നുണകള് പ്രചരിപ്പിക്കുന്നതുകൊണ്്ടു മാത്രം നിന്റെ യുക്തിവാദ മുഖംമൂടിയിട്ട പെന്ത്ക്കോസ്ത് ഭീകരത ബൂലോകത്തും ഭൂലോകത്തും കയ്യോടെ പിടി കൂടുകയില്ലെന്ന് കരുതുന്നുനണ്ടോ നീ???
Genesis 16:1-5
[1] Now Sarai Abram's wife bare him no children: and she had an handmaid, an Egyptian, whose name was Hagar.
[2] And Sarai said unto Abram, Behold now, the LORD hath restrained me from bearing: I pray thee, go in unto my maid; it may be that I may obtain children by her. And Abram hearkened to the voice of Sarai.
[3] And Sarai Abram's wife took Hagar her maid the Egyptian, after Abram had dwelt ten years in the land of Canaan, and gave her to her husband Abram to be his wife.
[4] And he went in unto Hagar, and she conceived: and when she saw that she had conceived, her mistress was despised in her eyes.
[5] And Sarai said unto Abram, My wrong be upon thee: I have given my maid into thy bosom; and when she saw that she had conceived, I was despised in her eyes: the LORD judge between me and thee.
>>>>>ഉദാഹരണത്തിന് 'സ്വര്ഗ്ഗാവകാശികള്ക്ക് ലഭ്യമാകു മെന്ന് ഖുര്ആനില് പരാമര്ശിക്കപ്പെട്ടിട്ടുള്ള ചഷകത്തെക്കുറിച്ച് കാളിദാസമത്തായി മനസ്സിലാക്കിയതെന്താണ്?? <<<<<<<
ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിലെ ഏറ്റവും പ്രശാസ്തനായ ഇസ്ലാമിക പണ്ഡിതന് മൌദൂദി മനസിലാക്കിയത് ഇപ്രകാരമാണ്. കുടിക്കുന്നവര്ക്ക് സ്വാദിഷ്ടമായ മദ്യപ്പുഴകള്, മദ്യത്തിന്റെ ഉറവകളില്നിന്ന് നിറഞ്ഞ ചഷകങ്ങള്. പതഞ്ഞ ചഷകങ്ങള്, എന്നൊക്കെ എഴുതുമ്പോള് മൊഹമ്മദ് ഉദ്ദേശിച്ച അതേ അര്ത്ഥമാണ്, മൌദൂദി നല്കിയത്. മദ്യപ്പുഴ, മദ്യത്തിന്റെ ഉറവ, പതഞ്ഞ ചക്ഷകം എന്നൊക്കെ പറഞ്ഞാല് ഹുസൈനേക്കാളും വിദ്യാഭ്യാസം കുറഞ്ഞവര്ക്ക് പോലും മനസിലാകും.
സ്വര്ഗ്ഗത്തില് ഏതെല്ലാം തരത്തിലുള്ള അരുവികളുണ്ടെന്ന് മൌദൂദി പറയുന്നതിങ്ങനെ.
47: 13-16. അതില് കലര്പ്പറ്റ തെളിനീരൊഴുകും നദികളുണ്ട്. രുചിഭേദം വരാത്ത പാലാറുകളുണ്ട്. കുടിക്കുന്നവര്ക്ക് സ്വാദിഷ്ടമായ മദ്യപ്പുഴകളുണ്ട്. ശുദ്ധമായ തെളിഞ്ഞ തേനരുവികളുണ്ട്.
പ്രകാശന്മാര്ക്കിതൊക്കെ നണക്കേടാണെന്ന് എനിക്കറിയാം. നാണം മറയ്ക്കാന് മറ്റ് വേദപുസ്തകം തപ്പുന്നതില് നിന്നുമതൊക്കെ മനസിലാകുന്നുണ്ട്.പക്ഷെ എന്തു ചെയ്യാം. അള്ളാ കെട്ടിയിറക്കിയ പൊത്തകത്തില് ഇതൊക്കെ ഉണ്ട്.
കാണുന്നതെല്ലം കണ്ടിക്കുന്ന ഹുസൈന് കണ്ടകനോട്, മൌദൂദിയുടെ കുര്ആനെ ഒന്ന് കണ്ടിക്കാന് പറയ്.
ബൈബിളിലെ യേശു, മദ്യം വിളമ്പുന്നു എന്നാക്ഷേപിച്ച് അസഹിഷ്ണുത കാണിച്ച അക്ബര് കണ്ടകനൊന്നും കുര്ആനില് മദ്യം
വിളമ്പുന്ന അള്ളായെ മൊഹമ്മദ് പരിചയപ്പെടുത്തുന്നതില് ലേശം പോലും അസ്ക്യതയുമില്ല.
>>>>>ദൈവികനിയമങ്ങള് പാലിച്ചു ജീവിച്ചവരുമായ ഓരോ ദൈവവിശ്വാസിക്കും ദൈവം നല്കുന്ന സ്വര്ഗ്ഗീയ ജീവിതത്തിലെ സൗഭാഗ്യങ്ങളിലൊന്നാണ് പവിത്രകളും പരിശുദ്ധകളുമായ ഇണകള്.<<<<<<<
അള്ളായുടെ നിയമങ്ങള് പരിപാലിച്ചു ജീവിക്കുന്നവര്ക്കാണ്, ഇണകളെ നല്കുന്നത്. അന്യമതസ്തരുടെ കഴുത്തുവെട്ടുന്ന, മൊഹമ്മദ് എന്ന പേരുകേട്ടാല് അത് പ്രവാചകനാണെന്ന് മനസിലാക്കി കൈവെട്ടുന്ന, മുസ്ലിമല്ലാത്തവരെയൊക്കെ അധിക്ഷേപിക്കുന്ന, അവരുടെ കുടുംബക്കാരെപ്പോലും തെറിപറയുന്ന, ഇസ്ലാമിക നിയമം അനുസരിച്ച് ജീവിക്കുന്ന പ്രകാശന്മാര്ക്കാണീ ഇണകളെ നല്കുന്നത്.
ഓരോ പ്രകാശന്മാര്ക്കും 72 എണ്ണത്തിനെ വീതം ഉത്പാദിപ്പിച്ചു നല്കുകയല്ലേ അള്ളായുടെ ഹൂറി ഫാക്റ്ററിയില്. കൂടാതെ ഭൂമിയില് കെട്ടിയവയേയും മൊയി ചൊല്ലിയവയേയും ഒക്കെ ഇനാമായി നല്കുകയു ചെയ്യും. ഇതാണോ ഹുസൈന് പറഞ്ഞ
scientific creationism ന്റെ തെളിവ്?
പവിത്ര, പരിശുദ്ധ എന്നൊക്കെ പറഞ്ഞത് മുന്നേ ആരുമായും ഇണചേരാത്തതെന്ന അര്ത്ഥത്തിലാണല്ലോ. അങ്ങനെയെങ്കില് മൊഹമ്മദ് കെട്ടിയ അയിശയൊഴികെ വിശ്വസികളുടെ ഒരു മാതാവും പവിത്രയോ പരിശുദ്ധയോ അല്ലല്ലോ.
>>>>>ദൈവത്തിലേ വിശ്വസിക്കാത്തവര്ക്ക് ദൈവം നല്കുന്ന സ്വര്ഗ്ഗത്തിലെ വിശേഷങ്ങള് അറിഞ്ഞിട്ടും ചര്ച്ച ചെയ്തിട്ടും എന്താണ് പ്രയോജനം??? <<<<<<<
പരിണാമത്തില് വിശ്വസിക്കാത്ത ഹുസൈനും, സത്യന്വേഷിക്കും,പ്രകാശനും ഒക്കെ പരിണാമം കണ്ടിക്കുമ്പോള് കിട്ടുന്ന പ്രയോജനം.
>>>>>മുസ്ലിംകളുടെ തീന്മേശയിലെ ബിരിയാണിയുടെ ചേരുവയെക്കുറിച്ച് ചോദ്യം ചോദിക്കുന്നതിനേക്കാള് അസംബന്ധമെന്ധുണ്ട്????????<<<<<<<
ആരിവിടെ ചോദ്യം ചോദിച്ചു?
മുസ്ലിങ്ങളുടെ തീന്മേശയില് മുസ്ലിം ദൈവമെന്ന് മൊഹമ്മദ് പറഞ്ഞ അള്ളാ ഒരുക്കിവച്ചിരിക്കുന്ന ബിരിയാണിയുടെ ചേരുവകളേക്കുറിച്ച് ഞാന് മറ്റുള്ളവരെ മനസിലാക്കിച്ചതേ ഉള്ളു. പ്രകാശന്മാര് ജിഹാദു നടത്തുന്നത് എന്തിനു വേണ്ടിയാണെന്ന് മറ്റുള്ളവരും ഒന്നറിയട്ടെ.
>>>>>സച്ചരിതരായ മനുഷ്യര്ക്ക് നല്കപ്പെടുന്ന പ്രത്യേക പാനീയമാണ്. പ്രസ്തുത സ്വര്ഗ്ഗീയ പാനീയം കുടിക്കന്നവരുടെ സ്വബോധത്തിനോ ആരോഗ്യത്തിനോ യാതൊരു വ്യതിയാനവും ഒരിക്കലും സംഭവിക്കുന്നില്ല എന്നും ഖുര്ആന് സുതരാം വ്യക്തമാക്കുന്നു. <<<<<<
മദ്യം എന്താണെന്നറിയുന്ന മൌദൂദിയാണീ പാനീയം മദ്യമാണെന്ന് എഴുതി വച്ചിരിക്കുന്നത്.
ഇസ്ലാമിക സ്വര്ഗ്ഗത്തിലെത്തുന്നവരുടെ ആരോഗ്യം ക്ഷയിക്കാതിരിക്കാന് അള്ളാ മുന്കരുതലൊക്കെ എടുക്കുന്നുണ്ടല്ലേ. ആരോഗ്യം ക്ഷയിച്ച് അവര് ചത്തുപോയാല് യഥാര്ത്ഥ സ്വര്ഗ്ഗത്തിലോ നരകത്തിലോ പോകേണ്ടി വരുമെന്നും അള്ളാക്കറിയം. കഷ്ടമല്ലേ പ്രകാശാ, അരോഗ്യം നശിക്കുമെന്ന പേടിയുള്ള ഈ വ്യാജ സ്വര്ഗ്ഗത്തിലൊക്കെ വിശ്വസിക്കുന്നത്?
എടോ 'തുമ്പി തുള്ളല്ക്കാരാ'(Dragon Fly Dancer) ,
നിസ്സഹായന് "ശാസ്ത്രസംബന്ധമായ ചര്ച്ചകള് വീക്ഷിച്ചു കൊണ്ട് മാറിനില്ക്ക"യായിരുന്നോ ഇത്രനാളും? ഹുസൈന്റെ ബ്ലോഗിലും സ്വന്തം ബ്ലോഗുകളിലും മറ്റും 'ശാസ്ത്രജ്ഞാനം കമ്മിയാ"യിട്ടും പിന്നെ എന്താണു കമന്റിയിരുന്നത് ? ഇപ്പോള് ഡ്രാഗണ് ഫ്ലൈ വിഷയത്തില് ഗുരുക്കന്മാര് ബ ബ ബ കൊട്ടിയപ്പോള് വേറെന്തു പറയാനാണ്? നിസ്സഹായാവസ്ഥ മനസ്സിലാകുന്നുണ്ട്.
ശാസ്ത്രജ്ഞാനം കമ്മിയാണെന്നല്ലേ പറഞ്ഞുള്ളു. തന്നെപ്പോലെ തീരെയില്ലെന്നു പറഞ്ഞില്ലല്ലോ. ഉള്ള അറിവിനനുസരിച്ച് കമന്റും. ഗഹനമായ കാര്യങ്ങള് വീക്ഷിച്ചു മാറിനില്ക്കും. ജ്ഞാനം തീരെയില്ലാഞ്ഞിട്ടും താന് കിടന്നു കോമാളിത്തരം കാണിക്കുന്നുണ്ടല്ലോ !! അറിയാവുന്നതു പോലെ ഞാനും അഭിപ്രായം പറയുന്നു. പിന്നെ ഗുരുക്കന്മാരുടെ മുന്നില് ആരാണ് ബ ബ ബ്ബേ ബ്ബേ ...... അടിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കുന്നത് എന്ന് ബൂലോകത്ത് എല്ലാവരും കാണുന്നുണ്ട്. തനിക്ക് പിന്നെ ബ ബ ബ്ബേ അടിക്കാനുള്ള ബുദ്ധിയും സത്യസന്ധതയും പോലും ഇല്ലാത്തതിനാല് താന് അതിനു തയ്യാറാകുമെന്ന് ആരും പ്രതീക്ഷിക്കുന്നില്ല.
ഹുസൈന്റെ ബ്ലോഗ് വന്നതോടെ ഉന്മാദത്തിലായത് ആരാണെന്ന് നിരവധി പോസ്റ്റുകളിലൂടെയും കമന്റുകളിലൂടെയും തെറിവിളികളിലൂടെയും നിസ്സഹായന് തെളിയിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കയല്ലേ? വീണ്ടും എന്നെ ഉന്മാദിയെന്നു വിളിക്കുന്നത് നേരത്തെ ഞാന് പറഞ്ഞല്ലോ! മനോരോഗികള് മറ്റുള്ളവര്ക്കാണു ഭ്രാന്തെന്നു പറയുന്നതു പോലാണ്. ഞാന് എന്തു പോസ്റ്റിടണമെന്നും എപ്പോള് ബ്ലോഗ് തുറന്നുവയ്ക്കണമെന്നും നിസ്സഹായന്റെ തീട്ടൂരം വേണ്ട.
വിഡ്ഢിത്തരങ്ങള് ബൂലോകത്തും കൊണ്ടുവന്ന് അവതരിപ്പിച്ച്, അത് ആളുകള് തിരിഞ്ഞു നോക്കാതിരുന്നപ്പോള് അവരുടെ കുണ്ടികടിച്ചും നക്കിയും പ്രകോപിപ്പിച്ച് പ്രതികരിപ്പിച്ച്, മാന്യമായി കമന്റിട്ടിരുന്ന എന്നെയും അതിനേക്കാള് മാന്യനെന്നു തന്നേപ്പോലുള്ളവര് കൊട്ടിഘോഷിച്ച അപ്പൂട്ടനെയും വരെ ശത്രുപക്ഷത്താക്കും വിധം കോലാഹലമുണ്ടാക്കിയ, അവസാനം തെളിവു നശിപ്പിക്കാനായി ബ്ലോഗുമായി മുങ്ങിയ നിനക്കാണോ ഉന്മാദമെന്നും കാഴ്ചക്കാര് മനസ്സിലാക്കുന്നുണ്ട്. പ്രാന്തന്മാര്ക്ക് തിട്ടൂരം കൊടുക്കാന് എനിക്കു പ്രാന്തു വരട്ടെ !!!!
'താങ്കള് 'എന്ന അഭിസംബോധനയോടെ നിസ്സഹായന് എന്നെ എന്തെല്ലാം ചീത്ത വിളിച്ചുവെന്നത് ഈ ബ്ലോഗിലും മാനവിക നിലപാടുകളിലും മറ്റും ആര്ക്കും പരിശോധിക്കാവുന്ന വിധം തുറന്നു കിടപ്പുണ്ട്.അതുകൊണ്ട് ഈ നേരസ്ഥന് ചമയല് വായനക്കാര്ക്കു മനസ്സിലാകും. ഞാനായിട്ട് അതു വിശദീകരിക്കേണ്ടതില്ല.
അഭിപ്രായവ്യത്യാസം രൂക്ഷമായി പ്രഖ്യാപിച്ചാല് അത് തെറിവിളിയാണെങ്കില് തെറിവിളിച്ചിട്ടുണ്ടെന്നു സമ്മതിക്കാം. അല്ലാതുള്ളവ എടുത്തു കാണിച്ച് തെളിയിക്ക്.
ഈ ബൂലോകത്തോ ഭൂലോകത്തോ ആരെങ്കിലും ആത്മകഥയ്ക്ക് ഖണ്ടനമെഴുതിയിട്ടുണ്ടോ? അങ്ങനെ ചെയ്യാന് ഏതെങ്കിലും മണ്ടശിരോമണി ആവശ്യപ്പെടുമോ? ജാള്യത മറച്ചുവയ്ക്കാനായി വീണ്ടും അഭ്യാസം. പോരാഞ്ഞ് തെറിവിളിയും. എങ്ങനെയുണ്ട്? അധപ്പതനത്തിന്റെ നെല്ലിപ്പടിയിലായി!
കണ്ടിക്കേണ്ട, അതിനെ വിലയിരുത്തി, മുന്പ് പറഞ്ഞ വസ്തുതകള് നിഷേധിച്ചാല് മതി. അതിനിച്ചിരി പുളിക്കും. പോയി വേറെ വല്ല പണിയും നോക്കടോ മരക്കെഴങ്ങാ.
ജാക്ക്-കെ പി 'സാബ്'മാരേ,
പരിണാമത്തെപ്പറ്റി ഏതാനും ലളിത ചോദ്യങ്ങള് ഉന്നയിച്ചാല് മറുപടി എഴുതാതെ സീന് കരോളിന്റെ കോസ്മോളജി ലേഖനത്തിനു ഖണ്ഡനമെഴുതാന് ആവശ്യപ്പെടുന്ന നിങ്ങളാണോ ബൂലോക പരിണാമജ്ഞര്?
ബെഹെ non-atheistic പരിണാമത്തില് വിശ്വസിക്കുന്നതിനു തെളിവു നല്കിയപ്പോള് നാവിറങ്ങിയല്ലോ? ഇത്രയും കാലം 'ബെഹെ ...ബെഹെ' എന്നും പറഞ്ഞു ബഹളമായിരുന്നല്ലോ! എഴുതിക്കൂട്ടിയ വിഡ്ഢിത്തങ്ങള് ഏതു കടലില് തള്ളും?
ഡ്രാഗണ് ഫ്ലൈയെപ്പറ്റി മഠയത്തങ്ങള് എഴുതി ആപ്പിലായ സുശീല് കുമാര് , ജാക്ക്, അപ്പൂട്ടന് എന്നിവരുടെ യുക്തിരഹിത വാദങ്ങള് സത്യന്വേഷി ഡോക്യുമെന്റു് ചെയ്തതിനെപ്പറ്റി ഒരക്ഷരം മിണ്ടുന്നില്ലല്ലോ നിങ്ങളാരും!
ബ്രൈറ്റിന്റെ പരിണാമ വിഡ്ഢിത്തങ്ങള് ന്യായീകരിക്കാനാണല്ലോ നിസ്സഹായന്റെ ഈ പോസ്റ്റ്. അതിനു ഞാന് മറ്റൊരു പോസ്റ്റിലൂടെ മറുപടിയും നല്കി. അവിടെയും പൊങ്ങാന് കെല്പില്ലാത്ത യുക്തി -പരിണാമവാദികള് ഇപ്പോഴും വിജയാഘോഷം നടത്തുന്നത് തമാശ തന്നെ!
ബ്രൈറ്റിന്റെ ഒരു വിഡ്ഢിത്തമെങ്കിലും ന്യായീകരിക്കാനായോ നിങ്ങള്ക്ക്?
താഴെ കൊടുക്കുന്ന ചോദ്യങ്ങള് എത്രയോ വട്ടം നിങ്ങളോട് ചോദിച്ചെങ്കിലും ഒളിച്ചോടിയില്ലേ? മറുപടി തരാമോ?
1) എട്ടുകാലി വലകെട്ടുന്ന വിദ്യ ആര്ജിച്ചതെങ്ങനെ? (ജാക്ക് ചെയ്തപോലെ മറുപടിയെഴുതാതെ ലിങ്കി രക്ഷപ്പെടരുത്).
2) ജിറാഫിന്റെ കഴുത്ത് എന്തുകൊണ്ട് ഏതു ജീവശാസ്ത്രമെക്കാനിസത്തിലൂടെ വന്തോതില് നിണ്ടു?
3) ട്രൈലോബൈറ്റുകളില് വികസിത രൂപത്തിലുളള കണ്ണ് മുന്ഗാമിരൂപങ്ങളിലൂടെയല്ലാതെ എങ്ങനെ പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ടു?
4) തേനീച്ചകളില് പ്രവ്യത്തിവിഭജനം ഏതു മെക്കാനിസത്തിലൂടെ എന്തുകൊണ്ടുണ്ടായി?
5) ഇരുപതു ലക്ഷത്തിലേറെ ജീവജാതികളില് മനുഷ്യനില് മാത്രം എന്തുകൊണ്ടു ഭാഷയുണ്ടായി?
കാളിദാസാ,
(1)ഡാര്വിന്റെ gradualism ചത്തു എന്ന തന്റെ പഴയ അഭിപ്രായത്തിന്റെ ഉള്ളടക്കം മാറിയിട്ടില്ലെന്നും ഇപ്പോഴും പ്രസക്തമാണെന്നും ഗോള്ഡ് വ്യക്തമാക്കിയാല് എന്താണര്ഥം? സാധനം ചത്തു, പക്ഷേ ഞാന് അങ്ങനെ വെട്ടിത്തുറന്നു പറയുന്നില്ല എന്നുതന്നെ.
(2) ഗോള്ഡ് അഭിപ്രായം മാറ്റിയാല് പോലും ഡാര്വിന്റെ gradualism ചത്തു എന്നു ഗോള്ഡ് മുന്പ് എഴുതി എന്നത് യാഥാര്ഥ്യമായി അവശേഷിക്കുന്നു. 'ഡാര്വീനിയന് മൌലികവാദിക 'ളുടെ (ഗോള്ഡിന്റെ പ്രയോഗം) സമ്മര്ദത്തിനു മുന്നില് ഗോള്ഡിന് സ്വരം മാറ്റേണ്ടിവന്നത് മറ്റൊരു യാഥാര്ഥ്യം. സ്വരം മാറിയാല് gradualism ചത്തു എന്ന യാഥാര്ഥ്യം മാറുമോ?
(3) ഡാര്വിനിസം very far being established എന്നു പ്രഖ്യാപിച്ച പോപ്പര് ഡാര്വിന് വക്താവായി എന്നു നുണപ്രചാരണം നടത്തുന്ന താങ്കളാണോ പോപ്പര് ഡാര്വിന് വിമര്ശകനാണെന്നു സമര്ഥിച്ച ഞാനാണോ മെഗാ ഫ്രോഡ്?
(3) Gradualism ചത്തു എന്ന ഗോള്ഡിന്റെ വീക്ഷണവും gradualism തീര്ത്തും തെറ്റാണെന്നു് അവകാശപ്പെട്ടിട്ടില്ല എന്ന പിന്നീടുള്ള വാക്യവും തമ്മില് യാതൊരു വൈരുധ്യവുമില്ല. മൈക്രോ ഇവലൂഷന്റെ കാര്യത്തില് gradualism ശരിയും മാക്രോ ഇവലൂഷന്റെ കാര്യത്തില് അബദ്ധവും എന്നതാണ് ഗോള്ഡിന്റെ എക്കാലത്തെയും വീക്ഷണം. ഇത്തരം സൂക്ഷ്മവശങ്ങളെപ്പറ്റി യാതൊന്നും അറിയാത്ത കാളിദാസന് ഗോള്ഡ് പഴയത് അബദ്ധമായെന്ന് സമ്മതിച്ചു എന്നു നുണയെഴുതുകയാണ്.
(5)അടിസ്ഥാന ജീവജാതിക്കകത്തെ മാറ്റങ്ങള് വിശദീകരിക്കാന് gradualism ത്തിനു കഴിയും എന്നത് സൃഷ്ടിവാദികളും അംഗീകരിക്കുന്നു. ഇത് ഡാര്വിന്റെ കണ്ടുപിടിത്തമല്ല. gradualism മാക്രോ ലെവലില് പ്രസക്തമാണെന്ന അബദ്ധസിദ്ധാന്തമാണ് ഡാര്വിന്റെ സംഭാവന.
(6) പ്രകൃതി നിര്ധാരണത്തിലൂടെ ജീവനുണ്ടായി എന്നു ഡാര്വിന് എഴുതിയതായി നുണയെഴുതിയ താങ്കളാണോ അങ്ങനെ ഡാര്വിന് എഴുതിയില്ലെന്നു സമര്ഥിച്ച ഞാനാണോ മെഗാ ഫ്രോഡ്?
(7)ഡാര്വിനിസം very far being established (Karl Popper) എന്നു പറഞ്ഞാല് ഡാര്വിനിസത്തിന്റെ സ്ഥിരീകരണമാണെന്നു ധരിക്കുന്ന താങ്കളുടെ ഇംഗ്ലീഷ് പരിജ്ഞാനം ബ്ലോഗില് അങ്ങാടിപ്പാട്ടല്ലേ!?
(8) kaalidaasan പറഞ്ഞു:
"Gould ന്റെ The structure of evolutionary theory എന്ന പുസ്തകത്തിലെ വാക്കുകള് ഇതാണ്.
I guess I should have written the blander and more conventional "due for a major reassessment" or " now subject to critical scrutiny and revision" rather than " effectively dead".
" Effectively dead"എന്ന വാക്കിനു പകരം "due for a major reassessment" എന്നോ " now subject to critical scrutiny and revision" എന്നോ ഉപയോഗിക്കേണ്ടിയിരുന്നു എന്നാണ്, പറഞ്ഞത്"". 2011, ഏപ്രില് 1 5:04 വൈകുന്നേരം
ഗോള്ഡിന്റെ ഈ വാക്യത്തില് എവിടെയാണ് വിഡ്ഢിത്തം, പിന്വാങ്ങുന്നു എന്നുള്ളത് കാളിദാസാ? ഇതാണോ താങ്കളുടെ ഇംഗ്ലീഷ് പരിജ്ഞാനം ?!
(9)kaalidaasan പറഞ്ഞു:
"നായ മനുഷ്യനെ കടിക്കുന്നത് വാര്ത്തയാകില്ല ഹുസൈന്. മനുഷ്യന് നായയെ കടിച്ചാലെ അത് വര്ത്തയാകൂ.
ക്രിസ്ത്യാനികള് ക്രിസ്ത്യാനിയായ ഹിറ്റ്ലറെ വെള്ളപൂശിയത് അത്ര വലിയ കാര്യമല്ല".
ക്രിസ്ത്യാനികള് ഹിറ്റ്ലറെ വെള്ളപൂശുന്നത് നായ മനുഷ്യനെ കടിക്കുന്നതു പോലെയും ഗരോഡി , ഹിറ്റ്ലറെ വെള്ള പൂശിയത് മനുഷ്യന് നായയെ കടിക്കുന്നതുപോലെയും ആണെന്നു കാളിദാസന് ! ഭീകരതയും ഭീകരതയെ വെള്ളപൂശലും ക്രിസ്ത്യാനികളുടെ പൊതു സ്വഭാവമാണെന്നും എന്നാല് മുസ്ലിംകളുടെ പൊതു സ്വഭാവം മറിച്ചാണെന്നും തെളിയിച്ച കാളിദാസനു നന്ദി!
അപ്പൂട്ടാ,
സൃഷ്ടിവാദം ടെസ്റ്റബ്ള് ആണോ എന്നതായിരുന്നു തുടക്കം. താങ്കളുടെ പോസ്റ്റിനെ ഖണ്ഡിച്ച് ഞാന് സമഗ്രമായി തയ്യാറാക്കിയ പോസ്റ്റിനെപ്പറ്റി ഒന്നും എഴുതാതെ മുങ്ങി ഹംഫ്രീസുമായി പൊങ്ങിയാല് ശാസ്ത്രമാവുമോ അപ്പൂട്ടാ?
ഡ്രാഗണ് ഫ്ലൈയെപ്പറ്റി താങ്കളുന്നയിച്ച മഠയത്തങ്ങളും ഒഴിഞ്ഞുമാറലുകളും സത്യന്വേഷി ഡോക്യുമെന്റ്പരിണാമാന്ധ വിശ്വാസിയായ അപ്പൂട്ടന് ചെയ്തിട്ടുണ്ട്. ഒരക്ഷരവും അതേപ്പറ്റി എഴുതാതെ എന്നോട് നിരര്ഥകമായ വാക്യങ്ങള് വീശി കുതര്ക്കമുണ്ടാക്കാന് താങ്കള്ക്കു ലജ്ജയില്ലെങ്കില് ഓകെ! ഏതാനും നിരീശ്വരവാദികള്ക്ക് ഇനിയും നേരം വെളുത്തിട്ടില്ല. സാമാന്യബോധമെങ്കിലുമുള്ളവര് ഊറിച്ചിരിക്കുകയാണ്. പരിണാമ ശാസ്ത്രജ്ഞനായി വിലസിയിരുന്ന ബ്രൈറ്റിന്റെ ഊര്ധ്വശ്വാസം വലി നിങ്ങളാരും കേള്ക്കുന്നില്ലേ? ഒരെണ്ണം തിരിഞ്ഞു നോക്കുന്നുണ്ടോ?
End.
സാബ് പിന്നെയും വള വളാന്ന് എന്തോക്കെയോ എഴുതികൂട്ടുന്നുണ്ട്.. എല്ലാ ചവറിനും പല പ്രാവശ്യം മറുപടി എഴുതിയതാണ്.. ഒരു കോമാളിയായി സ്വയം പരിണമിച്ചു എന്ന് മനസ്സിലാക്കാനുള്ള കെല്പു പോലും ഇങ്ങേർക്കില്ലാതെ പോയല്ലൊ!!..
ഇനി നമ്പറിട്ട് എഴുതാത്തതു മൂലമാണ് സാബിന്റെ തലയിൽ ഒന്നും കയറാത്തത് എങ്കിൽ, അതു കൂടി ഒന്നു ശ്രമിച്ചു നോക്കാം.. Although, I have no hopes that he will understand anything..
********************************
1. "ബെഹെ ബെഹെ" എന്ന് മുക്രയിട്ടാണ് ഇപ്പോഴത്തെ വരവ്.. പാശ്ചാത്യനാടുകളിൽ കാറ്റു പോയ ശാസ്ത്രീയസൃഷ്ടിവാദം പരിണമിച്ചുണ്ടായതാണ് intelligent design വാദങ്ങൾ എന്നത് താങ്കൾക്ക് അംഗീകരിക്കാൻ ബുദ്ധിമുട്ടുണ്ടാകും എന്നു കരുതി ഒരു വസ്തുതയല്ലാതാകുന്നില്ല. ആട്ടിൻതോലിട്ട ചെന്നായയെ ആടായിത്തന്നെ കണക്കാക്കണം എന്നൊക്കെ താങ്കൾക്ക് വേണമെങ്കിൽ ശഠിക്കാം. പക്ഷേ ബാക്കിയെല്ലാവരും അങ്ങനെ തന്നെ വേണം എന്നുമാത്രം ശഠിക്കരുത്!!
2. Humphrey's arguments ഇനെ പറ്റി 3-4 മാസത്തോളമായില്ലെ താങ്കൾ ഉരുണ്ടുകളിക്കുന്നു? ആ പേപ്പർ നിരർത്ഥകമെന്നു ചൂണ്ടികാണിച്ച് ഞാൻ നൽകിയ പ്രീഡിഗ്രി നിലവാരത്തിലുള്ള analysis മനസ്സിലാക്കാൻ കഴിയാതെ എന്തെല്ലാം നാണംകെട്ട അഭ്യാസങ്ങൾ താങ്കൾ നടത്തി.. ഇത്രയും കാലമായിട്ടും താങ്കൾ ആ പേപ്പർ വായിച്ചിട്ടു പോലുമിലെന്നതിനു അപ്പൂട്ടനുള്ള താങ്കളുടെ മറുപടി തന്നെ തെളിവു്.. അഥവാ വായിച്ചെങ്കിലും അതു മനസ്സിലാക്കാനുള്ള നിലവാരം താങ്കൾക്കില്ല..
3. Humphrey's paper ശാസ്ത്രീയം എന്നു വിശേഷിപ്പിച്ച താങ്കൾക്ക് ശാസ്ത്രം എന്താണെന്നു തിരിച്ചറിയാനുള്ള വകുപ്പ് പോലുമില്ല എന്നതാണ് യാഥാർത്ഥ്യം. താങ്കളുടെ മണ്ടത്തരങ്ങൾ മറ്റുള്ളവർ ചൂണ്ടികാട്ടിയത് ഉൾകൊള്ളാൻ പോലും താങ്കൾക്കായില്ലെല്ലൊ!! 25 വർഷം ഗവേഷണം നടത്തി, expert in many fields എന്നൊക്കെ അവകാശപ്പെട്ടത് കൊണ്ട് മാത്രം അടിസ്ഥാനവിവരമില്ലായ്മ ഒളിച്ചു വയ്ക്കാൻ കഴിയില്ല സാബ്. മതത്തിന്റെ മഞ്ഞക്കണ്ണട വച്ച, അന്ധവിധേയത്വമനസ്സുള്ള ചില വിവരദോഷികൾ ഒഴിച്ച് ആരും താങ്കളെ ഗൗനിക്കില്ല.
4. എത്രയോ പൊട്ടത്തരങ്ങൾ താങ്കൾ വിളിച്ചു പറഞ്ഞിരിക്കുന്നു.. അതൊക്കെ മറ്റുള്ളവർ തുറന്നു കാട്ടിയത് താങ്കളുടെ തലയിൽ കയറിയില്ല എന്ന നാട്യമൊക്കെ വല്ല സത്യാന്വേഷികളുടെ അടുത്തെങ്ങാനും ചിലവാകും. അതിനപ്പുറം താങ്കൾ വെറും കോമാളി മാത്രമാണ്.
5. എന്തെങ്കിലും കാര്യങ്ങൾ വിശദീകരിച്ചാൽ തന്നെ അതു മനസ്സിലാക്കാനുള്ള നിലവാരം താങ്കൾക്കിലെങ്കിൽ പിന്നെ മറ്റുള്ളവർ വെറുതേ എന്തിനു സമയം കളയണം? പരിണാമം, Thermodynamics, ശാസ്ത്രീയസൃഷ്ടിവാദം തുടങ്ങിയ കാര്യങ്ങളിൽ താങ്കളുടെ ഗ്രാഹ്യശേഷിക്കുറവും, കുയുക്തികളും, അടിസ്ഥാനവിവരമില്ലായ്മയും, എല്ലാവരും കണ്ടതാണ്. അതു കൊണ്ട് സാബ് ആദ്യം കാര്യങ്ങൾ എല്ലാം നേരാം വണ്ണം പഠിച്ച് മനസ്സിലാക്ക്. അല്പം നിലവാരം ഒക്കെ ഉണ്ടാക്കിയിട്ട് വെല്ലുവിളിക്കാനിറങ്ങ്. എപ്പടി?
6. So, ആദ്യം തന്നെ Humphrey's research, പിന്നെ Second law of thermodynamics, "missing links" and punctuated equilibrium, Entire evolution theory, Koonin's research, Tiktaalik, your confusion between darwinism/neo-darwinism/evolution, etc. ഇങ്ങനെ താങ്കൾക്കു മനസ്സിലാവാത്ത കാര്യങ്ങളുടെ ഒരു നീണ്ട ലിസ്റ്റ് തന്നെ ഉണ്ടെല്ലോ.. അതൊക്കെ താങ്കൾക്ക് ശരിയായ രീതിയിൽ മനസ്സിലായിട്ട് നമുക്കു പുതിയ കാര്യങ്ങൾ ചർച്ചചെയ്യാം.. എപ്പടി?
7. More importantly, you are yet to realize what is Science and scientific methodolgy. All you know is cherry picking, mis-interpretation of facts, and making unsubstantiated claims. So you first learn what constitutes Science and Scientific methodology. Once you have acquired the sufficient background, then we can discuss more issues. Ok?
8. സൃഷ്ടിവാദത്തിൽ വിശ്വസിക്കാത്തവർ സൃഷ്ടിയെ പറ്റി ചോദിക്കരുത് എന്ന ഫത്ത്വ ഇറക്കിയ ഹുസൈൻ മുസ്ലിയാർ, പരിണാമത്തെ കുറിച്ച് സംവദിക്കാൻ ഇറങ്ങിത്തിരിച്ചിരിക്കുന്നത് "കുയുക്തി"യല്ലാതെ മറ്റെന്താണ്??
9. Scientific creationism ത്തെ പറ്റി ഇതു വരെ ശാസ്ത്രീയമായ ഒരു തെളിവും (which means that all assumptions, methodology, and results should stand up to scientific scrutiny) ഹാജരാക്കാൻ താങ്കൾക്കു സാധിച്ചിട്ടില്ല..സ്വയം വിശ്വസിക്കാത്ത/പഠിക്കാത്ത research by young earth creationists ഇനെ പൊക്കിപ്പിടിച്ചുകൊണ്ടുള്ള ഈ ഉരുണ്ടുകളി എത്ര നാൾ തുടരും?
10. ബ്ലോഗിൽ വന്ന് മൊത്തം പഞ്ചറായ ശാസ്ത്രീയസൃഷ്ടിവാദം തള്ളിയുരുട്ടാൻ സാബും കൂട്ടരും കിണഞ്ഞു പരിശ്രമിക്കുന്നുണ്ട്.. നടക്കട്ടെ.. 25 വർഷം തള്ളിയിട്ടും കലാകൗമുദി എന്ന ശാസ്ത്ര journal ഇന്നപ്പുറം പോകാൻ സാബിനു നിലവാരമുണ്ടായിട്ടില്ല..ആർപ്പുവിളിച്ചാലൊന്നും ശാസ്ത്രത്തിൽ അംഗീകാരം കിട്ടില്ല എന്നു മനസ്സിലാക്കാനുള്ള വിവരമൊന്നും cheer girls ഇനുമില്ല!!
*****************************
Most of the above are repeat comments. I am helpless if Husain and cheer girls are hell bent to continue their clown acts!!
>>>>>(5)അടിസ്ഥാന ജീവജാതിക്കകത്തെ മാറ്റങ്ങള് വിശദീകരിക്കാന് gradualism ത്തിനു കഴിയും എന്നത് സൃഷ്ടിവാദികളും അംഗീകരിക്കുന്നു. <<<<
പക്ഷെ അതേ gradualism ചത്തും പോയി.
കഷ്ടമാണല്ലോ കണ്ടകാ താങ്കളുടെയും സൃഷ്ടിവാദികളുടെയും കാര്യം. ചത്തു പോകാത്ത ജീവിക്കുന്ന എന്തെങ്കിലും ഉഡായിപ്പ് അംഗീകരിക്കുന്നതല്ലേ അന്തസും മര്യാദയും?
>>>>>(7)ഡാര്വിനിസം very far being established (Karl Popper) എന്നു പറഞ്ഞാല് ഡാര്വിനിസത്തിന്റെ സ്ഥിരീകരണമാണെന്നു ധരിക്കുന്ന താങ്കളുടെ ഇംഗ്ലീഷ് പരിജ്ഞാനം ബ്ലോഗില് അങ്ങാടിപ്പാട്ടല്ലേ!?<<<<
ഇംഗ്ളീഷ് വായിച്ചാല് മനസിലാകുന്നവര്ക്ക് മനസിലാകാനായി പോപ്പറുടെ വാക്കുകള് അതേപടി ഞാന് ഇവിടെയും എഴുതിയിട്ടുണ്ട്.
Darwinism ആരൊക്കെ സ്ഥിരീകരിക്കുന്നു എന്നത് എനിക്കു ബാധകമല്ല. Theory of Natural selection , testable അല്ല എന്ന് വര്ഷങ്ങളോളം പറഞ്ഞു നടന്ന പോപ്പര് അത് testable ആണെന്നു പറഞ്ഞു. Natural selection വഴി പരിണാമം നടക്കുന്നുണ്ട് എന്നും പറഞ്ഞു. അത് എനിക്കും പോപ്പറുടെ പുസ്തകങ്ങളും ലേഖനങ്ങളും വായിച്ചു മനസിലാക്കാനുള്ള ഇംഗ്ളീഷ് പരിജ്ഞാനമുള്ളവര്ക്കും മനസിലായിട്ടുണ്ട്. താങ്കളും താങ്കളുടെ cheer girls ഉം മനസിലാക്കണമെന്ന് എനിക്ക് യാതൊരു നിര്ബന്ധവുമില്ല.
>>>>>ഗോള്ഡിന്റെ ഈ വാക്യത്തില് എവിടെയാണ് വിഡ്ഢിത്തം, പിന്വാങ്ങുന്നു എന്നുള്ളത് കാളിദാസാ? ഇതാണോ താങ്കളുടെ ഇംഗ്ലീഷ് പരിജ്ഞാനം ?!<<<<
Effectively dead എന്ന പ്രയോഗത്തിനു പകരം മറ്റ് ചിലപ്രയോഗങ്ങളാണ്, ഉപയോഗിക്കേണ്ടിയിരുന്നതെന്നു പറഞ്ഞാല്, Effectively dead എന്നുപയോഗിച്ചത് വിഡ്ഢിത്തമാണെന്നേ, cognition capacity ഉള്ളവര് മനസിലാക്കൂ. അതില് നിന്നും പിന്വാങ്ങുമ്പോഴാണ്, പകരം പ്രയോഗം നിര്ദ്ദേശിക്കുന്നതെന്നും, cognition capacity ഉള്ളവര് മനസിലാക്കും.
അബദ്ധമായിപ്പോയി എന്ന് പോപ്പറും ഗോള്ഡും തിരിച്ചറിഞ്ഞു തിരുത്തിയ വാക്കുകളിലും പ്രയോഗങ്ങളിലും കടിച്ചു തൂങ്ങിയാണു താങ്കളുടെ കണ്ടനാഭ്യാസം മുഴുവന്. അതുകൊണ്ടാണതിനൊക്കെ കലാകൌമുദി വരെ എതാനുള്ള യോഗമുണ്ടായതും. കലാകൌമുദിയില് എത്തിയതു തന്നെ മഹാഭാഗ്യമെന്നു കരുതി സമാധാനിക്കുക.
>>>>>ഭീകരതയും ഭീകരതയെ വെള്ളപൂശലും ക്രിസ്ത്യാനികളുടെ പൊതു സ്വഭാവമാണെന്നും എന്നാല് മുസ്ലിംകളുടെ പൊതു സ്വഭാവം മറിച്ചാണെന്നും തെളിയിച്ച കാളിദാസനു നന്ദി!<<<<
ഹിറ്റ്ലറുടെ ഭീകരതയെ വെള്ള പൂശിയ റോജര് ഗരൂഡി എന്ന മുസ്ലിമിനേക്കുറിച്ചാണു ഞാന് പറഞ്ഞത്.ഇസ്ലാമിക ലോകം അതിന്റെ പേരില് അനേകം ബഹുമതികള് നല്കി ആദരിച്ച റോജര് ഗരൂഡിയേപ്പറ്റി. താങ്കള് ഒരു മാന്യനാണെങ്കില് റോജര് ഗരൂഡി പറഞ്ഞത് തെറ്റാണെന്നും ഇസ്ലാമിക ലോകം ചെയ്തത് നീച പ്രവര്ത്തിയാണെന്നും പറയ്. അതിനുള്ള അന്തസ് താങ്കള്ക്കുണ്ടോ ഹുസൈന്?
ഉണ്ടാകില്ല. അതിലും നീചമായ വാക്കുകളല്ലേ താങ്കള് പറഞ്ഞത്. താങ്കളുടെ ദൈവമായ അള്ളാ, ക്യാന്സര് നല്കി ക്രിസ്ത്യാനികളെ ശിക്ഷിക്കുന്നു എന്ന കുടില വാക്കുകളല്ലേ ആ തിരുമണ്ടയില് ഇപ്പോഴുമുള്ളത്? ക്യാന്സര് വന്ന് ചാകുന്ന നിസഹായരായ മനുഷ്യരെ വരെ അധിക്ഷേപിക്കുന്ന നീചതയല്ലേ ആ മനസില് മുഴുവനും?
റോജര് ഗരൂഡി ഹിറ്റ്ലറെ കുറ്റവുമുക്തനാക്കി എന്നും അതിന്റെ പേരില് ഇസ്ലാമിക ലോകം അദ്ദേഹത്തെ ആദരിച്ചു, എന്നും പറഞ്ഞതിനെ, മറ്റ് ചില ക്രിസ്ത്യാനികളും ഹിറ്റ്ലറെ വെള്ള പൂശി, എന്നു പറഞ്ഞാണു താങ്കള് പ്രതിരോധിക്കുന്നത്. ക്രിസ്ത്യാനികള് തന്നെയാണ്,ഹിറ്റ്ലറെ പരാജയപ്പെടുതിയതെന്നും, ഹിറ്റ്ലറുടെ നാസിസം ഭൂലോകത്തു നിന്നും തുടച്ചു നീക്കിയതെന്നും മുസ്ലിമായ താങ്കള്ക്കറിയില്ല. ഞമ്മന്റെ ജാതിക്കൊന്നും അതില് യാതൊരു പങ്കുമില്ല. ഇന്ന് ഹിറ്റ്ലറെ ന്യായീകരിക്കുന്നതു പോലും ശിക്ഷാര്ഹമാണവിടെ. ഹിറ്റ്ലറെ ന്യായീകരിച്ച ഗരൂഡിയെ തടവു ശിക്ഷ നല്കിയാണ്, ക്രൈസ്തവ ലോകം ആദരിച്ചത്. പക്ഷെ ഞമ്മന്റെ ജാതിയോ? ഇസ്ലാമികലോകത്തെ എല്ലാ ബഹുമതികളും നല്കി ആദരിച്ചു. ഇതൊന്നും താങ്കള്ക്കറിയില്ലല്ലോ കണ്ടകാ. കഷ്ടം.
താങ്കളുടെ ഈ പ്രവര്ത്തി മുസ്ലിങ്ങളുടെ പൊതു സ്വഭാവമാണ്. കുര്ആനെ വിമര്ശിച്ചാല് ഉടന് ബൈബിളില് നിന്നും പലതും ചികഞ്ഞെടുത്ത് തടുക്കും. മൊഹമ്മദിനെ വിമര്ശിച്ചാലും ബൈബിള് കഥപാത്രങ്ങളെ എടുത്ത് തടുക്കും. ഇപ്പോള് താങ്കളുടെ ഒരു cheer girl ഇവിടെ തന്നെ അത് ചെയ്യുന്നുണ്ട്. ഹുസൈന്മാര്ക്കായി മൊഹമ്മദ് തന്റെ സ്വര്ഗ്ഗത്തില് കരുതിയിരിക്കുന്ന അറപ്പുളവാക്കുന്ന വിഭവങ്ങളേപ്പറ്റി ഞാന് പറഞ്ഞപ്പോള് പ്രകാശന് എന്ന മുസ്ലിം ഉടനെ ബൈബിളിലെ കഥകളൊക്കെ ഇവിടെ പകര്ത്തി. ഈനാം പേച്ചിക്ക് മരപ്പട്ടി കൂട്ട് ,എന്ന് പറഞ്ഞപോലെ. ഉന്നയിച്ച വിഷയത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കി ചര്ച്ച നടത്താനുള്ള ആമ്പിയര് ഇല്ല, ഈനാം പേച്ചിക്കും മരപ്പട്ടിക്കും.
>>>>>8. സൃഷ്ടിവാദത്തിൽ വിശ്വസിക്കാത്തവർ സൃഷ്ടിയെ പറ്റി ചോദിക്കരുത് എന്ന ഫത്ത്വ ഇറക്കിയ ഹുസൈൻ മുസ്ലിയാർ, പരിണാമത്തെ കുറിച്ച് സംവദിക്കാൻ ഇറങ്ങിത്തിരിച്ചിരിക്കുന്നത് "കുയുക്തി"യല്ലാതെ മറ്റെന്താണ്??<<<<
കെപി,
മുസല്യാര്മാരെല്ലാം ഇതുപോലെയാണ്. മറ്റൊരു മുസല്യാര് ഇറക്കിയ ഫത്വ ഇതാണ്. ദൈവത്തിലേ വിശ്വസിക്കാത്തവര്ക്ക് ദൈവം നല്കുന്ന സ്വര്ഗ്ഗത്തിലെ വിശേഷങ്ങള് അറിഞ്ഞിട്ടും ചര്ച്ച ചെയ്തിട്ടും എന്താണ് പ്രയോജനം???
പരിണാമത്തില് വിശ്വസിക്കാത്ത മുസല്യര്മാര്ക്കെല്ലാം പരിണാമം ചര്ച്ച ചെയ്യാമെന്ന്, ഏതെങ്കിലും മലക്ക് തീട്ടുരമിറക്കിക്കൊടുത്തിരിക്കും. മൊഹമ്മദിനു കുര്ആന് ഇറക്കിക്കൊടുത്ത മലക്കായിരിക്കാനാണു സാധ്യത.
ശ്രീ ഹുസൈൻ,
രണ്ടുദിവസത്തിലൊരിക്കൽ വന്ന് ഇത്തരം ഒരു കമന്റിട്ട് പോയാൽ സംവാദമാകുമെന്ന് താങ്കൾ കരുതുന്നുണ്ടെങ്കിൽ താങ്കൾക്ക് തെറ്റി. പഴയ സംവാദത്തിനെക്കുറിച്ച് എന്തെങ്കിലുമൊന്നു പറയുന്നതിനുമുൻപ് അതിൽ വന്ന വിഷയങ്ങളും വാദങ്ങളും ഒന്നുകൂടി വായിച്ചതിനുശേഷം എഴുതുന്നതാവും നല്ലത്, ഇല്ലെങ്കിൽ താങ്കളുടെ വാക്കുകൾ തന്നെ തിരിച്ചടിച്ചേക്കും.
താങ്കൾക്ക് ഈ വാചകങ്ങൾ ഓർമയുണ്ടാവും…. (പ്രസക്തമെന്ന് തോന്നുന്ന തെരഞ്ഞെടുത്തവ മാത്രം എഴുതുന്നു)
First, those which you said
Firstly, there are a lot things in detail about creationism.
Thirdly, there is clear methodology.
Fifthly, there are a number of observations that are testable.
This is something which I said
As such, things are still there as in the beginning stages of creationism. There is nothing new that has come up, except for newer refutes on what science finds out.
സൃഷ്ടിവാദത്തിന്റെ ഊന്നൽ മുഴുവൻ ശാസ്ത്രം കണ്ടെത്തിയ കാര്യങ്ങളെ ഖണ്ഡിക്കലാണെന്ന് ഞാൻ താങ്കളുടെ പോസ്റ്റിൽ തന്നെ പറഞ്ഞിരുന്നതാണ്. അന്ന് താങ്കൾ എനിക്ക് മറുപടികളെഴുതിയ കൂട്ടത്തിൽ എഴുതിയ കാര്യങ്ങളാണ് ഞാൻ മുകളിൽ കൊടുത്തത്.
പരിണാമമോ കോസ്മോളജിയോ ഖണ്ഡിക്കൽ മാത്രമല്ല, സ്വന്തമായി മെഥഡോളജി ഉണ്ടെന്നും പരീക്ഷിക്കാവുന്ന ധാരാളം observations സൃഷ്ടിവാദത്തിൽ ഉണ്ടെന്നും ആയിരുന്നു താങ്കളുടെ വാദം. (അതുതന്നെ പരമാവധി ഒഴിവാക്കാൻ താങ്കൾ ശ്രമിച്ചതുമാണ്).
ഞാൻ അതേക്കുറിച്ച് പോസ്റ്റിട്ടതിനുശേഷമാണ് (ഗത്യന്തരമില്ലാഞ്ഞിട്ടോ എന്തോ) താങ്കൾ സൃഷ്ടിവാദത്തിന്റെ പരീക്ഷണാത്മകത എന്ന പേരിൽ പോസ്റ്റിട്ടത്.
അവിടെ എഴുതിയ കാര്യങ്ങൾ, ഒന്ന് ചുരുക്കിയെഴുതിയാൽ, ഇത്രയുമാണ്.
സൃഷ്ടിവാദത്തിന്റെ പരീക്ഷണാത്മകമായ കാര്യം ജീവിവർഗങ്ങൾ സുസ്ഥിരമാണ് എന്ന നിഗമനമാണ്. (അത് പരീക്ഷിക്കാവുന്ന ഒന്നാണ് എന്ന് താങ്കൾ അവകാശപ്പെടുന്നു). പരീക്ഷണമായി താങ്കൾ ചൂണ്ടിക്കാണിക്കുന്നത് മോർഗന്റെ പഴയീച്ചകളിലുള്ള പരീക്ഷണവും. പിന്നെയെഴുതിയത് മുഴുവൻ കെപി അതുപറഞ്ഞു, കാളിദാസൻ ഇങ്ങിനെ പറഞ്ഞു, ബാബുരാജ് വിഡ്ഢിത്തം പറഞ്ഞു തുടങ്ങിയ പതിവുകാര്യങ്ങൾ മാത്രം.
അപ്പോഴും സൃഷ്ടിവാദപരീക്ഷണം മാത്രം ഇല്ല. ആ പോസ്റ്റിൽ സൃഷ്ടിവാദത്തിന്റെ ഭാഗത്തുനിന്നും ഒരു പരീക്ഷണം പോലും എഴുതാൻ താങ്കൾ ശ്രമിച്ചിട്ടില്ല (അഥവാ താങ്കൾക്ക് അത്തരത്തിൽ ഒന്നുപോലും കണ്ടെത്താനായില്ല). Absolutely no detail (leave that, no mention even), no methodology, no tests. Just refute, that’s it.
അവിടെയെഴുതിയ കാര്യങ്ങളിൽ ഇപ്പറഞ്ഞ എന്തിന്റെയെങ്കിലും ഒരു സൂചനയെങ്കിലുമുണ്ടോ? എഴുതിയ കാര്യങ്ങൾ പരിണാമഖണ്ഡനമല്ലാതെ വേറെയെന്താണ്?
ഇതാണോ താങ്കളുടെ സമഗ്രമായ മറുപടി?
ഇക്കാര്യം ചൂണ്ടിക്കാണിച്ചുകൊണ്ട് ഞാൻ താങ്കളുടെ പോസ്റ്റിൽ ഇട്ട കമന്റുകൾ താങ്കൾ പബ്ലിഷ് ചെയ്യാതെ വെച്ചതും (അതിനും ബ്ലോഗിലെ സ്വന്തം പരിചയക്കുറവ് കാരണമായി കാണിച്ച് ഒഴിവായി, അന്നത് വലിയൊരു വിഷയമായി ഞാൻ എടുത്തില്ല) ഞാൻ അവയെ എന്റെ ബ്ലോഗിൽ പോസ്റ്റ് ആയി ഇട്ടതിനെത്തുടർന്ന് താങ്കൾ വെളിച്ചം കണ്ട സൃഷ്ടിവാദപരീക്ഷണങ്ങൾ എന്ന പേരിൽ പോസ്റ്റിടാൻ നിർബന്ധിതനായതും എല്ലാവരും കണ്ടതല്ലേ? പിന്നെ ഞാൻ മുങ്ങി എന്ന് പറയുന്നതിന്റെ ന്യായം എന്താണ്? അടിസ്ഥാനചോദ്യത്തിനുതന്നെ താങ്കൾ വ്യക്തമായ ഉത്തരം തന്നിട്ടില്ലെന്നിരിക്കെ (അത് ഞാൻ ചൂണ്ടിക്കാണിച്ചുതന്നിട്ടും) ഞാൻ ഒഴിഞ്ഞുമാറി എന്ന് പറയുന്നതിന്റെ ന്യായം എന്താണ്?
ഇപ്പോല് താങ്കളുടെ മറുപടികൾ കാണുമ്പോൾ ഞാൻ പോസ്റ്റിട്ടില്ലായിരുന്നെങ്കിൽ താങ്കൾ പതുക്കെ ആ വിഷയം തന്നെ തഴഞ്ഞേനെ എന്ന് തോന്നിപ്പോകുന്നു.
പിന്നെ, താങ്കൾ ഇതുവരെ എഴുതിയതിൽ സൃഷ്ടിവാദത്തിന്റെ ഭാഗത്ത് നിന്നും refute അല്ലാത്ത ഒരേയൊരു കാര്യം ഹംഫ്രീസിന്റെ ഗവേഷണമാണ്. (ഓസ്റ്റിന്റെ ഉഡായിപ്പ് പോലും നിലവിലുള്ള കാലഗണനാരീതികൾ തെറ്റാണെന്ന ഒരു ധാരണ മാത്രമാണ്). അതാകട്ടെ, ചർച്ചയ്ക്കെടുത്താൽ താങ്കൾ ഓടിപ്പോകുന്ന അവസ്ഥയിലാണ് താനും.
>>>>>മൈക്രോ ഇവലൂഷന്റെ കാര്യത്തില് gradualism ശരിയും മാക്രോ ഇവലൂഷന്റെ കാര്യത്തില് അബദ്ധവും എന്നതാണ് ഗോള്ഡിന്റെ എക്കാലത്തെയും വീക്ഷണം.<<<<<
ഇങ്ങനെ ഒരു വീക്ഷണവും ഗോള്ഡിനുണ്ടായിരുന്നില്ല. ഉണ്ടെന്ന് താങ്കള് സങ്കല്പ്പിച്ചുണ്ടാക്കുന്നതാണ്.
ഗോള്ഡിന്റെ എക്കാലത്തെയും വീക്ഷണം, ജീവജാതികള് ഉണ്ടായത് പരിണാമത്തിലൂടെ ആണെന്നാണ്.
ഏത് എവൊല്യൂഷന്റെ കാര്യത്തിലായാലും gradualism അബദ്ധമെന്നദ്ദേഹം പറഞ്ഞിട്ടില്ല. പടിപടിയായി (gradual ആയി)തന്നെയാണ്, പരിണാമം നടക്കുന്നതെന്നദേഹം പറഞ്ഞിട്ടുള്ളത്. Macroevolution ല് gradualism ഇല്ല എന്നദ്ദേഹം പറഞ്ഞിട്ടില്ല. Gradually graded sequences ഇല്ല എന്നു പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്.
നൂറു നിലകളുള്ള ഒരു കെട്ടിടത്തിന്റെ മുകളിലേക്ക് കയറിപ്പോകാന് ആരും ഒരേ അകലത്തില് തുടര്ച്ചയായി കയറിപ്പോകുന്ന പടികളുണ്ടാക്കില്ല. കുറച്ചു പടികള് അത് കഴിഞ്ഞ് ഒരു തട്ട്, പിന്നെ പടികള്. ഇങ്ങനെയാണത് നിര്മ്മിക്കുക. അതും പടിപടിയായി തന്നെയാണു കയറിപ്പോകുന്നത്. ചില ഇടത്താവളങ്ങളുള്ള പടികള് ആണെന്നു മാത്രം. ഡാര്വിനും Modern Evolutionary synthesis സിദ്ധാന്തിച്ചവരും അവിരാമം തുടരുന്ന ഒരു gradually graded sequence ആണു പരിണാമം എന്നു പറഞ്ഞു. ഇത് gradually graded sequence അല്ല എന്ന് Gould ഉം പറഞ്ഞു. രണ്ടും gradual തന്നെയാണ്. Pacing ല് വ്യത്യാസ്മുണ്ടെന്നു മാത്രം.
Gould ന്റെ എക്കാലത്തെയും വീക്ഷണം താങ്കള് പറഞ്ഞ അസത്യമല്ല. അത് ഇതാണ്. However, there is no doubt that descent with modification has happened, but that the debate is how it happened: "We are all trying to explain the same thing: the tree of evolutionary descent linking all organisms by ties of genealogy."
>>>അഭിപ്രായവ്യത്യാസം രൂക്ഷമായി പ്രഖ്യാപിച്ചാല് അത് തെറിവിളിയാണെങ്കില് തെറിവിളിച്ചിട്ടുണ്ടെന്നു സമ്മതിക്കാം. അല്ലാതുള്ളവ എടുത്തു കാണിച്ച് തെളിയിക്ക്.<<<<
"അഭിപ്രായ വ്യത്യാസം രൂക്ഷമായി പ്രഖ്യാപിക്കു"ന്നതിന്റെ ഉദാഹരണം ഈ കമന്റില്ത്തന്നെയുള്ളത് കാണുക.
"പോയി വേറെ വല്ല പണിയും നോക്കടോ മരക്കെഴങ്ങാ."
"നിനക്കാണോ ഉന്മാദമെന്നും"
"അവരുടെ കുണ്ടികടിച്ചും നക്കിയും "
>>>എടോ 'തുമ്പി തുള്ളല്ക്കാരാ'(Dragon Fly Dancer) <<<
പിന്നെപ്പിന്നെ ഡ്രാഗണ് ഫ്ലൈ എന്നു കേള്ക്കുന്നതേ ഇക്കൂട്ടര്ക്ക് അലര്ജിയായി. ഡ്രാഗണ് ഫ്ലൈ എന്നു പറഞ്ഞാല് ‘ഹംഫ്രീസെ’ന്നു കേള്ക്കും. അല്ലെങ്കില് ‘ഈ കോലി ‘എന്നായിരിക്കും കേള്ക്കുക. അതുമല്ലെങ്കില് ‘എക്സ്പൊണന്ഷ്യല് ‘എന്നാവും പുലമ്പുക. പരിണാമം വിട്ട്, ‘സൃഷ്ടി എന്നു നടന്നു?’ എന്നാവും വേറെ ചോദ്യം. എങ്ങനെ വന്നാലും ഡ്രാഗണ് ഫ്ലൈ എന്നു മിണ്ടില്ല.
ഹുസൈന്റെ വളയതിലൂടെ ഉള്ള ചാട്ടങ്ങള്
Scientific Creationism ത്തില് കളിച്ചു തുടങ്ങി Progressive creationism ത്തിന്റെ ചീട്ടു ഇറക്കും
Intelligent design creationist കാരനായ മൈക്കേല് ബീഹീയെ പിടിച്ചു theistic evolutionist കാരനാക്കും
common descent deny ചെയ്തിട്ട് ഡ്രാഗണ് ഫ്ലൈ പരിണമിച്ചതല്ല സൃഷ്ടിചതാണെന്ന് അവകാശപെടുന്ന ഹുസൈനും സത്യാന്വേഷിയും എന്ത് കൊണ്ടാണ് ഡ്രാഗണ് ഫ്ലൈയെ Tree of life ഇലെ മറ്റു winged insects ഇന്റെ കൂടെ കാണാന് കഴിയുന്നത് എന്നതിന് മറുപടി പറയാതെ ഓടുന്നത് എന്തിന്നാണ് ?
അതോ സൃഷ്ടാവ് ഇപ്പോള് കാണാന് കഴിയുന്ന phylogenetic tree കിട്ടാന് പാകുന്ന രീതിയിലാണോ സൃഷ്ടി നടത്തിയത് ?
ഇത് ഞാന് നേരെത്തെ ചോദിച്ചിട്ടും ആനയ്ക്കും പിണ്ടത്ത്തിനും ഉത്തരമില്ലല്ലോ ? Occam's razor ഉപയോഗിച്ചാല് ഒരേ പോലുള്ള തെളിവ് വിശദീകരിക്കാന് കൂടുതല് നിഗൂഡവും assumptions ആവശ്യമായ ഒരു സൃഷ്ടാവിനെ കൊണ്ട് വരികയാണ്
Horizontal gene transfer നടത്താത്ത എന്നാല് Tree of life ഇല് ഒരു തരത്തിലും പ്രതിഷ്ഠിക്കാന് കഴിയാത്ത ഒരു ജീവിയെ കൊണ്ട് വാ. എന്നാലെ അത് ഭൂമിയില് പരിണമിച്ചല്ല ദൈവം സൃഷ്ടിച്ചാണ് ഉണ്ടായതെന്ന് വാദിക്കാന് പറ്റൂ (other case being extra terrestrial origin)
അല്ലാത്ത കാലത്തോളം ഹുസൈന് ഹൈവേയില് പോകുന്ന ലോറി തടഞ്ഞു നിര്ത്താന് എയര് പിടിച്ചു അഹങ്കരിച്ചു നില്ക്കുന്ന വെറും ഒരു തവളയാണ്
[[JR said: Horizontal gene transfer നടത്താത്ത എന്നാല് Tree of life ഇല് ഒരു തരത്തിലും പ്രതിഷ്ഠിക്കാന് കഴിയാത്ത ഒരു ജീവിയെ കൊണ്ട് വാ. എന്നാലെ അത് ഭൂമിയില് പരിണമിച്ചല്ല ദൈവം സൃഷ്ടിച്ചാണ് ഉണ്ടായതെന്ന് വാദിക്കാന് പറ്റൂ (other case being extra terrestrial origin) ]]
ഇങ്ങനെ ബുദ്ധിമുട്ടുണ്ടാകുന്ന കാര്യമൊന്നും ചോദിക്കരുത്.. ഖണ്ഡനം എന്ന പേരിൽ കുറെ കോമാളിത്തരമല്ലാതെ മറ്റൊന്നും ഖണ്ഡകനു കഴിയില്ല..
Horizontal gene transfer, tree of life എന്നിവയെ പറ്റി ഖണ്ഡകന്റെ ജ്ഞാനം പരിതാപകരമാണ്..Eugene Koonin നിന്റെ research ഇനെ ഖണ്ഡകൻ വളചോടിച്ചത് എല്ലാവരും കണ്ടതല്ലേ? (കാളിദാസൻ അവയെ പറ്റി വിശദമായ എഴുതിയിരുന്നു)
[[JR said:
അല്ലാത്ത കാലത്തോളം ഹുസൈന് ഹൈവേയില് പോകുന്ന ലോറി തടഞ്ഞു നിര്ത്താന് എയര് പിടിച്ചു അഹങ്കരിച്ചു നില്ക്കുന്ന വെറും ഒരു തവളയാണ്]]
Past tense use ചെയ്യൂ.. ഹുസൈൻ എന്ന അഹങ്കാരിയായ തവള എന്നേ ചതഞ്ഞരഞ്ഞു കഴിഞ്ഞു!!
ഖുറാന്റെ ഒന്നെഴിച്ച് എല്ലാ അദ്ധ്യായങ്ങളും തുടങ്ങുന്നത്’ബിസ്മില്ലാഹി റഹ്മാനിറ് റഹീം’എന്ന്
ചൊലിക്കൊണ്ടാണ്
ഹുസ്സൈന് സാഹിബ് ഇപ്പോള് കാളിദാസനുള്ള എല്ലാ മറുപടികളിലും ബിസ്മി യെന്ന മേമ്പൊടി പോലെ “നാച്ചുറല് സെലക്ഷന്”യെന്ന ഉണ്ടയില്ലാ വെടി ചേര്ക്കുന്നു.
വേനലില് കരമനയാറും വാമനപുരം നദിയും വറ്റുന്നാതുപോലെ ബൂലോകത്ത് ഈ വേനല്ക്കാലത്ത് പലര്ക്കും ആശയങ്ങള് വറ്റിവരളുന്നു.
ജാക്ക് കെ.പി. മാരേ,
1) ഡോക്കിന്സിന്റെ സകലവാദങ്ങളെയും ഖണ്ഡിച്ചിട്ടും ആചാര്യന്റെ ഒരൊറ്റ വാദത്തേയും ഡിഫെന്റു ചെയ്യാനാകാതെ വലയുന്ന നിങ്ങള്ക്ക് എന്ത് യുക്തിയാണുള്ളത്?
2) പരിണാമത്തെപ്പറ്റി അഞ്ച് സാമാന്യസംശയങ്ങള്ക്ക് പോലും മറുപടി നല്കാന് കഴിയാത്ത നിങ്ങള് എന്ത് പരിണാമജ്ഞരാണ്? ആനയും പിണ്ഡവും നിങ്ങളേക്കാള് ഭേദം. അവ പരിണാമവിദഗ്ധരാണെന്ന് അവകാശപ്പെടുന്നില്ലല്ലോ?
3) ഡ്രാഗണ് ഫ്ലൈയെക്കുറിച്ചുള്ള ജാക്കിന്റെ മഠയത്തങ്ങള് ഡോക്യുമെന്റ് ചെയ്തതോടെ നിങ്ങളുടെ നാവിറങ്ങിയല്ലോ. ശകാരം ചൊരിഞ്ഞാല് മറുപടിയാകുമോ?
4) ഡോക്കിന്സിന്റെ പരിണാമവാദത്തെ ഖണ്ഡിക്കുന്ന മൂന്ന് പോസ്റ്റുകള് വന്നിട്ടും അവിടെ പൊങ്ങാന് ധൈര്യമില്ലാതെ മറ്റു ബ്ലോഗുകളില് മറ്റു ചറപറകള് എഴുതുന്ന നിങ്ങള് കിണറ്റിലെ തവളകളാണെന്ന് ബൂലോകര്ക്ക് മനസ്സിലായി.
5) ജാക്ക് കെ.പി.യെയും കെ.പി. ജാക്കിനെയും ഉദ്ധരിക്കുന്നു! പരിണാമഖണ്ഡനങ്ങള്ക്ക് മറുപടിയെഴുതാതെയുള്ള ഈ കണ്ണുപൊത്തിക്കളി എത്രനാള് തുടരാനാകും?
6) ബെഹെ അടിസ്ഥാനപരമായി പരിണാമത്തെ അംഗീകരിക്കുന്നുവെന്ന അദ്ദേഹത്തിന്റെ തന്നെ വാചകം നല്കിയതോടെ നിങ്ങളുടെ വാദങ്ങള് പൊളിഞ്ഞു. ബെഹെ സൃഷ്ടിവാദിയാണെന്നതിന് ഒരു വാചകമെങ്കിലും തെളിവായി നല്കാമോ? പഴയ അസംബന്ധങ്ങള് ആവര്ത്തിച്ചാല് മറുപടിയാവുമോ?
7)ഹംഫ്രീസിനെപ്പറ്റി ഒരൊറ്റ എതിര്വാദവും ഉന്നയിക്കാതെ എക്സ്പൊണെന്ഷ്യല് വിഡ്ഢിത്തം മാത്രം എഴുതിയ നിങ്ങള് തുറന്നു കാട്ടപ്പെട്ടതിന് എന്നെ കുതിരകയറിയതുകൊണ്ട് എന്തുഫലം?
8) നിങ്ങളുടെയും ആചാര്യന്റേയും മഠയത്തങ്ങള് ബ്ലോഗില് പാട്ടായിട്ടും ഒന്നിനേയും ന്യായീകരിക്കാനാകാതെ പരിണാമാന്ധവിശ്വാസങ്ങള് ആവര്ത്തിക്കുന്നത് സെന്സുള്ളവര് മനസ്സിലാക്കിക്കഴിഞ്ഞു.
9) ഡാര്വിന് എന്തെഴുതി എന്നുപോലും അറിയാത്ത, ഭൌതികശാസ്ത്രത്തിലെ പ്രാഥമികകാര്യങ്ങള് പോലും ഗ്രഹിക്കാതെ തെര്മോഡൈനമിക്സ് ചര്ച്ചക്കിറങ്ങിയ നിങ്ങള് വിവരം ഇല്ല എന്ന വിവരം പോലുമില്ലാത്തവരാണെന്ന് തെളിഞ്ഞു കഴിഞ്ഞു. സെന്സുള്ള നിങ്ങളുടെ പക്ഷക്കാര് കാര്യങ്ങള് ഗ്രഹിച്ച് പിന്വാങ്ങിയപ്പോള് നിങ്ങള്-ഇരട്ടവിഡ്ഢികള്-മാത്രം പഴയത് മാത്രം ആവര്ത്തിച്ച് സ്വയം പരിഹാസ്യരാവുകയാണ്.
10) തെര്മോഡൈനമിക്സ് മനസിലാകാതെ അത് ന്യൂട്ടോണിയന് മെക്കാനിക്സാണെന്ന് തെറ്റിദ്ധരിച്ച് ചര്ച്ചക്കിറങ്ങിയ നിങ്ങള്ക്ക് ഗതിയില്ലാതെ വിക്കി പീഡിയ തെറ്റാണെന്ന്പോലും പറയേണ്ടിവന്നില്ലേ? വിക്കിയിലെ ആശയം ഞാന് സമര്ത്ഥിച്ചപ്പോള് മറുപടിയില്ലാതെ മുങ്ങുകയും ചെയതില്ലേ?
11)ഡോക്കിന്സ് ചര്ച്ച തുടങ്ങി ഒരു മാസത്തിനിടെ മറുപടിയില്ലാതായപ്പോള് മൂന്നുപ്രാവശ്യം വിഡ്രോവല് പ്രഖ്യാപിച്ച ജാക്ക് വിജയശ്രീലാളിതനായി സ്വയം പ്രഖ്യാപിക്കുന്നത് തമാശയാണ്!
12) പരിണാമത്തെക്കുറിച്ച് ചോദ്യങ്ങള് പാടില്ലെന്ന നിലപാടെടുക്കുന്ന കെ.പി.യെന്ന പരിണാമമുസ്ല്യാര്ക്ക് മറ്റുള്ളവരുടെ യുക്തിയെ പരിഹസിക്കാന് അവകാശമുണ്ടോ?
13) ഡോക്കിന്സിന്റെ പരിണാമവാദങ്ങള് ഖണ്ഡിച്ച് സൃഷ്ടിവാദം സമര്ത്ഥിക്കുന്ന നിരവധി പോസ്റ്റുകള് ഇപ്പോഴും ബ്ലോഗിലുണ്ടായിട്ടും അതിലൊരു വാദത്തെപ്പോലും ഖണ്ഡിക്കാനാകാതെ ചറപറമാത്രം കമന്റുന്ന നിങ്ങള് ശാസ്ത്രീയസൃഷ്ടിവാദത്തിന് തെളിവു നല്കിയില്ലെന്ന് വാദിക്കുന്നത് ഗ്രഹണശേഷിക്കുറവ് കൊണ്ട് മാത്രമാണ്.
14) ഒരു സാഹായ്നപത്രത്തില്പോലും നാലുവരിയെഴുതാന് കഴിവില്ലാതെ ബ്ലോഗ് കിണറ്റിലെ തവളകളായി കഴിയുന്ന നിങ്ങള് കലാകൌമുദി വാരിക പത്രാധിപര് എന്റെ സൈന്ധവ ലിപി വിശകലനത്തെ വിദഗ്ധാഭിപ്രായം എന്ന് വിശേഷിപ്പിച്ചതില് അസൂയപ്പെട്ടതുകൊണ്ട് എന്തു പ്രയോജനം?
കാളിദാസാ,
1) ഡാര്വിനിസം very far from being established എന്ന് പറഞ്ഞ കാള്പോപ്പര് ഡാര്വിനിസത്തിന്റെ വക്താവാകുന്നത് എങ്ങനെയാണ് കാളിദാസാ? താങ്കളുടെ ഇംഗ്ലീഷ്ജ്ഞാനം കഷ്ടംതന്നെ!
2) Effectively dead എന്ന പ്രയോഗത്തിലെ രൂക്ഷത കുറക്കുന്നു എന്ന് ഗോള്ഡ് എഴുതിയാല് ആദ്യ പ്രയോഗം വിഡ്ഢിത്തമാണെന്ന് വരുന്നതെങ്ങനെ? ഇതാണോ താങ്കളുടെ cognition capacity?
3) ആദ്യ വീക്ഷണങ്ങള് "അബദ്ധമായിപ്പോയി എന്ന്" പോപ്പറോ ഗോള്ഡോ പറഞ്ഞിട്ടില്ലെന്നിരിക്കെ "അബദ്ധമായിപ്പോയി എന്ന് "അവര് പറഞ്ഞതായി എഴുതിയാല് നുണയല്ലാതെ മറ്റെന്താണ് കാളിദാസാ?
4) ഹിറ്റ്ലര് എന്ന കൃസ്ത്യാനി ചെയ്തതിനും അതിനെ പാശ്ചാത്യന് കൃസ്ത്യാനികള് ന്യായീകരിച്ചതിനും മുസ്ലിംകളെ കുതിരകയറിയതുകൊണ്ട് എന്തുപ്രയോജനം കാളിദാസാ? ഹിറ്റ്ലറെ ന്യായീകരിക്കുന്നത് അമേരിക്കയില് കുറ്റമല്ല എന്ന കാര്യം കാളിദാസനറിയില്ല!
5) പരിണാമമുസ്ല്യരായ കാളിദാസന് മതമുസ്ല്യാക്കന്മാരെ പരിഹസിക്കുന്നത് തമാശതന്നെ!
6) ഭൂമിയില് മൂക്കറ്റം പട്ടച്ചാരായം മോന്തുന്നവര് സ്വര്ഗത്തില് മദ്യം ലഭിക്കുന്നതിനെ പരിഹസിക്കുന്നതിലും വലിയ തമാശയുണ്ടോ? ഭൂമിയില് മൂക്കറ്റം മോന്തുന്ന സാധനം സ്വര്ഗത്തിലാവുമ്പോള് "അറപ്പുളവാകുന്ന വിഭവ"മാകുന്നതെങ്ങനെയാണ് കാളിദാസാ?
7) പരിണാമമുസ്ല്യാക്കന്മാരായ ജാക്കും കെ.പിയും പരിണാമത്തെക്കുറിച്ചുള്ള അഞ്ച് ചോദ്യങ്ങള്ക്കും മറുപടി നല്കാതെ ഒഴിഞ്ഞു മാറുന്നത് ഡോക്കിന്സ് നല്കിയ ഫത് വയനുസരിച്ചാണോ കാളിദാസാ?
8) ഗോള്ഡിന്റെ വീക്ഷണങ്ങള് അറിയാത്ത കാളിദാസന് ഗോള്ഡിന് അങ്ങനെയൊരു വീക്ഷമുണ്ടായിരുന്നില്ല എന്ന് പറഞ്ഞാല് താമാശയാവും!
9) "ഏത് എവൊല്യൂഷന്റെ കാര്യത്തിലായാലും gradualism അബദ്ധമെന്നദ്ദേഹം പറഞ്ഞിട്ടില്ല. പടിപടിയായി (gradual ആയി)തന്നെയാണ്, പരിണാമം നടക്കുന്നതെന്നദേഹം പറഞ്ഞിട്ടുള്ളത്. Macroevolution ല് gradualism ഇല്ല എന്നദ്ദേഹം പറഞ്ഞിട്ടില്ല. Gradually graded sequences ഇല്ല എന്നു പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്".
Gradually graded sequences ഉണ്ടെന്ന വാദത്തേയാണ് gradualism എന്ന് വിളിക്കുന്നതെന്ന് അറിയാത്ത കാളിദാസനെന്ന പരിണാമവിദഗ്ധന് ഇങ്ങനെ തന്നെ വാദിക്കണം!
അപ്പൂട്ടാ,
സൃഷ്ടിവാദം ടെസ്റ്റബ്ള് ആണോ എന്നതായിരുന്നു താങ്കളുടെ ആദ്യ സംശയം. ആണെന്ന് സമര്ത്ഥിക്കുകയും ചെയ്തുകൊണ്ട് ഞാന് വിശദമായ പോസ്റ്റിട്ടു. താങ്കളുടെ പോസ്റ്റിനെ ഖണ്ഡിച്ച് ഞാന് സമഗ്രമായി തയ്യാറാക്കിയ പോസ്റ്റിനെപ്പറ്റി ഒന്നും എഴുതാതെ മുങ്ങി ഹംഫ്രീസുമായി പൊങ്ങിയാല് ശാസ്ത്രമാവുമോ അപ്പൂട്ടാ? പിന്നീട് മറ്റൊരു ബ്ലോഗില് പൊങ്ങി ഡ്രാഗണ് ഫ്ലൈയെപ്പറ്റി വിഡ്ഢിവ്യാഖ്യാനങ്ങള് നിരത്തി! ഈ വസ്തുതയില് നിന്നും രക്ഷപ്പെടാന് അതുമിതും എഴുതിയതുകൊണ്ട് കാര്യമുണ്ടോ അപ്പൂട്ടാ? 'സൃഷ്ടിവാദത്തിന്റെ പരീക്ഷണാത്മകത' എന്ന എന്റെ പോസ്റ്റിനും താങ്കളുടെ തന്നെ ഡ്രാഗണ്ഫ്ലൈ അബദ്ധങ്ങള് ഡോക്യുമെന്റ് ചെയ്ത സത്യാനേഷിയുടെ പോസ്റ്റിനും മറുപടിയെഴുതാതെ മുങ്ങിയിരിക്കുന്ന താങ്കള് ഹംഫ്രീസ്, ഹംഫ്രീസ് എന്ന് ആവര്ത്തിച്ചുകൊണ്ടിരുന്നാല് മറുപടിയാവുമോ?
End.
ശ്രീ ഹുസൈൻ,
താങ്കൾ ആദ്യം പോയി സ്വന്തം ബ്ലോഗിൽ പബ്ലിഷ് ചെയ്യാതെ കുറച്ചുദിവസം എടുത്തുവെച്ചിരുന്ന എന്റെ കമന്റ് ഒന്നുകൂടി മനസിരുത്തി വായിക്കൂ.
സൃഷ്ടിവാദത്തിന്റെ പരീക്ഷണാത്മകത എന്ന പോസ്റ്റിൽ താങ്കൾ എവിടെയാണ് സൃഷ്ടിവാദം പരീക്ഷിക്കുന്നതായി എഴുതിയിട്ടുള്ളത്? എന്ത് പരീക്ഷണമാണ് താങ്കൾ അവിടെ നിരത്തിയത്? സത്യസന്ധതയുണ്ടെങ്കിൽ അത് കാണിച്ചുതരൂ ആദ്യം.
സത്യാന്വേഷിയുടെ പോസ്റ്റ് അറിവ് നേടാനുള്ള ശ്രമമൊന്നുമല്ലല്ലൊ, ആളുകളെ abuse ചെയ്യാനുള്ള ഒരിടം മാത്രമല്ലേ. അതിന് മറുപടിയ്ക്കുള്ള അർഹതയില്ല. ഞാനിന്നേവരെ ഒരു വ്യക്തിയെ അധിക്ഷേപിച്ച് എഴുതിയിട്ടില്ല, അതേ മാന്യത മറ്റുള്ളവരിൽ നിന്നും പ്രതീക്ഷിക്കുന്നത് അല്പം അതിമോഹമാണെന്നറിയാം, പക്ഷെ ആഗ്രഹിച്ചുപോയി. My mistake.
സത്യാന്വേഷി എഴുതിയ പോസ്റ്റിൽ താങ്കൾക്കെന്താണ് താല്പര്യം? താങ്കൾക്ക് എഴുതാൻ വയ്യാത്തതിനാലാണോ പകരം സത്യാന്വേഷി എഴുതുന്നത്? അദ്ദേഹത്തിന്റെ റോൾ എന്താണ്?
വീണ്ടും വായിൽ തോന്നിയത് കോതയ്ക്ക് പാട്ട്.. അല്ലെ സാബെ.
Actually, your comments are not even worth for any reply. Still, here we go..
**************************
1. സ്വന്തം വാദങ്ങളെല്ലാം പൊളിഞ്ഞ്, ആരും ഗൗനിക്കാതായതോടെ സാബിന്റെ സമനില തെറ്റിയ ലക്ഷണമാണ്..
2. സാബ് പോയി മറ്റുള്ളവർ എഴുതന്നതൊക്കെയും 10 ആവർത്തി വായിച്ച് നോക്ക്.. എന്നിട്ട്, അതൊക്കെ അടുത്തുള്ള ഒരു +2 ടീച്ചറുടെ സഹായത്താൽ മനസ്സിലാക്കാൻ ശ്രമിക്ക്..
3.അടിസ്ഥാനവിവരമില്ലാത്ത താങ്കൾ എത്ര കുതിര കയറിയാലും ഒന്നും തലയിൽ കയറില്ല സാബെ.. 25 വർഷം ശ്രമിച്ചിട്ടും നടക്കാത്ത കാര്യത്തിനു മറ്റുള്ളവരെ എന്തിനു പഴിക്കണം??
4. ഇതു വരെ പറഞ്ഞ വിഡ്ഢിത്തങ്ങൾ, താങ്കൾ ശരിയായ രീതിയിൽ പഠിച്ചെടുക്കൂ.. ഇത്രയ്ക്ക് ഗ്രാഹ്യശേഷി കുറഞ്ഞ താങ്കൾ, ഗവേഷണം നടത്തി എന്നൊക്കെ പറഞ്ഞ് എന്തിന്നു കൂടുതൽ കോമാളിയാകുന്നു?
5. എന്തെങ്കിലും കാര്യങ്ങൾ വിശദീകരിച്ചാൽ തന്നെ അതു മനസ്സിലാക്കാനുള്ള നിലവാരം താങ്കൾക്കിലെങ്കിൽ പിന്നെ മറ്റുള്ളവർ വെറുതേ എന്തിനു സമയം കളയണം? പരിണാമം, Thermodynamics, ശാസ്ത്രീയസൃഷ്ടിവാദം തുടങ്ങിയ കാര്യങ്ങളിൽ താങ്കളുടെ ഗ്രാഹ്യശേഷിക്കുറവും, കുയുക്തികളും, അടിസ്ഥാനവിവരമില്ലായ്മയും, എല്ലാവരും കണ്ടതാണ്. അതു കൊണ്ട് സാബ് ആദ്യം കാര്യങ്ങൾ എല്ലാം നേരാം വണ്ണം പഠിച്ച് മനസ്സിലാക്ക്. അല്പം നിലവാരം ഒക്കെ ഉണ്ടാക്കിയിട്ട് വെല്ലുവിളിക്കാനിറങ്ങ്. എപ്പടി?
6. So, ആദ്യം തന്നെ Humphrey's research, പിന്നെ Second law of thermodynamics, "missing links" and punctuated equilibrium, Entire evolution theory, Koonin's research, Tiktaalik, your confusion between darwinism/neo-darwinism/evolution, etc. ഇങ്ങനെ താങ്കൾക്കു മനസ്സിലാവാത്ത കാര്യങ്ങളുടെ ഒരു നീണ്ട ലിസ്റ്റ് തന്നെ ഉണ്ടെല്ലോ.. അതൊക്കെ താങ്കൾക്ക് ശരിയായ രീതിയിൽ മനസ്സിലായിട്ട് നമുക്കു പുതിയ കാര്യങ്ങൾ ചർച്ചചെയ്യാം.. എപ്പടി?
7. More importantly, you are yet to realize what is Science and scientific methodolgy. All you know is cherry picking, mis-interpretation of facts, and making unsubstantiated claims. So you first learn what constitutes Science and Scientific methodology. Once you have acquired the sufficient background, then we can discuss more issues. Ok?
25 കൊല്ലം ഇരുന്നു ഖണ്ടിച്ചിട്ടു അടിസ്ഥാന വിവരമില്ലാത്ത സാഹിബിനു വായിച്ചെന്നു വീമ്പിള്ളക്കുന്നവരുടെ പേരെങ്കിലും ഒന്ന് നേരാം വണ്ണം ഖണ്ടിക്കാതെ എഴുതാമോ ?
Stephen Gould - ഗോള്ഡ് അല്ല ഗൂള്ഡ്
Michael Behe - ബെഹെ അല്ല ബീഹീ
Sean Carroll - സീന് അല്ല ഷോണ്
PS: common descent deny ചെയ്തിട്ട് ഡ്രാഗണ് ഫ്ലൈ പരിണമിച്ചതല്ല സൃഷ്ടിചതാണെന്ന് അവകാശപെടുന്ന ഹുസൈനും സത്യാന്വേഷിയും എന്ത് കൊണ്ടാണ് ഡ്രാഗണ് ഫ്ലൈയെ Tree of life ഇലെ മറ്റു winged insects ഇന്റെ കൂടെ കാണാന് കഴിയുന്നത് എന്നതിന് മറുപടി പറയാതെ ഓടുന്നത് എന്തിന്നാണ് ?
Horizontal gene transfer നടത്താത്ത എന്നാല് Tree of life ഇല് ഒരു തരത്തിലും പ്രതിഷ്ഠിക്കാന് കഴിയാത്ത ഒരു ജീവിയെ കൊണ്ട് വരന് പറഞ്ഞിട്ട് ഒളിച്ചോടുന്നത്. ഇത് മൂന്നാം വട്ടമാണ് ഞാന് ചോദിക്കുന്നത്.
PPS: എന്തെങ്കിലും എഴുതിക്കൂട്ടിയിട്ടു ടീച്ചറുടെ അടുത്തു ചെന്നിട്ടു, ഞാന് ഉത്തരമെഴുതിയിട്ടുണ്ടല്ലോ, എനിക്കു മാര്ക്കു വേണമെന്നു വാശിപിടിക്കുന്ന കുട്ടിയെപോലെയാണു ഹുസ്സൈന് സാഹിബ്, ആ കുട്ടിയുടെ ഉത്തരങ്ങള് പോലേയാണു അദ്ദേഹത്തിന്റെ വിശ്വവിഖ്യാത മറുപടികളും. ആ കുട്ടി എഴുതിയതെല്ലാം ശരിയാണെന്നും പറഞ്ഞു ക്ലാസ്സുകള് തോറും കയറിയറങ്ങി സമരത്തിന് ആഹ്വാനം നല്കുന്ന വിധധിയാണ് സത്യാന്വേഷി
എല്ലാ ദിവസവും രാവിലെ ചായയുടെ കൂടെ Nature/Science/Royal Soceity proceedings /PNAS തുടങ്ങിയ നിരവധി ഒന്നാംകിട റിസര്ച്ച് പ്രസിദ്ധീകരണങ്ങള് പതിവായി വായിക്കുന്ന ആളാണ് എന്ന് വീമ്പിള്ളക്കുന്ന മുസലിയാര് ഈ വാര്ത്ത കണ്ടില്ലേ ?
Late Carboniferous paleoichnology reveals the oldest full-body impression of a flying insect
ഇത് ഡ്രാഗണ് ഫ്ലൈ ഉള്പെടുന്ന Pterygota group ഇലെ മറ്റൊരു വിഭാഗമായ mayfly ടെതാണ്
Common descent deny ചെയ്തിട്ട് ഡ്രാഗണ് ഫ്ലൈ പരിണമിച്ചതല്ല സൃഷ്ടിചതാണെന്ന് അവകാശപെടുന്ന ഹുസൈനും സത്യാന്വേഷിയും എന്ത് കൊണ്ടാണ് ഡ്രാഗണ് ഫ്ലൈയെ Tree of life ഇല് mayfly പോലുള്ള മറ്റു winged insects ഇന്റെ കൂടെ കാണാന് കഴിയുന്നത് എന്നതിന് മറുപടി പറയാതെ ഓടുന്നത് എന്തിന്നാണ് ?
Horizontal gene transfer നടത്താത്ത എന്നാല് Tree of life ഇല് ഒരു തരത്തിലും പ്രതിഷ്ഠിക്കാന് കഴിയാത്ത ഒരു ജീവിയെ സൃഷ്ടിവാദത്തിനു തെളിവായി കൊണ്ട് വരാന് പറഞ്ഞിട്ട് ഒളിച്ചോടുന്നത്. ഇത് പലതവണയായി ഞാന് ചോദിക്കുന്നു. എന്താ ഖണ്ടകനും അടിമയ്ക്കും ഉത്തരമില്ലേ ?
hussain saahib said......
ഭൂമിയില് മൂക്കറ്റം പട്ടച്ചാരായം മോന്തുന്നവര് സ്വര്ഗത്തില് മദ്യം ലഭിക്കുന്നതിനെ പരിഹസിക്കുന്നതിലും വലിയ തമാശയുണ്ടോ? ഭൂമിയില് മൂക്കറ്റം മോന്തുന്ന സാധനം സ്വര്ഗത്തിലാവുമ്പോള് "അറപ്പുളവാകുന്ന വിഭവ"മാകുന്നതെങ്ങനെയാണ് കാളിദാസാ?>>>>>>>>>>>>>
================================
സ്വര്ഗത്തില് പട്ടച്ചാരായം സുലഭം,
ഇവിടുത്തെ മുത്തഫ കസ്റ്റംസിനു അവിടെ ഒരു പണിയുമില്ല,ആവോളം കൂടെ മോന്താം.
ഇവിടിപ്പോള് “അറുപ്പുള്ളതാണങ്കിലും “സൌദിയില് വരെ കള്ളവാറ്റുണ്ട്.
എന്റെ നാട്ടില് നല്ല വറ്റ് കിട്ടണമെങ്കില് ഒരു മുസ്ലിം കോളണിയില് തന്നെ പോകണമെന്നു പറഞ്ഞു കേഴ്ക്കുന്നു.കുടിച്ചു മൂത്രിക്കുന്നതിലും അവര് പിന്നിലല്ല.റംസാനില് മാത്രം “അടുപ്പു“ കത്തിക്കുകയില്ല.സക്കാത്തു വരുമാനം ഒരു കാരണമാണ്.
>>> ഡാര്വിനിസം very far from being established എന്ന് പറഞ്ഞ കാള്പോപ്പര് ഡാര്വിനിസത്തിന്റെ വക്താവാകുന്നത് എങ്ങനെയാണ് കാളിദാസാ? താങ്കളുടെ ഇംഗ്ലീഷ്ജ്ഞാനം കഷ്ടംതന്നെ!<<<<<
പോപ്പര് ഡാര്വിനിസത്തിന്റെ വക്താവാണെന്ന് ഞാന് പറഞ്ഞിട്ടില്ല ഹുസൈന്. അദ്ദേഹം പരിണാമത്തിന്റെ വക്താവാണ്. Theory of natural selection, testable അല്ല എന്ന് ആദ്യം പറഞ്ഞത് തിരുത്തി, കണ്മുന്നില് നടക്കുന്ന പരിണാമം തിരിച്ചറിഞ്ഞ്, testable ആണെന്ന് പിന്നീട് പറഞ്ഞ്, പരിണാമത്തെ ശക്തിയായി നായീകരിച്ചു അദ്ദേഹം.
അതൊക്കെ മനസിലാക്കിയിട്ടും അംഗീകരിക്കാന് സാധിക്കാത്ത താങ്കളുടെ കാര്യം കഷ്ടം എന്നല്ല, താങ്കളുടെ സമനില തെറ്റി എന്നാണു തെളിയിക്കുന്നത്.
>>> Effectively dead എന്ന പ്രയോഗത്തിലെ രൂക്ഷത കുറക്കുന്നു എന്ന് ഗോള്ഡ് എഴുതിയാല് ആദ്യ പ്രയോഗം വിഡ്ഢിത്തമാണെന്ന് വരുന്നതെങ്ങനെ? ഇതാണോ താങ്കളുടെ cognition capacity?<<<<<
ചത്തു എന്നു പറഞ്ഞിട്ട് പിന്നീട് ചത്തില്ല എന്നു മാറ്റി പറഞ്ഞത് രൂക്ഷത കുറക്കുന്നതാണെന്ന് വാദിക്കാനുള്ള cognition capacity യെ താങ്കള്ക്കുള്ളു.
അതുകൊണ്ടാണ്, താങ്കള് ഇതുപോലെ അപഹാസ്യനാകുന്നതും. Cognition capacity യുടെ മൊത്തക്കച്ചവടമുണ്ടായിട്ടു കാര്യമില്ല. സ്വന്തം കാര്യത്തില് അതുപയോഗിക്കാനുള്ള അടിസ്ഥാന ജ്ഞാനമുണ്ടാകണം.
>>> പരിണാമമുസ്ല്യരായ കാളിദാസന് മതമുസ്ല്യാക്കന്മാരെ പരിഹസിക്കുന്നത് തമാശതന്നെ!<<<<<
പരിഹസിക്കേണ്ടവരെ പരിഹസിക്കണം ഹുസൈന്. അതിനാണു cognition capacity മനുഷ്യജീവികള്ക്കുളത്.
സൃഷ്ടിയില് വിശ്വസിച്ചാലേ സൃഷ്ടിവാദത്തേക്കുറിച്ച് ചോദിക്കാന് അവകാശമുള്ളു, എന്ന ഫത്വ ഇറക്കിയത് താങ്കളാണ്. താങ്കളുടെ cheer girl ആയ പ്രകാശന്. ദൈവത്തില് വിശ്വസിക്കുന്നവര്ക്കെ സ്വര്ഗ്ഗത്തേക്കുറിച്ച് ചോദിക്കാന് അവകാശമുള്ളൂ, എന്ന ഫത്വ ഇറക്കി. ഉത്തരം മുട്ടുമ്പോള് ഇങ്ങനെ വിചിത്ര ഫത്വകള് ഇറക്കി നാണം മറക്കുന്ന താങ്കളേപ്പോലുള്ള fraud മുസല്യാര്മാരെ cognition capacity ഉള്ളവര് പരിഹസിക്കും.
>>> ഭൂമിയില് മൂക്കറ്റം പട്ടച്ചാരായം മോന്തുന്നവര് സ്വര്ഗത്തില് മദ്യം ലഭിക്കുന്നതിനെ പരിഹസിക്കുന്നതിലും വലിയ തമാശയുണ്ടോ? ഭൂമിയില് മൂക്കറ്റം മോന്തുന്ന സാധനം സ്വര്ഗത്തിലാവുമ്പോള് "അറപ്പുളവാകുന്ന വിഭവ"മാകുന്നതെങ്ങനെയാണ് കാളിദാസാ?<<<<<
അപ്പോള് സ്വര്ഗ്ഗത്തില് മുസ്ലിങ്ങള്ക്കൊക്കെ മദ്യം ലഭിക്കുമെന്നത് വാസ്തവം തന്നെ. ഇല്ലേ ഹുസൈന്?
മൂക്കറ്റം മോന്തുന്നതൊക്കെ പോകട്ടെ. മദ്യമെന്ന വാക്കു കേള്ക്കുമ്പോഴേക്കും നിയന്ത്രണം വിടുന്ന മുസ്ലിങ്ങള്ക്ക് സ്വര്ഗ്ഗത്തില് അവരുടെ ദൈവം കരുതി വച്ചിരിക്കുന്നത് മദ്യമാണെന്ന അസംബന്ധം മുസ്ലിങ്ങള്ക്ക് തിരിച്ചറിയാനാകുന്നില്ല.
യേശു എന്ന പ്രവചകന് മദ്യം വിളമ്പാന് പാടില്ല, എന്നാണ്, മുസ്ലിങ്ങള് ശഠിക്കുന്നത്. പക്ഷെ അള്ളാ എന്ന മുസ്ലിം ദൈവത്തിനത് വിളമ്പാം. മുസ്ലിങ്ങള് മുഖം മൂടി ധരിക്കുന്നു എന്നതിനുള്ള തെളിവാണിത്.
മദ്യം മോന്തുന്നത് അറപ്പുളവാക്കുന്നതാണെന്ന് ഞാന് പറഞ്ഞിട്ടില്ല. മദ്യവും മദിരക്ഷികളെയും മദിരാക്ഷന്മാരെയും സപ്ളൈ ചെയ്യുന്ന ഒരു മൂന്നാം കിട വേശ്യാലായം നടത്തിപ്പുകരനാണ് ദൈവം എന്ന് കുര്ആനില് എഴുതി വച്ചിരിക്കുന്നതാണറപ്പുളവാക്കുന്നത്. താങ്കള്ക്കും cheer girls നും അതറപ്പുളവാക്കില്ല എന്നെനിക്കറിയാം. ഉളുപ്പില്ലാത്തവര്ക്ക് എന്തറപ്പ്? മറ്റുള്ളവര്ക്ക് അറപ്പുളവാക്കുന്നു എന്നാണു ഞാന് പറഞ്ഞത്.
>>> Gradually graded sequences ഉണ്ടെന്ന വാദത്തേയാണ് gradualism എന്ന് വിളിക്കുന്നതെന്ന് അറിയാത്ത കാളിദാസനെന്ന പരിണാമവിദഗ്ധന് ഇങ്ങനെ തന്നെ വാദിക്കണം!<<<<<
അല്ലെന്ന് ഞാന് പറഞ്ഞോ.
Gradualism ചത്തു എന്ന് Gould പറഞ്ഞു, എന്ന് താങ്കള് പരത്തുന്ന നുണയേയാണു ഞാന് ചോദ്യം ചെയ്തത്.
Gradualism ചത്തു, എന്ന് Gould ഒരിടത്തും പറഞ്ഞിട്ടില്ല. എവിടെയാണ്, അങ്ങനെ എഴുതിയതെന്ന് താങ്കളോട് പല പ്രാവശ്യം ചോദിച്ചിട്ടും താങ്കള് മറുപടി പറഞ്ഞില്ല. താങ്കളുടെ cheer girl സത്യന്വേഷി അതും പൊക്കിപ്പിടിച്ചു കൊണ്ട് കുറച്ച് ദിവസം നടന്നിരുന്നു. വിഡ്ഢിത്തം മനസിലായപ്പോള് അദ്ദേഹം അതില് നിന്നും പിന്മാറുകയും ചെയ്തു.
തുമ്പി പുറത്തുള്ള ഖണ്ടകന്റെ ഒളിച്ചോട്ടം
ജാക്കേ,
(1) ജാക്ക് ലിങ്കിയ PNAS പഠനത്തില് ഡ്രാഗണ് ഫ്ലൈയുടെ പരിണാമത്തിന് യാതൊരു തെളിവും നല്കിയിട്ടില്ല. എന്നല്ല ഷഡ്പദങ്ങള് പരിണമിച്ചതിന് യാതൊരു ഫോസില് തെളിവുമില്ലെന്ന് അതില് നിന്നും സ്വയം ഗ്രഹണശേഷിയുള്ളവര്ക്ക് മനസ്സിലാവുകയും ചെയ്യും. ഗ്രഹണശേഷി ന്യൂയോര്ക്കിലെയും ലണ്ടനിലെയും ശാസ്ത്രജ്ഞര്ക്ക് തീറെഴുതിക്കൊടുത്ത കേരളത്തിലെ പരിണാമാന്ധവിശ്വാസികള്ക്ക് ഇതൊന്നും മനസ്സിലാവുകയുമില്ല. ശലഭങ്ങള് പരിണമിച്ചുണ്ടായതാണെങ്കില് early/ middle carboniferous കാലഘട്ടത്തില് അതിനുള്ള തെളിവുകള് കണ്ടേനെ. അത്തരം അവശിഷ്ടങ്ങള് ഒട്ടുംതന്നെയില്ലെന്ന് PNASലെ Knechtഉം സംഘവും എഴുതിയ പഠനത്തില് വ്യക്തമാക്കിയിട്ടുണ്ട്. ലിങ്കാന് മാത്രം അറിയുന്നതുകൊണ്ടാണ് ജാക്ക് ഇതൊന്നും വായിക്കാത്തത്? (ജാക്കിന്റെ ബ്ലോഗില് സത്യാന്വേഷിയുടെ മറുപടിയുണ്ട്. ജാക്ക് കെ.പിയായി പരിണമിച്ച് മറുപടിയെഴുതാതെ പുലഭ്യം copy-paste ചെയ്തിട്ടുണ്ട്!! ചോദ്യങ്ങള്ക്ക് മറുപടി ശകാരം എന്നതാണ് ഉത്തരാധുനിക യുക്തിവാദ-പരിണാമവാദം!)
ചോദ്യങ്ങള്ക്ക് മറുപടി ഹുസൈന്റെ വിതണ്ട വാദം
----------------------------------
1. Common ancestry നിഷേധിച്ചിട്ടു ഡ്രാഗണ് ഫ്ലൈ പരിണമിച്ചതല്ല സൃഷ്ടിച്ചതാണെങ്കില് എന്ത് കൊണ്ടാണ് ഡ്രാഗണ് ഫ്ലൈയെ Tree of life ഇല് mayfly പോലുള്ള മറ്റു winged insects ഇന്റെ കൂടെ Pterygota group ഇല് കാണാന് കഴിയുന്നത് ?
2. ഇന്ന് ഭൂമുഖത്ത് 7-10 million species ഉണ്ട്
3. അതില് നിന്നും Horizontal gene transfer നടത്താത്ത എന്നാല് Tree of life ഇല് പ്രതിഷ്ഠിക്കാന് കഴിയാത്ത ഒരു ജീവിയെ സൃഷ്ടിവാദത്തിനു തെളിവായി കൊണ്ട് വരാമോ ?
ഇത് പലതവണയായി ഞാന് ചോദിക്കുന്നു. എന്താ ഖണ്ടകനും അടിമയ്ക്കും ഉത്തരമില്ലാതെ ഒളിച്ചോടുന്നത് ?
അല്ലാതെ ഓരോ ആഴ്ചയും ഓരോ ജീവിയെ എടുത്തു അതിനെ ആസൂത്രണം ചെയ്തു ഉണ്ടാക്കിയ പോലെ തോന്നുന്നു എന്ന രീതിയില് മെഗാ സീരിയല് ഉണ്ടാക്കിയിട്ട് കാര്യമില്ല.
2) "Common descent deny ചെയ്തിട്ട് ഡ്രാഗണ് ഫ്ലൈ പരിണമിച്ചതല്ല സൃഷ്ടിചതാണെന്ന് അവകാശപെടുന്ന ഹുസൈനും സത്യാന്വേഷിയും എന്ത് കൊണ്ടാണ് ഡ്രാഗണ് ഫ്ലൈയെ Tree of life ഇല് mayfly പോലുള്ള മറ്റു winged insects ഇന്റെ കൂടെ കാണാന് കഴിയുന്നത് എന്നതിന് മറുപടി പറയാതെ ഓടുന്നത് എന്തിന്നാണ് ?
Horizontal gene transfer നടത്താത്ത എന്നാല് Tree of life ഇല് ഒരു തരത്തിലും പ്രതിഷ്ഠിക്കാന് കഴിയാത്ത ഒരു ജീവിയെ സൃഷ്ടിവാദത്തിനു തെളിവായി കൊണ്ട് വരാന് പറഞ്ഞിട്ട് ഒളിച്ചോടുന്നത്. ഇത് പലതവണയായി ഞാന് ചോദിക്കുന്നു."
Tree of lifeല് വിശ്വസിക്കാത്ത വ്യക്തിയോട് ഇങ്ങനെ ചോദിക്കാന് മാത്രം മഠയനാണോ ജാക്ക്?
ഹ ഹ ഹ.. സാബിന്റെ കുയുക്തികൾ ഞാൻ ചെയ്തതു പോലെ തന്നെയാണെല്ലോ!!
KP in JR's blog: "ഇലെങ്കിൽ ഇപ്പൊ കണ്ടോള്ളൂ.. ഖണ്ഡകനും cheer girls ഉം വന്ന് ആ mayfly യുടെ അപ്പനപ്പൂപ്പന്മാരുടെ ഫോസ്സിൽ കിട്ടിയില്ല, പകുതി ചിറകിന്റെ ഫോസ്സിൽ കിട്ടിയില്ല എന്നൊക്കെ പറഞ്ഞ് വിതണ്ഡകാവ്യം രചിക്കുന്നത്!!" Posted by KP to Comments by Jack Rabbit at April 7, 2011 1:14 AM
*****************************
ഹുസൈന്റെ ന്യുയോര്ക്ക് ലണ്ടന് വീരവാദങ്ങള്
---------------------------
പരിണാമ വാദികള് സ്വന്തം ബുദ്ധി ന്യുയൊര്ക്കിലേയും ലണ്ടനിലെയും ശാസ്ത്രജ്ഞര്ക്ക് തീറെഴുതി കൊടുത്തിരിക്കുകയല്ലേ?.
നിങ്ങള് കേള്ക്കാത്തതും കേല്ക്കാനിടയില്ലാത്തതുമായ നിരവധി കൃതികള് വിദേശത്തുനിന്നും എനിക്ക് ലഭിക്കുന്നുണ്ട്. വിദേശം എന്നതുകൊണ്ട് സൌദി അറേബ്യയാണെന്നും വിചാരിക്കേണ്ട. അമേരിക്ക,ഇംഗ്ളണ്ട് ഒക്കെ തന്നെ!
--------------------------
ഗ്രാഹ്യ ശേഷി കുറവായ ഹുസൈന് മാത്രമേ എല്ലാം മനസ്സിലാവൂ
3) Michael Beheയെ ശരിയായി ഉച്ചരിക്കേണ്ടത് ബീഹി എന്നാണെന്ന് ചൂണ്ടിക്കാട്ടിയതുകൊണ്ട് അദ്ദേഹം സൃഷ്ടിവാദിയാണെന്ന താങ്കളുടെ നുണപ്രചാരണം ശരിയാണെന്ന് തെളിയുമോ?
4) പരിണാമത്തെക്കുറിച്ചുള്ള അഞ്ച് സാമാന്യസംശയങ്ങള്ക്ക് മറുപടി നല്കാതെ ഒളിച്ചോടിയ ജാക്ക് തന്റെ മഠയന് ചോദ്യത്തിന് ഞാന് മറുപടി പറയാതെ ഓടുന്നു എന്നാരോപിക്കുന്നത് കോമഡിയല്ലേ?
താഴെ കൊടുക്കുന്ന ചോദ്യങ്ങള് എത്രയോ വട്ടം നിങ്ങളോട് ചോദിച്ചെങ്കിലും ഒളിച്ചോടിയില്ലേ? മറുപടി തരാമോ?
a) എട്ടുകാലി വലകെട്ടുന്ന വിദ്യ ആര്ജിച്ചതെങ്ങനെ? (ജാക്ക് ചെയ്തപോലെ മറുപടിയെഴുതാതെ ലിങ്കി രക്ഷപ്പെടരുത്).
b) ജിറാഫിന്റെ കഴുത്ത് എന്തുകൊണ്ട് ഏതു ജീവശാസ്ത്രമെക്കാനിസത്തിലൂടെ വന്തോതില് നിണ്ടു?
c) ട്രൈലോബൈറ്റുകളില് വികസിത രൂപത്തിലുളള കണ്ണ് മുന്ഗാമിരൂപങ്ങളിലൂടെയല്ലാതെ എങ്ങനെ പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ടു?
d) തേനീച്ചകളില് പ്രവ്യത്തിവിഭജനം ഏതു മെക്കാനിസത്തിലൂടെ എന്തുകൊണ്ടുണ്ടായി?
e) ഇരുപതു ലക്ഷത്തിലേറെ ജീവജാതികളില് മനുഷ്യനില് മാത്രം എന്തുകൊണ്ടു ഭാഷയുണ്ടായി?
സാബിന്റെ ചോദ്യങ്ങൾ എന്തിനു അവഗണിക്കുന്നു എന്നതിനു പല പ്രാവശ്യം മറുപടി നൽകിയതൊന്നും അന്വേഷിയുടെയും, സാബിന്റെയും സത്യാന്വേഷണപരിധിയിൽ പെടാത്തത് കൊണ്ട് വീണ്ടും ആവർത്തിക്കുന്നു..
**********************************
1. ശാസ്ത്രം എന്തെന്നു അറിയുന്നവരോടെ ശാസ്ത്രം ചർച്ച ചെയ്തിട്ടു കാര്യമുള്ളൂ. Humphrey's paper ശാസ്ത്രീയം എന്നു വിശേഷിപ്പിച്ച ഖണ്ഡകനു ശാസ്ത്രം എന്താണെന്നു തിരിച്ചറിയാനുള്ള വകുപ്പ് പോലുമില്ല എന്നതാണ് യാഥാർത്ഥ്യം.
2. ഒരു ശാസ്ത്രീയസംവാദത്തിൽ പങ്കെടുക്കാനുള്ള അറിവോ, വിവരമോ, നിലവാരമോ, പക്വതയോ ഖണ്ഡകനില്ല. ഇതു വരെ വായിക്കാത്ത Humphrey's paper ഇനെ ശാസ്ത്രീയം എന്നു വിശേഷിപ്പിച്ച്, മറ്റുള്ളവരെ വെല്ലുവിളിച്ച പടുവിഡ്ഢിയാണ് ഹുസൈൻ.. ഈ സത്യമൊന്നും നിസ്സഹായന്റെ ബ്ലോഗിൽ അന്വേഷി കണ്ടില്ലായിരിക്കും..
3. ഒരു മിനിമം ഗ്രാഹ്യശേഷിയുള്ളവരുടെ അടുത്തേ സംവാദം നടത്താൻ പറ്റൂ. 25 വർഷം ഗവേഷണാഭ്യാസം നടത്തിയിട്ടും, ഒന്നും നേരാം വണ്ണം ഖണ്ഡകന്റെ തലയിൽ കയറിയിട്ടില്ല. ഹുസൈന്റെ എത്രയോ പൊട്ടത്തരങ്ങൾ മറ്റുള്ളവർ തുറന്നു കാട്ടിയതൊന്നും ഉൾകൊള്ളാനുള്ള നിലവാരമോ, പക്വതയോ അങ്ങേർക്കില്ല.
4. എന്തെങ്കിലും കാര്യങ്ങൾ വിശദീകരിച്ചാൽ തന്നെ അതു മനസ്സിലാക്കാനുള്ള നിലവാരം
ഖണ്ഡകനില്ലെങ്കിൽ പിന്നെ മറ്റുള്ളവർ വെറുതേ എന്തിനു സമയം കളയണം? പരിണാമം, Thermodynamics, ശാസ്ത്രീയസൃഷ്ടിവാദം തുടങ്ങിയ കാര്യങ്ങളിൽ
ഖണ്ഡകന്റെ ഗ്രാഹ്യശേഷിക്കുറവും, കുയുക്തികളും, അടിസ്ഥാനവിവരമില്ലായ്മയും, എല്ലാവരും കണ്ടതാണ്. അതു കൊണ്ട് സാബ് ആദ്യം കാര്യങ്ങൾ എല്ലാം നേരാം വണ്ണം പഠിച്ച് മനസ്സിലാക്കട്ടെ. അല്പം നിലവാരം ഒക്കെ ഉണ്ടാക്കിയിട്ട് സംവാദത്തിനറങ്ങുന്നതാണ് നല്ലത്. എപ്പടി?
5. So, ആദ്യം തന്നെ Humphrey's research, പിന്നെ Second law of thermodynamics, "missing links" and punctuated equilibrium, Entire evolution theory, Koonin's research, Tiktaalik, confusion between darwinism/neo-darwinism/evolution, etc. ഇങ്ങനെ
ഖണ്ഡകനു മനസ്സിലാവാത്ത കാര്യങ്ങളുടെ ഒരു നീണ്ട ലിസ്റ്റ് തന്നെ ഉണ്ടെല്ലോ.. അതൊക്കെ
ഖണ്ഡകനു ശരിയായ രീതിയിൽ മനസ്സിലായിട്ട് നമുക്കു പുതിയ കാര്യങ്ങൾ ചർച്ചചെയ്യാം.. എപ്പടി?
6. More importantly, Husain is yet to realize what is Science and scientific methodology . All Husain knows is cherry picking, mis-interpretation of facts, and making unsubstantiated claims. So you guys first learn what constitutes Science and Scientific methodology. Once you have acquired the sufficient background, then we can discuss new issues. Ok?
7. 25 വർഷം ഗവേഷണം നടത്തി, expert in many fields എന്നൊക്കെ അവകാശപ്പെട്ടത് കൊണ്ട് മാത്രം അടിസ്ഥാനവിവരമില്ലായ്മ ഒളിച്ചു വയ്ക്കാൻ കഴിയാതെ പോയ ഒരു തട്ടിപ്പുകാരൻ മാത്രമാണ് ഖണ്ഡകൻ. അന്ധവിധേയത്വമനസ്സുള്ള, സത്യാന്വേഷിയെപോലെയുള്ള ചില വിവരദോഷികൾ ഒഴിച്ച് ആരും ഖണ്ഡകനെ ഗൗനിക്കില്ല.
8. ഇത്രയും ഗ്രാഹ്യശേഷി കുറഞ്ഞ, എന്നാൽ ബ്ലോഗിലെ ഒന്നാം നമ്പർ PSUEDOSCIENCE വക്താവായ ഖണ്ഡകനു കാര്യങ്ങൾ ശരിയായ രീതിയിൽ മനസ്സിലാകുന്ന നിലവാരത്തിലെത്തെട്ടെ . എന്നിട്ട് ചോദ്യങ്ങൾ എല്ലാം പരിഗണിക്കാം. (പാത്രമറിഞ്ഞു വേണം വിളമ്പാൻ!!)
9. അന്വേഷിയും, സാബും വെറുതേ തിരക്കു കൂട്ടണ്ട. ഖണ്ഡകനു അല്പം അടിസ്ഥാനവിവരം ഒക്കെ ഉണ്ടാകട്ടെ.. അതു വരെ ഖണ്ഡകന്റെ കുയുക്തികളും, ഉരുണ്ടുകളിയും നാട്ടുകാർ കണ്ടു രസിക്കട്ടെ!!
ഒരു അഭിപ്രായം പോസ്റ്റ് ചെയ്യൂ