ചൊവ്വാഴ്ച, മാർച്ച് 08, 2011

എന്‍.എം.ഹുസൈന്റെ കുയുക്തികള്‍ !!!

വേഷകനും ഗ്രന്ഥകാരനുമായ ശ്രീ.എന്‍.എം.ഹുസൈന്റെ വരവോടെ ബൂലോകത്ത് യുക്തിവാദികളുടെ ആധിപത്യവും അപ്രമാദിത്വവും തകര്‍ന്നു തരിപ്പണമായെന്ന് "സത്യസന്ധരായ നിരീശ്വരവാദികള്‍" എന്ന പോസ്റ്റിലൂടെ എന്റെ സ്നേഹിതനായിരുന്ന സത്യാന്വേഷി സ്ഥാപിക്കാന്‍ ശ്രമിച്ചിരുന്നു.

ഹുസൈന്‍ മുന്നോട്ടുവെച്ച വിഷയങ്ങളില്‍,   ബ്രൈറ്റിന്റെ പ്രതികരണങ്ങളെയും ഹുസൈന്‍ അദ്ദേഹത്തെ കൈകാര്യം ചെയ്ത രീതികളെയും അവലംബിച്ചാണ് സത്യാന്വേഷി ഇങ്ങനെ ഒരു നിഗമനത്തിലെത്തിയത്. യുക്തിവാദികളില്‍ സത്യസന്ധത മഷിയിട്ടു നോക്കിയാല്‍ പോലും കാണാന്‍ കഴിയില്ലെന്നും അവര്‍ ഇസ്ലാംവിരുദ്ധ വംശീയവാദികളാണെന്നും
സത്യാന്വേഷി ആരോപിക്കുന്നു. പക്ഷപാതിത്വം കൊണ്ട് അദ്ദേഹത്തിനു സമനില കൈവിട്ടു പോയതിനാല്‍ പോസ്റ്റിനെക്കുറിച്ച് അഭിപ്രായങ്ങള്‍ ഒന്നും രേഖപ്പെടുത്തിയിരുന്നില്ല. അതിനാല്‍ അല്പം താമസിച്ചു പോയെങ്കിലും എന്റെ പ്രതികരണങ്ങള്‍  ഇവിടെ കൊടുക്കുന്നു.


'പരിണാമ സിദ്ധാന്തം- പുതിയ പ്രതിസന്ധികള്‍'എന്ന  ഹുസൈന്റെ കൃതിയില്‍നിന്നുള്ള ചിലഭാഗങ്ങള്‍ 'പരിണാമവാദികള്‍ മറുപടി പറയുമോ?'എന്ന പേരില്‍ സത്യാന്വേഷി പോസ്റ്റാക്കി ഇറക്കിയിരുന്നു. ഈ പോസ്റ്റിലെ  ഹുസൈന്റെയും ബ്രൈറ്റിന്റെയും വാദപ്രതിവാദങ്ങളെ ആധാരമാക്കിയാണ് സത്യാന്വേഷി ഹുസൈന്റെ അജയ്യത വിളംബരം ചെയ്യുന്നത്. 

'പരിണാമവാദികള്‍ മറുപടി പറയുമോ?' എന്ന സത്യാന്വേഷിയുടെ പോസ്റ്റില്‍ വന്ന ഹുസൈന്റെ കൃതിയിലെ ചില ഭാഗങ്ങള്‍ ശ്രദ്ധിക്കൂ :- 

"പരശുരാമന്‍ മഴുവെറിഞ്ഞപ്പോള്‍ കടലില്‍നിന്നും ഉയര്‍ന്നു വന്നതാണ് കേരളം എന്ന് അഭ്യസ്തരായ ആരും വിശ്വസിക്കുന്നില്ല. എന്നാല്‍, വാനശാസ്ത്രത്തിന്റെയും ഭൌതിക ശാസ്ത്രത്തിന്റെയും പിതാവായ ഗലീലിയോ പിസാ ഗോപുരത്തിന്റെ മുകളില്‍ കയറി വ്യത്യസ്ത ഭാരങ്ങളുള്ള രണ്ടു വസ്തുക്കള്‍ താഴേക്കിട്ടു പരീക്ഷണം നടത്തിയെന്ന് വിദ്യാസമ്പന്നരായ ഏവരും വിശ്വസിക്കുന്നു. നൂറ്റാണ്ടുകളായി നിലനിന്നിരുന്ന തെറ്റായ ധാരണയെ തിരുത്തിയ വിപ്ലവകരമായ ആ പരീക്ഷണത്തില്‍ ആധുനികരെല്ലാം ആവേശഭരിതരുമാണ്. സ്കൂള്‍ കുട്ടികള്‍ മുതല്‍ ശാസ്ത്രജ്ഞര്‍ വരെ ഈ വിശ്വാസക്കാരാണ്.

യാഥാര്‍ഥ്യമെന്താണ് ? ഗലീലിയോ പിസാ ഗോപുരത്തിന്റെ മുകളില്‍ കയറിയില്ലെന്നതുപോകട്ടെ, സ്വന്തം വീടിനുമുകളില്‍ കയറിപ്പോലും ഇത്തരം പരീക്ഷണം നടത്തിയിട്ടില്ല. ഇത് ശാസ്ത്രീയമായ മിത്താണ്. പരീക്ഷണങ്ങളുടെയും ഗലീലിയോവിന്റെയും മഹത്ത്വം ഊട്ടിയുറപ്പിക്കാന്‍ കെട്ടിയുണ്ടാക്കിയ കള്ളക്കഥ."

 
ഈ പോസ്റ്റിലെ തന്നെ സത്യാന്വേഷിയുടെ വാക്കുകള്‍ :-

 "ശാസ്ത്രത്തിന്റെ ലേബലിട്ടു വരുന്ന എന്തസംബന്ധവും, സ്വന്തമായി ഒരന്വേഷണവും കൂടാതെ  അപ്പടി വിശ്വസിക്കുന്നവരാണ് നമ്മുടെ പല ശാസ്ത്രസാഹിത്യകാരന്മാരും യുക്തിവാദികളും . അത്തരക്കാര്‍ ഒരന്ധവിശ്വാസം പോലെ കൊണ്ടുനടക്കുന്ന ഒന്നാണ് പരിണാമ സിദ്ധാന്തത്തിലുള്ള വിശ്വാസം. ഇക്കൂട്ടരെ ശരിയായി വിളിക്കാവുന്ന പേര് 'ശാസ്ത്രാന്ധവിശ്വാസികള്‍' എന്നാണ്. അത്തരക്കാരെയാണ് വാസ്തവത്തില്‍ , മതസംബന്ധമായ അന്ധവിശ്വാസങ്ങളും മറ്റും പേറിനടക്കുന്ന സാധാരണ വിശ്വാസികളേക്കാള്‍  ഭയക്കേണ്ടത്."


ഹുസൈന്‍ മുകളില്‍ പരാമര്‍ശിച്ച രണ്ടു കള്ളക്കഥകളില്‍ ആദ്യത്തേത് കേരളോല്പത്തിയെ സംബന്ധിക്കുന്ന ഒരു മിത്ത്. മിത്ത് ചരിത്രമായും  യാഥാര്‍ത്ഥ്യമായും വിശ്വസിക്കുന്നവര്‍ അഭ്യസ്തവിദ്യര്‍ക്കിടയില്‍ പോലും ഭൂരിപക്ഷമാണ്. എന്തുകൊണ്ടാണ് പുരാണങ്ങളിലെയോ ഇതിഹാസങ്ങളിലെയോ ഇത്തരം കഥകള്‍ വിദ്യാഭ്യാസമുള്ളവര്‍ പോലും വിശ്വസിച്ചുപോകുന്നത് ? വിശ്വസിക്കാന്‍  കിട്ടുന്നതെന്തും യുക്തിപൂര്‍വം വിശകലനം ചെയ്യാതെ, തൊണ്ട തൊടാതെ വിഴുങ്ങുന്ന മാനസിക ഘടനയുള്ളവരാണ് വിശ്വാസികള്‍ !! അവരെ സാമാന്യമായി അന്ധവിശ്വാസികള്‍ എന്നു തന്നെ വിളിക്കാം. ഹൈന്ദവമിത്തായ ഈ കഥ മാത്രമല്ല, അഞ്ചപ്പം കൊണ്ട് അയ്യായിരം പേരെ ഊട്ടുകയും വെള്ളം വീഞ്ഞാക്കി മാറ്റുകയും അന്ധനെയും കുഷ്ഠരോഗിയേയും സൌഖ്യപ്പെടുത്തുകയും കടലിനു മീതെ നടക്കുകയും ചെയ്ത യേശുവിന്റെ കഥ, ഹിറാഗുഹയില്‍ തപസ്സിരുന്ന മുഹമ്മദിനു് ദൈവം ഖുറാന്‍ വെളിപ്പെടുത്തിക്കൊടുത്ത കഥ, മലക്കുകളും മാലാഖമാരും യക്ഷികളും ഗന്ധര്‍വന്മാരും മാടനും മറുതയും ഗുളികനും ഒക്കെ ഉണ്ടെന്നുള്ള കഥകള്‍, സമകാലിക കാലത്ത് അല്‍ഫോണ്‍സാമ്മയെ പ്രാര്‍ത്ഥിച്ച് വളഞ്ഞ കാല്‍ ഓപ്പറേഷന്‍ കൂടാതെ നിവര്‍ത്തിയെടുത്ത കഥ, തുടങ്ങി ലോകത്തെ അനേക ലക്ഷം അസംബന്ധകഥകള്‍ സാധാരണക്കാര്‍ മുതല്‍ അഭ്യസ്തവിദ്യര്‍വരെ വിശ്വസിച്ച്, വിവിധ മതാനുയായികളായി ജീവിക്കുന്ന കാഴ്ചയാണ് ലോകം മുഴുവന്‍. സാമാന്യവിദ്യാഭ്യാസം പോലുമില്ലാത്തവര്‍ മുതല്‍ അഭ്യസ്ഥവിദ്യരായ ശാസ്ത്രജ്ഞര്‍വരെ, ജനങ്ങളിലെ സിംഹഭൂരിപക്ഷവും  അന്ധവിശ്വാസികളായതു കൊണ്ടാണ്  ലോകത്തുള്ള സര്‍വമതങ്ങളും നിലനിന്നു പോരുന്നത്.
തുപോലെ 'മതാത്മകമിത്തു'കളെയും 'ദിവ്യാത്ഭുത കഥകളെ'യും വെറും കെട്ടുകഥകളായി മാത്രം കരുതുന്ന സാമാന്യ യുക്തിബോധമുള്ളവര്‍ തുലോം ചുരുങ്ങിയ ഒരു ന്യൂനപക്ഷമാണ്. അവരിലും തീരെ വിദ്യാഭ്യാസം ഇല്ലാത്തവരുണ്ടാകാം. പക്ഷെ അങ്ങിനെയുള്ളവര്‍ക്ക് ശാസ്ത്രജ്ഞാനമില്ലെങ്കിലും യുക്തിബോധവും ശാസ്ത്രാവബോധവുമുള്ള  മനസ്സുമുണ്ടായിരിക്കും. യുക്തിബോധം ഒരു സഹജാവബോധമാണ് ; അത് വിദ്യാഭ്യാസം കൊണ്ട് മാത്രം നേടാനാവണമെന്നില്ല. വിശ്വാസാവിശ്വാസങ്ങളുടെ ബലാബലത്വം ഒരു സാംസ്ക്കാരികാവസ്ഥയായി എങ്ങിനെ നിലനില്‍ക്കുന്നുവെന്നതാണ് പ്രധാനം.

ഇനി ഹുസൈന്‍ ഗലീലിയോക്കഥയിലൂടെ യുക്തിയെ എങ്ങനെ തലകുത്തി നിര്‍ത്തുന്നു എന്നു നോക്കാം.
ലീലിയോ പിസാഗോപുരത്തിനു മുകളില്‍ കയറി നടത്തിയെന്നു വിശ്വസിച്ചു പോരുന്ന പരീക്ഷണകഥ യാഥാര്‍ത്ഥ്യമായാലും ബോധപൂര്‍വം കെട്ടിയുണ്ടാക്കിയതായാലും അതല്ലെങ്കില്‍ ഒരു ശാസ്ത്രസത്യം ബോധിപ്പിക്കുന്നതിന് ഭാവനയെ ഉദ്ദീപിപ്പിക്കാന്‍ ഉണ്ടാക്കിയതായാലും അതുകൊണ്ടുള്ള അപകടമെന്താണ് ? ആ കഥയിലൂടെ വെളിപ്പെടുത്താനുദ്ദേശിക്കുന്ന ശാസ്ത്രതത്വം അങ്ങ് ബോധ്യപ്പെട്ടു പോകുമെന്നതാണ് അതുകൊണ്ടുണ്ടാകാവുന്ന ഏറ്റവും വലിയ അപകടം !!!! സ്ക്കൂള്‍ വിദ്യാഭ്യാസകാലത്ത് ശാസ്ത്രാധ്യാപകനില്‍ നിന്നും ഗലീലിയോവിനെ സംബന്ധിക്കുന്ന കഥ  ഈയുളളവനും കേട്ടിട്ടുണ്ട്, വിശ്വസിച്ചിട്ടുണ്ട്. അതുകൊണ്ട് ഒരേ ഉയരത്തില്‍ നിന്നും പതിക്കുന്ന വ്യത്യസ്ത പിണ്ഡങ്ങളുള്ള വസ്തുക്കള്‍, വായു ഉണ്ടാക്കുന്ന പ്രതിരോധം അവഗണിച്ചാല്‍, ഒരേ പ്രവേഗത്തില്‍ നിലംപതിക്കുമെന്ന 'ശാസ്ത്രതത്വം' ഈ കഥയിലൂടെ ലളിതമായി മനസ്സിലായിപ്പോയി എന്നല്ലാതെ ഗലീലിയോവിനെ പ്രാര്‍ത്ഥിച്ചാല്‍ പഠിക്കാതെ പരീക്ഷപാസ്സാകാമെന്ന വിശ്വാസമൊന്നും ക്ലാസ്സിലെ ഒരു മണ്ടശിരോമണിക്കു പോലും തോന്നിയിട്ടില്ല. ഗലീലിയോവിന്റെ ഫോട്ടോയില്‍ മെഴുകുതിരി കത്തിച്ചുവെച്ച് പ്രാര്‍ത്ഥിക്കുകയോ ഉദ്ദിഷ്ടകാര്യം നേടിയെടുക്കാന്‍  അദ്ദേഹത്തെ നിഗൂഢവത്ക്കരിച്ച് ദൈവമാക്കി വഴിപാടുകള്‍ നടത്തുകുയോ ചെയ്യുന്ന രീതിയിലുള്ള അപകടമൊന്നും ഈ കെട്ടുകഥ വിശ്വസിച്ചാല്‍ ഉണ്ടാകാന്‍ പോകുന്നില്ലല്ലോ?

തേ സമയം എന്റെ താഴ്ന്ന ക്ലാസ്സിലെ പഠനകാലത്ത് ക്ലാസ്സില്‍ വെച്ച് അടുത്തിരുന്ന സുഹൃത്ത് ഒരു കത്തു തന്നു. അതില്‍ പറഞ്ഞിരിക്കുന്നു, "ഈ കത്തു  വായിക്കുന്നയാള്‍ ഇതിന്റെ കോപ്പി ആയിരം എണ്ണം എഴുതി ആയിരം പേര്‍ക്കു കൊടുത്താല്‍ അയാളുടെ ആഗ്രഹങ്ങള്‍ വേളാങ്കണ്ണി മതാവ് നിറവേറ്റിക്കൊടുക്കുമെന്നാണ്". കത്ത് അവഗണിച്ചവര്‍ക്കു നേരിട്ട ദുരന്തങ്ങളും വിവരിച്ചിട്ടുണ്ട്. എന്തായാലും രണ്ടു ദിവസത്തിനുള്ളില്‍ കൂട്ടുകാരില്‍ അധികം പേരും കത്ത് പകര്‍ത്തിയെഴുതാനും പലര്‍ക്കു കൊടുക്കുവാനും തുടങ്ങി. അപ്പോള്‍ ഹുസൈന്റെ ഭാഷ്യത്തില്‍, ഗലീലിയോവിനെ സംബന്ധിക്കുന്ന ശാസ്ത്രാന്ധവിശ്വാസപരമായ ഒരു കഥ കേട്ടപ്പോഴും ദൈവവിശ്വാസ സംബന്ധമായ ഒരു അന്ധവിശ്വാസം കേട്ടപ്പോഴും അപഹാസ്യമായ പ്രതികരണത്തിലേയ്ക്ക നയിച്ചത് ശാസ്ത്രാന്ധവിശ്വാസമല്ല, മറിച്ച് മതാന്ധവിശ്വാസമാണ്. മതവിശ്വാസികള്‍ ദൈവാന്ധവിശ്വാസത്തിനു പകരം ശാസ്ത്രാന്ധവിശ്വാസത്തില്‍ മുഴുകിയാല്‍ പോലും ഒരപകടവും സംഭവിക്കയില്ലെന്നു സാരം. അതേസമയം മതപരമോ ദൈവികമോ ആയ ഒരു ദിവ്യാത്ഭുത കഥ ഒരു വിശ്വാസി കേള്‍ക്കാന്‍ ഇടയായാല്‍, അയാള്‍
'ഒരു മനുഷ്യനെ ബലിയര്‍പ്പിച്ചാല്‍ തന്റെ ഭാവി ശോഭനമാകും' എന്നു കരുതുന്നതു മുതല്‍ 'ഇതരവിശ്വാസികളെ കൊന്നൊടുക്കിയാല്‍ തനിക്ക് സ്വര്‍ഗം ലഭിക്കു'മെന്നു കരുതി അതിനു മുതിരുന്നതുവരെയുള്ള അപകടങ്ങള്‍  നടക്കാമെന്നതാണ് മതവിശ്വാസമെന്ന അന്ധവിശ്വാസവും ശാസ്ത്രാന്ധവിശ്വാസവും തമ്മിലുള്ള അജഗജാന്തര വ്യത്യാസം. മത/ദൈവാന്ധവിശ്വാസം കൊണ്ടുണ്ടാകാവുന്ന ഈ അപകടങ്ങളുടെ ഉദാഹരണങ്ങളാണ് ലോകചരിത്രത്തില്‍ ഏറിയകൂറും.
 

ശാസ്ത്രാന്ധവിശ്വാസങ്ങള്‍ ലോകം മുഴുവന്‍ പരത്തുന്നതും തൊണ്ടതൊടാതെ വിഴുങ്ങുന്നതും ശാസ്ത്രം പഠിക്കുന്ന, ശാസ്ത്രം വായിക്കുന്ന, ശാസ്ത്രത്തില്‍ ഗവേഷിക്കുന്ന ബഹുഭൂരിപക്ഷം വിശ്വാസികള്‍ തന്നെയാണ്. കാരണം ലോകജനസംഖ്യയില്‍ അവരല്ലേ ഭൂരിപക്ഷം ?!!! ഗലീലിയോവിനെ സംബന്ധിക്കുന്ന ഈ കെട്ടുകഥ ലോകമാകെയുള്ള വിദ്യാര്‍ത്ഥികള്‍ അവരുടെ അധ്യാപകരില്‍ നിന്നും കേട്ടു വിശ്വസിച്ചിട്ടുണ്ടാകും. ശാസ്ത്രരംഗത്തെ ശാസ്ത്രജ്ഞന്മാര്‍ വിശ്വസിച്ചിട്ടുണ്ടാകും. ശാസ്ത്രകുതുകികളായ വായനക്കാര്‍ ഈ കെട്ടുകഥയെ സത്യമാണെന്ന നിലയില്‍ അവതരിപ്പിച്ചിട്ടുള്ള പുസ്തകങ്ങള്‍ വായിച്ച് വിശ്വസിച്ചിട്ടുണ്ടാകും. അധ്യാപകരും വിദ്യാര്‍ത്ഥികളും ശാസ്ത്രജ്ഞരും വായനക്കാരും അടങ്ങുന്ന  ഈ കഥയറിഞ്ഞവരില്‍ എത്ര ശതമാനം പേര്‍ മതവിശ്വാസികള്‍ ആയിരുന്നിരിക്കണം ? എത്ര ശതമാനം പേര്‍ യുക്തിവാദികളായിരിക്കണം ? യുക്തിവാദികള്‍ തുച്ഛമായ ഒരു ന്യൂനപക്ഷമല്ലേ ? അതുകൊണ്ട് ഈ ശാസ്ത്രാന്ധവിശ്വാസക്കഥയെ ലോകമാകമാനം പ്രചരിപ്പിച്ചതിന്റെ ഉത്തരവാദിത്വം മുഴുവന്‍ യുക്തിവാദികളായ ന്യൂനപക്ഷം വരുന്ന 'ശാസ്ത്രാന്ധവിശ്വാസികള്‍'ക്കല്ല മറിച്ച് മതവിശ്വാസികള്‍ക്കു തന്നെയാണ് എന്നതാണ് സത്യം. ഈയുളളവനെ ശാസ്ത്രം പഠിപ്പിച്ച ഒരൊറ്റ ശാസ്ത്രാധ്യാപകനും യുക്തിവാദിയായിരുന്നില്ല, മത/ദൈവവിശ്വാസികള്‍ തന്നെയായിരുന്നു. വിശ്വാസികളായ ആ അദ്ധ്യാപകര്‍ എന്തുകൊണ്ട് ഈ കഥയുടെ യഥാര്‍ത്ഥ പൊരുള്‍ അന്വേഷിക്കാന്‍ മിനക്കെടാതെ കുട്ടികളെ ഇതു പഠിപ്പിക്കുന്നു ? ശാസ്ത്രജ്ഞരുടെ ഇടയില്‍, പത്തൊന്‍പതാം നൂറ്റാണ്ടിനു മുന്‍പ് മതവിശ്വാസികളായിരുന്നു ഭൂരിപക്ഷമെന്ന് ഹുസൈന്‍ തന്നെ അദ്ദേഹത്തിന്റെ ഡോക്കിന്‍സ് നിരൂപണത്തില്‍ സമര്‍ത്ഥിച്ചിട്ടുണ്ടല്ലോ !! മതത്തെയും ദൈവത്തെയും എപ്രകാരം മനസ്സില്‍ കുടിയിരുത്തുന്നുവോ അതേ രീതിയില്‍, കേട്ടതെന്തും മുന്‍പിന്‍ ചിന്തിക്കാതെ വിശ്വസിക്കയും പറഞ്ഞുപരത്തുകയും ചെയ്യുന്ന  വിശ്വാസികളുടെ യുക്തിവിരുദ്ധമായ മനോഘടനയാണ് ഗലീലിയോവിന്റെ കഥ നാട്ടിലൊക്കെ പാട്ടാക്കി വിശ്വാസപൂര്‍വം കൊണ്ടാടപ്പെടാന്‍ കാരണം. ഈ വ്യത്യാസം മനസ്സിലാക്കാതെ, വിശ്വസിക്കുക എന്ന കേവലപ്രവൃത്തിയെ സംബന്ധിച്ചുള്ള മതവിശ്വാസികളുടെ മന്ദയുക്തിയും  ശാസ്ത്രവിശ്വാസികളുടെ യുക്തിചിന്തയും സമാനമാണെന്ന് അത്യുക്തിയും അതിശയോക്തിയും കൂട്ടിക്കലര്‍ത്തി, നിരുപദ്രവങ്ങളായ കാര്യങ്ങളെ (ഗലീലിയോക്കഥകളെ) അവതരിപ്പിച്ച് ശ്രീ.ഹുസൈന്‍ വിശ്വാസികളേക്കാള്‍ മോശക്കാരാണ് ശാസ്ത്രാന്ധവിശ്വാസികളെന്ന് വരുത്തിത്തീര്‍ക്കാനാണ് തന്റെ കൃതിയില്‍ ശ്രമിക്കുന്നത്.

ലീലിയോ ലോഹഗോലികള്‍ താഴേക്കിട്ടു പരീക്ഷിച്ച ശേഷം ദൈവത്തില്‍ വിശ്വാസിച്ചാല്‍  കാത്തുരക്ഷിക്കപ്പെടും എന്നു തെളിയിക്കാനായി, പീസാഗോപുരത്തില്‍ നിന്നു ചാടിയെന്നും, ദൈവം അദ്ദേഹത്തെ ഒരു പോറല്‍ പോലും ഏല്പിക്കാതെ രക്ഷപെടുത്തിയെന്നും കൂടി ഒരു കള്ളക്കഥ ഇറക്കിയിട്ടുണ്ടായിരുന്നെങ്കില്‍ ഏതു കള്ളക്കഥയായിരിക്കും അപകടകരം എന്ന് ദൈവവിശ്വാസികളായ അന്ധവിശ്വാസികള്‍ക്ക് മനസ്സിലാക്കാന്‍ പ്രയാസമായിരിക്കും. രണ്ടാമതു പറഞ്ഞതരത്തിലുള്ള കള്ളക്കഥ ഇറക്കുന്നത് അവിശ്വാസികളായിരിക്കില്ലല്ലോ ?

ഹുസൈന്റെ കുയുക്തികളില്‍ ആവേശഭരിതനായ സത്യാന്വേഷി, 'പരിണാമ സിദ്ധാന്തത്തില്‍ വിശ്വസിക്കുന്ന ശാസ്ത്രാന്ധവിശ്വാസികളെ വാസ്തവത്തില്‍, മതസംബന്ധമായ അന്ധവിശ്വാസങ്ങളും മറ്റും പേറിനടക്കുന്ന സാധാരണ വിശ്വാസികളേക്കാള്‍  ഭയക്കേണ്ടതാണെന്ന് ' തന്റെ പോസ്റ്റില്‍ സമര്‍ത്ഥിക്കുന്നു.  എന്നാല്‍ സൃഷ്ടിവാദത്തില്‍ വിശ്വസിക്കുന്ന മതവിശ്വാസികളാണോ, ഇനി ശരിയല്ലെങ്കില്‍ പോലും 'പരിണാമ സിദ്ധാന്ത'ത്തില്‍ വിശ്വസിക്കുന്ന ശാസ്ത്രാന്ധവിശ്വാസികളാണോ തത്വത്തില്‍ അപകടകാരികളെന്ന് വായനക്കാര്‍ തീരുമാനിക്കട്ടെ !!.

ശാസ്ത്രചരിത്രത്തില്‍ ഗലീലിയയുടെ പരീക്ഷണം ഒരു കെട്ടുകഥയാണെന്നും ഒരു പരീക്ഷണം നടത്താതെ തന്നെ അരിസ്റ്റോട്ടിലിന്റെ സിദ്ധാന്തത്തെ ചിന്താപരമായ പരീക്ഷണത്തിലൂടെ തെറ്റാണെന്നു തെളിയിക്കാന്‍ വേണ്ടിയുള്ള സങ്കല്പനമാണ് ഈ കഥയെന്നും വിളിച്ചു പറയുന്ന സൈറ്റുകള്‍ ഒട്ടനവധിയാണ്. ഈ കഥ അദ്ദേഹത്തിന്റെ അവസാനകാല സെക്രട്ടറിയും ശിഷ്യനും ജീവചരിത്രകാരനുമായ വിന്‍സെന്‍സോ വിവിയാനി (Vincenzo Viviani)യുടെതാണ്. മറിച്ച് ഈ കഥ സത്യമാണെന്നു പ്രസ്താവിക്കുന്ന ഒറ്റ സൈറ്റും ഉണ്ടെന്നു തോന്നുന്നില്ല. ഈ കാര്യങ്ങള്‍ ഒന്നുകില്‍ ഹുസൈന് ബോധ്യമുണ്ടായിരിക്കണം. പിന്നെ എന്തിനാണ് അദ്ദേഹം ഈ കഥ ഉദ്ധരിക്കുന്നത് ?! മതപരമായി നിലനില്‍ക്കുന്ന അന്ധവിശ്വാസങ്ങള്‍ പോലെയോ അതിനേക്കാളേറെയോ അന്ധവിശ്വാസവും അന്ധവിശ്വാസികളും  ശാസ്ത്രലോകത്താണെന്നും അങ്ങനെ ശാസ്ത്രത്തെ സംബന്ധിക്കുന്ന ഒട്ടേറെ കാര്യങ്ങള്‍, വസ്തുതകളെക്കാളേറെ  അന്ധവിശ്വാസങ്ങളാണെന്നും അതുപോലെയുള്ള വലിയ അന്ധവിശ്വാസമാണ്  പരിണാമവാദവും എന്നു സ്ഥാപിക്കാനുള്ള നാടകീയത സൃഷ്ടിക്കാനാണ് ഈ കഥയുമായി വരുന്നത്.

ഹുസൈന്റെ ഗലീലിയോക്കഥയുടെ പൊരുള്‍ സത്യാന്വേഷി ബ്ലോഗില്‍ ഇടുന്നതിനു മുന്‍പുതന്നെ ബ്രൈറ്റ്, ഈ വിഷയം ഉമേഷിന്റെ ബ്ലോഗില്‍ ചര്‍ച്ച ചെയ്തിട്ടുള്ള കാര്യവും എടുത്തു പറയുന്നുണ്ട് . ശാസ്ത്രത്തെ സാമാന്യം ഗൌരവമായി സമീപിക്കുന്നവര്‍ക്ക്  ഈ കഥയെ സംബന്ധിച്ചുള്ള വസ്തുതകള്‍ അറിയാമെന്ന് ഉമേഷിന്റെ ബ്ലോഗില്‍ ബ്രൈറ്റ് കമന്റിയതില്‍ നിന്നും മനസ്സിലാക്കാം.

സ്തുതകള്‍ ഇതായിരിക്കേ യുക്തിയെ തലതിരിച്ചു നിര്‍ത്തുന്ന, അസംബന്ധങ്ങളെ അതിശയോക്തിയും അത്യുക്തിയും കലര്‍ത്തി അവതരിപ്പിച്ച് സാമാന്യയുക്തിയെ പെട്ടെന്നു വഴിതെറ്റിക്കാനുള്ള ഹുസൈന്റെയും സത്യാന്വേഷിയുടെയും ഉദ്യമത്തിന് ചുട്ടമറുപടി കൊടുക്കുന്നത് ഒരു തെറ്റാണോ ? അതുതന്നെയാണ് ബ്രൈറ്റ് ചെയ്തിരിക്കുന്നത്.

 ബ്രൈറ്റ് കൊടുത്ത മറുപടി താഴെക്കൊടുക്കുന്നു:-

"ഗലീലിയോ പിസ ഗോപുരത്തിനു മുകളില്‍ കയറിയിട്ടില്ല എന്ന് താങ്കള്‍ക്ക് അറിയില്ലെങ്കില്‍ വേറാര്‍ക്കും അത് അറിയില്ല എന്നാണോ? ശാസ്ത്ര ചരിത്രം അറിയുന്നവര്‍ക്കെല്ലാം അറിയാം ഗലീലിയോ അങ്ങിനെ ഒരു പരീക്ഷണം നടത്തിയിട്ടില്ല എന്ന്. വിക്കിയില്‍ പറയുന്നത് ഇപ്രകാരം.......there is no account by Galileo himself of such an experiment, and it is generally accepted by historians that it was at most a thought experiment which did not actually take place....... പിന്നെ അങ്ങിനെ ഒരു കഥ ആരെങ്കിലും മനഃപൂര്‍വം തെറ്റിദ്ധരിപ്പിക്കാന്‍ ഉണ്ടാക്കിയതല്ല. ഈ കഥ ഗലീലിയോവിന്റെ ശിഷ്യനും ജീവചരിത്രകാരനുമായ വിന്‍സെന്‍സോ വിവിയാനിയുടേതാണ്. അല്ലാതെ താങ്കള്‍ ആരോപിക്കുന്നതുപോലെ പരീക്ഷണങ്ങളുടെയും ഗലീലിയോവിന്റെയും മഹത്ത്വം ഊട്ടിയുറപ്പിക്കാന്‍ കെട്ടിയുണ്ടാക്കിയ കള്ളക്കഥയല്ല. ഗലീലിയോ അദ്ദേഹത്തിന്റെ പുസ്തകത്തില്‍ ഈ വിഷയത്തെക്കുറിച്ച് പറയുന്നത് ഇപ്രകരമാണ്...

'’I greatly doubt that Aristotle ever tested by experiment whether it is true that two stones,one weighing ten times than the other,if allowed to fall at the same instant,from a height of say,100 cubits(the height of pisa’s tower) would so differ in speed that when the heavier reached the ground,the other would not have fallen more than 10 cubits.'’

ഈ വരികളായിരിക്കണം ശിഷ്യന്‍ അല്പം നാടകീയമായി അവതരിപ്പിച്ചത്.

ഗലീലിയോയുടെ പരീക്ഷണത്തേപ്പറ്റി ഞാന്‍ ഒരിക്കല്‍ ഉമേഷിന്റെ ബ്ലോഗില്‍ ഒരു കമന്റ്‌ ഇട്ടിരുന്നു. അതിന്റെ പ്രസക്ത ഭാഗങ്ങള്‍ ഇവിടെ കോപ്പി ചെയ്യുന്നു...

ഗലീലിയോ പരീക്ഷണം നടത്തി എന്നതിനേക്കാള്‍ വളരെ പ്രധാനപ്പെട്ട മറ്റൊരു പൊയിന്റുണ്ട്.ആദ്യം ഒരു ട്രിവിയ.ഗലീലിയോ ശരിക്കും പിസ ഗോപുരത്തില്‍ നിന്നു ഭാരം താഴേക്കിട്ട് പരീക്ഷണമൊന്നും നടത്തീട്ടില്ല.മറിച്ചുള്ളത് വെറും കഥകള്‍ മാത്രമാണ്. Even if he did try it,he could have achieved nothing because to determine the law of acceleration of falling bodies, required accurate measurements of time, which appeared to be impossible with the technology at his time.എന്തായാലും അരിസ്റ്റോട്ടിലിന്റെ തത്വം തെറ്റാണെന്ന് ധാരാളം പേര്‍ ഗലീലിയോവിനു മുന്‍പുതന്നെ പറഞ്ഞിരുന്നു. Simon Stevin എന്ന ആള്‍ ഗലീലിയോവിനു മൂന്ന് വര്‍ഷം മുന്‍പുതന്നെ ഒരു പരീക്ഷണം നടത്തിയതായി കാണുന്നു. ഭാരം കൂടിയ വസ്തുവും ഭാരം കുറഞ്ഞ വസ്തുവും ഒരേ സമയം തറയില്‍ വീഴുന്നു എന്ന് ശബ്ദത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിലാണ് അദേഹം പറഞ്ഞത്. നേരത്തെ പറഞ്ഞപോലെ കൃത്യമായി സമയം അളക്കാനുള്ള വിദ്യയൊന്നും അന്നുണ്ടായിരുന്നില്ല. ഗലീലിയോ പരീക്ഷണം നടത്തിയത് ഒരു ചെരിഞ്ഞ പ്രതലത്തില്‍ കൂടി ലോഹ ഗോളങ്ങള്‍ ഉരുട്ടിവിട്ട് (വേഗം കുറക്കാന്‍) അതെന്റെ വേഗം ഒരു ജല ഘടികാരം കൊണ്ട് അളന്നായിരുന്നു.

അപ്പോള്‍ പിന്നെ എന്താണ് ഗലീലിയോവിന്റെ മഹത്വം? താങ്കള്‍ സൂചിപ്പിച്ചപോലെ പരീക്ഷണം നടത്തി എന്നതല്ല. അതിനേക്കാള്‍ പ്രധാനപ്പെട്ട മറ്റൊരു കാര്യമാണ്. ഗലീലിയോ ഈ വിഷയം എങ്ങിനെയാണ് അദ്ദേഹത്തിന്റെ പുസ്തകത്തില്‍ അവതരിപ്പിച്ചത് എന്ന് നോക്കാം. (Two New Sciences (1634)).അദ്ദേഹത്തിന്റെ കഥാപാത്രമായ Salviati (ഇദ്ദേഹമാണ് ഗലീലിയോവിനു വേണ്ടി പുസ്തകത്തില്‍ സംസരിക്കുന്നത്.)പരീക്ഷണം ഒന്നും കൂടാതെതന്നെ അരിസ്റ്റോട്ടില്‍ പറഞ്ഞത് തെറ്റാണെന്ന് സ്ഥാപിക്കുന്നുണ്ട്. ഒരു ഭാരം കൂടിയ വസ്തുവും ഭാരം കുറഞ്ഞ വസ്തുവും സങ്കല്‍പ്പിക്കുക. അരിസ്റ്റോട്ടിലിന്റെ തത്വം പ്രകാരം ഭാരം കൂടിയ വസ്തു വേഗം താഴെയെത്തും. ഭാരം കൂടിയ വസ്തുവിന്റെ വേഗം എട്ടും ഭാരം കുറഞ്ഞ വസ്തുവിന്റെ വേഗം നാലും എന്ന് കരുതുക. ഇനി ഈ രണ്ടു വസ്തുക്കള്‍ കൂട്ടികെട്ടി താഴേക്കിട്ടാല്‍ എന്ത് സംഭവിക്കും?ഭാരം കൂടിയ വസ്തുവിന്റെ സ്വാധീനത്തില്‍ ഭാരം കുറഞ്ഞ വസ്തു വീഴുന്ന വേഗം കൂടണം. അതേപോലെ ഭാരം കുറഞ്ഞ വസ്തുവിന്റെ സ്വാധീനത്തില്‍ ഭാരം കൂടിയ വസ്തുവിന്റെ വേഗം കുറയണം. എന്തായാലും ഈ പുതിയ വസ്തുവിന്റെ വേഗം എട്ടില്‍ താഴെയായിരിക്കണം. പക്ഷേ കൂട്ടികെട്ടിയ വസ്തുവിന് ഭാരം കൂടുതലായത് കൊണ്ട് (8+4) അതിന്റെ വേഗം എട്ടില്‍ കൂടണം. അപ്പോള്‍ കൂട്ടികെട്ടിയ വസ്തുവിന്റെ വേഗം എട്ടില്‍ കൂടുതലോ കുറവോ?രണ്ട് ഉത്തരവും ഒരേപോലെ ശരിയാവില്ലല്ലോ. So Aristotle’s initial assumption is wrong because a logical contradiction can be demonstrated.

So the real contribution of Galileo is not that he did experiments,(of course he did it) but the concept of LOGICAL CONSISTENCY. There is no point in doing experiments if your idea lacks internal consistency.

ഇതിത്ര വിശദമായി പറഞ്ഞത് ഈ പുസ്തകമെഴുതിയ വിദ്വാന്‍ എന്തുമാത്രം റിസര്‍ച്ച് ചെയ്തിട്ടുണ്ട്, ഇയ്യാള്‍ പറയുന്ന കാര്യങ്ങള്‍ക്ക് എത്ര മാത്രം വിശ്വാസ്യതയുണ്ട്, എന്നതിന്റെ ഒരു സൂചന കിട്ടാനാണ്.,വിഷയം അറിയുന്നവരൊന്നും പറയാത്ത ഒരു കാര്യം അവരുടെ മേല്‍ ആരോപിക്കുന്നത് ചില പാതി വെന്ത സത്യാന്വേഷികളുടെ കൈയ്യടി കിട്ടാം ഉപകരിക്കും. അല്ലാതെ ആരും ഈ മാതിരി പുസ്തകങ്ങള്‍ ഗൌരവത്തിലെടുക്കില്ല.

പിന്നെ, ആ പുസ്തകം എന്റെ കൈയിലുണ്ട്. ഞാന്‍ കാശു കൊടുത്തു വാങ്ങിയതല്ല. വേറൊരാള്‍ക്ക് സൌജന്യമായി ഒന്നില്‍ കൂടുതല്‍ കോപ്പികള്‍ കിട്ടിയപ്പോള്‍ ഒരെണ്ണം എനിക്ക് വായിച്ചു ചിരിക്കാന്‍ തന്നതാണ്.(അല്ലാതെ ഇതൊക്കെ ആരെങ്കിലും കാശു കൊടുത്തു വാങ്ങുമോ?:-))ഒരു പുസ്തകത്തിന്റെ കോപ്പികള്‍ സൌജന്യമായി ധാരാളം ലഭ്യമാണ് എന്നതില്‍നിന്നുതന്നെ അതിന്റെ പിന്നിലെ കളികള്‍ മനസിലാക്കാം. ആ ചവറിനെക്കുറിച്ചു ആരും ഒന്നും എഴുതാത്തത്,ഓരോ പേജിലേയും വിഡ്ഢിത്തങ്ങള്‍ വിശദീകരിക്കാന്‍ കുറഞ്ഞത് പത്തു പേജെങ്കിലും ചെലവാക്കണം എന്നതു കൊണ്ടാണ്.പ്രശസ്ത ഊര്‍ജതന്ത്രജ്ഞനായ Wolfgang Pauli ഒരിക്കല്‍ പറഞ്ഞത് തന്നെ ഞാനും പറയാം...His idea is so bad, that it is'nt even wrong..!!!..."

ബ്രൈറ്റിനുള്ള  ഹുസൈന്റെ  മറുപടി :- "ശാസ്ത്രവിശ്വാസികളും കള്ളക്കഥയുണ്ടാക്കാറുണ്ട് എന്നതിനു തെളിവാണ് ഗലീലിയോ പിസാഗോപുരത്തില്‍ കയറിയ കഥ. 'ഗലീലിയോപ്പരീക്ഷണ'ത്തിന്റെ സാങ്കേതിക വശങ്ങള്‍ വിശദീകരിച്ചാല്‍ ഇത് കെട്ടുകഥയല്ലാതാവുമോ ? ആചാര്യന്റെ മഹത്വം ഊട്ടിയുറപ്പിക്കാന്‍ ശിഷ്യന്മാര്‍ തന്നെയാണെല്ലോ കള്ളക്കഥകള്‍ നിര്‍മിക്കാറ് !

ഇന്ന് പ്രചാരത്തിലുള്ളതും ശാസ്ത്രസമൂഹം പൊതുവേ വിശ്വസിക്കുന്നതുമായ ഈ കഥയുടെ യാഥാര്‍ത്ഥ്യം എല്ലാവര്‍ക്കുമറിയാം എന്ന മറ്റൊരു നുണക്കഥ കുറിപ്പുകാരന്‍ ഹാജരാക്കിയതുകൊണ്ട് എന്തുണ്ട് പ്രയോജനം ! ഗലീലിയോ ശിഷ്യന്‍ കെട്ടിച്ചമച്ച ഈ കഥ അരനൂറ്റാണ്ടു മുമ്പുവരേയും ലോകം മുഴുവന്‍ വിശ്വസിച്ചിരുന്നു എന്ന വസ്തുത പരിഗണിക്കുമ്പോള്‍ ശാസ്ത്രപക്ഷപാതികള്‍ കെട്ടുകഥാ നിര്‍മാണത്തിലും വിതരണത്തിലും സംരക്ഷണത്തിലും സമര്‍ത്ഥരാണെന്ന കാര്യം കൂടി തെളിയുന്നു. ഗുരുത്വാകര്‍ഷണത്തിന്റെ സാങ്കേതിക വശങ്ങള്‍ നിരത്തി ഈ തട്ടിപ്പിന് മറയിടാനുള്ള വിഫലശ്രമം സഹതാപാര്‍ഹമാണ്."

ഹുസൈന്റെ ഈ മറുപടി  വീണത് വിദ്യയാക്കാനും സത്യം അംഗീകരിക്കാതിരിക്കാനുമുള്ള ജാള്യതയില്ലാത്ത നിലപാടാണ് വെളിപ്പെടുന്നത്. ബ്രൈറ്റും ഹുസൈനും തമ്മിലുള്ള ഈ ചോദ്യോത്തരങ്ങളില്‍ ബ്രൈറ്റ് തോറ്റുതൊപ്പിയിട്ടു എന്ന നിഗമനത്തില്‍ സത്യാന്വേഷി എത്തുകയും ഹുസൈനെ വാഴ്ത്തിപ്പാടുകയും ഈ അസംബന്ധ മറുപടി കൊണ്ട് ഹുസൈന്‍ ബ്രൈറ്റിനെ മലത്തിയടിച്ചു എന്നുമാണ് സത്യാന്വേഷിയുടെ വാദമെങ്കില്‍  അദ്ദേഹത്തിന്റെ സംവേദനക്ഷമതയ്ക്ക് കാര്യമായ തകരാറുണ്ട്. അത് അന്ധമായ ഹുസൈന്‍ വിശ്വാസം കൊണ്ടുണ്ടാകുന്ന പരിഹാരമില്ലാത്ത തകരാറുമാണ്.!!!!

ത്യത്തില്‍ ബ്രൈറ്റ് കൊടുത്തതിനേക്കാള്‍ നല്ലൊരു മറുപടി കൊടുക്കാനുണ്ടോ ? ഈ മറുപടി ഏറ്റവും ഫിറ്റായതാണെന്ന് ഞാന്‍ വിചാരിക്കുന്നു. എന്നാല്‍, "ഇതാണു ബൂലോകത്തെ പ്രമുഖ യുക്തിവാദികളുടെ മറുപടി പറയുന്ന രീതി. അഹങ്കാരവും വംശീയ വിദ്വേഷവുമല്ലാതെ ശാസ്ത്രീയത, യുക്തി, മര്യാദ, സത്യസന്ധത ഇവ തൊട്ടു തെറിച്ചിട്ടില്ല" എന്നാണ് സത്യാന്വേഷി പ്രസ്താവിക്കുന്നത്. ചക്കിനെ കൊക്കാക്കുന്ന, കറുപ്പ് ശര്‍ദ്ദിച്ചയാള്‍ കാക്കയെ ശര്‍ദ്ദിച്ചെന്നും പറഞ്ഞുപരത്തുന്നവരോട് ഇതിനേക്കാള്‍ നന്നായി എങ്ങിനെ മറുപടി പറയും ?!!!

"സത്യസന്ധരായ നിരീശ്വരവാദികള്‍" എന്ന സത്യാന്വേഷിപ്പോസ്റ്റില്‍ ആശാനും ശിഷ്യനും ഇതുപോലെ ബ്രൈറ്റിനെ നിലംപരിശാക്കിയതിന്റെ  ബാക്കിഭാഗങ്ങള്‍ കിടപ്പുണ്ട്. ഈ പോസ്റ്റ് നീണ്ടുപോയതിനാല്‍ അത് പിന്നീട് വിവരിക്കാം. കൂടാതെ ഇതുപോലെ ജാക്ക്റാബിറ്റിനെയും ഹുസൈന്‍ വലിച്ചുകീറിയ കാര്യം സത്യാന്വേഷി പോസ്റ്റാക്കുന്നുണ്ട് എന്നു ഭീഷണിപ്പെടുത്തിയിരുന്നു. അതു കൂടി വന്നിട്ടാകട്ടെ ബാക്കി ഭാഗം.


( ഈ പോസ്റ്റ് തയ്യാറാക്കുന്നതിനിടയില്‍ സത്യാന്വേഷിയുടെ പരാമര്‍ശിത ബ്ലോഗുകള്‍ റഫറന്‍സിനായി അന്വേഷിച്ചു. അവയിപ്പോള്‍ ക്ഷണിക്കപ്പെട്ട ചീയര്‍ഗേള്‍സിനായി മാത്രം തുറന്നുവെച്ചിരിക്കയാണ്.  പഴയ 'സത്യാന്വേഷി'യെ അവസാനിപ്പിക്കും, URL മാറ്റി പുതിയ 'സത്യാന്വേഷി'യെ തുറക്കും, ചിലപ്പോള്‍ എല്ലാം പൂട്ടിവെയ്ക്കും. ചിലപ്പോള്‍ കമന്റ് മോഡറേറ്റും, ചിലപ്പോള്‍ കമന്റ് ബോക്സ് അടച്ചു വെയ്ക്കും ഇതൊക്കെയാണ്  നാളിതുവരെയുള്ള സത്യാന്വേഷണരീതികള്‍!! ഈ പോസ്റ്റില്‍ ഇട്ടിട്ടുള്ള സത്യാന്വേഷിയുടെ പോസ്റ്റിലേക്കുള്ള ലിങ്കുകള്‍, അദ്ദേഹം അതെല്ലാം പൂട്ടിവെച്ചിരിക്കുന്നതിനാല്‍ വര്‍ക്കു ചെയ്യുന്നില്ല. ആകെ പരിഭ്രാന്തനായ ഈ മനുഷ്യന്‍ കാട്ടിക്കൂട്ടുന്ന വിക്രിയകള്‍ കണ്ടാല്‍, ഇദ്ദേഹത്തിനു സുബോധമില്ലെന്നു പറയുന്നവരെ ആരെങ്കിലും തെറ്റു പറയുമോ ?!!)

738 അഭിപ്രായങ്ങൾ:

1 – 200 ന്‍റെ 738   വളരെ പുതിയ›   ഏറ്റവും പുതിയ»
നിസ്സഹായന്‍ പറഞ്ഞു...

ഹുസൈന്റെ ഈ മറുപടി വീണത് വിദ്യയാക്കാനും സത്യം അംഗീകരിക്കാതിരിക്കാനുമുള്ള ജാള്യതയില്ലാത്ത നിലപാടാണ് വെളിപ്പെടുന്നത്. ബ്രൈറ്റും ഹുസൈനും തമ്മിലുള്ള ഈ ചോദ്യോത്തരങ്ങളില്‍ ബ്രൈറ്റ് തോറ്റുതൊപ്പിയിട്ടു എന്ന നിഗമനത്തില്‍ സത്യാന്വേഷി എത്തുകയും ഹുസൈനെ വാഴ്ത്തിപ്പാടുകയും ഈ അസംബന്ധ മറുപടി കൊണ്ട് ഹുസൈന്‍ ബ്രൈറ്റിനെ മലത്തിയടിച്ചു എന്നുമാണ് സത്യാന്വേഷിയുടെ വാദമെങ്കില്‍ അദ്ദേഹത്തിന്റെ സംവേദനക്ഷമതയ്ക്ക് കാര്യമായ തകരാറുണ്ട്. അത് അന്ധമായ ഹുസൈന്‍ വിശ്വാസം കൊണ്ടുണ്ടാകുന്ന പരിഹാരമില്ലാത്ത തകരാറുമാണ്.!!!!

മുരളീമുകുന്ദൻ ബിലാത്തിപട്ടണം BILATTHIPATTANAM. പറഞ്ഞു...

നല്ലൊരു വിഞ്ജാനപ്രദമായ ലേഖനം കേട്ടൊ ഭായ്...
അഭിനദനങ്ങൾ...!

Chethukaran Vasu പറഞ്ഞു...

ഗലീലിയോ ആ പരീക്ഷണം നടത്തിയിട്ടില്ല എന്ന് പിന്നീടാണ് അറിഞ്ഞത് ..പക്ഷെ അങ്ങനെ ചെയ്തതായി ഞാനും കരുതിയിരുന്നു ..കാരണം ഒരാള്‍ കൊനിയുള്ള ഒരു ഗോപുരതിണ്ടേ മുകളില്‍ കയറി രണ്ടു വസ്തുക്കള്‍ താഴൂട്ട്‌ ഇട്ടു എന്ന് പറയുന്നതില്‍ അവിസ്വസിനീയമായി ഒന്നും ഇല്ല .. ഇന്നും ഒരാള്‍ക്ക്‌ പിസ ഗോപുരത്തില്‍ കയറി അനഗനെ ചെയ്യവുന്നത്തെ ഉള്ളു .. അത് കൊണ്ട് ആ പരീക്ഷണം നടത്തിയെക്കനുന്ന സാധ്യത തികച്ചും യുക്തിപരമായ ഒന്ന്നാണ്.

മറ്റൊന്ന് കൂടി , കുട്ടിക്കാലത്ത് ഗലിലിയോയുടെ ഈ കഥ വായിച്ച ശേഷം ഈ ഞാന്‍ വീടിനു മുന്നിലുള്ള മാവില്‍ കയറി ഒരു റബ്ബര്‍ ബോളും ഒരു ക്രിക്കറ്റ്‌ ബോളും താഴെ ഇട്ടു നോക്കിയിട്ടുണ്ട് .. അങ്ങനെ ആ തത്വം സ്വയം ബോധ്യപ്പെട്ടിട്ടും ഉണ്ട്

vavvakkavu പറഞ്ഞു...

ഹുസൈന്‍ ആളാവാന്‍ ശ്രമിക്കുന്നത് കണ്ട് ദൈവം പോലും പരിഹസിക്കുന്നുണ്ടാവും

വിനോദ് പറഞ്ഞു...

മത വിശ്വാസം കൊണ്ട് അന്ധരായവര്‍ സ്വന്തം അമ്മ പറഞ്ഞാല്‍ പോലും പിതാവാരാനെന്നു മതമെലാലന്മാരോട് കൂടി ചോദിക്കും എന്നിട്ടേ ഉറപ്പിക്കൂ സ്വന്തം പിതാവാരാനെന്നു. അവര്‍ ശാസ്ത്ര സത്യങ്ങലെക്കാലും വിലമതിക്കുന്നത് അച്ചടിച്ച കടലാസിന്റെ വിലപോലുമില്ലാത്ത പീറ മത ഗ്രന്ധങ്ങലെന്ന ചവറു കൂനയെ ആണ് (ഓ ചവറു കൂനയില്‍ നിന്നും വളമെന്കിലും ഉണ്ടാക്കാമല്ലോ ഇതതിനും കൊള്ളില്ലല്ലോ) അവര്‍ക്ക് ഉണ്ടാകട്ടെ എന്ന് പറഞ്ഞു പക്ഷാപാതിയായ ദൈവം ഉണ്ടാക്കിയ ലോകത്തെ ആണ് കൂടുതല്‍ വിശ്വാസം. പിന്നെ ഭൂരിപക്ഷത്തിന്റെ കൂടെ നില്‍ക്കുന്നതാനല്ലോ സുരക്ഷിതം സത്യം വിളിച്ചു പറഞ്ഞാല്‍ ഇത്തരം സാമൂഹിക വ്യവസ്ഥയില്‍ ഒറ്റപ്പെടുമല്ലോ അല്ലെ ?

Subair പറഞ്ഞു...

"സത്യസന്ധരായ നിരീശ്വരവാദികള്‍" എന്ന പോസ്റ്റിലൂടെ എന്റെ സ്നേഹിതനായിരുന്ന സത്യാന്വേഷി സ്ഥാപിക്കാന്‍ ശ്രമിച്ചിരുന്നു
==========

അതെന്താ നിസാഹയാ, ഒരു പാസ്റ്റ് ട്ടെന്‍സ്‌? നിങ്ങള്‍ തമ്മില്‍ തെറ്റിയോ???

യുക്തിവാദികളില്‍ സത്യസന്ധത മഷിയിട്ടു നോക്കിയാല്‍ പോലും കാണാന്‍ കഴിയില്ലെന്നും അവര്‍ ഇസ്ലാംവിരുദ്ധ വംശീയവാദികളാണെന്നും സത്യാന്വേഷി ആരോപിക്കുന്നു
==========

നിസാഹായാ, യുക്തിവാദികള്‍ എല്ലാം ഇസ്ലാം വിരുദ്ധ വര്‍ഗീയവാദികളാണ് എന്നാ അഭിപ്രായം എനിക്കില്ല, പക്ഷെ ഇവിടെ മലയാളം ബ്ലോഗ്‌ ലോകത്, യുക്തിവാദത്തിന്റെ മേലങ്കിയണിഞ്ഞ തനി വര്‍ഗീയ വംശീയ വാദികള്‍ ഉണ്ട്. അവരെ കണ്ടറിഞ്ഞു പ്രതിരോധിക്കാനുള്ള വിവേകം നിസാഹയന്‍ അടക്കമുള്ള മോഡരേറ്റ് ആയ യുക്തിവാദികള്‍ പോലും ശ്രമിച്ചില്ല.

പിന്നെയിവിടെ യുള്ളത് ജീവിക്കുന്ന സാമൂഹിക സാഹചര്യത്തെ ക്കുറിച്ച് യാതൊരു ബോധാവുമില്ലത്ത്ത ജബ്ബാര്‍ മാഷേ പോലെയുള്ള വരട്ടു യുക്തിവാദികളാണ്, വിമര്‍ശിക്കാന്‍ വേണ്ടി വിമര്‍ശിക്കുക എന്നല്ലാതെ അത് നമ്മുടെത് പോലെയുള്ള ഒരു സമൂഹത്തില്‍ സൃശുടിചെക്കാവുന്ന ഫലങ്ങള്‍ ക്കുറിച്ച് യാതൊരു ബോധവുമില്ലത്തെ, വൈരനിര്യാതന ബുദ്ധിയോടെയുള്ള വിമര്‍ശനം. അതുകൊണ്ട് യാതൊരു ഗുണവുമില്ല എന്ന് മാത്രമല്ല, ഒരു സമൂഹത്തെ പൈശാചികവാത്കരിക്കാന്‍ അവ ഉതകയും ചെയ്യും.

ഹൈന്ദവമിത്തായ ഈ കഥ മാത്രമല്ല, അഞ്ചപ്പം കൊണ്ട് അയ്യായിരം പേരെ ഊട്ടുകയും വെള്ളം വീഞ്ഞാക്കി മാറ്റുകയും അന്ധനെയും കുഷ്ഠരോഗിയേയും സൌഖ്യപ്പെടുത്തുകയും കടലിനു മീതെ നടക്കുകയും ചെയ്ത യേശുവിന്റെ കഥ, ഹിറാഗുഹയില്‍ തപസ്സിരുന്ന മുഹമ്മദിനു് ദൈവം ഖുറാന്‍ വെളിപ്പെടുത്തിക്കൊടുത്ത കഥ, മലക്കുകളും മാലാഖമാരും യക്ഷികളും ഗന്ധര്‍വന്മാരും മാടനും മറുതയും ഗുളികനും ഒക്കെ ഉണ്ടെന്നുള്ള കഥകള്‍, സമകാലിക കാലത്ത് അല്‍ഫോണ്‍സാമ്മയെ പ്രാര്‍ത്ഥിച്ച് വളഞ്ഞ കാല്‍ ഓപ്പറേഷന്‍ കൂടാതെ നിവര്‍ത്തിയെടുത്ത കഥ, തുടങ്ങി ലോകത്തെ അനേക ലക്ഷം അസംബന്ധകഥകള്‍ സാധാരണക്കാര്‍ മുതല്‍ അഭ്യസ്തവിദ്യര്‍വരെ വിശ്വസിച്ച്, വിവിധ മതാനുയായികളായി ജീവിക്കുന്ന കാഴ്ചയാണ് ലോകം മുഴുവന്‍. സാമാന്യവിദ്യാഭ്യാസം പോലുമില്ലാത്തവര്‍ മുതല്‍ അഭ്യസ്ഥവിദ്യരായ ശാസ്ത്രജ്ഞര്‍വരെ, ജനങ്ങളിലെ സിംഹഭൂരിപക്ഷവും അന്ധവിശ്വാസികളായതു കൊണ്ടാണ് ലോകത്തുള്ള സര്‍വമതങ്ങളും നിലനിന്നു പോരുന്നത്.
===============

നിസാഹയന്റെ താരതമ്യങ്ങള്‍ കൃത്യമല്ല. യുക്തിക്കതീതമായ കാര്യങ്ങള്‍ എല്ലാം യുക്തിവിരുദ്ധമാകണമെന്നില്ല. ദൈവവും, മാലാഖമാരും വെളിപാടും മറ്റും ഈ ഗണത്തില്‍ പെടുന്നു. ഇവ പൂര്‍ണമായ അര്‍ത്ഥത്തില്‍ ഇല്ല എന്ന് തെളിയിക്കാനോ ഉണ്ട് എന്ന് തെളിയിക്കാനോ സാധ്യമല്ല. എന്നാല്‍ യുക്തിക്ക് വിരുദ്ധമായ കാര്യങ്ങള്‍ ഉണ്ട്. പരീക്ഷിച്ചു തെറ്റാണു എന്ന് തെയിക്കാന്‍ പെറ്റുന്ന കാര്യങ്ങള്‍ - ഒരു കത്ത് കുറെ പേര്‍ക്ക് അയച്ചില്ല എങ്കില്‍ ഇന്ന അസുഖം വരും എന്നത്, അത്ഭുത രോഗ ശാന്തി ശുശ്രൂഷ തുടങ്ങിയവാ ഉദാഹരങ്ങള്‍..ഇവയെ നമ്മുക്ക് അന്ധവിശ്വാസത്തിന്റെ വകുപ്പില്‍ വെടുത്താം..

ഇനി മറ്റു ചില കാര്യങ്ങള്‍.

ഹുസൈന്‍ അവിടെ ഗലീലിയോയുടെ പിസാഗോപുര കഥയെ ക്കുറിച്ച് ഒന്ന് പരാമര്‍ശിക്കുകമാത്രമേ ചെയ്തിട്ടുള്ളൂ, ശാസ്ത്ര ചരിത്രത്തില്‍ കള്ളക്കഥകള്‍ ഉണ്ടായിട്ടുണ്, അവ പലരും ശെരിയാണ് എന്ന് വിശ്വസിക്കാരുമുണ്ട് എന്ന് സൂചിപ്പിക്കയായിരുന്നു അദ്ദേഹം. ഗലീലിയോടെ കാര്യത്തിലും ഇത് സത്യമാണ്, ഞാന്‍ പത്താം ക്ലാസ്സില്‍ ഈ കഥ പഠിച്ചപ്പോള്‍ എന്നെ പഠിപ്പിച്ച സാറ് ഇത് സത്യമാണ് എന്ന രീതിയിലാണ് അവതരിപ്പിച്ചത്. ഇനി ഇതെല്ലാതെയും കള്ളക്കഥകള്‍ ഉണ്ടായിട്ടുണ്ട്.

ഏതായാലും ഹുസൈന്‍റെ അവിടെത്തെ വിഷയം, എന്റെ ഓര്മ ശരിയാണ് എങ്കില്‍, ഇഡ എന്ന ഫോസിലിനെ ക്കുറിച്ചോ മറ്റോ ആയിരുന്നു. അതായിരുന്നു അവിടെ മുഖ്യവിഷയം. അതിലെ ഒരു വാചകം മാത്രം ആണ് ഗലീലിയോയെ ക്കുറിച്ചുള്ള പരാമര്‍ശം. പക്ഷെ ബ്രൈറ്റ്, ഗലീയിഒടെ കഥ ഹുസൈനോഴികെ എല്ലാവര്‍ക്കും അറിയാവുന്ന കാര്യമാണ് എന്നും പറഞ്ഞ് ആ കഥയെക്കുറിച്ചുള്ള അദ്ദേഹത്തിന്‍റെ വിവരം വിളംബുകയാണ് അവിടെ ചെയ്തത് . ശാസ്ത്ര ചരിത്രത്തില്‍, പ്രത്യേകിച്ചും പരിണാമ ചരിത്രത്തില്‍ അസംഖ്യം തട്ടിപ്പുകള്‍ ആരെങ്ങെറിയിട്ടുണ്ട് എന്നുള്ളത് എല്ലാവരും സമ്മദിക്കുന്ന കാര്യമായിരിക്കെ ഹുസൈന്‍ അവിടെ ചൂണ്ടിക്കാട്ടാന്‍ ശ്രമിച്ച കാര്യം എതിര്‍ക്കെപ്പെടെണ്ടാതല്ല. പക്ഷെ തികച്ചും അഹങ്കാരം മുഴച്ചു നില്‍ക്കുന്ന ശൈലിയില്‍, ബ്രൈറ്റ് കുതിരയെ തെങ്ങില്‍ കെട്ടി തെങ്ങിനെ ക്കുറിച്ച് ഉപന്യസിക്കുയായിരുന്നു ചെയ്തത്.

സത്യാന്വേഷി പറഞ്ഞു...

>>>>( ഈ പോസ്റ്റ് തയ്യാറാക്കുന്നതിനിടയില്‍ സത്യാന്വേഷിയുടെ പരാമര്‍ശിത ബ്ലോഗുകള്‍ റഫറന്‍സിനായി അന്വേഷിച്ചു. അവയിപ്പോള്‍ ക്ഷണിക്കപ്പെട്ട ചീയര്‍ഗേള്‍സിനായി മാത്രം തുറന്നുവെച്ചിരിക്കയാണ്. പഴയ 'സത്യാന്വേഷി'യെ അവസാനിപ്പിക്കും, URL മാറ്റി പുതിയ 'സത്യാന്വേഷി'യെ തുറക്കും, ചിലപ്പോള്‍ എല്ലാം പൂട്ടിവെയ്ക്കും. ചിലപ്പോള്‍ കമന്റ് മോഡറേറ്റും, ചിലപ്പോള്‍ കമന്റ് ബോക്സ് അടച്ചു വെയ്ക്കും ഇതൊക്കെയാണ് നാളിതുവരെയുള്ള സത്യാന്വേഷണരീതികള്‍!! ഈ പോസ്റ്റില്‍ ഇട്ടിട്ടുള്ള സത്യാന്വേഷിയുടെ പോസ്റ്റിലേക്കുള്ള ലിങ്കുകള്‍, അദ്ദേഹം അതെല്ലാം പൂട്ടിവെച്ചിരിക്കുന്നതിനാല്‍ വര്‍ക്കു ചെയ്യുന്നില്ല. ആകെ പരിഭ്രാന്തനായ ഈ മനുഷ്യന്‍ കാട്ടിക്കൂട്ടുന്ന വിക്രിയകള്‍ കണ്ടാല്‍, ഇദ്ദേഹത്തിനു സുബോധമില്ലെന്നു പറയുന്നവരെ ആരെങ്കിലും തെറ്റു പറയുമോ ?!!) <<<<
ഇഷ്ടമില്ലാത്ത അച്ചി തൊട്ടതെല്ലാം കുറ്റം എന്നു പറഞ്ഞപോലാണ് നിസ്സഹായന്റെയും അദ്ദേഹത്തിന്റെ ഗുരുക്കന്മാരുടെയും കാര്യം. ബ്ലോഗ് അടച്ചിടുന്നതും കമന്റ് മോഡറേറ്റ് ചെയ്യുന്നതും എല്ലാം ഈ ബൂലോകത്ത് പലരും ചെയ്തുവരുന്ന കാര്യമാണ്. പക്ഷേ അത് ഹുസൈനോ സത്യാന്വേഷിയോ ചെയ്തുകൂടാ. ഉടനെ അതാവും പിന്നെ വലിയ പാതകമായി അവതരിപ്പിക്കുക. എന്റെ ബ്ലോഗില്‍ നിലവില്‍ ഏതെങ്കിലും ചര്‍ച്ച നടന്നുകൊണ്ടിരിക്കെയയല്ല ഞാന്‍ ബ്ലോഗടച്ചത്. മിക്കവാറും എല്ലാ പോസ്റ്റുകളിലും കുറേ നാളായി കമന്റുകള്‍ ഇല്ലാതായതിനു ശേഷമാണ് ബ്ലോഗടച്ചത്. അത് "ചിയര്‍ഗേള്‍സി"നല്ല,ആര്‍ക്കും കാണാനാവില്ല.
പിന്നെ ബ്ലോഗടച്ചതിനെപ്പറ്റി. പുതിയ ബ്ലോഗ് നിയമങ്ങളൊക്കെ വരുകയല്ലേ. ഒരു മുന്‍കരുതലെടുക്കാമെന്നു കരുതി. ഒന്നാമത് "ആകെ പരിഭ്രാന്തനാ"ണല്ലോ! രണ്ടാമത്, മിത്രങ്ങള്‍ പോലും ശത്രുക്കളാകുന്ന പരിണാമ കാലവുമാണ്. റിസ്കെടുക്കേണ്ട എന്നു കരുതി. എപ്പടി?

ഹുസൈന്റെ "കുയുക്തികള്‍ക്ക് "അദ്ദേഹം തന്നെ മറുപടി പറയും.

സത്യാന്വേഷി പറഞ്ഞു...

പരിണാമം ചര്‍ച്ചയ്ക്കു വന്നപ്പോള്‍ നിസ്സഹായന്റെയും (ചാര്‍വാകന്റെയും) 'ഗുരു'ക്കന്മാരെല്ലാം മാളത്തിലൊളിച്ചത് കണ്ടല്ലോ! ഇനിയുമുണ്ടോ വെല്ലുവിളികള്‍? ശിഷ്യന് കുറച്ചു കാര്യങ്ങളറിയാവുന്നതുകൊണ്ടാണോ എന്തോ മ മുന്‍കൂര്‍ ജാമ്യം (....ഇനി ശരിയല്ലെങ്കില്‍ പോലും 'പരിണാമ സിദ്ധാന്ത'ത്തില്‍ വിശ്വസിക്കുന്ന ശാസ്ത്രാന്ധവിശ്വാസികളാണോ... )എടുത്തിരുന്നു. അതേതായാലും ഈ പരിണാമഘട്ടത്തില്‍ നന്നായി. അല്ലെങ്കില്‍ മാളത്തില്‍ ഇരുന്നു ശ്വാസംമുട്ടി ഫോസിലായേനെ.

ചാർ‌വാകൻ‌ പറഞ്ഞു...

കിട്ടിയ വാക്കിന്,ചാർവാകനേയും ഒന്നു തോണ്ടി സത്യാന്വേഷി.ഗുരു-ശിഷ്യ ബന്ധം ഈ ചെങ്ങാതി എങ്ങനെയാണാവോ മനസ്സിലാക്കിയിരിക്കുന്നത്(!)ഹുസൈനെന്ന ഗുരു ചവച്ച് പരുവമാക്കി സത്യാന്വേഷിയുടെ ‘വായി‘ലെക്കു തുപ്പും.ശിഷ്യൻ കോമാളി വേഷം കെട്ടി പൊതുസമക്ഷം ചർദ്ദിക്കും.എന്നിട്ട് ‘ചർച്ച’യാണത്രേ.നിർത്താറായില്ലെ എന്റെ ചെങ്ങാതി?തന്നോടൊക്കെ വാദിച്ചു നിൽക്കാൻ അധിക സമയമുള്ളവരോടു പോയി കളി.എല്ലാവരേയും വെല്ലിവിളിച്ച്’തോല്പിച്ച്’എന്ന വിശ്വാസത്തോടെ ഉറങ്ങൂ.(പണ്ട് ഒരണ്ണാൻ ആനയുടെ പിൻ ഭാഗത്ത് ഇങ്ങനെ ചില പരാക്രമങ്ങൾ കാണിച്ചതായി കഥയുണ്ട്)

നിസ്സഹായന്‍ പറഞ്ഞു...

@ സുബൈര്‍,

>>>അതെന്താ നിസാഹയാ, ഒരു പാസ്റ്റ് ട്ടെന്‍സ്‌? നിങ്ങള്‍ തമ്മില്‍ തെറ്റിയോ???<<<

സത്യാന്വേഷിയോട് ഒരു വൈരവും എനിക്കില്ല. വ്യക്തിപരമായി സംസാരിച്ചപ്പോള്‍ എന്നെയും ചാര്‍വാകനെയും പോലുള്ളവരുമായി സൌഹാര്‍ദ്ദം തുടരാന്‍ ആഗ്രഹിക്കുന്നില്ലെന്നും മേലില്‍ വിളിക്കരുതെന്നും താക്കീതു ചെയ്തിരുന്നു. ഇങ്ങനെയൊക്കെപ്പറഞ്ഞെങ്കിലും ഞങ്ങള്‍ അദ്ദേഹത്തെ ശത്രുവായി കാണുന്നില്ല. അനാവശ്യമായ സംവാദം ഉയര്‍ത്തിക്കൊണ്ടു വന്ന്, അതില്‍ അനഭിലഷണീയമായ പക്ഷപാതിത്വം കാണിച്ച് പലപ്പോഴും കോമാളിയായി തരംതാഴുന്നതിനെ കുറിച്ച് വ്യക്തിപരമായി തന്നെ സത്യാന്വേഷിയോട് ചര്‍ച്ച ചെയ്തിരുന്നു. എന്നാല്‍ വ്യക്തിപരമായി പോലും ഉത്തരം പറയാതെ ഒഴിഞ്ഞുമാറിയ ശേഷമാണ് മേല്‍ നിലപാട് അദ്ദേഹം സ്വീകരിച്ചത്.

ഒരു ധൈഷണിക വിഷയമെന്ന രീതിയില്‍ ദൈവാസ്തിത്വം സംബന്ധിച്ച സംവാദങ്ങള്‍ നടക്കുന്നതില്‍ എനിക്കു പരാതിയില്ല. അങ്ങനെ ഹുസൈന്റെ ഡോക്കിന്‍സ് നിരൂപണം വരികയും അതില്‍ ആരോഗ്യകരമായി ഇടപെടുകയും, അപ്പൂട്ടനെപ്പോലെ മാന്യമായി സംവദിക്കുന്ന യുക്തിവാദിയെന്ന് എന്നെപ്പോലും വിശ്വാസികള്‍ പലരും അഭിനന്ദിക്കുകയും ചെയ്തു. എന്നാല്‍ കാര്യങ്ങള്‍ വഷളാക്കിയത് സത്യാന്വേഷിയാണ്. അത് ഇനി കൂടുതല്‍ വിശദീകരിക്കേണ്ട കാര്യമില്ലല്ലോ, താങ്കളേപ്പോലുള്ളവര്‍ക്ക് അതൊക്കെ ബോധ്യമുള്ളതല്ലേ ?

അതുകൊണ്ട്, 'എന്റെ സ്നേഹിതനായ സത്യാന്വേഷി' എന്ന് പരാമര്‍ശിച്ചാല്‍ ആകപ്പാടെ സമനില തെറ്റിനില്‍ക്കുന്ന സത്യാന്വേഷി, 'ഞാന്‍ നിങ്ങളുടെയൊന്നും സ്നേഹിതനല്ലെന്ന് ' തിരിച്ചടിച്ചാലോ എന്നു സംശയിച്ചാണ് സംഗതി പാസ്റ്റ് ടെന്‍സിലാക്കിയത്. പിന്നെ സത്യാന്വേഷി പിണങ്ങി ഒഴിവാക്കുന്നുണ്ടെങ്കില്‍ അതില്‍ അല്പം പോലും ഖേദം ഇല്ലതാനും.

നിസ്സഹായന്‍ പറഞ്ഞു...

@ സുബൈര്‍,

>>>ബ്ലോഗ്‌ ലോകത്, യുക്തിവാദത്തിന്റെ മേലങ്കിയണിഞ്ഞ തനി വര്‍ഗീയ വംശീയ വാദികള്‍ ഉണ്ട്. അവരെ കണ്ടറിഞ്ഞു പ്രതിരോധിക്കാനുള്ള വിവേകം നിസാഹയന്‍ അടക്കമുള്ള മോഡരേറ്റ് ആയ യുക്തിവാദികള്‍ പോലും ശ്രമിച്ചില്ല.<<<

താങ്കള്‍ പറഞ്ഞ തരത്തിയിലുള്ള യുക്തിവാദികള്‍ ബൂലോകത്തും വെളിയിലും ഉണ്ടെന്നു സമ്മതിക്കുന്നു. അവരോട് ഏറ്റുമുട്ടുകയും അക്കാരണം കൊണ്ട് യുക്തിവാദികളില്‍ നിന്നും ഒറ്റപ്പെടുകയും ചെയ്തിട്ടുള്ള ആളാണ് ഈയുള്ളവന്‍. ഈ കാര്യം താങ്കള്‍ക്ക് എന്റെ പോസ്റ്റുകളില്‍ നിന്നും, മറ്റു പോസ്റ്റുകളില്‍ നാളിതുവരെ ഇട്ടിട്ടുള്ള കമന്‍റുകളില്‍ നിന്നും ബോധ്യമാകുമെന്ന് വിചാരിക്കുന്നു.

സത്യാന്വേഷി പറഞ്ഞു...

>>ഹുസൈനെന്ന ഗുരു ചവച്ച് പരുവമാക്കി സത്യാന്വേഷിയുടെ ‘വായി‘ലെക്കു തുപ്പും.ശിഷ്യന്‍ കോമാളി വേഷം കെട്ടി പൊതുസമക്ഷം ചര്‍ദ്ദിക്കും.എന്നിട്ട് ‘ചര്‍ച്ച’യാണത്രേ.നിര്‍ത്താറായില്ലെ എന്റെ ചെങ്ങാതി...<<<

ആ ചെങ്ങാതിയെഴുതിയ ഒരുപുസ്തകവും ഞാന്‍ വായിച്ചിട്ടില്ലന്നത് സത്യമാണ്.വായിക്കേണ്ടതാണന്ന് ആരും പറഞ്ഞിട്ടുമില്ല.എന്നാല്‍ ഇവിടെ വിഷയവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് ഇട്ട ചിലകമന്റുകള്‍ വായിച്ചാല്‍ ‘കാലഹരണപ്പെട്ട’മനുഷ്യന്‍ എന്നു തോന്നി.ഏതായാലും ഇനി വായിക്കാനും ഉദേശിക്കുന്നില്ല.
എന്നെഴുതിയ ഒരു അന്ധവിശ്വാസി ഇങ്ങനെ എഴുതിയില്ലെങ്കിലേ അദ്ഭുതമുള്ളൂ. അതുകൊണ്ടാണ് ഈ ചങ്ങായിയുടെ ഗുരുക്കന്മാര്‍ നിലയില്ലാതെ കൈകാലിട്ടടിക്കുന്നതൊന്നും ചങ്ങായി കാണാത്തത്. കൂട്ടുകാരന് ഇച്ചിരികൂടി കാര്യങ്ങള്‍ അറിയാവുന്നതുകൊണ്ടാണെന്നു തോന്നുന്നു അക്കാര്യത്തെക്കുറിച്ച് കമാന്നു മിണ്ടാത്തത്.

എന്‍ എം ഹുസൈന്‍ പറഞ്ഞു...

യുക്തിവാദികളുടെ ‘തറപറ’ വിവരങ്ങളെ ആസ്പദമാക്കി ബ്രൈറ്റിന്റെ മഠയത്തങ്ങള്‍ ഒരോന്നായി ന്യായികരിക്കാന്‍ ശേഷിയുണ്ടെങ്കില്‍ നിസ്സഹായന്‍ ചുണയോടെ ആ പണി തുടരൂ ! സകലഭാവുകങ്ങളും !!
ഗലീലിയോമിത്ത് :നിരീശ്വരവാദികളുടെ വിതണ്ഡവാദങ്ങള്‍

ചാർ‌വാകൻ‌ പറഞ്ഞു...

സത്യാന്വേഷി,നമിച്ചു.
മൂക്കില്ലാ രാജ്യത്ത് മുറിമൂക്കൻ രാജാവ്.
പൊട്ടകുളത്തിൽ പുളകൻ ഫണീന്ദ്രൻ.
കാട്ടിൽ കാപ്പിരി കാമദേവൻ.
സത്യാന്വേഷിക്ക് ഹുസൈൻ ദൈവം.

സത്യാന്വേഷി പറഞ്ഞു...

പരിണാമ സംബന്ധമായ പോസ്റ്റ് വന്നതോടെ ഗുരുക്കന്മാരെല്ലാം വീണിതല്ലോ കിടക്കുന്നു എന്ന നിലയായപ്പോള്‍ ശിഷ്യന്മാര്‍ പോതോണികള്‍ക്ക് നമിക്കാതെ നിവൃത്തിയില്ല.

രാക്ഷസന്‍ Rakshasan പറഞ്ഞു...

അല്ലയോ സത്യാന്വേഷി അവര്‍കള്‍,

പരിണാമസംബന്ധിയായ രണ്ടു പോസ്റ്റ് രാജുവാടാനപ്പള്ളി എഴുതിയിട്ട് തന്നെയും ഗുരുവിനെയും അവിടെയെങ്ങും മറുപടി പറയാന്‍ കാണുന്നില്ലല്ലോ ? സാഹിബും താനും അവിടുന്നു് പേടിച്ച് ഓടിയതാണോ ?

സത്യാന്വേഷി പറഞ്ഞു...

അല്ലയോ രാക്ഷസാ,
പ്യേടിച്ചു തൂറിപ്പോയിരിക്കയാണ്. അതൊക്കെ മാറട്ടെ.എന്നിട്ടു വരാം. ഇപ്പോ ഈ ഡ്രാഗണ്‍ ഫ്ലൈയെ ഒരിടത്തെത്തിക്കട്ടെ. ജാക്ക്, കെ പി, സുശീല്‍, കാളിദാസന്‍ തുടങ്ങിയ പരിണാമ ചാത്രജ്ഞന്മാര്‍ ഡ്രാഗണ്‍ ഫ്ലൈ പരിണമിച്ചില്ല എന്നു സമ്മതിച്ച് ഡോക്കിന്‍സിനെയും രവിചന്ദ്രനെയും വെള്ളത്തിലാക്കിയിരിക്കയാണ്. ഇനി വാടാനപ്പള്ളിക്ക് ഒരു കൈ നോക്കാം. എന്നിട്ടാവാം അങ്ങോട്ടേക്കുള്ള യാത്ര. അപ്പോളും കാണണം രാച്ചസനെ അവിടെ.

സുശീല്‍ കുമാര്‍ പി പി പറഞ്ഞു...

ശാസ്ത്രീയ സൃഷ്ടിവാദത്തെക്കുറിച്ച് പുസ്തകമെഴുതിയ പുസ്തകമെഴുതിയ ശ്രീ എൻ എം ഹുസ്സൈനോട് അതിനെക്കുറിച്ചുള്ള ഒരു നിസ്സാര സംശയം ചോദിച്ചപ്പൊഴേക്കും വന്നു കൃത്യമായ മറുപടി:

ചോദ്യം:-

ശാസ്ത്രീയ സൃഷ്ടിവാദപ്രകാരം എത്ര കാലം കൊണ്ടാണ്‌ സൃഷ്ടി നടത്തിയത്? എന്നാണ്‌ സൃഷ്ടി അവസാനിപ്പിച്ചത്?

ചോദ്യത്തിന്‌ കിട്ടിയ മറുപടി ഇങ്ങനെ:-

“ ദൈവം ഇല്ലെന്ന് വാദിക്കുന്ന താങ്കള്‍ ദൈവം എന്നാന്ന് സൃഷ്ടി അവസാനിപ്പിച്ചതെന്ന് ചോദിക്കുന്നത് അസംബന്ധമല്ലേ ? വീടില്ലാത്ത ഒരാള്‍ എന്റെ വീട് പണിതത് എന്നാണെന്ന് ചോദിക്കുമോ ?”


“സൃഷ്ടിയില്‍ വിശ്വസിക്കാത്ത ഒരാള്‍ എത്രകാലം കൊണ്ട് സൃഷ്ടി നടത്തി എന്നന്വേഷിക്കുന്നതില്‍ എന്ത് യുക്തിയാണുള്ളത് ? വീടില്ലാത്ത ഒരാള്‍ എത്ര വര്‍ഷം കൊണ്ടാണ് ഞാന്‍ വീട് പണിതതെന്ന് ചോദിക്കുമോ ?

എന്നിട്ട് ഇദ്ദേഹം നടത്തുന്ന വെല്ലുവിളി നോക്കൂ:-

“മലയാളത്തില്‍ മൂന്ന് പരിണാമ വിമര്‍ശനങ്ങള്‍ എഴുതിയിട്ടും അതിനു മറുപടിയായി ഒരു ലഘുലേഖ പോലും ഇറക്കാന്‍ ശേഷിയോ ചങ്കൂറ്റമോ ഇല്ലാത്ത കേരള യുക്തിവാദികളും കേരള ശാസ്ത്രസാഹിത്യ പരിഷത്തും വിവരമുള്ള വായനക്കാര്‍ക്കിടയില്‍ പരിഹാസ കഥാപാത്രങ്ങളാണ്.”

പരിഹാസ കഥാപാത്രം ആരാണെന്ന് വായനക്കാർക്ക് മനസ്സികാൻ കൂടുതൽ ഉദാഹരണങ്ങൾ ഒന്നും വേണ്ടല്ലോ.

സുശീല്‍ കുമാര്‍ പി പി പറഞ്ഞു...

"ഗലീലിയോയെക്കുറിച്ചു പ്രചരിപ്പിച്ച കഥ കെട്ടുകഥയാണെന്ന് നിസ്സഹായന്‍ തന്നെ സമ്മതിച്ചിരിക്കെ ശാസ്ത്രവാദികളും കെട്ടുകഥ നിര്‍മ്മിക്കുമെന്നും പ്രചരിപ്പിക്കുമെന്നും യുക്തിവാദികള്‍ അവയൊക്കെ വിഴുങ്ങുമെന്നുമുള്ളത് വസ്തുതയാണെന്നു തെളിയുന്നു. പിന്നെ നാടകീയതയുടെ ആവശ്യമെന്താണു നിസ്സഹായാ?"

>>>> ഗലീലിയോയെക്കുറിച്ച് ആര്‌ കെടുകഥ നിർമ്മിച്ചുവെന്നാണ്‌ ഈ പറയുന്നത്? താൻ പിസാ ഗോപുരത്തിൽ കയറിയതായോ പരീക്ഷണം നടത്തിയതായോ ഗലീലിയോ എവിടെയും പറഞ്ഞിട്ടില്ല. അത് ഒരു ഗൗരവമായ വിഷയവുമല്ല. പോപ്പുലർ സയൻസിന്റെ ഭാഗമായി ഇത്തരം കഥകൾ ഉണ്ടാകാറുണ്ട്. അതിലൊന്നും ശാസ്ത്രജ്ഞർക്ക് ഒരു പങ്കുമുണ്ടാകണമെന്നുമില്ല. കഥയുണ്ടാക്കി വിലപനയാക്കെണ്ട്താണ്‌ ശാസ്ത്രമെന്ന് അവരാരും കരുതുന്നുമില്ല.

ന്യൂട്ടന്റെ തലയിൽ ആപ്പിൾ വീണ കഥയും ഇത്തരത്തിലുള്ളതാകാനാണ്‌ സാധ്യത. 'മൈറ്റോകൊണ്ട്രിയൽ ഹവ്വ', 'വൈ ക്രോമസോമൽ ആദം' തുടങ്ങിയ പേരുകളും ഇത്തരത്തിൽ ശാസ്ത്ര വിവിരങ്ങൾ മാധ്യമങ്ങളിൽ എഴുതുന്ന പത്രലേഖകർ ജനപ്രിയതയ്ക്കുവേണ്ടി എഴുതിവിടുന്നവയാണ്‌.

ഈയൊരു നിസ്സാര കാര്യം ചർച്ച ചെയ്യാൻ ഈ സമയത്ത് ഹുസൈൻ ഇറങ്ങിത്തിരിച്ചിക്കുന്നതിന്റെ ഉദ്ദേശശുദ്ധിയാണ്‌ മനസിലാകാത്തത്. "തന്റെ ബ്ളോഗില്‍ പരിണാമ ചര്‍ച്ചയുടെ പോസ്ററിട്ടതോടെ പരിണാമ പരാക്രമികളായ ജാക്ക് കെ.പി വീരന്മാര്‍ അപ്രത്യക്ഷരാവുകയും ചെയ്തു!!!" എന്നെഴുതിവിടുന്നയാൾ പരിണാമത്തെക്കുറിച്ച രണ്ട് പോസ്റ്റുകൽ എന്റെ ബ്ലോഗിൽ ഇട്ടപ്പോൾ കണ്ടതായിപ്പോലും ഭാവിച്ചില്ല. പുറമെ യുക്തിദർശനം ബ്ലോഗിൽ ഇപ്പോൾ നടന്നുകൊണ്ടിരിക്കുന്ന ചർച്ചയിൽ നിന്ന് തടിയൂരി വിഷയം മാറ്റാനാണോ ഇപ്പോൾ ഇങ്ങനെയൊരു പോസുമായി രംഗത്തുവന്നതെന്നും സംശയിക്കേണ്ടിയിരിക്കുന്നു.

സുശീല്‍ കുമാര്‍ പി പി പറഞ്ഞു...

സത്യാന്വേഷി പറയുന്നു:-

“ ജാക്ക്, കെ പി, സുശീല്‍, കാളിദാസന്‍ തുടങ്ങിയ പരിണാമ ചാത്രജ്ഞന്മാര്‍ ഡ്രാഗണ്‍ ഫ്ലൈ പരിണമിച്ചില്ല എന്നു സമ്മതിച്ച് ഡോക്കിന്‍സിനെയും രവിചന്ദ്രനെയും വെള്ളത്തിലാക്കിയിരിക്കയാണ്. ഇനി വാടാനപ്പള്ളിക്ക് ഒരു കൈ നോക്കാം. എന്നിട്ടാവാം അങ്ങോട്ടേക്കുള്ള യാത്ര. അപ്പോളും കാണണം രാച്ചസനെ അവിടെ.”

>>> കഥയറിയാതെ ആട്ടം കാണുന്നയാൾ എന്ന് പറഞ്ഞു കേട്ടിരുന്നു. അത് സത്യാന്വേഷിയെക്കുറിച്ചാണെന്ന് ഇപ്പോഴണ്‌ മനസ്സിലായത്. പരിണാമത്തിന്റെ ബാലപാഠം പോലുമറിയാതെ ഡ്രാഗൺ ഫ്ലൈയെയും പിടിച്ച് ചർച്ചയ്ക്കിറങ്ങിയിരിക്കുകയാണല്ലോ സത്യാന്വേഷി! ഡ്രാഗൺ ഫ്ലൈ പരിണമിച്ചല്ല ഉണ്ടായതെന്ന് ജാക്ക്, കെ പി, സുശീല്‍, കാളിദാസന്‍ തുടങ്ങിയ "പരിണാമ ചാത്രജ്ഞന്മാര്‍" എപ്പൊഴാണ്‌ സമ്മതിച്ചത്? കഷ്ടം, വായിൽ തോന്നിയത് കോതയ്ക്ക് പാട്ട്. മുപ്പതുകോടി വർഷമായി പരിണമിച്ചില്ല എന്നാണെങ്കിൽ അത് അതിനുമുമ്പ് പരിണമിച്ചില്ല എന്നതിന്റെ തെളിവാകുമോ സത്യാന്വേഷീ? ഈ ലോകത്തിൽ എല്ലാ ജീവജാലങ്ങളും പരിണമിച്ചാണ്‌ രൂപപ്പെട്ടതെങ്കിൽ ഡ്രാഗൺ ഫ്ലൈ മാത്രം സൃഷ്ടിക്കപ്പെട്ടാതാണെന്നാണോ സത്യാന്വേഷിയുടെ വാദം? അല്ലെങ്കിൽ അതിനുമാത്രം എന്താണിത്ര പ്രത്യേകത? ഡ്രാഗൺ ഫ്ലൈയുടെ മാതൃമല്ല, എല്ലാ ഈച്ചകളുടെയും പാറ്റകളുടെയും ചിറകുകളും തലമുറകളിലൂടെ കൈമാറുന്ന ജീനുകളിലൂടെയാണ്‌ രൂപപ്പെടുന്നത്. ഒരു ഡ്രാഗൺ ഫ്ലൈ അതേ രൂപത്തിലാണോ ജനിക്കുന്നത്? ഒരു ഡ്രാഗൺ ഫ്ലൈയെപിടിച്ച് അതിന്റെ ജീവിതചക്രം നിരീക്ഷിക്കൂ സത്യാന്വേഷീ, അപ്പോൾ കാണാം അതിന്റെ ചിറകുകൾ മുളച്ചുവരുന്നതാണോ അതോ "ഒണ്ടാക്കുന്ന"താണോ എന്ന്.

സുശീല്‍ കുമാര്‍ പി പി പറഞ്ഞു...

ഹുസൈൻ പറയുന്നു:-

“ഡാര്‍വിനിസത്തിന്റെ ഉപോല്‍പ്പന്നമായ സോഷ്യല്‍ ഡാര്‍വിനിസം ജര്‍മനിയില്‍ വ്യാപകമായി പ്രചരിച്ചതാണ് നാസിസത്തിനു ജന്മം നല്‍കിയത്. ലക്ഷങ്ങളെ കൊന്നൊടുക്കിയ ഹിറ്റ്ലര്‍ക്ക് അവിടുത്തെ ശാസ്ത്രജ്ഞരുടെ സഹായവും പിന്തുണയും ഉണ്ടായിരുന്നു. 1933 നും 1945 നും മധ്യേയായി നാസികള്‍ 209 ലക്ഷം ജനങ്ങളെ കൊന്നെടുക്കിയെന്ന് പ്രെഫ. റുമ്മേള്‍ കണക്കാക്കുന്നു. ശാസ്ത്രത്തിന്റെ അപകടം കൊണ്ട് 209 ലക്ഷം പേര്‍ 12 വര്‍ഷങ്ങള്‍ കൊണ്ട് ജര്‍മ്മനിയില്‍ മാത്രം കൊല്ലപ്പെട്ടു! ചരിത്രത്തില്‍ ഏതെങ്കിലും ഒരു മതാത്മക മിത്തുകൊണ്ട് ഇതിന്റെ നൂറിലൊന്ന് അപകടമുണ്ടായതായി നിസ്സഹായന്‍ ചൂണ്ടിക്കാട്ടാമോ?“

>>>> സോഷ്യൽ ഡാർവിനിസം ഡാർവിനിസത്തിന്റെ ഉപോല്പന്നമാണെന്ന് ആരാണ്‌ പറഞ്ഞത്? ഡാർവിന്റെ സിദ്ധന്തവും നാസിസവും തമ്മിൽ എന്താണ്‌ ബന്ധം? അതിന്‌ കടലും കടലാടിയും തമ്മിലുള്ള ബന്ധമേയുള്ളു. ഇന്ന് ജീവിച്ചിരിക്കുന്ന മനുഷ്യർ ജനിതകപരമായി ഒരേ വിഭാഗം തന്നെയാണല്ലോ? അതിൽ മികച്ചവർ, താഴ്നവർ എന്ന സങ്കല്പ്പം തന്നെ അസംബന്ധം. സർവൈവൽ ഓഫ് ദ് ഫിറ്റെസ്റ്റ് എന്നതിനെ ആരെങ്കിലും ദുരുപയോഗം ചെയ്തിട്ടുണ്ടേങ്കിൽ അതിന്റെ കുറ്റവും ഡാർവീസത്തിനാണോ?

ശാസ്ത്രത്തെയും അതിന്റെ കണ്ടേത്തലുകളെയും മനുഷ്യവിരുദ്ധമായി ദുരുപയോഗം ചെയ്യപ്പെടുനുണ്ട് എന്നത് സത്യമാണ്‌. അത് ശാസ്ത്രത്തിന്റെയല്ല അതിലെ ഉപയോഗിക്കുന്നവരുടെ കുഴപ്പമാണ്‌. ആണവോർജം ഗുണപരമായി ഉപയോഗിച്ചാൽ മനുഷ്യരാശിക്ക് അത് എത്രയോ ഗുണകരം. എന്നാൽ അതേ അറിവുതന്നെ അണുബോമ്പുകളായി മനുഷ്യരെ കൊല്ലാൻ ഉപയോഗിക്കപ്പെട്ടു. ഇന്ന് ശാസ്ത്രീയമായ കണ്ടുപിടുത്തങ്ങൾ നടക്കുന്ന രാജ്യങ്ങൾ തന്നെ അതിനെ മനുഷ്യവിരുദ്ധമായി ദുരുപയോഗം ചെയ്യുന്നുണ്ട്. അതൊക്കെ ശാസ്ത്രത്തിന്റെ കുഴപ്പമല്ലല്ലോ?

contd..

സുശീല്‍ കുമാര്‍ പി പി പറഞ്ഞു...

എന്തിനേറെ പറയണം, ഇന്ന് ലോകത്തിന്‌ ഏറ്റവും ഭീഷണിയായ മത തീവ്രവാദികൽ പോലും ശാസ്ത്രത്തെയാണ്‌ ദുരുപയോഗം ചെയ്യുന്നത്. ഒസാമ ബിൻ ലദന്റെ വാഹനം ഒട്ടകമല്ല, ആയുധ വാളുമല്ല. അജ്മൽ കസബും സംഘവും മുംബൈയിൽ നരഹത്യയ്ക്കുപയോഗിച്ചത് അത്യാധുനിക വാർത്തവിനികയ സംവിധാനങ്ങളും മെഷീൻ ഗണ്ണൂകളുമായിരുന്നു. കുറ്റം ആരുടെ? ശാസ്ത്രത്തിന്റെയോ അതോ അത് ഉപയോഗിക്കുന്നവരുടേയോ?

എന്‍ എം ഹുസൈന്‍ പറഞ്ഞു...

സുശീല്‍ കുമാറേ,
(1)ദൈവത്തില്‍ വിശ്വസിക്കാത്ത ഒരാള്‍ ദൈവം എത്രനാള്‍ കൊണ്ട് സൃഷ്ടി നടത്തി എന്നന്വേഷിക്കുന്നത് യുക്തി രഹിതമാണ്. ഇതിലെ യുക്തി ചൂണ്ടിക്കാട്ടാതെ എന്നെ പരിഹാസ കഥാപാത്രമാക്കിയാല്‍ മറുപടിയാകുമോ സുശീലേ?
(2) ഗലീലീയോ മിത്തിനെപ്പറ്റി ഞാനെഴുതിയതിന്റെ അഞ്ചിരട്ടി എഴുതിയത് താങ്കളുടെ പക്ഷക്കാരനായ ബ്രൈറ്റാണ്. അതിന്റെയും അഞ്ചിരട്ടി ഇപ്പോള്‍ നിസ്സഹായനും എഴുതിയിരിക്കുന്നു. അത് ഗൌരവമായ വിഷയമല്ല എന്ന താങ്കളുടെ ഉപദേശം അപ്പോള്‍ ആരാണ് കൂടുതല്‍ ലംഘിച്ചിട്ടുള്ളത്?
(3)ശാസ്ത്രീയ മിത്തുകള്‍ ശാസ്ത്രാന്ധവിശ്വാസം വളര്‍ത്താന്‍ കെട്ടിച്ചമയ്ക്കുന്നതാണ്. പക്ഷേ ശാസ്ത്രാന്ധവിശ്വാസിയായ താങ്കള്‍ അത് കെട്ടുകഥയാണെന്ന് ചൂണ്ടിക്കാട്ടുന്നവരെ അപഹസിക്കുന്നു. സ്വാഭാവികം!
(തുടരും)

എന്‍ എം ഹുസൈന്‍ പറഞ്ഞു...

(4) എന്റെ ബ്ലോഗില്‍ സജീവ വിമര്‍ശകരായിരുന്ന കെ പി -ജാക്കുകള്‍ പരിണാമ ചര്‍ച്ച തുടങ്ങിയതോടെ മുങ്ങിയ കാര്യമാണ് ഞാന്‍ സൂചിപ്പിച്ചത്. ബൂലോകത്ത് ആരെന്തു പരിണാമം എഴുതിയാലും ഞാന്‍ മറുപടി എഴുതുന്നതെന്തിന്? എന്റെ പരാമര്‍ശങ്ങളെ ഖണ്ഡിച്ചിട്ടുണ്ടെങ്കില്‍ മറുപടി പ്രതീക്ഷിക്കാം. അപ്പൂട്ടന്‍ ഒന്നു പയറ്റി പിന്‍മാറിയില്ലേ? മറ്റാരെങ്കിലും ഉണ്ടെങ്കില്‍ ശ്രമിച്ചോളൂ.
(5)ഡ്രാഗണ്‍ ഫ്സൈ പോസ്റ്റിന് യുക്തിപരമോ ശാസ്ത്രീയമോ ആയ ഖണ്ഡനം എഴുതാനാവാതെ കൈകാലിട്ടടിക്കുന്ന സുശീല്‍ കുമാര്‍ ഞാന്‍ തടിയൂരാന്‍ ശ്രമിക്കുന്നു എന്നു തന്നെ ആരോപിക്കണം!!
(6) പരിണാമത്തിന്റെ ബാലപാഠങ്ങള്‍ അറിയാത്തവര്‍ താങ്കളുടെ പക്ഷക്കാരാണ്. പ്രകൃതി നിര്‍ധാരണത്തിലൂടെ ജീവന്‍ ഉണ്ടായെന്ന് ഡാര്‍വിന്‍ എഴുതിയെന്ന് നുണയും മഠയത്തവും എഴുതിയ കാളിദാസന്‍, ഡാര്‍വിന്‍ സ്പീഷീസ് പരിണമിക്കുമെന്ന് എഴുതിയിട്ടില്ലെന്ന് പലവട്ടം വാദിട്ട ബ്രൈറ്റ് etc. ഡ്രാഗണ്‍ ഫ്ലൈ പരിണമിക്കാതിരുന്നത് പരിണാമ(എന്ന പ്രകൃതിനിയമത്തിനു) വിരുദ്ധമല്ലെന്നു വാദിച്ച താങ്കളടക്കം ഓരോരുത്തരുടെയും മറ്റു ശാസ്ത്ര മഠയത്തങ്ങള്‍ കൂടി സര്‍വെ ചെയതാല്‍ തമാശയാകും
(7) ഡ്രാഗണ്‍ ഫ്സൈ ഒരുദാഹരണം മാത്രം. ഏതെങ്കിലും ഒരു ജീവി പരിണമിച്ചുണ്ടായെന്നതിന് ഫോസില്‍ തെളിവുകളോ മറ്റു തെളിവുകളോ സുശീല്‍ കുമാര്‍ ഹാജറാക്ക്
(8) ഡ്രാഗണ്‍ ഫ്ലൈയുടെ ജീവിതചക്രം അതു പരിണമിച്ചല്ല ഉണ്ടായതെന്നു തെളിയിക്കുന്നു.
(9)സോഷ്യല്‍ ഡാര്‍വിനിസം, ഡാര്‍വിനിസത്തിന്റെ ഉപോല്പന്നമാണെന്ന് അറിയാന്‍ വിവരം വേണം. സുശീല്‍ അടക്കമുള്ളവര്‍ തറപറ നിറുത്തി ആദ്യം അതു നേടുക. കാലിഫോര്‍ണിയ യൂണിവേഴ്സിറ്റി പ്രൊഫസറായ വെയ് കാര്‍ട്ടിന്റെ From Darwin to Hitler എങ്കിലും പഠിക്കുക
(തുടരും)

എന്‍ എം ഹുസൈന്‍ പറഞ്ഞു...

(10)ഡാര്‍വിനിസത്തെ ദുരുപയോഗം ചെയ്തല്ല ഉപയോഗം ചെയ്താണ് നാസിസം വളര്‍ന്നത്. ആധുനിക ശാസ്ത്രം യുദ്ധശാസ്ത്രമായതുകൊണ്ഠാണതു സംഭവിച്ചത്.സ്റ്റേറ്റിന്റെ മതമായ ആധുനിക യുദ്ധശാസ്ത്രത്തെ നേരിടാന്‍ സ്റ്റേറ്റിന്റെ ശത്രുക്കളും യുദ്ധശാസ്ത്രം ഉപയോഗിക്കുന്നു. അത് ശാസ്ത്രത്തിന്റെ തകരാറല്ല, ആധുനിക ശാസ്ത്രത്തിന്റെ തകരാറാണ്.
(End)

നിസ്സഹായന്‍ പറഞ്ഞു...

പ്രിയപ്പെട്ട ഹുസൈന്‍,

"(1)ദൈവത്തില്‍ വിശ്വസിക്കാത്ത ഒരാള്‍ ദൈവം എത്രനാള്‍ കൊണ്ട് സൃഷ്ടി നടത്തി എന്നന്വേഷിക്കുന്നത് യുക്തി രഹിതമാണ്. ഇതിലെ യുക്തി ചൂണ്ടിക്കാട്ടാതെ എന്നെ പരിഹാസ കഥാപാത്രമാക്കിയാല്‍ മറുപടിയാകുമോ സുശീലേ?"

താങ്കളുടെ വാദം ശുദ്ധ അസംബന്ധമാണ്. നാളിതുവരെ ദൈവത്തെ കാണാത്തതുകൊണ്ട് അതില്‍ വിശ്വസിക്കാത്ത ഒരുവന്‍, ദൈവത്തെ കണ്ടു എന്നവകാശപ്പെടുന്ന ഒരുവനോട്, നിങ്ങള്‍ കണ്ട ദൈവത്തിന്റെ സ്വഭാവഗുണങ്ങളെന്തെന്ന് അന്വേഷിക്കുന്നത് എങ്ങിനെ അയുക്തിയാകും ? അതും ദൈവത്തില്‍ വിശ്വസിക്കാത്തവന്‍ ദൈവാസ്തിത്വത്തെ നിരസിക്കാന്‍ ഉപയോഗിക്കുന്ന അതേ ശാസ്ത്രത്തിന്റെ മാര്‍ഗങ്ങളെ കൂട്ടുപിടിച്ചു കൊണ്ട് (ശാസ്ത്രത്തെ സൃഷ്ടിവാദവുമായി കൂട്ടിക്കലര്‍ത്തിക്കൊണ്ട്), വിശ്വാസി ദൈവത്തിന്റെ അസ്തിത്വം തെളിയിക്കാന്‍ മിനക്കെടുമ്പോള്‍!!

നിസ്സഹായന്‍ പറഞ്ഞു...

@ഹുസൈന്‍,

"(2) ഗലീലീയോ മിത്തിനെപ്പറ്റി ഞാനെഴുതിയതിന്റെ അഞ്ചിരട്ടി എഴുതിയത് താങ്കളുടെ പക്ഷക്കാരനായ ബ്രൈറ്റാണ്. അതിന്റെയും അഞ്ചിരട്ടി ഇപ്പോള്‍ നിസ്സഹായനും എഴുതിയിരിക്കുന്നു. അത് ഗൌരവമായ വിഷയമല്ല എന്ന താങ്കളുടെ ഉപദേശം അപ്പോള്‍ ആരാണ് കൂടുതല്‍ ലംഘിച്ചിട്ടുള്ളത്?"

അതെ ഒട്ടും ഗൌരവമില്ലാത്ത ഒരു വിഷയത്തെ (ഗലീലീയോ മിത്തിനെ) പൊക്കിപ്പിടിച്ചു കൊണ്ടു വന്ന്, അതില്‍ അതിഭയങ്കരമായ യുക്തിഭംഗം ഉണ്ടെന്ന് തെളിയിക്കാന്‍ പെടാപ്പാട് പെടുന്ന താങ്കളുടെ വങ്കയുക്തിയെ തരിപ്പണമാക്കാനാണ് ബ്രൈറ്റ് അഹങ്കാരത്തിന്റെ ഭാഷയില്‍ താങ്കള്‍ക്കു ചുട്ടമറുപടി തന്നത്. ആ മറുപടിയെ വീണ്ടും പരമവിഢിത്തമെന്ന മട്ടില്‍ ഒരു പോസ്റ്റാക്കി അതിനെ അവലംബിച്ച് യുക്തിവാദികള്‍ മുഴുവന്‍ സത്യസന്ധതയില്ലാത്ത മക്കുണന്മാരാണെന്ന് സ്ഥാപിക്കാന്‍ ശ്രമിച്ച താങ്കളുടെ പമ്പരവിഢിയായ ആസ്ഥാന വിദൂഷകന്‍ സത്യാന്വേഷിയോട് അതിനേക്കാള്‍ കൂടുതല്‍ പറയേണ്ടിവന്ന ഗതികേടാണ് എന്റെ ഈ പോസ്റ്റ്.

നിസ്സഹായന്‍ പറഞ്ഞു...

@ഹുസൈന്‍,

"(3)ശാസ്ത്രീയ മിത്തുകള്‍ ശാസ്ത്രാന്ധവിശ്വാസം വളര്‍ത്താന്‍ കെട്ടിച്ചമയ്ക്കുന്നതാണ്. പക്ഷേ ശാസ്ത്രാന്ധവിശ്വാസിയായ താങ്കള്‍ അത് കെട്ടുകഥയാണെന്ന് ചൂണ്ടിക്കാട്ടുന്നവരെ അപഹസിക്കുന്നു. സ്വാഭാവികം!"

താങ്കള്‍ ഒരു ശുദ്ധവിഢിയാണ്. ശാസ്ത്രീയ മിത്തുകള്‍ ഒരു ശാസ്ത്രതത്വത്തെ കണ്ടെത്താനിടയായ സാഹചര്യങ്ങള്‍, അവ സത്യമായാലും അസത്യമായാലും, വിവരിക്കാനുപയോഗിക്കുന്നതാണ്. ഈ പശ്ചാത്തല വിവരണത്തിനോ കഥയ്ക്കോ ആ ശാസ്ത്രസത്യത്തിന്റെ ഉള്ളടക്കത്തെ നിര്‍ണയിക്കുന്നതില്‍ യാതൊരു പങ്കുമില്ല. ഗുരുത്വാകര്‍ഷണ ബലം നിര്‍ണയിക്കുന്നതിനുള്ള മാത്തമറ്റിക്കല്‍ സമവാക്യത്തിന്റെ അന്തഃസത്തയ്ക്ക്, ആപ്പിള്‍ ന്യൂട്ടന്റെ തലയില്‍ വീണ സംഭവുമായി എന്തു ബന്ധം ? ആപ്പിള്‍ തലയില്‍ വീഴാന്‍ ഇടയായ സത്യമോ അസത്യമോ ആയ കഥ ഗ്രഹിച്ച ഒരുവന്‍ ആ കഥ വിശ്വസിച്ചു പോയതു കൊണ്ട് മാത്രം ഗുരുത്വാകര്‍ഷണബലത്തെക്കുറിച്ച് ആധികാരികമായി സംസാരിക്കാന്‍ യോഗ്യതയുണ്ടെന്ന് സാമാന്യബോധമുള്ള ആരും സമ്മതിച്ചു കൊടുക്കില്ല. യോഗ്യതയുള്ളത് ഗുരുത്വാകര്‍ഷണബലത്തെക്കുറിച്ച് ശാസ്ത്രീയ ജ്ഞാനമുള്ള ഒരുവനാണ്.

Jack Rabbit പറഞ്ഞു...

[Hussain]: സോഷ്യല്‍ ഡാര്‍വിനിസം, ഡാര്‍വിനിസത്തിന്റെ ഉപോല്പന്നമാണെന്ന് അറിയാന്‍ വിവരം വേണം. സുശീല്‍ അടക്കമുള്ളവര്‍ തറപറ നിറുത്തി ആദ്യം അതു നേടുക. കാലിഫോര്‍ണിയ യൂണിവേഴ്സിറ്റി പ്രൊഫസറായ വെയ് കാര്‍ട്ടിന്റെ From Darwin to Hitler എങ്കിലും പഠിക്കുക

Fabricated Darwin - Hitler connection is a favorite of christian right fundamentalists and creationists in US. The book was even funded by Discovery institute - home of intelligent design movement.

No wonder Islamic creationists like Hussain and his intellectual fathers in Turkey has no problem in sharing bed with them while fighting against science

നിസ്സഹായന്‍ പറഞ്ഞു...

"(4) എന്റെ ബ്ലോഗില്‍ സജീവ വിമര്‍ശകരായിരുന്ന കെ പി -ജാക്കുകള്‍ പരിണാമ ചര്‍ച്ച തുടങ്ങിയതോടെ മുങ്ങിയ കാര്യമാണ് ഞാന്‍ സൂചിപ്പിച്ചത്. ബൂലോകത്ത് ആരെന്തു പരിണാമം എഴുതിയാലും ഞാന്‍ മറുപടി എഴുതുന്നതെന്തിന്? എന്റെ പരാമര്‍ശങ്ങളെ ഖണ്ഡിച്ചിട്ടുണ്ടെങ്കില്‍ മറുപടി പ്രതീക്ഷിക്കാം. അപ്പൂട്ടന്‍ ഒന്നു പയറ്റി പിന്‍മാറിയില്ലേ? മറ്റാരെങ്കിലും ഉണ്ടെങ്കില്‍ ശ്രമിച്ചോളൂ."

താങ്കളുടെ പരാമര്‍ശത്തെ ഖണ്ഡിക്കാന്‍ താങ്കള്‍ ഒരു സയന്റിസ്റ്റോ, ശാസ്ത്രത്തെക്കുറിച്ച് മൌലികമായി ചിന്തിക്കാന്‍ കെല്പുള്ള ആളോ അല്ലല്ലോ ? പരിണിത പ്രജ്ഞരായ ശാസ്ത്രജ്ഞരുടെ വാദങ്ങളെ ഖണ്ഡിക്കാന്‍ താങ്കള്‍ കുയുക്തി ഉപയോഗിച്ച് ശ്രമിക്കുമ്പോള്‍ അതിനയല്ലേ മറ്റുള്ളവര്‍ അക്രമിക്കേണ്ടതുള്ളു.

KP പറഞ്ഞു...

[[Husain said: " എന്റെ ബ്ലോഗില്‍ സജീവ വിമര്‍ശകരായിരുന്ന കെ പി -ജാക്കുകള്‍ പരിണാമ ചര്‍ച്ച തുടങ്ങിയതോടെ മുങ്ങിയ കാര്യമാണ് ഞാന്‍ സൂചിപ്പിച്ചത്. ]]

അയ്യയ്യേ.. ഈ സാബ് എന്താ കൊച്ചുകുട്ടികളെ പോലെ "ജാക്ക് വന്നില്ല, കെപി വന്നില്ല, ആരും എന്നെ ഗൗനിക്കുന്നില്ല".. എന്നൊക്കെ പറഞ്ഞ് കരയുന്നത്?

താങ്കൾ എന്തു എഴുതിയാലും അതു ഭോഷ്കാണെന്ന് ഞങ്ങൾ ഒക്കെ വന്ന് പറയാതെ തന്നെ നാട്ടുകാർക്ക് അറിയാം.. എട്ടും പൊട്ടും തിരിയാത്ത ചില cheer girls ഇന്റെ കൈയടി മാത്രമല്ലേ സാബിന്‌ ഇതു വരെ കിട്ടിയിട്ടുള്ളു?

കണ്ണടച്ചാൽ ഇരുട്ടാകില്ല സാബെ..25 വർഷത്തെ "ഗവേഷണാഭ്യാസ"ത്തിനു ശേഷം Thermodynamics, Evolution & Natural Selection, Humphery's model, Brooks-Wiley theory, etc. പറ്റി താങ്കൾ എഴുതിയ മണ്ടത്തരങ്ങൾ ഓർമയുണ്ടല്ലോ? പല പ്രാവശ്യം വിശദീകരിച്ചതിനു ശേഷവും അവയൊന്നും ഉൾകൊള്ളാൻ താങ്കൾക്കായില്ലയെന്നത് താങ്കളുടെ ഗ്രാഹ്യശേഷിക്കുറവിനെയൊ AND/OR ഗൂഢോദേശ്യത്തയൊ സൂചിപ്പിക്കുന്നു..

3-4 മാസം താങ്കളുമായി നടത്തിയ ചർച്ച അവിടെ ഇപ്പൊളും ഉണ്ടെല്ലൊ!! താങ്കളുടെ തറ നിലവാരവും, ഉദേശ്യശുദ്ധിയും അതു വായിക്കുന്നവർക്ക് വ്യക്തമായി മനസ്സിലാകും.. അവരത് മനസ്സിലാക്കി കഴിയുകയും ചെയ്തു..

താങ്കളുടെ പ്രിയശിഷ്യൻ ബ്ലോഗായ ബ്ലോഗെല്ലാം ആയ ഗുരുവിനു വേണ്ടി കയറിയിറങ്ങുന്നത് കണ്ടു.. താങ്കളും ശിഷ്യന്റെ പാത തന്നെ പിൻ‍തുടരുന്ന കാഴ്ചയാണെല്ലോ ഇത്.. കഷ്ടം!!

KP പറഞ്ഞു...

ഹുസൈൻ..

താങ്കൾ ഒരു കാര്യം ഇനിയെങ്കിലും മനസ്സിലാക്കിയാൽ നന്ന്.. ബഹുമനം (ആദരവ്) എന്നത് നമ്മെ തേടി വരികയാണ്‌ ചെയ്യുന്നത്.. അത് മറ്റുള്ളവരിൽ നിന്നും പിടിച്ചു വാങ്ങാൻ കഴിയില്ല.. അറിവുള്ളവർ, എവിടെയാണെങ്കിലും ആദരിക്കപ്പെടും..

താങ്കളെ പോലെയുള്ള അല്പജ്ഞാനികൾ പൊങ്ങച്ചം പറഞ്ഞ് അവ നേടാൻ ശ്രമിക്കും.. തുറന്ന് കാട്ടപ്പെട്ടാലും, യാഥാർത്ഥ്യം ഉൾകൊള്ളാനാവാതെ ഉരുണ്ട് കളിക്കും..25 വർഷത്തിനു ശേഷവും, താങ്കൾക്ക് ഇതൊന്നും മനസ്സിലായില്ല എന്നത് തീർത്തും ദൗർഭാഗ്യകരമാണ്‌...

നിസ്സഹായന്‍ പറഞ്ഞു...

"(5)ഡ്രാഗണ്‍ ഫ്സൈ പോസ്റ്റിന് യുക്തിപരമോ ശാസ്ത്രീയമോ ആയ ഖണ്ഡനം എഴുതാനാവാതെ കൈകാലിട്ടടിക്കുന്ന സുശീല്‍ കുമാര്‍ ഞാന്‍ തടിയൂരാന്‍ ശ്രമിക്കുന്നു എന്നു തന്നെ ആരോപിക്കണം!!"

പരിണാമസിദ്ധാന്തത്തെ ഖണ്ഡിക്കാനും പിന്നെ ഒരേയൊരു യുക്തിയായി സൃഷ്ടിവാദത്തെ സ്ഥാപിക്കാന്‍ ശ്രമിക്കുകയും ചെയ്യുന്ന താങ്കള്‍ പരിണാമവാദം മുന്നോട്ടു വെയ്ക്കുന്ന ചില പ്രശ്നങ്ങളില്‍ നിന്നും ഓടിയൊളിക്കാന്‍ ശ്രമിക്കുന്നത് ചൂണ്ടിക്കാണിക്കട്ടെ. ഇടക്കണ്ണികളെക്കുറിച്ച് അലമുറയിടുന്ന താങ്കള്‍, "പരിണാമത്തെ നിഷേധിക്കുന്ന തരത്തില്‍ ക്രമം തെറ്റിയ ഒരു ഫോസില്‍ പോലും നാളിതുവരെ കണ്ടെത്താനാവാത്തതെന്ത് ?" എന്ന ചോദ്യത്തിനും, "ആദിമഘട്ടം മുതലുള്ള ഫോസില്‍ അടരുകളുടെ കണ്ടെത്തലുകളില്‍ 200,000 വര്‍ഷങ്ങള്‍ക്കു മുന്‍പ് ജീവോല്പത്തിയുടെ വിവിധ കാലഘട്ടങ്ങളില്‍ ഒന്നും തന്നെ, എന്തേ ആധുനിക മനുഷ്യന്റെ ഒരൊറ്റ ഫോസിലുകള്‍ പോലും കാണപ്പെടത്താത് ? " എന്ന ചോദ്യവും പരിണാമസംബന്ധിയായ പല പോസ്റ്റുകളിലും കണ്ടിട്ടും എന്തേ അവഗണിക്കുന്നു ?

പരിണാമസംബന്ധിയായ ചര്‍ച്ചയില്‍ ഇക്കാര്യങ്ങളെക്കുറിച്ച് അര്‍ത്ഥഗര്‍ഭമായ മൌനം താങ്കള്‍ പാലിക്കുന്നത് അവയെ ഖണ്ഡിക്കാനാവാത്തതിനാലല്ലേ ?

പരിണാമം എന്ന ഹൈപ്പോകിസീസിനെ ന്യായീകരിക്കുന്ന ഫോസില്‍ തെളിവുകള്‍ അംഗീകരിക്കാന്‍ വിസമ്മതിക്കുന്ന താങ്കള്‍, ജനിനിറ്റിക്കല്‍ തെളിവുകള്‍, മോളിക്യുലര്‍ തെളിവുകള്‍ (DNA), പ്രോട്ടീന്‍ തെളിവുകള്‍, എംബ്രിയോളജി തെളിവുകള്‍, ബയോജിയോഗ്രഫി തെളിവുകള്‍, ബാക്ടിരിയോളജി-വൈറോളജി- ഇമ്മ്യൂണോളജി തെളിവുകള്‍, തുടങ്ങിയ സുപ്രധാന കാര്യങ്ങളെ താങ്കള്‍ എങ്ങിനെ കാണും ?

നിസ്സഹായന്‍ പറഞ്ഞു...

"(6) പരിണാമത്തിന്റെ ബാലപാഠങ്ങള്‍ അറിയാത്തവര്‍ താങ്കളുടെ പക്ഷക്കാരാണ്. പ്രകൃതി നിര്‍ധാരണത്തിലൂടെ ജീവന്‍ ഉണ്ടായെന്ന് ഡാര്‍വിന്‍ എഴുതിയെന്ന് നുണയും മഠയത്തവും എഴുതിയ കാളിദാസന്‍, ഡാര്‍വിന്‍ സ്പീഷീസ് പരിണമിക്കുമെന്ന് എഴുതിയിട്ടില്ലെന്ന് പലവട്ടം വാദിട്ട ബ്രൈറ്റ് etc. ഡ്രാഗണ്‍ ഫ്ലൈ പരിണമിക്കാതിരുന്നത് പരിണാമ(എന്ന പ്രകൃതിനിയമത്തിനു) വിരുദ്ധമല്ലെന്നു വാദിച്ച താങ്കളടക്കം ഓരോരുത്തരുടെയും മറ്റു ശാസ്ത്ര മഠയത്തങ്ങള്‍ കൂടി സര്‍വെ ചെയതാല്‍ തമാശയാകും"

ശരി, ഇവരെല്ലാം പോങ്ങന്മാരാണ്. ബുദ്ധിമാനായ താങ്കള്‍ പ്രപഞ്ചോല്പത്തിക്കും ജീവോല്പത്തിക്കും സമാധാനമായി സൃഷ്ടിവാദത്തെ അവതരിപ്പിക്കുമ്പോള്‍ ഈ നിഗമനത്തില്‍ എത്തിച്ചേര്‍ന്നത് ആ രഹസ്യങ്ങള്‍ ദൈവം നേരിട്ടു വെളിപ്പെടുത്തി തന്നതുകൊണ്ടോ അതോ മറ്റാരെങ്കിലും വഴി വെളിപ്പെടുത്തി തന്നതിനാലോ അതോ ദൈവാവസ്തിത്വത്തെ സംബന്ധിച്ച് ഉണ്ടായിട്ടുള്ള ഹൈപ്പോതിസീസ് കണ്ടെത്തുകയും അതില്‍ വിശ്വസിക്കുകയും ചെയ്യുന്നതു കൊണ്ടോ ? ഇതിലേതിലെങ്കിലും വിശ്വസിക്കുന്നതിനുള്ള ന്യായമെന്താണ് ?

നിസ്സഹായന്‍ പറഞ്ഞു...

@ ഹുസൈന്‍,

"(7) ഡ്രാഗണ്‍ ഫ്സൈ ഒരുദാഹരണം മാത്രം. ഏതെങ്കിലും ഒരു ജീവി പരിണമിച്ചുണ്ടായെന്നതിന് ഫോസില്‍ തെളിവുകളോ മറ്റു തെളിവുകളോ സുശീല്‍ കുമാര്‍ ഹാജറാക്ക് "
(8) ഡ്രാഗണ്‍ ഫ്ലൈയുടെ ജീവിതചക്രം അതു പരിണമിച്ചല്ല ഉണ്ടായതെന്നു തെളിയിക്കുന്നു."


ഫോസിലീകരണത്തിനുള്ള സവിശേഷസാഹചര്യങ്ങളില്‍ മാത്രമേ അതു സംഭവിക്കൂ എന്നും മണ്ണിനടിയിലേക്കു പോകുന്ന എല്ലാ ജീവജാലങ്ങളും ഫോസിലാകില്ലെന്നും അപ്പൂട്ടന്‍ താങ്കള്‍ക്ക് മറുപടി തന്നിരുന്നു. പരിണാമത്തിനിടയിലുള്ള ഓരോ കണ്ണികളുടെയും ഫോസില്‍ രൂപപ്പെടാന്‍ ഓരോ കണ്ണിയിലേയും റെപ്രസെന്റേറ്റീവുകളായി ഒരു ജീവി വെച്ചെങ്കിലും ഫോസിലായി മാറുകയും ഇന്നു ഗവേഷിക്കുന്നവര്‍ക്ക് അത് കിട്ടുകയും വേണമെന്ന രീതിയിലും അപ്പൂട്ടന്‍ പറഞ്ഞതായി ഞാന്‍ വിചാരിക്കുന്നു. അതിനാല്‍ ഇന്നുള്ള ഒരു ജീവിയുടെ പരിണാമഘട്ടത്തിന്റെ മുഴുവന്‍ ഫോസില്‍ തെളിവുകള്‍ ഹാജരാക്കിയാലെ ഞാനതു വിശ്വസിക്കൂ എന്നു താങ്കള്‍ പറഞ്ഞാല്‍ അതിലെതിര്‍പ്പില്ല, മറിച്ച് അങ്ങിനെ ഹാജരാക്കാന്‍ കഴിയുന്നില്ലെങ്കില്‍ പിന്നെ ഒരേയൊരു പോംവഴി സൃഷ്ടിവാദമെന്ന ഊഹാപോഹപരമായ മിസ്റ്റിക്കല്‍ ഹൈപ്പോതിസീസാണെന്നു പറഞ്ഞാല്‍ മന്ദബുദ്ധികള്‍ക്കേ അംഗീകരിക്കാനാവു. ലോകത്തില്‍ സാമാന്യജനം ഇതൊന്നും വിശകലനം ചെയ്യാന്‍ മിനക്കെടാത്തതിനാല്‍ അവരെ മന്ദബുദ്ധികള്‍ എന്നു വിളിക്കുന്നില്ലെങ്കിലും അവര്‍ വിശ്വാസികളാകുന്നതിനുള്ള ഏക ന്യായവും ഈ മിനക്കെടാതിരിക്കല്‍ മാത്രമാണെന്നു കരുതുന്നു.(സോഷ്യല്‍ ഡാര്‍വിനിസത്തെക്കുറിച്ച് പിന്നീട് സമയം കിട്ടുമ്പോള്‍ )

ചാർ‌വാകൻ‌ പറഞ്ഞു...

സാമാന്യബോധമുള്ള ഒരാൾ,തന്നെ കളിയാക്കിയാലോ.”ആക്കി’പറഞ്ഞാലോ തിരിച്ചറിയും.എന്നാൽ ഇതൊന്നും തിരിച്ചറിയാനുള്ള ശേഷിയില്ലാത്തവരെ നാടൻ ഭാഷയിൽ വീളിക്കുന്നത്’കെഴങ്ങൻ’എന്നാണ്.എന്റെ പ്രിയ സുഹൃത്ത് ‘സത്യാന്വേഷിയെ‘അങ്ങനെ വിളിക്കേണ്ടി വന്നതിൽ ദുഖമുണ്ട്.
ശ്രീ ഹുസൈൻ,നിങ്ങളുടെ ‘സുബോധ’ത്തെ സംശയിക്കുന്നു.ഒരുപാടു പറയുകയും.എന്നാൽ പറയേണ്ടതൊട്ടു പറയാതിരിക്കുകയും ചെയ്യുമ്പോൾ,എന്താണു മനസിലാക്കുക.ഇപ്പോഴും സത്യാന്വേഷിയെ താങ്കൾ വിശ്വസിക്കുന്നു.നിങ്ങളുടെ കൊച്ചു ലോകത്ത് രാജാവാകാൻ കഴിഞ്ഞേക്കും.പക്ഷേ ,അതിനും പുറത്ത് മനുഷ്യരുണ്ടന്നും,അവർക്ക് ചിന്തകളുണ്ടന്നും ആര് നിങ്ങളോട് ബോധ്യപ്പെടുത്തും.ടോം ആന്റ് ജെറി യിലും,പിന്നെ ചില സിനിമകളിലും മാത്രമേ ഇങ്ങനെ ചിലകഥാപാത്രങ്ങളെ കണ്ടിട്ടുള്ളു.പിള്ളെരിതുകണ്ടു കൈയ്യടിച്ചെന്നാൽ താങ്കളൊരു ‘മഹാസംഭവ’മാണന്നു കരുതരുതേ മി.ഹുസൈൻ.അതു നിങ്ങളേ മാത്രല്ല,ഒരു സമൂഹത്തിനും അപമാനമാണ്.
(ഒടോ:ശ്രി.ഹുസൈനെ പറ്റി,ബ്ലോഗു വായിക്കാത്ത ചില മുസ്ലീം സുഹൃത്തുക്കളോട് സംസാരിച്ചു.വെറുമൊരു ‘ചിരി’യായിരുന്നു പ്രതികരണം.)

bright പറഞ്ഞു...

.....[[[[[“ഡാര്‍വിനിസത്തിന്റെ ഉപോല്‍പ്പന്നമായ സോഷ്യല്‍ ഡാര്‍വിനിസം ജര്‍മനിയില്‍ വ്യാപകമായി പ്രചരിച്ചതാണ് നാസിസത്തിനു ജന്മം നല്‍കിയത്. ലക്ഷങ്ങളെ കൊന്നൊടുക്കിയ ഹിറ്റ്ലര്‍ക്ക് അവിടുത്തെ ശാസ്ത്രജ്ഞരുടെ സഹായവും പിന്തുണയും ഉണ്ടായിരുന്നു. 1933 നും 1945 നും മധ്യേയായി നാസികള്‍ 209 ലക്ഷം ജനങ്ങളെ കൊന്നെടുക്കിയെന്ന് പ്രെഫ. റുമ്മേള്‍ കണക്കാക്കുന്നു. ശാസ്ത്രത്തിന്റെ അപകടം കൊണ്ട് 209 ലക്ഷം പേര്‍ 12 വര്‍ഷങ്ങള്‍ കൊണ്ട് ജര്‍മ്മനിയില്‍ മാത്രം കൊല്ലപ്പെട്ടു!]]]]]..........


അല്ലാ.... ഹോളോക്കോസ്റ്റ് നടന്നിട്ടില്ല എന്നൊക്കെ വാദിച്ചു പുസ്തകമെഴുതിയ വിദ്വാന്‍ നാസികള്‍ യാഥാര്‍ത്ഥത്തില്‍ 209 ലക്ഷം ജൂതന്മാരെ കൊന്നു എന്ന് ഉറപ്പിച്ചോ?


ഹുസൈന്റെ ലേറ്റസ്റ്റ് ചെറി പിക്കിംഗ്.ജൂതവിരോധം കൊണ്ട് കൂട്ടകൊലയില്‍ സംശയം പ്രകടിപ്പിക്കും.ശാസ്ത്രവിരോധം കൊണ്ട് കൂട്ടകൊല നടന്നു എന്ന് മാറ്റിപറയുകയും ചെയ്യും..!!!ഈ ജാതി മെയ് വഴക്കം കിട്ടാന്‍ ഇരുപത്തഞ്ചു വര്‍ഷത്തെ ഗവേഷണം മാത്രം പോര,കണക്കില്ലാത്ത വിവരക്കേടും നല്ല തൊലിക്കട്ടിയും കൂടി വേണം.സാധാരണ രണ്ട് പരസ്പര വിരുദ്ധമായ അഭിപ്രായങ്ങള്‍
പറയുന്നവരുടെ ഒരു അഭിപ്രായം ശരിയായിരിക്കും.രണ്ടും മണ്ടത്തരമാകുന്നത് അപൂര്‍വ്വമാണ്. ഇവിടെ ഹോളോക്കോസ്റ്റ് നടക്കുകയും ചെയ്തിട്ടുണ്ട്,അതിന് ഉത്തരവാദി ഡാര്‍വ്വിനിസവുമല്ല.

എന്‍ എം ഹുസൈന്‍ പറഞ്ഞു...

നിസ്സഹായാ,
1.വിശ്വാസികള്‍ കണ്ടെത്തിയ ദൈവത്തിനുള്ള ശാസ്ത്രീയവും ദാര്‍സനികവുമായ ന്യായങ്ങള്‍ സവിസ്തരം അവതരിപ്പിച്ചിട്ടും അതിലൊന്നും വിശ്വാസം വരാത്ത ഒരാള്‍ ദൈവത്തിന്റെ നിറമേത് മണമെങ്ങനെ എന്നൊക്കെ അന്വേഷിക്കുന്നത് ശുദ്ധ അസംബന്ധമാണ്.
2.ഗലീലിയോ മിത്തിനെക്കുറിച്ചുള്ള "ഗതികേടാണ് എന്റെ ഈ പോസ്റ്റ് "എന്നു താങ്കളും സമ്മതിക്കുന്നു. എന്നാല്‍ എന്റെ പോസ്റ്റ് ഗതികേടായിരുന്നില്ല.
3.മതമിത്തുകള്‍ സത്യം മാത്രമാകണം എന്നു നിര്‍ബന്ധമുള്ള താങ്കള്‍ക്ക് ശാസ്ത്ര മിത്തുകള്‍ "സത്യമായാലും അസത്യമായാലും "വിരോധമില്ല എന്നതുകൊണ്ടുതന്നെയാണ് താങ്കളെ ശാസ്ത്രാന്ധ വിശ്വാസി എന്നു വിശേഷിപ്പിച്ചത്. ശാസ്ത്രാന്ധവിശ്വാസം വളര്‍ത്താനാണ് നൂറുകണക്കിനു ശാസ്ത്രീയ മിത്തുകള്‍ കെട്ടിച്ചമച്ചത്
(contd)

എന്‍ എം ഹുസൈന്‍ പറഞ്ഞു...

4.ശാസ്ത്രസത്യത്തിന്റെ ഉള്ളടക്കത്തെയല്ല, സാംസ്കാരിക പരിസരത്തെയാണ് ശാസ്ത്രീയ മിത്തുകള്‍ നിര്‍ണയിക്കുന്നതെന്നു മനസ്സിലാക്കുക
5.ബൂലോകത്തെ പരിണാമ വിദഗ്ധര്‍ക്ക് മൌലികമായ വിവരമോ ചിന്തയോ ഇല്ലാത്തതുകൊണ്ടാണ് ഒഴിഞ്ഞുമാറേണ്ടിവരുന്നത്. 'കുയുക്തി'എന്നത് എന്നത് ജാള്യത മറക്കാനുള്ള ആവരണം മാത്രം!
6.ഇടക്കണ്ണിയെക്കുറിച്ച് അലമുറയിടുന്നത് പരിണാമവാദികളാണ്. ഞാന്‍ പ്രശ്നം ഉന്നയിക്കുക മാത്രമാണു ചെയ്തത്. പരിണാമ സങ്കല്‍പ്പത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തില്‍ ഫോസിലുകളുടെ പ്രായവും ശിലാപ്പഴക്കവും തട്ടിക്കൂട്ടുന്ന പരിണാമവാദികള്‍ ചൂണ്ടിക്കാട്ടുന്ന ക്രമം തട്ടിപ്പാണ്. അവസാന സൃഷ്ടിയായ മനുഷ്യന്റെ ഫോസില്‍ അവസാനമായിരിക്കും എന്നു മുന്‍പു ചൂണ്ടിക്കാട്ടിയത് നിസ്സഹായന്‍ ശ്രദ്ധിച്ചിരിക്കില്ല. പരിണാമവാദികളുടെ സാങ്കല്പിക ക്രമമനുസരിച്ച് ഒരു ജീവിയുടെയെങ്കിലും പരിണാമഘട്ട ഫോസിലുകള്‍ കിട്ടിയതായി തെളിവു സഹിതം നിസ്സഹായനു ചൂണ്ടിക്കാട്ടാമോ?

എന്‍ എം ഹുസൈന്‍ പറഞ്ഞു...

7."ശരി ഇവരെല്ലാം പോങ്ങന്മാരാണ് "എന്നതിനപ്പുറം എനിക്കും ഒന്നും പറയാനില്ല. പരിണാമം പരീക്ഷണപരമായി തെളിയിക്കാനാവില്ലെന്നും സൃഷ്ടിവാദമാണ് പരീക്ഷണപരമെന്നും സമര്‍ഥിക്കുന്ന എന്റെ വിശദമായ പോസ്റ്റുകള്‍ക്കു മറുപടി എഴുതാതെ ചര്‍ച്ച തുടങ്ങിയ അപ്പൂട്ടന്‍ ഒഴിഞ്ഞുമാറിയത് താങ്കള്‍ എന്തിനു ശ്രദ്ധിക്കണം?!
8.ഫോസിലീകരണം അപൂര്‍വമാണെന്ന അപ്പൂട്ടന്‍ വാദത്തിന് പലവട്ടം മറുപടി നല്‍കിയതും താങ്കള്‍ ശ്രദ്ധിച്ചില്ലേ? എന്റെ വിശദീകരണത്തിനു മറുവിശദീകരണം ഉണ്ടെങ്കില്‍ എഴുതൂ.
(End)

എന്‍ എം ഹുസൈന്‍ പറഞ്ഞു...

ബ്രൈറ്റേ,
ഹോളോകോസ്റ്റ് നടന്നു എന്നാണ് ഞാന്‍ സമര്‍ഥിച്ചിട്ടുള്ളത്. ഹോളോകോസ്റ്റിലും വലിയ പീഡനങ്ങള്‍ നാസികള്‍ നടത്തി എന്നാണ് എന്റെ മുഖ്യസമര്‍ഥനം. പുസ്തകം വായിക്കാതെ വിഡ്ഢിത്തം മാത്രം എഴുതാന്‍ ശീലിച്ച ബ്രൈറ്റ് പുതിയൊരു കള്ളക്കഥ കൂടി കെട്ടിച്ചമച്ചതു നന്നായി! നടക്കട്ടെ, ആകെ കാര്യമായി അറിയാവുന്ന പണിയല്ലേ?
ഇതൊഴിച്ച് മറ്റെല്ലാം ശരിയാണെന്നു കരുതാമോ?മൌനം വിഡ്ഢിക്കും ഭൂഷണമാണല്ലോ!

എന്‍ എം ഹുസൈന്‍ പറഞ്ഞു...

ജാക്കേ,
നാസിസത്തെ സൃഷ്ടിച്ചത് ഡാര്‍വിനിസമാണെന്ന് സമര്‍ഥിക്കുന്ന കാലിഫോര്‍ണിയ യൂണിവേഴ്സിറ്റിയിലെ പ്രഫ വെയ് കാര്‍ട്ടിന്റെ From Darwin to Hitler എന്ന കൃതിയിലെ വസ്തുതാപരമോ വ്യാഖ്യാനപരമോ ആയ ഒരബദ്ധമെങ്കിലും ചൂണ്ടിക്കാട്ടാമോ?
പരിണാമവാദികള്‍ ഫണ്ടു നല്‍കിയാല്‍ ശാസ്ത്രം! സൃഷ്ടിവാദികള്‍ നല്‍കിയാല്‍ അന്ധവിശ്വാസം!!

എന്‍ എം ഹുസൈന്‍ പറഞ്ഞു...

കെ പി,
താങ്കള്‍ സൂചിപ്പിച്ച എല്ലാ വിഷയങ്ങളിലും ബൂലോക പരിണാമവാദികള്‍ മഠയന്മാരാണെന്നു തെളിഞ്ഞു. പ്രപഞ്ചോത്പത്തിയിലേക്ക് ആദ്യ സൂചന നല്‍കിയത് തെര്‍മോ ഡൈനാമിക്സ് ആണെന്ന വിക്കിയിലെ പരാമര്‍ശം അബദ്ധമാണെന്നു പറയേണ്ട ഗതികേടുണ്ടായില്ലേ? അതിനെ ഖണ്ഡിച്ചപ്പോള്‍ ജാക്കിന്റെ നാവിറങ്ങിപ്പോയില്ലേ? നിങ്ങളുടെ വിജയാഘോഷം തമാശ തന്നെ!

എന്‍ എം ഹുസൈന്‍ പറഞ്ഞു...
രചയിതാവ് ഈ അഭിപ്രായം നീക്കംചെയ്തു.
KP പറഞ്ഞു...

സാബ്..
താങ്കളെ പറ്റി ഞാൻ എഴുതിയതെല്ലാം ശരിയാണെന്നതിന്‌ താങ്കളുടെ മറുപടി തന്നെ തെളിവു്‌..

[[KP to Husain: പല പ്രാവശ്യം വിശദീകരിച്ചതിനു ശേഷവും അവയൊന്നും ഉൾകൊള്ളാൻ താങ്കൾക്കായില്ലയെന്നത് താങ്കളുടെ ഗ്രാഹ്യശേഷിക്കുറവിനെയൊ AND/OR ഗൂഢോദേശ്യത്തയൊ സൂചിപ്പിക്കുന്നു..]]

ഇവിടെ നടക്കുന്ന ചർച്ച വഴി തെറ്റിക്കാൻ എനിക്ക് ആഗ്രഹമില്ല.. അത് കൊണ്ട് കൂടുതൽ എഴുതുന്നില്ല..

എന്‍ എം ഹുസൈന്‍ പറഞ്ഞു...

ഒരു ദശകം പഴക്കമുള്ള എന്റെ രണ്ടു കൃതികളിലെ പരിണാമ വിമര്‍ശനങ്ങള്‍ക്ക് ഒരു ലഘൂലേഖ പോലും മറുപടിയായി ഇറക്കാന്‍ കഴിവില്ലാത്ത യുക്തിവാദി-ശാസ്ത്രസാഹിത്യ പരിഷത്തുകാര്‍ കേരളത്തിലെ വായനാശീലമുള്ളവര്‍ക്കിടയിലെ പരിഹാസ കഥാപാത്രങ്ങളാണ്.
പരിണാമവിമര്‍ശകരെ ജോലിയില്‍ നിന്നുപോലും പിരിച്ചുവിടുന്ന പാശ്ചാത്യന്‍ പാരമ്പര്യം പേറുന്ന കേരള പരിണാമവാദികളില്‍ നിന്നും "ബഹുമാനം"പിടിച്ചുവാങ്ങാന്‍ പോലും ആവില്ലെന്ന് ആര്‍ക്കാണറിയാത്തത്? ശാസ്ത്രാന്ധവിശ്വാസികളുടെ ബഹുമാനം ആര്‍ക്കു വേണം? ആള്‍ക്കുരങ്ങിനെയല്ലാതെ മനുഷ്യനെ ആദരിക്കാന്‍ നിങ്ങള്‍ക്കാവുമോ?!

KP പറഞ്ഞു...

Just saw that there are a few more things for me to say.. Again, I have no intention to de-rail the on-going discussions, but would just like to stress some points..

[[ Husain said: ഒരു ദശകം പഴക്കമുള്ള എന്റെ രണ്ടു കൃതികളിലെ പരിണാമ വിമര്‍ശനങ്ങള്‍ക്ക് ഒരു ലഘൂലേഖ പോലും മറുപടിയായി ഇറക്കാന്‍ കഴിവില്ലാത്ത യുക്തിവാദി-ശാസ്ത്രസാഹിത്യ പരിഷത്തുകാര്‍ കേരളത്തിലെ വായനാശീലമുള്ളവര്‍ക്കിടയിലെ പരിഹാസ കഥാപാത്രങ്ങളാണ്. ]]

അയ്യയ്യേ.. സാബ് വീണ്ടും കൊച്ചുകുട്ടികളെ പോലെ..

അപ്രസക്തവും, ഗുണനിലവാരം കുറഞ്ഞതുമായ കൃതികളെ ആരും ഗൗനിക്കാറില്ല, സാബ്..

ആരും ചൂണ്ടികാണിക്കാത്തത് കൊണ്ടാണ്‌ മണ്ടത്തരങ്ങൾ ഇങ്ങനെ എഴുന്നള്ളിക്കുന്നത് എന്നതായിരുന്നല്ലോ താങ്കളുടെ "ആത്മവിശ്വാസം". അത് ഒന്നു മാറട്ടെ എന്ന് കരുതിയാണ്‌ താങ്കൾ ബ്ലൊഗിൽ എഴുതിയവയെ പലരും വിമർശിച്ചത്.. അതൊനും ഉൾകൊള്ളാനുള്ള ബൗദ്ധികനിലവാരം താങ്കൾക്കില്ലതെ പോയത്, ദൗർഭാഗ്യകരം തന്നെ..


[[Husain said: ആള്‍ക്കുരങ്ങിനെയല്ലാതെ മനുഷ്യനെ ആദരിക്കാന്‍ നിങ്ങള്‍ക്കാവുമോ?! ]]

ഒരു കാര്യത്തിലെങ്കിലും "ആൾ‍ക്കുരങ്ങ്" താങ്കളെ കാൾ ഭേദമാണ്‌.. അതു തട്ടിപ്പു്‌ നടത്തിയല്ല ജീവിക്കുന്നത്..

വളരെ നന്ദി...

അപ്പൂട്ടൻ പറഞ്ഞു...

ഹുസൈൻ,
അപ്പൂട്ടൻ പയറ്റിപിന്മാറിയതാണ്‌, കാരണം ഒന്നും പറയാനില്ലാത്തതുകൊണ്ടല്ല, താഴെപ്പറയുന്നവ (combined) തന്നെ.

ശാസ്ത്രീയസൃഷ്ടിവാദത്തിൽ ഫസ്റ്റ്ലി സെക്കന്റ്ലി തേഡ്ലി എന്നിങ്ങിനെ അഞ്ചുപോയിന്റ്‌ എഴുതിയിട്ട്‌ അതിൽ ടെസ്റ്റബിലിറ്റിക്ക്‌ മാത്രം താങ്കൾ എഴുതിയ കാര്യങ്ങൾ എങ്ങുമെത്താത്തവയാണ്‌ എന്ന അറിവ്‌ (തിരിച്ചറിവ്‌).
എന്തെങ്കിലും എഴുതിയിട്ട്‌ അത്‌ ഖണ്ഡിക്കൂ എന്നു പറയുന്ന ടെക്നിക്ക്‌. ICR വെബ്സൈറ്റിലുള്ള കാര്യങ്ങൾ എടുത്തെഴുതുമ്പോൾ അത്‌ ശാസ്ത്രത്തിന്റെ രീതികൾക്ക്‌ നിരക്കുന്നതാണോ എന്നുപോലും നോക്കാതെ കൺക്ലൂഷൻ മാത്രം എടുത്തെഴുതി ബാക്കി നിങ്ങൾ ഖണ്ഡിക്കൂ എന്നു പറയുന്നതിൽ വലിയ മിടുക്കൊന്നുമില്ല. ഖണ്ഡിച്ച കാര്യങ്ങളാകട്ടെ താങ്കൾ സൌകര്യപൂർവം തഴയുകയും ചെയ്തു. Clear Timelines ഉണ്ടെന്ന്‌ പറഞ്ഞ താങ്കൾ തന്നെ ഭൂമിയുടെ പ്രായം വന്നപ്പോൾ മിണ്ടാതായി.
ഖണ്ഡനങ്ങൾ വന്നാൽ ബന്ധമില്ലാത്ത വേറെ നാല്‌ ക്വോട്ട്‌ എടുത്തെഴുതി നിങ്ങൾ തോറ്റു എന്നുപറയുന്ന രീതിയിലുള്ള മടുപ്പ്‌.

ഒരിക്കലും ചോദ്യത്തിന്‌ നേരിട്ട്‌ മറുപടി നല്കില്ല എന്ന്‌ മനസിലായപ്പോൾ നിർത്തി.

ഏതായാലും ചില ചോദ്യങ്ങൾ ഞാൻ സുശീലിന്റെ ബ്ലോഗിൽ താങ്കളോടായി ചോദിച്ചിരുന്നു. താങ്കൾ ശാസ്ത്രീയസൃഷ്ടിവാദത്തെ വിശദീകരിച്ചതിൽ നിന്നുതന്നെയാണ്‌ തുടക്കം.

Copying from Susheel‘s blog

എനിക്കെന്ന പേരിൽ താങ്കളെഴുതിയ മറുപടികൾ മറ്റുള്ളവർ തന്നെ ധാരാളം ചോദ്യം ചെയ്തിട്ടുണ്ട്‌. അവയ്ക്ക്‌ താങ്കൾ നല്കിപ്പോന്ന മറുപടികൾ തന്നെ ആ വിഷയത്തിൽ താങ്കൾക്കുള്ള അറിവിനെക്കുറിച്ച്‌ ഏതാണ്ടൊരു ധാരണയുണ്ടാക്കാൻ സഹായിക്കും. ഹംഫ്രീസിന്റെ ഗവേഷണത്തിലെ പിശക്‌ ചൂണ്ടിക്കാണിക്കാൻ താങ്കൾ പലരോടും ആവശ്യപ്പെട്ടു, അതിൽ കാലഗണന ഒരു പ്രധാനനിഗമനം ആയിരുന്നുവെന്നത്‌ (നിഗമനം എന്നുപറയാനാവില്ല, assumption ആണ്‌, അതിനോടൊപ്പിക്കാനുള്ള arbitraty values അദ്ദേഹം ഉപയോഗിക്കുന്നുമുണ്ട്‌.) ചൂണ്ടിക്കാണിച്ചപ്പോൾഅത്‌ അംഗീകരിക്കുന്നുണ്ടോ എന്ന്‌ പറയാനുള്ള ധൈര്യം പോലും താങ്കൾക്കുണ്ടായിരുന്നില്ല. സ്വയം അംഗീകരിക്കാത്തത്‌ താങ്കൾ എന്തിന്‌ ഉദ്ധരിക്കണം?
ഈ ചോദ്യത്തിന്‌ താങ്കൾ നല്കിയ വിശദീകരണം “ഗവേഷണം എന്നാൽ തെറ്റാനുള്ള സാധ്യതയുള്ള ഒന്നാണ്‌” എന്നായിരുന്നു. ഇതല്ലേ വിതണ്ഡവാദം?

ഇനി, സത്യസന്ധമായി പറയൂ, താങ്കൾ ഹംഫ്രീസിന്റെ ആ പേപ്പർ വായിച്ചിട്ടുണ്ടോ?

സാധാരണഗതിയിൽ വെള്ളത്തിന്റെ magnetic moment പൂജ്യമാണെന്നു പറയുന്നതിന്റെ അടുത്ത വരിയിൽ തന്നെ ദൈവത്തിന്‌ അത്തരമൊരു നിർബന്ധമുണ്ടായിരുന്നില്ലെന്നും അദ്ദേഹം അല്പം മാറ്റിയാണ്‌ സൃഷ്ടിച്ചതെന്നും പറയുന്നതിൽ ശാസ്ത്രീയമായി എന്തുണ്ട്‌?
ഇക്വേഷന്റെ രണ്ടുഭാഗത്തും arbitrary values ഉപയോഗിച്ച്‌ “കണ്ടോ, ഉത്തരം ശരിയായി” എന്നും പറയുന്നതിൽ ശാസ്ത്രീയതയുണ്ടോ?
സൃഷ്ടിയുടെ സമയത്തെ magnetic moment അദ്ദേഹം കണ്ടെത്തിയത്‌ എങ്ങിനെയാണ്‌?


എല്ലാം വിശദമായിരുന്ന് ഡോക്യുമെന്റ് ചെയ്യാനുള്ള സമയം (താങ്കൾ കണ്ടെത്തുന്നതുപോലെ) എന്റെ പക്കലില്ല, അതിനാൽ ഒരു കൊച്ചുചോദ്യത്തിൽ നിർത്തുന്നു.

Jack Rabbit പറഞ്ഞു...

ഹുസൈന്‍,
താങ്കള്‍ ഖുറാന് ശേഷം ഏറ്റവും ആധികാരികത അവകാശപെടുന്ന വിക്കിപീഡിയ എങ്കിലും നോക്കാമായിരുന്നില്ലേ

Academic reception of Darwin to Hitler

25 കൊല്ലം ഗവേഷിച്ചിട്ടു താങ്കള്‍ക്ക് സൃഷ്ടിവാദത്തെ പറ്റി സ്വന്തമായി എന്തെങ്കിലും വാദമുണ്ടോ ? അമേരിക്കയിലെ Right wing Christian Fundamentalists ഇന്റെ വയറിളക്കം കോരികുടിച്ചിട്ടു ഛ്ര്ദീക്കാനല്ലാതെ ? എന്നാല്‍ സത്യാന്വേഷി പറയുന്നു "majority വിശ്വസിക്കുന്നത് കൊണ്ട് എന്തെങ്കിലും ശരി ഉണ്ടാകെണമല്ലോ" ? അപ്പോള്‍ രണ്ടു പേര്‍ക്കും കൂടി അങ്ങ് മാര്‍ഗം കൂടരുതോ ? ബാക്കിയുള്ള ഇസ്ലാം വിശ്വാസികളെ പറ്റിച്ചു കൊണ്ടുള്ള ഈ ഒളിച്ചു കളി വേണോ ?

/JR

Jack Rabbit പറഞ്ഞു...

[Susheel]: ഡ്രാഗൺ ഫ്ലൈയുടെ മാതൃമല്ല, എല്ലാ ഈച്ചകളുടെയും പാറ്റകളുടെയും ചിറകുകളും തലമുറകളിലൂടെ കൈമാറുന്ന ജീനുകളിലൂടെയാണ്‌ രൂപപ്പെടുന്നത്. ഒരു ഡ്രാഗൺ ഫ്ലൈ അതേ രൂപത്തിലാണോ ജനിക്കുന്നത്? ഒരു ഡ്രാഗൺ ഫ്ലൈയെപിടിച്ച് അതിന്റെ ജീവിതചക്രം നിരീക്ഷിക്കൂ സത്യാന്വേഷീ, അപ്പോൾ കാണാം അതിന്റെ ചിറകുകൾ മുളച്ചുവരുന്നതാണോ അതോ "ഒണ്ടാക്കുന്ന"താണോ എന്ന്.

[Hussain]: ഡ്രാഗണ്‍ ഫ്ലൈയുടെ ജീവിതചക്രം അതു പരിണമിച്ചല്ല ഉണ്ടായതെന്നു തെളിയിക്കുന്നു.


ഹുസൈന്‍,

എന്താണ് ഡ്രാഗൺ ഫ്ലൈയ്ക്ക് ഇത്രേ പ്രത്യേകത ? എങ്ങനെയാണ് ഡ്രാഗണ്‍ ഫ്ലൈയുടെ ജീവിതചക്രം അതു പരിണമിച്ചല്ല ഉണ്ടായതെന്നു തെളിയിക്കുന്നതെന്നു പറയാമോ ?

ഞാന്‍ സുബൈറിന്റെ അടുത്ത് ഒരു ചോദ്യം ചോദിച്ചിരുന്നു

Subair,
Hope you know everyone of us starts our journey from one cell which is formed by the fusion of sperm and egg. How come different cells/tissues/organs form from that single cell ? Why doesn't every cell in human body looks and functions alike ? Where and when does that differentiation takes place ?


dragon flyയെക്കാളും advanced ആയ human development സാഹിബിനു സൃഷ്ടിവാദപ്രകാരം ഉത്തരം പറയാമോ ?

Evolutionary developmental biology എന്നാ പേരില്‍ ഒരു ശാസ്ത്ര ശാഖ ഉണ്ടെന്നു താങ്കള്‍ക്കു Nov 2010 മുമ്പ് അറിയില്ലായിരുന്നല്ലോ ?

/JR

എന്‍ എം ഹുസൈന്‍ പറഞ്ഞു...

കെ പി,
ഒറാങ് ഉട്ടാന്റെ താടിയെല്ല് യഥാര്‍ഥ മനുഷ്യന്റെ തലയോടില്‍ ഫിറ്റു ചെയ്ത് പല്ലുകള്‍ രാകി പില്‍റ്റ് ഡൌണ്‍ എന്ന അര്‍ധ മനുഷ്യനെ കെട്ടിച്ചമച്ച തട്ടിപ്പു വീരന്മാരല്ലേ പരിണാമ വാദികള്‍? പാവം ആള്‍ക്കുരങ്ങുകള്‍ അതിലും നൂറുമടങ്ങു ഭേദം!

എന്‍ എം ഹുസൈന്‍ പറഞ്ഞു...

അപ്പൂട്ടാ,
ടെസ്റ്റബിലിറ്റിയെപ്പറ്റി ഞാന്‍ വിശദമായി എഴുതയതില്‍ ഒരൊറ്റ പോയന്റിനെയും ഖണ്ഡിക്കാനാകാത്തതുകൊണ്ട് മറിച്ചൊന്നും എഴുതാതിരുന്ന താങ്കള്‍, എഴുതാത്തവയെക്കുറിച്ച് ഇപ്പോള്‍ വാചാലനാകുന്നത് ബഹു തമാശ തന്നെ!
താങ്കളുടെ ചോദ്യത്തിന് നേരിട്ടു വിശദമായ മറുപടി നല്‍കിയിട്ടും ഇപ്പോള്‍ താങ്കള്‍ പറയുന്നതെന്താണ്?
"ഒരിക്കലും ചോദ്യത്തിന്‌ നേരിട്ട്‌ മറുപടി നല്കില്ല എന്ന്‌ മനസിലായപ്പോള്‍ നിര്‍ത്തി. "
ഹംഫ്രീസിന്റെ നിരവധി റിസര്‍ച് പേപ്പറുകള്‍ ഞാന്‍ വായിച്ചിട്ടുണ്ട്. ഇതിലേതെങ്കിലും ഒരു പേപ്പറിന്റെ ഒരു തകരാറെങ്കിലും ചൂണ്ടിക്കാട്ടിയിട്ടില്ല കെ പി. അതു ചൂണ്ടിക്കാട്ടിയാല്‍ മനസ്സിലാക്കാനുള്ള ഗ്രഹണശേഷി എനിക്കുണ്ടാവുമ്പോള്‍ ചൂണ്ടിക്കാട്ടാം എന്നാണ് കെ പി പറഞ്ഞ ന്യായം. ഒരു വിമര്‍ശനം പോലും ഉന്നയിക്കാത്ത ഒരു കാര്യത്തെ ആസ്പദമാക്കി താങ്കള്‍ ഇങ്ങനെയൊക്കെ എഴുതുന്നതല്ലേ വിതണ്ഡവാദം?

Jack Rabbit പറഞ്ഞു...

Hussain,

1. സൃഷ്ടി എന്ന് നടത്തി അല്ലെങ്കില്‍ ഭൂമി എന്ന് ഉണ്ടായി എന്നതിന് ഉത്തരം പറയാതിരിക്കാന്‍ വേണ്ടി ഫോസില്‍ കാലഗണന രീതികള്‍ ഒക്കെ തെറ്റാണെന്ന് താങ്കള്‍ ചിത്രഭാനുവിന്റെ അടുത്ത് വാദിച്ചല്ലോ ?

2. എന്നിട്ട് ഇപ്പോള്‍ ശാസ്ത്രജ്ഞര്‍ പറയുന്ന 350 million figure വെള്ളം തൊടാതെ വിഴുങ്ങുന്നുണ്ടല്ലോ ? സൃഷ്ടിയില്‍ വിശ്വസിക്കാത്തവര്‍ സൃഷ്ടി എന്നുണ്ടായി ചോദിക്കരുത്, പക്ഷെ പരിണാമം അംഗികരിക്കത്തവര്‍ക്ക് അതിനെ പറ്റി ചോദിക്കാമെന്ന അതെ കുയുക്തിയാണോ ഇവിടെയും പയറ്റുന്നത്

3. Then why don't any creationist is answering my question about the absence of any hominid fossil older than 6 million years. ഹുസൈനെ താങ്ങി നടക്കുന്നു തിരക്കില്‍ സത്യാന്വേഷി അതിനെ പറ്റി ഒന്നും ആലോചിച്ചിട്ടുണ്ടാവില്ല. അതോ ഹുസൈന്റെ ദൈവം ഇറങ്ങി വന്നു 6 million കൊല്ലം മുമ്പ് സൃഷ്ടി നടത്തിയോ ? അതോ 6 million കൊല്ലം dating ഇല്‍ കിട്ടാന്‍ പാകത്തിനുള്ള fossils കുഴിച്ചിട്ടോ ? ഇപ്പോള്‍ നിസ്സഹായനും ഇതു ചോദിച്ചിട്ടുണ്ട്.

/JR

KP പറഞ്ഞു...

[[ Husain said: ഒറാങ് ഉട്ടാന്റെ താടിയെല്ല് യഥാര്‍ഥ മനുഷ്യന്റെ തലയോടില്‍ ഫിറ്റു ചെയ്ത് പല്ലുകള്‍ രാകി പില്‍റ്റ് ഡൌണ്‍ എന്ന അര്‍ധ മനുഷ്യനെ കെട്ടിച്ചമച്ച തട്ടിപ്പു വീരന്മാരല്ലേ പരിണാമ വാദികള്‍? പാവം ആള്‍ക്കുരങ്ങുകള്‍ അതിലും നൂറുമടങ്ങു ഭേദം! ]]

ഹ ഹ ഹ.. സാബ് "Piltdown Man scandal" കാര്യമായി ഉപയോഗിക്കുന്ന്ന്ണ്ടല്ലോ!! പിന്നെ stem cell research..

ഇതൊക്കെ തട്ടിപ്പാണെന്ന് വേദഗ്രന്ധം വായിച്ച് നോക്കി, താടി വച്ച മൊല്ലാക്കമാരൊന്നുമ്മല്ല തെളിയിച്ചത്.. അവ വന്ന കാലം തൊട്ട് തന്നെ പലരും അതിന്റെ authenticity യെ ചോദ്യം ചെയ്തിട്ടുണ്ട്..(at least read wiki on this) തട്ടിപ്പാണെന്ന് ശാസ്ത്രം തുറന്ന് സമ്മതിക്കുന്നുമുണ്ട്..ആ സ്ഥിതിക്ക് അതും പിടിച്ചുള്ള ഈ "എട്ടുകാലി മമ്മൂഞ്ഞ്" കളി അവസാനിപ്പിച്ചു കൂടെ??

അതിലും പരിതാപകരമല്ലേ താങ്കളുടെ വിശ്വസിക്കുന്ന് അന്ധമതവിശ്വാസികളുടെ അവസ്ഥ??

KP പറഞ്ഞു...

[[ Husain said: ഹംഫ്രീസിന്റെ നിരവധി റിസര്‍ച് പേപ്പറുകള്‍ ഞാന്‍ വായിച്ചിട്ടുണ്ട്. ഇതിലേതെങ്കിലും ഒരു പേപ്പറിന്റെ ഒരു തകരാറെങ്കിലും ചൂണ്ടിക്കാട്ടിയിട്ടില്ല കെ പി. അതു ചൂണ്ടിക്കാട്ടിയാല്‍ മനസ്സിലാക്കാനുള്ള ഗ്രഹണശേഷി എനിക്കുണ്ടാവുമ്പോള്‍ ചൂണ്ടിക്കാട്ടാം എന്നാണ് കെ പി പറഞ്ഞ ന്യായം.]]

ഉളുപ്പില്ലാതെ നുണ പറയരുത് സാബ്.. Read below
********************************
Posted by KP to ഡോക്കിന്‍സ് നിരൂപണം at January 18, 2011 6:47 AM

Husain cites research by young earth creationists as an example of original research. The irony is that due to his lack of knowledge on age of universe, Husain is not at all in a position to judge whether this work is total crap or not..

A quick look through one of the examples- Humphrey's work on planetary magnetism is sufficient to get a feel of the methodology. He assumes age of universe as 6000, every thing made from water, and magnetic fields decays exponentially. Curiously, Husain is not sure whether he agrees with age of universe is 6000yrs or if everything was created from water.

Humphrey's model fails spectacularly when anything other than 6000 yrs is used as age of universe (because all the parameters in it are fine tunes to get correct answer for age of universe=6000yrs).

For example, if one evaluates this model with age of universe as 14 billion yrs, the answer would be off by a factor of exponential(14billion/6000). For the uninitiated, exponential(1)~2.73, exponential(14/6)~10; Now you can imagine how big a number is exponential(14billion/6000)- i.e., exponential(2.33million)- It is a number with one followed by ten million zeros!!!

Husain is citing such research by young earth creationists where the error margin is of the order of astronomical numbers!! Had he had the acumen to do even this simple analysis, he wouldn't have dared to cite them as original research, inviting truck loads of humiliation!!!

What a clear methodology he uses!!

*********************************

KP പറഞ്ഞു...

നിങ്ങൾ ഇത്രയ്ക്കും നാണം കെട്ടവനാഉയി പോയല്ലൊ, സാബെ..

കഴിയുമെങ്കിൽ വായിച്ച് മനസ്സിലാക്കുക..


**********************************
Posted by KP to ഡോക്കിന്‍സ് നിരൂപണം at February 24, 2011 6:25 AM

[[ Husain said: 4. ഹംഫ്രീസിന്റെതിയറിയെപ്പറ്റി താങ്കളെഴുതിയത് എക്സ്പൊണന്‍ഷ്യല്‍ ഭോഷത്തം തന്നെയായിരുന്നു. ഹംഫ്രീസിന്റെ തിയറിയെക്കുറിച്ച് ഒരു വിമര്‍ശനവും താങ്കള്‍ നടത്തിയിട്ടില്ല.

"If one evaluates this model with age of universe as 14 billion years, the answer would be off by a factor of exponential( 14 billion / 6000)".
ഇതാണ് താങ്കളുടെ വാചകം. ഇതില്‍ വാദമോ വിമര്‍ശനമോ ഇല്ല.
ഭൂമിയുടെ മാഗ്നറ്റിസം കുറഞ്ഞുവരുന്നതിനെ ആസ്പദമാക്കി ഹംഫ്രീസ് ഉന്നയിച്ച ശാസ്ത്രീയവാദങ്ങള്‍ എന്താണെന്നു പോലും കെ.പി.ക്കറിയില്ല. അതില്‍ ഒന്നെങ്കിലും കെ.പി ഖണ്ഡിച്ചിട്ടുമില്ല. എനിക്ക് പ്രീഡിഗ്രി കണക്ക് പോലും അറിയില്ലെന്ന നുണ ആവര്‍ത്തിച്ചാല്‍ മാത്രം ബുദ്ധിമാനാകാം എന്ന് കെ.പി. തെറ്റിദ്ധരിച്ചുവോ?
]]

Husain:

വിവരക്കേട് നിർലജ്ജം ആവർത്തിക്കാൻ താങ്കളെ വെല്ലാൻ ആരുമില്ല.


മുകളിൽ താങ്കൾ quote ചെയ്ത എന്റെ വാക്യത്തിൽ bold ആയി കൊടുത്തിരിക്കുന്ന ഭാഗം ഒന്ന് വായിച്ചേ.. ("If one evaluates this model..").

വല്ലതും കത്തിയൊ? എവിടെ അല്ലേ? അതിനാണ്‌ പറഞ്ഞത്, പ്രീഡിഗ്രി നിലവാരം വേണമെന്ന്‌..

എന്റെ പൊന്നു സാബെ, Humphrey's model എന്താണെന്നു മനസ്സിലാകാത്ത താങ്കൾ അതിനെ ഞാൻ analyze ചെയ്തത് എങ്ങനെ മനസ്സിലാക്കാനാ?

സത്യം പറയട്ടെ.. താങ്കൾക്ക് Humphrey's model ഇനെ പറ്റി അറിയാം എന്ന ധാരണയിലാണ്‌ ആ analysis ഞാൻ എഴുതിയത്..സ്വയം മനസ്സിലാകാത്ത ഒരു പൊട്ടത്തരം ആരെങ്കിലും തെളിവായി പൊക്കിപ്പിടിചു കൊണ്ട് നടക്കും എന്നു ഞാൻ തീരെ കരുതിയില്ല സാബ്ബ്.. താങ്കളുടെ സ്ഥിരം ശൈലി തിരിച്ചറിയാൻ അല്പം കാലതാമസമുണ്ടായി..

ഇനി ഈ തെറ്റ് ഞാൻ ആവർത്തിക്കില്ല... അതു കൊണ്ട്, നേരത്തെ പറഞ്ഞ ചില കാര്യങ്ങൾ ആവർത്തിക്കട്ടെ. ആദ്യം ഈ ചോദ്യത്തിനുത്തരം തരാൻ താങ്കൾക്ക് കഴിയുമോയെന്നു നോക്കാം.

[[KP on many occasions to Husain]]: പ്രീഡിഗ്രി നിലവാരം എങ്കിലും താങ്കൾക്ക് ഉണ്ടെങ്കിൽ പറയൂ -"Humphrey's model on planetary magnetism ത്തിൽ എന്താണ്‌ exponential ഇന്റെ പ്രസക്തി?

ഇതിനു correct ഉത്തരം നൽകിയാൽ മാത്രമെ എന്റെ analysis (ഖണ്ഡനം) താങ്കൾക്കു മനസ്സിലാക്കാൻ പോലും സാധിക്കൂ.


A small clue: I did make an additional comment on my analysis sometime back)

[[KP: (January 21, 2011 8:51 PM ]]: Even if you use age of universe as say, 200kyrs, instead of 14billion; the error is so huge that Humphrey's analysis is of no worth.

ഒരു മാസമായിട്ടും ഇതൊന്നും വായിചു മനസ്സിലാക്കാൻ സാധിക്കാത്ത താങ്കൾ തന്നെ വേണം "expert in many fields" എന്നു വീരവാദം മുഴക്കാൻ!!

********************************

എന്‍ എം ഹുസൈന്‍ പറഞ്ഞു...

ജാക്കേ,
വിക്കി പീഡിയ ഛര്‍ദിക്കാതെ പ്രൊഫ വെയ് കാര്‍ട്ടിന്റെ കൃതിയിലെ ഒരബദ്ധം ചൂണ്ടിക്കാണിക്കാന്‍ താങ്കള്‍ക്കു കെല്പുണ്ടോ?

odonata ഓര്‍ഡറിലെ തുമ്പി സ്പീഷീസുകള്‍ തമ്മില്‍ molecular തലത്തില്‍ സാദൃശ്യമുണ്ടെന്നത് സ്വാഭാവികമാണ്. അതു പരിണാമത്തിനു തെളിവാകുന്നതെങ്ങനെ?
ഫ്ലൈകള്‍ തികച്ചും വ്യത്യസ്തമായ മറ്റൊരു ജീവിയില്‍ നിന്നു പരിണമിച്ചുണ്ടായതാണെങ്കില്‍ അതിനു ഫോസില്‍ തെളിവുകളോ molecular തെളിവോ ഹാജരാക്കൂ. അല്ലാതെ തുമ്പികള്‍ക്കിടയിലെ സാദൃശ്യം മാത്രം സമര്‍ഥിക്കുന്ന CORRIE SAUX, CHRIS SIMON,
AND GREG S. SPICEഎഴുതിയ പേപ്പര്‍ ഹാജരാക്കിയാല്‍ അത് ഡ്രാഗണ്‍ ഫ്ലൈ പരിണമിച്ചാണുണ്ടായതെന്നതിനു തെളിവാകുമോ?

Jack Rabbit പറഞ്ഞു...

പമ്പര വിഡ്ഢിയും ബൂലോകനുണയുനുമായ്‌ ഹുസൈന്‍,

Piltdown man, human cloning, schon scandal ഇത്തരം തട്ടിപ്പുകള്‍ സൃഷ്ടിവാദികള്‍ അല്ല കണ്ടുപിടിച്ചത്. It was found by other fellow scientists. This will happen in science as it is a self-correcting process.

താങ്കള്‍ക്കു നട്ടെല്ല് എന്ന് പറയുന്ന സാധനം ബാക്കിയുണ്ടെങ്കില്‍ Textual Criticism ഖുറാനില്‍ നടത്താന്‍ ആവശ്യപെടാമോ ?

ഇത്രയധികം നുണ പലരുടെ അടുത്ത് പലവട്ടം പറയാന്‍ കഴിയുന്ന താങ്കള്‍ക്ക് പറ്റിയ പണി ചന്തയില്‍ മയിലെണ്ണ വില്പനയാണ്. ഒരു കുപ്പിയെടുക്കുമ്പോള്‍ താങ്കളുടെ ഒരു വിശ്വവിഖ്യാത പരിണാമ ഖണ്ഡനം ഫ്രീ എന്ന രീതിയില്‍ കച്ചവടം പൊടി പൊടിക്കാം. കൂട്ടത്തില്‍ സത്യാന്വേഷിയുടെ വളയത്തിലൂടെ ഉള്ള ചാട്ടവും ഉള്‍പ്പെടുത്താം

/JR

സുശീല്‍ കുമാര്‍ പി പി പറഞ്ഞു...

എന്‍ എം ഹുസൈന്‍ പറഞ്ഞു...
സുശീല്‍ കുമാറേ,
(1)ദൈവത്തില്‍ വിശ്വസിക്കാത്ത ഒരാള്‍ ദൈവം എത്രനാള്‍ കൊണ്ട് സൃഷ്ടി നടത്തി എന്നന്വേഷിക്കുന്നത് യുക്തി രഹിതമാണ്. ഇതിലെ യുക്തി ചൂണ്ടിക്കാട്ടാതെ എന്നെ പരിഹാസ കഥാപാത്രമാക്കിയാല്‍ മറുപടിയാകുമോ സുശീലേ?

>>>> ബഹുമാനപ്പെട്ട എൻ എം ഹുസ്സൈൻ, നല്ല നമസ്കാരം.

ദൈവത്തിൽ വിശ്വസിക്കാത്ത ഞാൻ എത്ര കാലം കൊണ്ട് ദൈവം സൃഷ്ടി നടത്തി എന്ന് ചോദിക്കുന്നില്ല എന്ന് വെയ്ക്കുക; പക്ഷേ, സൃഷ്ടിവാദത്തിന്റെ ശാസ്ത്രീയതയിൽ ആത്മാർത്ഥമായി വിശ്വസിക്കുകയും അത് ഫൊസിലുകളും മറ്റ് ശാസ്ത്രീയ തെളിവുകളും വെച്ച് തെളിയിക്കാമെന്ന് വീരവാദം മുഴക്കുകയും ചെയ്ത താങ്കൾക്ക് അതിന്‌ മറുപടി പറയാനുള്ള ബാധ്യതയില്ലെന്നാണോ? പിന്നെ ഈ ശാസ്തീയ സൃഷ്ടിവാദം എന്നു പറയുന്ന പിണ്ണാക്ക് ആരുടെകുന്നിൽ തെളിയിക്കാമെന്നാണ്‌ താങ്കൾ കിതാബിൽ വീരവദം മുഴക്കിയത്. 'ദൈവത്തിൽ വിശ്വസിക്കുന്ന' മൊല്ലാക്കമാരുടെ മുന്നിലോ?

മറുപടി ഇല്ലെങ്കിൽ അത് പറയുന്നതാണല്ലൊ സർ മാന്യത. എന്തിനാണീ അവസരവാദ സമീപനം? സൃഷ്ടിവാദികൾക്ക് സൃഷ്ടി നടന്നത് എന്നാണെന്ന് അറിയിയില്ല എന്ന് സമ്മതിക്കാൻ നാണക്കേടാണല്ലേ. ഇതാണ്‌ കാപട്യം. ഇതു തന്നെയാണ്‌ ആത്മവഞ്ചന. ഈ ആത്മവഞ്ചനയ്ക്ക് താങ്കൾ 'ദൈവ'ത്തിനുമുന്നിൽ സമാധാമം പറയേണ്ടിവരില്ലേ സർ?

Jack Rabbit പറഞ്ഞു...

എന്താണ് ഹുസൈന്‍ 3 കാര്യങ്ങള്‍ എഴുതിയതില്‍ ഒരെണ്ണത്തിനു മാത്രം എഴുതി ഒളിച്ചോടുന്നത് ? ഈ രണ്ടു കാര്യത്തിന് കൂടി മറുപടി പറയൂ

1. Total number of species in the order odonata comprising both dragon and damsel flies comes around 5000.

ഇതെല്ലാം 350 മില്യണ്‍ കൊല്ലം മുമ്പ് ഉണ്ടായി എന്നാണോ നിങ്ങള്‍ പറയുന്നത് ? അതോ ഇത്രെയധികം ഉണ്ടെന്നു അറിയില്ലായിരുന്നോ ?

2. Odonata is the member of the group Pterygota which comprises of all winged insects (including mayflies, other bugs and beetles)

നിങ്ങള്‍ വിചാരിക്കുന്ന പോലെ സൃഷ്ടിയാണ് നടന്നതെങ്കില്‍ എന്ത് കൊണ്ടാണ് അവര്‍ ഇങ്ങനെ ബന്ധപ്പെട്ടു കിടക്കുന്നത് ?

This is similar to how humans are included in order primates with other apes and monkeys.

അപ്പൂട്ടൻ പറഞ്ഞു...

ശ്രീ ഹുസൈൻ,
സാമാന്യം നല്ല നർമബോധം എനിക്കുണ്ട്‌, തമാശ പറയുമ്പോൾ ചിരിക്കാം. തല്ക്കാലം കാര്യത്തിലേക്ക്‌ വരിക.

ഞാൻ ചോദിച്ചത്‌ എവിടെയോ കിടക്കുന്ന കാര്യമൊന്നുമല്ല.
എന്റെ കണ്ണുതുറപ്പിക്കാനായി താങ്കൾ പരാമർശിച്ച ഹംഫ്രീസിന്റെ ഗവേഷണത്തിലെ കാര്യം തന്നെയാണ്‌ ഞാൻ ചോദിച്ചത്‌. അതിലെ ഒരു തെറ്റെങ്കിലും ചൂണ്ടിക്കാണിക്കാൻ താങ്കൾ പലരോടും ആവശ്യപ്പെട്ടിരുന്നില്ലേ? അതുസംബന്ധമായി ചിലർ ചോദിച്ച ചോദ്യങ്ങൾക്ക്‌ താങ്കൾ എന്തൊക്കെയോ മറുപടി പറഞ്ഞു, ഒന്നും ചോദ്യത്തിനുള്ള ഉത്തരങ്ങളായിരുന്നില്ലെന്നേയുള്ളൂ.

അതിലെ തന്നെ അശാസ്ത്രീയമായ കാര്യങ്ങളാണ്‌ ഞാൻ ചോദിച്ചത്‌.
സൌകര്യത്തിനായി ഒന്നുകൂടി എടുത്തെഴുതാം.

സാധാരണഗതിയിൽ വെള്ളത്തിന്റെ magnetic moment പൂജ്യമാണെന്നു പറയുന്നതിന്റെ അടുത്ത വരിയിൽ തന്നെ ദൈവത്തിന്‌ അത്തരമൊരു നിർബന്ധമുണ്ടായിരുന്നില്ലെന്നും അദ്ദേഹം അല്പം മാറ്റിയാണ്‌ സൃഷ്ടിച്ചതെന്നും പറയുന്നതിൽ ശാസ്ത്രീയമായി എന്തുണ്ട്‌?
ഇക്വേഷന്റെ രണ്ടുഭാഗത്തും arbitrary values ഉപയോഗിച്ച്‌ “കണ്ടോ, ഉത്തരം ശരിയായി” എന്നും പറയുന്നതിൽ ശാസ്ത്രീയതയുണ്ടോ?
സൃഷ്ടിയുടെ സമയത്തെ magnetic moment അദ്ദേഹം കണ്ടെത്തിയത്‌ എങ്ങിനെയാണ്‌?


ഈ അബദ്ധങ്ങൾ കണ്ടെത്താൻ വലിയ ശാസ്ത്രജ്ഞാനമൊന്നും ആവശ്യമില്ല, സാധാരണ ശാസ്ത്രവിദ്യാഭ്യാസവും യുക്തിയും മതി.

ഇനിയും ഇതൊന്നും താങ്കൾ എഴുതാത്ത കാര്യങ്ങളാണെന്നാണ്‌ താങ്കളുടെ നിലപാടെങ്കിൽ ഹംഫ്രീസിന്റെ ഗവേഷണം എടുത്തുദ്ധരിച്ച്‌ അതിൽ തെറ്റ്‌ കണ്ടുപിടിക്കാൻ വെല്ലുവിളിക്കുമ്പോൾ ചിന്തിക്കേണ്ടതായിരുന്നു. If you don't understand or agree to something that you yourself has quoted, it just shows your incompetence. ഇത്രയും അബദ്ധങ്ങളുള്ള (വേണമെങ്കിൽ ഇനിയും പറയാം, തല്ക്കാലം ഈ ചോദ്യങ്ങളിൽ നിർത്തട്ടെ) ഒരു ഗവേഷണം ഉദ്ധരിച്ച് ഏതുവിധേനയും സൃഷ്ടിവാദത്തിന്‌ ശാസ്ത്രീയത അവകാശപ്പെടുന്നതിനേക്കാൾ വലിയ തമാശയൊന്നും ഞാൻ പറഞ്ഞിട്ടില്ല.

So, please be a gentleman and answer my questions, I'm least interested in any junk talk

എന്‍ എം ഹുസൈന്‍ പറഞ്ഞു...

സുശീല്‍ കുമാറേ,
പരിണാമം പരീക്ഷണപരമായി തെളിയിക്കാനാവില്ലെന്നും സൃഷ്ടിവാദം അങ്ങനെ തെളിയിക്കാമെന്നും സൃഷ്ടിവാദത്തിന്റെ പരീക്ഷണാത്മകത വെളിച്ചം കണ്ട സൃഷ്ടിവാദ ഗവേഷണങ്ങള്‍ എന്നീ പോസ്റ്റുകളില്‍ വിവരിച്ചിട്ടുണ്ട്. അന്നൊന്നും മറിച്ച് വാദമുന്നയിക്കാത്ത താങ്കള്‍ക്ക് ഇപ്പോഴും അതെപ്പറ്റിയൊന്നും പറയാനില്ലല്ലോ!
താങ്കളെപ്പോലുള്ള യുക്തിവാദ മൊല്ലാക്കമാരുടെ മുന്നില്‍ ഇപ്പോഴും രണ്ടു പോസ്റ്റുകളുണ്ട്. സാധിക്കുമെങ്കില്‍ അപ്പൂട്ടന്‍ ഒഴിഞ്ഞുമാറിയ വകയില്‍ ഒന്നു ശ്രമിച്ചു നോക്കൂ!
ഇതൊന്നും ചെയ്യാതെ അതുമിതും പറയുന്നതല്ലേ വീരവാദം? കാപട്യം? അവസരവാദം? ആത്മവഞ്ചന?
പിന്നെ, ദൈവത്തിനു മുന്നില്‍ ഞാന്‍ സമാധാനം പറയേണ്ടി വരുമെന്ന ഉപദേശത്തിനു നന്ദി!

എന്‍ എം ഹുസൈന്‍ പറഞ്ഞു...

ജാക്കേ,
(1)5000 ഫ്ലൈ സ്പീഷീസുകള്‍ എന്നാണ് ഉണ്ടായതെന്നു കണ്ടെത്തേണ്ടത് ശാസ്ത്രജ്ഞരാണ്. പരിണാമ ശാസ്ത്രജ്ഞര്‍ ഒന്നും കണ്ടെത്തിയില്ലേ ജാക്കേ? ഡ്രാഗണ്‍ ഫ്സൈയെപ്പറ്റി രവിചന്ദ്രന്റെ കൃതിയിലെ പരാമര്‍ശങ്ങള്‍ക്കാണ് ഞാന്‍ മറുപടി എഴുതിയത്. "ഇത്രയധികം ഉണ്ടെന്ന്" രവിചന്ദ്രന് അറിയില്ലായിരുന്നുവെന്നു വ്യക്തം!
(2) ഭൂമിയിലെ എല്ലാ ജീവജാലങ്ങളും "ബന്ധപ്പെട്ടു കിടക്കുന്നു ". സൃഷ്ടി ബന്ധമാണത്. പരിണാമ ബന്ധമാണെന്നു തെളിയിക്കേണ്ടത് ജാക്കാണ്. ഡ്രാഗണ്‍ ഫ്ലൈയുടെ കാര്യത്തില്‍ പരാജയപ്പെട്ടിരിക്കെ അയ്യായിരം സ്പീഷീസുകളെ എന്തു ചെയ്യാന്‍?!

എന്‍ എം ഹുസൈന്‍ പറഞ്ഞു...

അപ്പൂട്ടാ,
സൃഷ്ടിവാദികള്‍ സ്വന്തമായി ഗവേഷണം നടത്തുന്നതായി അറിയില്ല എന്ന താങ്കളുടെ നിലപാടിനു മറുപടിയായാണ് സൃഷ്ടിവാദ ശാസ്ത്രജ്ഞനായ ഹംഫ്രീസിന്റെ ഗവേഷണം ഞാന്‍ പരിചയപ്പെടുത്തിയത്. അതിലെ ശരിതെറ്റുകള്‍ എന്റെ മുഖ്യവിഷയമല്ല. പരിണാമവാദത്തില്‍ ഇറങ്ങുന്ന പല അഭിപ്രായങ്ങളും മാസംതോറും തെറ്റാണെന്നു സമര്‍ഥിക്കപ്പെട്ട് പരിണാമവാദികളാല്‍ തന്നെ തിരുത്തപ്പെടുന്നുണ്ട്.
ഭൂമിയുടെ ഉദ്ഭവം ജലത്തില്‍ നിന്നാണെന്നും പിന്നീടാണ് മൂലകങ്ങള്‍ ഉണ്ടായതെന്നും ഹംഫ്രീസ് വാദിക്കുന്നു. ഇത് അശാസ്ത്രീയമാണെങ്കില്‍ അപ്പൂട്ടന്‍ തെളിവു ഹാജറാക്കൂ.
AA Tauri എന്ന സ്റ്റാറിനടുത്ത് ഗ്രഹ രൂപവത്കരണ പ്രദേശത്ത് ജലത്തിന്റെ സാന്നിധ്യം Spitzer Space Telescope കണ്ടെത്തിയതായി സയന്‍സ് വാരിക(2008 March 14)റിപ്പോര്‍ട്ടു ചെയ്തിരുന്നു. കാറും സംഘവും എഴുതിയ പഠനത്തിന്റെ ശീര്‍ഷകം ഇചാണ്: Organic Molecules and water in the Plannet Formation Region of Young Circumstellar Discs. അതിനാല്‍ ഹംഫ്രീസിന്റെ അഭിപ്രായം അശാസ്ത്രീയമെന്നു പറയാനാവില്ല
ഹംഫ്രീസിന്റെ അഭിപ്രായം സംബന്ധിച്ച് ചിലര്‍ ചോദ്യങ്ങളല്ല, മഠയത്തങ്ങള്‍ എഴുതി. അക്കാര്യം ഞാന്‍ ചൂണ്ടിക്കാട്ടിയെന്നു മാത്രം. " ഇത്രയും അബദ്ധങ്ങള്‍"എന്നു പറയുന്ന താങ്കള്‍ തന്നെ ഒരൊറ്റ അബദ്ധവും തെളിവുകളോടെ ചൂണ്ടിക്കാട്ടിയിട്ടില്ല.രണ്ചു സംശയങ്ങള്‍ ഉന്നയിക്കക മാത്രമാണു ചെയ്തിട്ടുള്ളത്.

എന്‍ എം ഹുസൈന്‍ പറഞ്ഞു...

>>Piltdown man, human cloning, schon scandal ഇത്തരം തട്ടിപ്പുകള്‍ സൃഷ്ടിവാദികള്‍ അല്ല കണ്ടുപിടിച്ചത്. <<<എന്നു ജാക്ക്.
കണ്ടുപിടിത്തമല്ലല്ലോ പ്രധാനം. ആരാണാ തട്ടിപ്പു നടത്തിയത് എന്നല്ലേ? പരിണാമ വാദികളല്ലേ ആ തട്ടിപ്പുവീരന്മാര്‍ എന്ന കാര്യം ജാക്കിനു പുറത്തു പറയാന്‍ നാണക്കേടു തോന്നുന്നതു സ്വാഭാവികം.
അതുകൊണ്ടാണല്ലോ ജാക്കും കെ പിയുമെല്ലാം "വളയമില്ലാതെ "ഇങ്ങനെ ചാടുന്നത്!

നിസ്സഹായന്‍ പറഞ്ഞു...

@ഹുസൈന്‍,

"1.വിശ്വാസികള്‍ കണ്ടെത്തിയ ദൈവത്തിനുള്ള ശാസ്ത്രീയവും ദാര്‍സനികവുമായ ന്യായങ്ങള്‍ സവിസ്തരം അവതരിപ്പിച്ചിട്ടും അതിലൊന്നും വിശ്വാസം വരാത്ത ഒരാള്‍ ദൈവത്തിന്റെ നിറമേത് മണമെങ്ങനെ എന്നൊക്കെ അന്വേഷിക്കുന്നത് ശുദ്ധ അസംബന്ധമാണ്."

വിശ്വാസികളും അവിശ്വാസികളും മനുഷ്യരായിരിക്കുന്നിടത്തോളം ആശയതലത്തില്‍ ഒരു കൂട്ടര്‍ക്കുണ്ടാകുന്ന ധാരണകളെ, വിശ്വാസങ്ങളെ എല്ലാം മറ്റൊരുകൂട്ടര്‍ക്ക് അന്വേഷിക്കാം . അങ്ങിനെ ചെയ്യുന്നത് ശൂദ്ധ അസംബന്ധമാകണമെങ്കില്‍ വിശ്വാസികള്‍ മൃഗങ്ങളും അവിശ്വാസികള്‍ മാത്രം മനുഷ്യരോ അല്ലെങ്കില്‍ തിരിച്ചോ ആയിരിക്കണം. അസംബന്ധമാകാതിരിക്കാനുള്ള ഒരേയൊരു നിബന്ധന കമ്മ്യൂണിക്കേറ്റ് ചെയ്യുന്നത് ഇരുകൂട്ടര്‍ക്കും മനസ്സിലാകുന്ന ഭാഷയിലായിരിക്കണം എന്നു മാത്രമേയുള്ളു.

വിശ്വാസികള്‍ കണ്ടെത്തിയ ദൈവത്തിനുള്ള ന്യായങ്ങള്‍ ശാസ്ത്രീയമാണെന്നതിനര്‍ത്ഥം അവ ടെസ്റ്റബിള്‍ ആണെന്നാണ്. അത്തരം ഒരു ന്യായം താങ്കള്‍ക്ക് ചൂണ്ടിക്കാട്ടാമോ ?

ദാര്‍ശനികമായ ന്യായങ്ങള്‍ ഉണ്ടെങ്കില്‍ അവയ്ക്ക് കൌണ്ടര്‍ ആര്‍ഗ്യുമെന്റ്സും ഉണ്ടെന്നു മനസ്സിലാക്കുക.

ശാസ്ത്രീയവും ദാര്‍ശനികവുമായ ന്യായവാദങ്ങള്‍ വിശ്വാസികള്‍ അവതരിപ്പിക്കുമ്പോള്‍ അവയ്ക്ക് അവര്‍ ഹാജരാക്കുന്ന തെളിവുകളെല്ലാം മിക്കവാറും ആത്മനിഷ്ഠമായ അനുഭൂതികളും ദിവ്യാത്ഭുതങ്ങള്‍ അഥവാ മിറക്കിള്‍സ് എന്ന തട്ടിപ്പുകളും മാത്രമാണ്. ശ്രീബുദ്ധന്‍ മുതലുള്ള പ്രാചീന ദാര്‍ശനികര്‍ മുതല്‍ ആധുനികലോകത്തെ തത്വചിന്തകരാരും മിറക്കില്‍സിന്റെ അസ്തിത്വം അംഗീകരിക്കുന്നില്ല. മിറക്കിള്‍സില്ലാതെ നിരീശ്വരമതങ്ങള്‍ക്കല്ലാതെ ഒരൊറ്റമതത്തിനും പിടിച്ചു നില്‍ക്കാനാവില്ല. മിറക്കിള്‍സ് ഉണ്ടെന്നു വിശ്വസിക്കുന്ന മതവിശ്വാസികളും അത് അസാധ്യമെന്ന് കരുതുന്ന അവിശ്വാസികളും തമ്മിലുള്ള ചര്‍ച്ച ഒരു കടവിലും എത്തുകയുമില്ല. പിന്നെ ശാസ്ത്രജ്ഞാനം ആര്‍ജിച്ച താങ്കളെപ്പോലുള്ളയാളുകള്‍ ശാസ്ത്രത്തിന്റെ ജ്ഞാനസംഭാവനകളെ മതത്തിന്റെ പറ്റുപടിയില്‍ എഴുതിച്ചേര്‍ക്കാനും അതിന്റെ ആത്മീയജ്ഞാന പദ്ധതികള്‍ക്കുള്ളില്‍ ഉള്‍പ്പെടുത്താനും അവകാശപ്പെടാനും സ്ഥാപിച്ചെടുക്കാനും ശ്രമിക്കുന്നതിന്റെ വൃഥവ്യായാമമാണ് 'ശാസ്ത്രീയസൃഷ്ടിവാദവും' അതുപോലുള്ള ഉമ്മാക്കികളും.

അപ്പൂട്ടൻ പറഞ്ഞു...

അപ്പോൾ ഹംഫ്രീസിന്റെ ഗവേഷണത്തിൽ തെറ്റുണ്ടെന്ന്‌ താങ്കൾ അംഗീകരിക്കുന്നു.
പിന്നെയും അബദ്ധമെന്താണെന്ന്‌ ചോദിക്കുന്നത്‌ എന്ത്‌ ഏർപ്പാടാണ്‌?

ഞാൻ സംശയം ചോദിച്ചതാണത്രെ. അതിലെ അബദ്ധങ്ങൾ എടുത്തെഴുതിയപ്പോൾ മാന്യത നിലനിർത്താൻ ചോദ്യം എന്ന നിലയിൽ phrase ചെയ്തതിനെയാണ്‌ സംശയമായി ഹുസൈൻ വിലയിരുത്തുന്നത്‌. അവയ്ക്ക്‌ ഉത്തരമൊന്നും തന്നിട്ടുമില്ല.

ഒരു ഗവേഷണത്തിന്റെ അന്തിമഫലം പ്രതീക്ഷിക്കാത്ത ഒന്നായാൽ നമുക്ക്‌ മനസിലാക്കാം, ഗവേഷണം തെറ്റിയെന്ന്‌ അംഗീകരിക്കാം. ഇവിടെ ഗവേഷണത്തിന്റെ (അങ്ങിനെ വിളിക്കാമെങ്കിൽ) വഴി തന്നെ തെറ്റാണ്‌. അത്‌ സൌകര്യപൂർവം ഒഴിവാക്കി വളഞ്ഞ വഴിയിലൂടെ എത്തിയ ഒരു റിസല്റ്റ്‌ പരാമർശിക്കുമ്പോൾ താങ്കൾക്ക്‌ യാതൊരു ശാസ്ത്രബോധവുമുണ്ടായില്ലേ?

എന്റെ നിലപാടിന്‌ മറുപടിയായി എഴുതുന്നത്‌ താങ്കൾക്ക്‌ ബോധ്യമുള്ളതാകേണ്ടേ ഹുസൈൻ. അല്ലാതെ കളിപ്പീരുണ്ട്‌, എന്നാലും ഗവേഷണമാണ്‌ എന്നു പറയുന്നത്‌ എന്ത്‌ സത്യസന്ധതയാണ്‌?

ഇങ്ങിനെയൊരു കളിപ്പീരാണോ എന്റെ കണ്ണുതുറപ്പിക്കാൻ താങ്കൾ കണ്ടുപിടിച്ചത്‌? കഷ്ടം തന്നെ.

അബദ്ധങ്ങൾ തെളിവ്‌ സഹിതം പറയണമെന്ന്‌ താങ്കൾ പറയുന്നു. ഞാൻ അതുകൊണ്ടുതന്നെയാണ്‌ ഈ പേപ്പർ താങ്കൾ വായിച്ചിട്ടുണ്ടോ എന്ന്‌ ചോദിച്ചത്‌.

ഈ പേപ്പറിനെക്കുറിച്ച്‌ പരാമർശിച്ചത്‌ താങ്കളാണ്‌. അതിൽ തെറ്റുകൾ കാണിക്കാൻ വെല്ലുവിളിക്കുകയും ചെയ്തു. തെറ്റുകൾ ഞാൻ ചൂണ്ടിക്കാണിച്ചു. ഇപ്പോൾ തെറ്റുണ്ടെങ്കിൽ തെളിവുസഹിതം ചൂണ്ടിക്കാണിക്കണമെന്ന്‌ ആവശ്യപ്പെടുന്നു.
തെളിവ്‌ ചൂണ്ടിക്കാണിക്കാൻ പേപ്പർ തന്നെയുണ്ടല്ലോ, ICR വെബ്സൈറ്റിൽ. ഇതുവരെ വായിച്ചിട്ടില്ലെങ്കിൽ കണ്ടുപിടിച്ച്‌ വായിക്കൂ, അല്ലാതെ അതും കാണിച്ചുതരാൻ, ബൌദ്ധികസത്യസന്ധതയുണ്ടെങ്കിൽ, താങ്കൾ എന്നോടാവശ്യപ്പെടരുത്‌, അതെന്റെ ജോലിയല്ല. വായിച്ചിട്ടുണ്ടെങ്കിൽ, ഇപ്പറഞ്ഞ കാര്യങ്ങൾ ശാസ്ത്രീയമായി നിലനില്ക്കും എന്ന്‌ തെളിവുസഹിതം താങ്കൾ ഇങ്ങോട്ട്‌ സമർത്ഥിക്കൂ. അതിന്‌ സാധിക്കുന്നില്ലെങ്കിൽ വെല്ലുവിളി തിരിച്ചെടുക്കൂ.

അറിയണമെന്ന്‌ ആത്മാർത്ഥമായി ആഗ്രഹമുള്ളവർ ദയവായി ക്ഷമിക്കുക, ലിങ്ക്‌ പിന്നീട്‌ തരാം. ആദ്യം ഈ വെല്ലുവിളിയ്ക്ക്‌ ഒരു തീരുമാനമുണ്ടാകട്ടെ.

വെള്ളത്തിൽ നിന്നാണ്‌ മറ്റുമൂലകങ്ങൾ ഉണ്ടായതെന്ന്‌ ഒരാൾ ശാസ്ത്രീയമായി യാതൊരു അടിത്തറയുമില്ലാതെ എഴുതിയതിനെ ഞാൻ മറിച്ച്‌ തെളിയിക്കണമെന്ന്‌ പറയുന്നത്‌ എന്ത്‌ യുക്തിയാണ്‌ ഹുസൈൻ? You‘re just trying deperately to hang on to some blunder you have worked out. ഞാനൊരു ഗവേഷകനൊന്നുമല്ല, അതിനാൽ എന്തിൽ നിന്നാണ്‌ ഉണ്ടായതെന്ന്‌ ഗവേഷിച്ചു കണ്ടെത്താനൊന്നും എന്നെക്കൊണ്ട്‌ സാധിക്കില്ല..

പക്ഷെ എന്റെ ബുദ്ധി ഞാൻ ആർക്കും പണയം വെച്ചിട്ടൊന്നുമില്ല.
ജലത്തിൽ നിന്നാണ്‌ ഉണ്ടായതെന്ന്‌ ഹംഫ്രീസ്‌ ഗവേഷണം നടത്തി കണ്ടുപിടിച്ച കാര്യമൊന്നുമല്ലല്ലോ, ബൈബിളിൽ ഉണ്ട്‌, അതിനാൽ എഴുതി. അതിന്‌ ശാസ്ത്രീയമായി യാതൊരു ബാൿഗ്രൌണ്ടും അദ്ദേഹം നല്കുന്നില്ലതാനും. ആ assumption-ൽ തുടങ്ങി മറ്റെന്തൊക്കെയോ എഴുതി, അത്രയല്ലേയുള്ളൂ. തിരിച്ചു ചെന്ന്‌ അത്‌ ശരിയാണോ എന്ന്‌ പരിശോധിക്കാനോ മറ്റുസാധ്യതകൾ പരിഗണിക്കാനോ ഒരു ശ്രമവുമില്ല. It's just taken for granted as true. ഇങ്ങിനെയെഴുതുന്നതാണോ ശാസ്ത്രം, ശാസ്ത്രീയം?

നാളെ ഒരാൾക്ക്‌ സൾഫ്യൂരിക്‌ ആസിഡിൽ നിന്നാണ്‌ മറ്റുമൂലകങ്ങൾ ഉണ്ടായതെന്ന്‌ ഇതേ ലോജിക്ക്‌ വെച്ച്‌ വാദിക്കാൻ പറ്റും. ഈ ഗവേഷണത്തിൽ ഹംഫ്രീസ്‌ ഉപയോഗിച്ച ലോജിക്‌ അത്രയും വലിയ മണ്ടത്തരമാണ്‌, ഏത്‌ ആറ്റത്തിനും മോളിക്യൂളിനും കയറിയിറങ്ങാവുന്ന ഒന്ന്‌.

വെള്ളത്തിൽ നിന്നാണ്‌ മറ്റുമൂലകങ്ങൾ ഉണ്ടായതെങ്കിൽ ഹൈഡ്രജനും ഓക്സിജനും എന്തിൽ നിന്നാണ്‌ ഉണ്ടായത്‌?

താങ്കൾ ഇപ്പോഴെഴുതിയതുപോലെയുള്ള മുടന്തൻ ന്യായങ്ങൾ കണ്ടുമടുത്തിട്ടുതന്നെയാണ്‌ ഞാൻ എന്റെ ഇടപെടൽ നിർത്തിയത്‌. അതും വിജയമായി ആഘോഷിക്കാൻ ഹുസൈൻ വ്യഗ്രത കാണിക്കുന്നു. പരിതാപകരമാണ്‌ ഈ മാനസികാവസ്ഥ.

ഭാഷ അല്പം രൂക്ഷമായിട്ടുണ്ടെങ്കിൽ ക്ഷമിക്കുക, പക്ഷെ സോഫ്റ്റ് ആയി എഴുതിയപ്പോൾ ഹുസൈന്‌ അതൊന്നും ബോധിച്ചിട്ടില്ലെങ്കിൽ എനിക്ക് വേറെ വഴിയില്ലല്ലൊ.

നിസ്സഹായന്‍ പറഞ്ഞു...

@ ഹുസൈന്‍,

"2.ഗലീലിയോ മിത്തിനെക്കുറിച്ചുള്ള "ഗതികേടാണ് എന്റെ ഈ പോസ്റ്റ് "എന്നു താങ്കളും സമ്മതിക്കുന്നു. എന്നാല്‍ എന്റെ പോസ്റ്റ് ഗതികേടായിരുന്നില്ല."

നമ്മള്‍ യോജിക്കുന്ന പോയന്റാണ് ഇത്. ഗലീലിയോ മിത്ത് അപ്രധാനവും അവഗണനീയവുമായതിനാല്‍ താങ്കളുടെയും സത്യാന്വേഷിയുടെയും കൃമികടികാരണം അത് പോസ്റ്റാക്കേണ്ടിവന്നത് എന്റെ ഗതികേട് ! ഇതൊക്കെ മഹാകാര്യം എന്നു ചിന്തിക്കുന്ന താങ്കള്‍ക്ക് അത് ഗതികേടാവില്ല, പരമ പ്രധാനം തന്നെ!! അതുകൊണ്ടാണ് ഈ പോസ്റ്റില്‍ ഞാന്‍ ഇങ്ങനെ കുറിച്ചത് :- "അത്യുക്തിയും അതിശയോക്തിയും കൂട്ടിക്കലര്‍ത്തി, നിരുപദ്രവങ്ങളായ കാര്യങ്ങളെ (ഗലീലിയോക്കഥകളെ) അവതരിപ്പിച്ച് ശ്രീ.ഹുസൈന്‍ വിശ്വാസികളേക്കാള്‍ മോശക്കാരാണ് ശാസ്ത്രാന്ധവിശ്വാസികളെന്ന് വരുത്തിത്തീര്‍ക്കാനാണ് തന്റെ കൃതിയില്‍ ശ്രമിക്കുന്നത്."

അപ്പൊകലിപ്തോ പറഞ്ഞു...

tracking..

KP പറഞ്ഞു...

[[അപ്പൂട്ടൻ to Husain: ഇനി, സത്യസന്ധമായി പറയൂ, താങ്കൾ ഹംഫ്രീസിന്റെ ആ പേപ്പർ വായിച്ചിട്ടുണ്ടോ? at March 13, 2011 1:57 AM ]]

[[KP to അപ്പൂട്ടൻ: കൊള്ളാം, നല്ല ചോദ്യം!!പക്ഷേ ഉത്തരമൊന്നും പ്രതീക്ഷിക്കണ്ട.. അതിനുള്ള നിലവാരമൊന്നും സാബിനില്ല..
Husain lacks PDC level Maths/Physics knowledge to understand anything about Humphrey's work.
at March 13, 2011 2:48 AM ]]

[[Husain to അപ്പൂട്ടൻ: ഹംഫ്രീസിന്റെ നിരവധി റിസര്‍ച് പേപ്പറുകള്‍ ഞാന്‍ വായിച്ചിട്ടുണ്ട്. ]]

[[Husain to അപ്പൂട്ടൻ: അതിലെ ശരിതെറ്റുകള്‍ എന്റെ മുഖ്യവിഷയമല്ല. ]]
******************************

ഹ ഹ ഹ .. ഇപ്പൊ എന്തായി കാര്യങ്ങൾ.. ഞാൻ അന്നേ പറഞ്ഞതല്ലേ..Humphrey's work വായിച്ച് മനസ്സിലാക്കാനുള്ള വകുപ്പൊന്നും നമ്മുടെ സാബിനില്ല..

സാബ് ചെയ്യുന്ന കാര്യങ്ങൾ എല്ലാം ഇതു പോലെയൊക്കെ തന്നെയാണ്‌.. അറിയാത്ത കാര്യങ്ങളെപ്പറ്റി സർവ്വജ്ഞനെന്ന നിലയിൽ വാചകമടിക്കും.. ആരെങ്കിലും അതു തുറന്നുകാട്ടിയാൽ അവരെ അപഹസിക്കും..

ഇതെല്ലാം കണ്ട് എട്ടും പൊട്ടും തിരിയാത്ത cheer girls കൈയടിക്കും.. അത്ര തന്നെ..

KP പറഞ്ഞു...

[[Husain : ഹംഫ്രീസിന്റെ അഭിപ്രായം സംബന്ധിച്ച് ചിലര്‍ ചോദ്യങ്ങളല്ല, മഠയത്തങ്ങള്‍ എഴുതി. അക്കാര്യം ഞാന്‍ ചൂണ്ടിക്കാട്ടിയെന്നു മാത്രം. ]]

@Husain:
താങ്കളെ പോലെയൊരു mega fraud ഇനെ ഞാൻ കണ്ടിട്ടേയില്ല..വിവരക്കേട് നിർലജ്ജം ആവർത്തിക്കുന്നതിൽ താങ്കളെ വെല്ലാൻ ആരുമില്ല.

ഞാൻ എഴുതിയത് മനസ്സില്ലാക്കാനുള്ള നിലവാരം താങ്കൾക്കില്ല.. അതു മാത്രമല്ല, Humphrey's model എന്താണെന്നു മനസ്സിലാകാത്ത താങ്കൾ അതിനെ ഞാൻ analyze ചെയ്തത് എങ്ങനെ മനസ്സിലാക്കാനാ?

First, go back and read my comments in this blog dated 2011, മാര്‍ച്ച് 14 9:14, 2011, മാര്‍ച്ച് 14 9:17, and then Humphrey's work on planetary magnetism from ICR website.

If you have understood Humphrey's model, then you will be able to give correct answer to this question, which you have been evading for more than a month..


[[KP on many occasions to Husain]]: പ്രീഡിഗ്രി നിലവാരം എങ്കിലും താങ്കൾക്ക് ഉണ്ടെങ്കിൽ പറയൂ -"Humphrey's model on planetary magnetism ത്തിൽ എന്താണ്‌ exponential ഇന്റെ പ്രസക്തി?

ആ പേപ്പർ ഒരിക്കലെങ്കിലും താങ്കൾ വായിച്ചിരുന്നെങ്കിൽ (not just read, but you need to understand it also), ഇങ്ങനെ ഉത്തരം പറയാതെ മുങ്ങി നടക്കേണ്ടി വരുമായിരുന്നില്ല.. Further, what I have asked above is a very basic question. Your inability to give an answer reflects your poor skills in fundamental analysis. And that is something one cannot hide through rhetorics..

സ്വയം മനസ്സിലാകാത്ത ഒരു പൊട്ടത്തരം തെളിവായി പൊക്കിപ്പിടിചു കൊണ്ട് നടക്കുന്ന ആദ്യത്തെ ഖണ്ഡകൻ താങ്കളായിരിക്കും.. വെറുതെയല്ല 25 വർഷം "ഗവേഷണം" ചെയ്തിട്ടും ആരും തിരിഞ്ഞു നോക്കാത്തത്..

Jack Rabbit പറഞ്ഞു...

[Hussain]: ഭൂമിയിലെ എല്ലാ ജീവജാലങ്ങളും "ബന്ധപ്പെട്ടു കിടക്കുന്നു ". സൃഷ്ടി ബന്ധമാണത്.

എങ്ങനെയാണു Mr. ഹുസൈന്‍ സൃഷ്ടി നടത്തിയാല്‍ ഈ ബന്ധം ഉണ്ടാകുന്നതു ? ഞാന്‍ നേരെത്തെ ചോദിച്ച പോലെ മടിയനായ താങ്കളുടെ ദൈവം macro/micro level ഇല്‍ material re-use ചെയ്തോ ? ഗവേഷണം നടത്തിയാല്‍ പരിണമിച്ചു പോലെ ഉണ്ടായി എന്ന് അനുമാനിക്കാന്‍ പറ്റുന്ന രീതിയിലാണോ സൃഷ്ടി നടന്നത് ?

താങ്കള്‍ക്ക് ദൈവം സൃഷ്ടി നടത്തി എന്ന വാചകത്തിനപ്പുറം സൃഷ്ടിയെ പറ്റി എന്തെങ്കിലും അറിയാമോ ?

സുശീല്‍ കുമാര്‍ പി പി പറഞ്ഞു...

N M Hussain said:-

സുശീല്‍ കുമാറേ,
പരിണാമം പരീക്ഷണപരമായി തെളിയിക്കാനാവില്ലെന്നും സൃഷ്ടിവാദം അങ്ങനെ തെളിയിക്കാമെന്നും സൃഷ്ടിവാദത്തിന്റെ പരീക്ഷണാത്മകത വെളിച്ചം കണ്ട സൃഷ്ടിവാദ ഗവേഷണങ്ങള്‍ എന്നീ പോസ്റ്റുകളില്‍ വിവരിച്ചിട്ടുണ്ട്.

>>>> അതിലൊന്നും സൃഷ്ടി നടത്തിയത് എന്നാണെന്നോ, എത്ര കാലം കൊണ്ടാണെന്നോ, സൃഷ്ടി എന്നാണ്‌ അവസാനിപ്പിച്ചതെന്നോ കാണുന്നില്ലല്ലോ സർ, താങ്കളുടെ പരിണാമ വിമർശന-സൃഷ്ടിവാദ പുസ്തകത്തിലുമില്ല. അതുകൊണ്ടല്ലേ ചോദിച്ചത്. ചോദിച്ചതിന്‌ ഉത്തരമില്ലെന്ന് സാരം. അത് അസാരം കഷ്ടം തന്നെ.

ശസ്ത്രീയ സൃഷ്ടിവാദപ്രകാരം ഭൂമിക്ക് എത്ര പ്രായമുണ്ടാകണം? 6,000 വർഷം? 10,000 വർഷം? 30 ദശലക്ഷം വർഷം മുമ്പ് ജനിച്ച ഡ്രാഗൺ ഫ്ലൈ ഭൂമിയുണ്ടാകുന്നതിനും മുമ്പ് ഉണ്ടായിക്കാണണം. അത് അല്ലാഹുവിന്റെ സിംഹാസനത്തിന്റെ വലതുവശത്ത് പറന്നുനടന്നിരിക്കാം. പിന്നീട് ഭൂമിയും പാതാളവും സൃഷ്ടിച്ച ശേഷം ഇറക്കിയതാകാം; ഫോസിൽ സഹിതം.

Jack Rabbit പറഞ്ഞു...

[സുശീല് ഹുസൈനോട്‍]: ശാസ്ത്രീയസൃഷ്ടിവാദപ്രകാരം ഭൂമിക്ക് എത്ര പ്രായമുണ്ടാകണം?

ശാസ്ത്രീയസൃഷ്ടിവാദപ്രകാരം ഭൂമിക്ക് വ്യക്തമായ (young earth less than 10000 years) പ്രായം ഉണ്ട്. അതിനുള്ള തെളിവുകള്‍ Henry Morris തന്റെ പുസ്തകമായ Scientific Creationism (ശാസ്ത്രീയസൃഷ്ടിവാദം) ത്തില്‍ കൊടുത്തിട്ടുണ്ട്‌. അതെല്ലാം ബൈബിളിലെ ഉല്‍പത്തിയും നോഹയുടെ കാലത്തെ പ്രളയവും അംഗികരിക്കുന്ന രീതിയിലാണ്. ഹുസൈന്‍ പൊക്കി കൊണ്ട് വന്ന രണ്ടു സൃഷ്ടിവാദ ഗവേഷണങ്ങളും ഇതിനു വേണ്ടി fabricated ആണ്.

പക്ഷെ ഹുസൈന്‍ തന്റെ മോഡല്‍ ആയ പഞ്ചറായ സൃഷ്ടിവാദം (punctured creationism) ഇവിടെ ശാസ്ത്രീയസൃഷ്ടിവാദത്തിന്റെ കുട്ടിയുടുപ്പു ഇടീച്ചാണ് കൊണ്ട് വന്നിരിക്കുന്നത്.

ഞാനിപ്പോള്‍ സ്ഥലത്തെ ലോക്കല്‍ മുതലാളികളെ വിളിച്ചു കൂട്ടിയിട്ട് ഒരു പാര്‍ട്ടി ഉണ്ടാക്കി അതിനു CPI (M) എന്ന് പേരിട്ടിട്ടു ഞങ്ങളെ പറ്റി കൂടുതല്‍ അറിയാന്‍ communist manifesto വായിച്ചാല്‍ മതി എന്ന് പറയുന്ന പോലെയാണ് ഹുസൈന്റെ ആഭാസങ്ങള്‍

Checking two words in dcitionary

scientific creationism

–noun

the belief that the account of creation in the early chapters of Genesis is scientifically as well as religiously valid and that it can be supported by scientific evidence apart from scriptural authority.

scientific

–adjective

1. of or pertaining to science or the sciences: scientific studies.
2. occupied or concerned with science: scientific experts.
3. regulated by or conforming to the principles of exact science: scientific procedures.
4.systematic or accurate in the manner of an exact science.

ഹുസൈന്റെ ശാസ്ത്രീയസൃഷ്ടിവാദത്തില്‍ "ശാസ്ത്രീയ" എന്നത് സൃഷ്ടിവാദത്തിനു മുമ്പിലുള്ള adjective ആയിട്ടാണ് വരുന്നത്, എന്നാല്‍ ശരിക്കുമുള്ള ശാസ്ത്രീയസൃഷ്ടിവാദം ഒരൊറ്റ noun ആണ്

ഒന്നുങ്കില്‍ ശരിക്കുള്ള ശാസ്ത്രീയസൃഷ്ടിവാദത്തിലെ എല്ലാ വാദങ്ങളും ഹുസൈന്‍ അംഗികരിക്കണം, അല്ലെങ്കില്‍ ഹുസൈന്‍ തന്റെ വാദത്തിനു വേറെ പേര് നല്‍കണം (for eg: Hussain's creationism, scientific islamic creationism, islamic creationism). അല്ലാതെ അനിയത്തിയെ കാണിച്ചു ചേച്ചിയെ കെട്ടിക്കുന്ന ഇടപാട് നടത്തരുത്.

/JR

സുശീല്‍ കുമാര്‍ പി പി പറഞ്ഞു...

N M Hussain said:-

"കൂട്ടത്തില്‍ ബ്രൈറ്റ് മുകളില്‍ എഴുതിയ ഒരു നുണ കൂടി വ്യക്തമാക്കട്ടെ. ജീവന്‍ ജോബ് തോമസിന്റെ 'പരിണാമസിദ്ധാന്തം : പുതിയ വഴികള്‍, കണ്ടെത്തലുകള്‍ ' എന്ന കൃതിയെ ഖണ്ഡിച്ചുകൊണ്ട് ഞാനെഴുതിയ 'പരിണാമസിദ്ധാന്തം: പുതിയ പ്രതിസന്ധികള്‍' എന്ന കൃതിയെ പരാമര്‍ശിച്ച് ബ്രൈറ്റ് എഴുതിയ വരികളാണിത്: "ഒരു പുസ്തകത്തിന്റെ കോപ്പികള്‍ സൌജന്യമായി ധാരാളം ലഭ്യമാണ് എന്നതില്‍ നിന്നു തന്നെ അതിന്റെ പിന്നിലെ കളികള്‍ മനസ്സിലാക്കാം ". ഈ വരി പച്ച നുണയാണ്. എന്റെ പുസ്തകം ധാരാളം എന്നല്ല ഒരെണ്ണം പോലും സൌജന്യമായി ലഭ്യമല്ല. അതിന്റെ ഒരു കോപ്പി എന്റെ സുഹൃത്തും വിമര്‍ശകനും പരിണാമ വാദത്തിന്റെ ന്യായീകര്‍ത്താവും ജീവന്‍ ജോബിന്റെ സുഹൃത്തും ഒക്കെയായ പ്രൊഫ: രവിചന്ദ്രന് അയച്ചുകൊടുക്കുവാന്‍ പ്രസാധകരോട് ഞാന്‍ ആവശ്യപ്പെട്ടിരുന്നു. ഇടക്ക് ഇ-മെയില്‍ വഴി അന്വേഷിച്ചപ്പോള്‍ കോപ്പി കിട്ടിയില്ല, എവിടെ വാങ്ങാന്‍ കിട്ടും എന്നൊക്കെ പ്രൊഫ: രവിചന്ദ്രന്‍ അറിയിക്കുകയും അന്വേഷിക്കുകയും ചെയ്തിരുന്നു. ഉടനെ എന്റെ കൈവശമുണ്ടായിരുന്ന ഒരു കോപ്പി രവിചന്ദ്രന് അയച്ചു കൊടുത്തു. പ്രസാധകര്‍ അയച്ചത് പിന്നീടു കിട്ടുകയും ചെയ്തു. അങ്ങനെ രണ്ടു കോപ്പി കിട്ടിയതില്‍ നിന്നു് ഒരു കോപ്പി ബ്രൈറ്റിനു കിട്ടി (ഇക്കാര്യം പ്രെഫ:രവിചന്ദ്രന്‍ തന്നെ എന്നോടു പറഞ്ഞാതാണ്). ഇതിനെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയാണ് ബ്രൈറ്റ് എന്റെ പുസ്തകം സൌജന്യമായി ധാരാളം ലഭ്യമാണ് എന്ന കള്ളക്കഥയുണ്ടാക്കിയത്!"

contd...

സുശീല്‍ കുമാര്‍ പി പി പറഞ്ഞു...

'എന്റെ പുസ്തകം ധരാളം എന്നെല്ല, ഒരെണ്ണം പോലും സൗജന്യമായി ലഭിക്കില്ല' എന്ന് ശ്രീ. ഹുസ്സൈൻ പറഞ്ഞത് ഏതായാലും ശരിയല്ല. കാരണം എന്റെ കയ്യിൽ ഇപ്പോഴും സ്റ്റോക്കുള്ള 'ഐ പി എച്ചി'ന്റെ യും 'നിച്ച് ഓഫ് ട്രൂത്തി'ന്റെയും പുസ്തകങ്ങൾ ഒന്നുപോലും ഞാൻ പണം കൊടുത്തു വാങ്ങിയതല്ല, അതിൽ ശ്രീ. ഹുസ്സൈന്റെ പുസ്തകങ്ങളും പെടും. അവയെല്ലാം 'അമുസ്ലിം സഹോദരനായ' എന്നെ സത്യമതം ഗ്രഹിപ്പിക്കാനായി സൗജന്യമായി തന്നവയാണ്‌. (സത്യം ഗ്രഹിച്ചുകഴിഞ്ഞിട്ടും അംഗീകരിച്ചില്ലെങ്കിൽ അതിന്റെ ഫലം ഞാൻ തന്നെ അനുഭവിക്കേണ്ടിവരും എന്ന് ഗുണദൊഷിക്കുകയും ചെയ്തു.ഇക്കണക്കിനാണെങ്കിൽ ഇത് തരാറ്റിരിക്കുകയായിരുന്നു നിങ്ങൾ ചെയ്യേണ്ടിയിരുന്നത്,കാരണം സത്യം ഗ്രഹിച്ചില്ലെങ്കിൽ എനിക്ക് കുഴപ്പമൊന്നുമുണ്ടാകില്ലല്ലോ എന്ന് ഞാൻ പറയുകയും ചെയ്തിരുന്നു.) ഏതായാലും എന്നെ ഒരു സമ്പൂർണ നിരീശ്വരവാദിയാക്കുന്നതിൽ ഈ കിതാബുകൾ വഹിച്ച പങ്കിന്‌ അവരോട് എത്ര നന്ദി പറഞ്ഞാലും മതിയാകില്ല എന്നതാണ്‌ സത്യം.

മറിച്ച് ശാസ്ത്രസാഹിത്യപരിഷത്തിന്റെയോ, യുക്തിവാദി സംഘടനകളുടെയോ ഒരു പുസ്തകം പോലും സൗജന്യമായി ലഭിക്കില്ല എന്നത് നിസ്തർക്കമാണ്‌. പരിഷത് പ്രവർത്തന ഫണ്ടിനായി ആശ്രയിക്കുന്നത് സംഭാവനയെയല്ല, മറിച്ച് പുസ്തകം വിറ്റ് കിട്ടുന്ന ലാഭത്തെയാണ്‌.

ഇത്രയേറെ പുസ്തകങ്ങൾ സൗജന്യമായി 'അമുസ്ലിം സഹോദരന്മാരെ' നന്നാക്കാൻ കണ്ണിലെണ്ണയൊഴിച്ച് കാത്തിരിക്കുന്നവർക്ക് ഇതിനുള്ള പനമെല്ലാം എവിടുന്നാണ്‌ ലഭിക്കുന്നത്? ലോകത്തിലെ ഭീകരവാദ സംഘടനകൾക്കും, തീവ്രവാദി സംഘടനകൾക്കും ലഭിക്കുന്ന ഫണ്ടിന്റെയും ഈ കിതാബ് ഫണ്ടിന്റെയും ഉറവിടം ഒന്നുതന്നെയല്ല എന്ന് തെളിയിക്കാനാകുമോ?

സുശീല്‍ കുമാര്‍ പി പി പറഞ്ഞു...

ശ്രീ. രവിചന്ദ്രന്റെ ഡി സി ബുക്സ് പ്രസിദ്ധീകരിച്ച രണ്ട് പുസ്തകങ്ങളും ഞാൻ പണം കൊടുത്തുവാങ്ങിത്തന്നെയാണ്‌ വായിച്ചതെന്നും ഈയവസരത്തിൽ പറയട്ടെ. ശ്രീ. ഹുസൈൻ തന്റെ പ്രസാധകരോട് രവിചന്ദ്രന്‌ പുസ്തകം സൗജന്യമായി അയച്ചുകൊടുത്തകാര്യം അദ്ദേഹം വെളിപ്പെടുത്തുന്നു.(ഇത്തരം സ്വകാര്യമായ വിഷയങ്ങൾ ബ്ലോഗിൽ പറയുന്നതേ മാന്യതയല്ല) മരിച്ച് ശ്രീ. രവിചന്ദ്രന്റെ ഏതെങ്കിലും പുസ്തകം സൗജന്യമായി തനിക്ക് ലഭിച്ചോ എന്ന് അദ്ദേഹം വെളിപ്പെടുത്തുന്നുമില്ല, ഉണ്ടാകാൻ സാധ്യതയില്ല എന്നേ എനിക്ക് പറയാനാകൂ.

kaalidaasan പറഞ്ഞു...

സോഷ്യൽ ഡാർവിനിസം ഡാർവിനിസത്തിന്റെ ഉപോല്പന്നമാണെന്ന് ആരാണ്‌ പറഞ്ഞത്? ഡാർവിന്റെ സിദ്ധന്തവും നാസിസവും തമ്മിൽ എന്താണ്‌ ബന്ധം?

സുശീല്‍,

ഹുസൈന്‍ പറഞ്ഞത് കേട്ടില്ലേ

സോഷ്യല്‍ ഡാര്‍വിനിസം, ഡാര്‍വിനിസത്തിന്റെ ഉപോല്പന്നമാണെന്ന് അറിയാന്‍ വിവരം വേണം.

"നാലാം ക്ളാസുകാരന്‍ മഠയാ", വേഗം വെവരമുണ്ടാക്ക്. ഹുസൈന്‍ വെവരമുണ്ടാക്കിയ സ്രോതസു ഞാന്‍ തരാം. ഇതാണത്.

ഇന്നു മുതല്‍ കുത്തിയിരുന്ന് വായിച്ചോളണം.

http://www.muslimbridges.org/images/stories/pdfs/evolution_deceit_8th_edition.pdf

Evolution Deceit by Harun Yahya.

kaalidaasan പറഞ്ഞു...

>>>ദൈവത്തില്‍ വിശ്വസിക്കാത്ത ഒരാള്‍ ദൈവം എത്രനാള്‍ കൊണ്ട് സൃഷ്ടി നടത്തി എന്നന്വേഷിക്കുന്നത് യുക്തി രഹിതമാണ്.<<<<

ഹുസൈന്‍,


അപ്പോള്‍ പരിണാമത്തില്‍ വിശ്വസിക്കാത്ത ഒരാള്‍, എന്നാണ്‌ ഡ്രാഗണ്‍ ഫ്ളൈ പരിണമിച്ചത് എന്നു ചോദിക്കുന്നതോ?

kaalidaasan പറഞ്ഞു...

>>>ശാസ്ത്രീയ മിത്തുകള്‍ ശാസ്ത്രാന്ധവിശ്വാസം വളര്‍ത്താന്‍ കെട്ടിച്ചമയ്ക്കുന്നതാണ്. പക്ഷേ ശാസ്ത്രാന്ധവിശ്വാസിയായ താങ്കള്‍ അത് കെട്ടുകഥയാണെന്ന് ചൂണ്ടിക്കാട്ടുന്നവരെ അപഹസിക്കുന്നു. സ്വാഭാവികം!<<<<

ഹുസൈന്‍,

ഉപമ ഉപയോഗിക്കുന്നതില്‍ താങ്കളുടെ അവസ്ഥ വളരെ പരിതാപകരമാണെന്ന് പണ്ടേ തെളിയിച്ചിട്ടുണ്ട്. അന്തരീക്ഷമലിനീകരണത്തെ എതിര്‍ക്കുന്നവര്‍ ശുദ്ധവയു ശ്വസിക്കാന്‍ പാടില്ല എന്നൊക്കെ പണ്ട് തട്ടി വിട്ടതാണല്ലോ.

അന്ധവിശ്വാസം വളര്‍ത്താനാണ്, പിസാഗോപുര കഥയുണ്ടാക്കിയതെന്നതൊട്ടും യോജിക്കുന്നില്ല.

പിസാ ഗോപുരത്തിന്റെ മുകളില്‍ നിന്നും ഗാലി ലെയോ കല്ല്, താഴേക്കിട്ടാലും ഇല്ലെങ്കിലും അദ്ദേഹം സ്ഥാപിച്ച ശാസ്ത്രീയ സത്യം മിത്താകില്ല ഹുസൈന്‍.

ആധുനിക ശാസ്ത്രത്തിലെ എല്ലാറ്റിലും കുറ്റം കാണാന്‍ കാത്തിരിക്കുന്ന മനസുള്ളതുകൊണ്ട് ഇതും താങ്കളെന്തോ മഹാകാര്യം പോലെ പറയുന്നു.

താങ്കളേപ്പോലുള്ളവര്‍ അന്ധവിശ്വാസം പ്രചരിപ്പിക്കാന്‍ ഉണ്ടാക്കുന കെട്ടുകഥകളുടെ അടുത്തു വരില്ല പരിണാമവാദികളുണ്ടാക്കുന്ന ഒരു കഥയും.

ഇപ്പോള്‍ താങ്കളേപ്പോലുള്ള ഒരു മുസ്ലിമായ കാന്തപുരം ഒരു തലമുടിക്കെട്ടു പിടിച്ച് പ്രചരിപ്പിക്കുന്ന കഥയൊക്കെ താങ്കളറിയാത്തതല്ല.അത് മൊഹമ്മദിന്റെ തലമുടിയാണെന്നും., അത് വളരുന്നുണ്ടെന്നും, ഏതോഅറബിയോട് മൊഹമ്മദ് പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ട് ആ തലമുടികെട്ട് കാന്തപുരത്തിനു കൊടുക്കാന്‍ പറഞ്ഞു എന്നു വിശ്വസിക്കുന്നതും പ്രചരിപ്പിക്കുന്നതും  താങ്കളേപ്പോലുള്ള വിശ്വാസികള്‍ തന്നെയാണ്. ഇപ്പോള്‍ ഗാലി ലെയോയേപ്പറ്റി ഒരു പോസ്റ്റു തന്നെ എഴുതാന്‍ ഉത്സാഹിക്കുന്ന താങ്കളിതു വരെ എന്തേ കാന്തപുരത്തിന്റെ കെട്ടു കഥയേക്കുറിച്ച് ഒന്നുമെഴുതാത്തത്? ആരെങ്കിലും കൈവെട്ടുമെന്ന പേടി കൊണ്ടാണോ?

kaalidaasan പറഞ്ഞു...

>>>പരിണാമത്തിന്റെ ബാലപാഠങ്ങള്‍ അറിയാത്തവര്‍ താങ്കളുടെ പക്ഷക്കാരാണ്. പ്രകൃതി നിര്‍ധാരണത്തിലൂടെ ജീവന്‍ ഉണ്ടായെന്ന് ഡാര്‍വിന്‍ എഴുതിയെന്ന് നുണയും മഠയത്തവും എഴുതിയ കാളിദാസന്‍, <<<<

ഹുസൈന്‍,

താങ്കളുടെ cheer girl സുബൈര്‍  ഇത് പല വേദികളിലും പതിപ്പിച്ചു നടക്കുന്നുണ്ട്.

താങ്കളിത് മുന്നേ എഴുതിയപ്പോള്‍ ഞാന്‍ വിശദീകരിച്ചതാണ്. വീണ്ടുമത് പൊക്കിപ്പിടിച്ചു നടക്കുന്നത് ആശയപാപ്പരത്തമല്ലേ ഹുസൈന്‍?

ജീവജാതികള്‍ ആരുടെ പ്രേരണയും ഇല്ലാതെ സ്വയം പരിണമിച്ച് മറ്റ് ജീവജാതികളാകുന്നതുപോലെ, ആരുടെ ഇടപെടലുമില്ലാതെ തികച്ചും natural അയ ഒരു process വഴിയാകാം ആദ്യ ജീവന്‍ ഉണ്ടായതെന്ന് ഡാര്‍വിന്‍ ഒരു ഊഹം പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്. അത് ഞാന്‍ താങ്കളുടെ ബ്ളോഗില്‍ പരാമര്‍ശിച്ചു. ഞാന്‍ അതില്‍ ഇപ്പോഴും ഉറച്ചു നില്‍ക്കുന്നു.

ഡാര്‍വിന്റെയും ്‌, പോപ്പറുടെയും, Gould ന്റെയും വാക്കുകളെ വളച്ചൊടിച്ച് ഇല്ലാത്ത വ്യാഖ്യാനം നല്‍കുന്നതുപോലെ എന്റെ വാക്കുകള്‍ക്കും ഇല്ലാത്ത വ്യാഖ്യാനം താങ്കള്‍ നല്‍കുന്നു. ഇതുപോലെ സ്വയം അപഹാസ്യനാകുക എന്നത് താങ്കളുടെ ജന്മസ്വഭാവമാണ്. അത് ഇനിയും തുടരുക.

kaalidaasan പറഞ്ഞു...

>>>എന്റെ രണ്ടു കൃതികളിലെ പരിണാമ വിമര്‍ശനങ്ങള്‍ക്ക് ഒരു ലഘൂലേഖ പോലും മറുപടിയായി ഇറക്കാന്‍ കഴിവില്ലാത്ത യുക്തിവാദി-ശാസ്ത്രസാഹിത്യ പരിഷത്തുകാര്‍ കേരളത്തിലെ വായനാശീലമുള്ളവര്‍ക്കിടയിലെ പരിഹാസ കഥാപാത്രങ്ങളാണ്.
<<<



ഹുസൈന്റെ മോഹം കൊള്ളാം. യുക്തിവാദി-ശാസ്ത്രസാഹിത്യ പരിഷത്തുകാര്‍ ലഘുലേഖ എഴുതണമെന്ന ആഗ്രഹം കൊള്ളാം. ഇതിലും ഭേദം മംഗളത്തിലെ നീണ്ട കഥകള്‍ക്ക് ആസ്വാദനമെഴുതുന്നതാണ്. അത് കുറച്ചു പേരെങ്കിലും വായിക്കുന്നുണ്ടല്ലോ.

ശാസ്ത്രലോകം പോയിട്ട് ശാസ്ത്ര വിദ്യാര്‍ത്ഥികള്‍ പോലും തിരിഞ്ഞു നോക്കാത്ത ഈ ആഭാസത്തരത്തിനു മറുപടി ലഘുലേഖ എഴുതേണ്ട ഗതികേട്
യുക്തിവാദി-ശാസ്ത്രസാഹിത്യ പരിഷത്തുകാരനുമില്ല.

കുഞ്ഞുണ്ണി വര്‍മ്മ എന്ന ജന്തുശാസ്ത്ര പ്രൊഫസര്‍ വായിച്ചിട്ട്, അഭിപ്രായമെഴുതേണ്ട ഒരു മഹത്വവും അദ്ദേഹം  ഇതില്‍ കണ്ടില്ല. ഇതിലും മഹത്തായ ഒരു സര്‍ട്ടിഫിക്കറ്റ് ഏതായാലും യുക്തിവാദി-ശാസ്ത്രസാഹിത്യ പരിഷത്തുകാര്‍ നല്‍കില്ല.

ചില തീവ്രവാദ മുസ്ലിങ്ങളല്ലാതെ വേറെ ആരുണ്ട് ഹുസൈന്‍ താങ്കളുടെ പുസ്തകം ​വയിക്കുന്നവരായിട്ട്. കഴിഞ്ഞ മുന്നു നാലു മാസങ്ങളായിട്ട് ബ്ളോഗുകളില്‍ ഉണ്ടായിട്ടും ഇസ്ലാമിസ്റ്റുകളായ ചില മുസ്ലിങ്ങളല്ലാതെ ആരെങ്കിലും താങ്കളെ പിന്തുണച്ച് എഴുതിയത് വായിച്ചിട്ടുണ്ടോ?

സൃഷ്ടി വാദികളായ മറ്റ് മത വിശ്വസികളാരും താങ്കളുടെ ഒരു വാദവും പിന്തുണച്ച് കണ്ടില്ല. എന്തുകൊണ്ടാണെന്ന് ആലോചിച്ചിട്ടുണ്ടോ?

dim-malayali2011 പറഞ്ഞു...

ബ്ലോഗ്‌ വായനക്കിടയില്‍
“കാളിദാസന്‍ ഇടപെടുമ്പോള്‍ കിട്ടുന്ന മറുപടികള്‍”

“കാളിദാസന് എന്ന പേരുപയോഗിക്കുന്ന ആള്ക്കു് വിരുദ്ധോക്തി മനസ്സിലാവാത്തതു് കഷ്ടമാണു്.
അഭിപ്രായം വിലയിരുത്താന് ശേഷിയില്ലാത്തവരുടെ മുന്നില് അതു പറഞ്ഞിട്ടു് കാര്യമില്ല. അതു് വെറുതേ സമയം മെനക്കെടുത്തലാവും”.
കാളിദാസന് വായിക്കുന്നതും ഞാന് വായിക്കുന്നതും തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസം അവിടെയാണു്. ഞാന് ഒരാളുടെ അഭിപ്രായത്തെ അതിന്റെ സമഗ്രതയില് കാണാന് ആഗ്രഹിക്കുമ്പോള് കാളിദാസന് അതില്നിന്നു് ഒരു ഭാഗം മാത്രമായി ചെരണ്ടിയെടുത്തു് ആക്രമിക്കുന്നു. മൊത്തത്തില് വായിക്കുമ്പോള് ലഭിക്കുന്ന അര്ത്ഥമേയല്ല, അടര്ത്തിവായിക്കുമ്പോള് ലഭിക്കുന്നതു്.
അങ്ങാടിയിലെ ഭാഷയും പാഠപുസ്തകത്തിലെ ഭാഷയും കുടുംബത്തിലെ ഭാഷയും പത്രത്തിലെ ഭാഷയും സൌഹൃദത്തിന്റെ ഭാഷയും ശത്രുതയുടെ ഭാഷയും പരിഹാസത്തിന്റെ ഭാഷയും ഒരേ ഭാഷയായിരിക്കുമ്പോഴും വ്യത്യസ്തമാണു്. ആ വ്യത്യാസമറിഞ്ഞാണു് നാം ഓരോയിടത്തും വാക്കുകള് പ്രയോഗിക്കുന്നതു്. അതിനെയാണു് മിതത്വമെന്നും ഔചിത്യമെന്നും മറ്റും നാം പേരിട്ടുവിളിക്കുന്നതു്
http://absolutevoid.blogspot.com/2010/01/blog-post.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+sebinaj+%28OpenHouse+%E0%B4%87%E0%B4%B3%E0%B4%82%E0%B4%A4%E0%B4%BF%E0%B4%A3%E0%B5%8D%E0%B4%A3%29

മണി പറഞ്ഞു...

ഞാൻ ഹുസ്സൈന്റെ ബ്ലോഗിൽ ഒരു കമന്റ് ഇട്ടിരുന്നത് അദ്ദേഹം ഡിലീറ്റി. അതിതാണ്:

മണി has left a new comment on your post "ഗലീലിയോമിത്ത് :നിരീശ്വരവാദികളുടെ വിതണ്ഡവാദങ്ങള്":
പ്രിയ ഹുസ്സൈന്,
സൃഷ്ടി വാദത്തെ പറ്റി വിശദീകരണവും പരിണാമാവാദത്തിന്റെ ശരികേടുമൊക്കെ താങ്കളുടെ പോസ്റ്റുകളില് നിന്നും മനസ്സിലാക്കാമെന്നു തന്നെ ആണ് താങ്കളുടെ പോസ്റ്റ്കള് വായിച്ചു തുടങ്ങിയപ്പോള് കരുതിയിരുന്നത്. എന്നാല് വളരെ വേഗത്തില് തന്നെ താങ്കളില് നിന്നും അത്തരത്തില് ഒന്നും കിട്ടില്ല എന്നു മനസ്സിലായി. പരിണാമവാദത്തിന്റെ അപാകതകള് വിശദീകരിക്കുന്നതിലുമുപരി ദൈവവാദത്തിനെതിരായി അഭിപ്രായം പ്രകടിപ്പിക്കുന്നവരെ അല്ലെങ്കില് പരിണാമ വാദത്തെ അനുകൂലിക്കുന്നവരെ വ്യക്തിപരമായി താഴ്ത്തിക്കെട്ടാനാണ് താങ്കള് ശ്രമിക്കുന്നതെന്ന് തോന്നല് ഉണ്ടാവുന്നു. എതിരാളികള് താങ്കളോട് ചെയ്യുന്നതും അതാണെന്നും അത് തിരിച്ചു പ്രയോഗിച്ചതാണെന്നും വേണമെങ്കില് താങ്കള്ക്ക് വാദിക്കാം. എന്നാല് അപ്പോള്
അവരില് നിന്നും തങ്കളും വ്യത്യസ്തനല്ല എന്ന് തോന്നലല്ലേ വായനക്കാരില് ഉളവാക്കുന്നത്?
താങ്കളുടെ ഒരു പുസ്തകം സൌജന്യമായി കിട്ടിയ ബ്രൈറ്റ് ഈ പുസ്തകം ധാരാളം സൌജന്യമായി വിതരണം ചെയ്യുന്നു എന്ന് പറയുന്നു. എന്നാല് താങ്കള് താങ്കളുടെ പുസ്തകം ഒരെണ്ണം പോലും സൌജന്യമായി കിട്ടില്ല എന്ന് ഉറപ്പിച്ചു പറയുന്നു. ഇതു രണ്ടും അര്ദ്ധ സത്യങ്ങളാണെന്ന് വിശ്വസിക്കാനേ
സാമാന്യ ബുദ്ധി ഉള്ളവര്ക്ക് കഴിയുകയുള്ളു. എന്നാല് തെളിവുകള് സഹിതം ( എത്ര കോപ്പി അച്ചടിച്ചു, എത്ര എണ്ണം വിറ്റു, കോംപ്ലിമെന്ററി കോപ്പികള് എത്ര, എത്ര പണം കിട്ടി എന്നൊക്കെ) ബ്രൈറ്റ് മനഃപ്പൂര്വം കളവു
പറഞ്ഞതാണെന്ന് താങ്കള്ക്ക് തെളിയിക്കാമായിരുന്നു.ഒരു പുസ്തകം സൌജന്യമായി കൊടുക്കുന്നത് ആ പുസ്തകത്തിന്റെ നിലവാരം കുറഞ്ഞതായി
കണക്കാക്കാന് ആവുന്ന കാരണം അല്ല. പുസ്തക വിപണനത്തിന്റെയും അതിന്റെ പരസ്യത്തിന്റെയും ഭാഗമായി കുറെ കോപ്പികള് സൌജന്യമായി കൊടുക്കേണ്ടിവരും. ഹുസ്സൈന് സാര് അത് ചെയ്തിട്ടില്ല എന്ന് വാദിക്കില്ല എന്ന് കരുതുന്നു.


ഞാൻ ഇട്ട ഈ കമന്റ് അദ്ദേഹം ഡിലീറ്റി. ഞാനെഴുതിയത് വിഷയവുമായി ബന്ധം ഇല്ലാ എന്ന് അദ്ദേഹത്തിനു തോന്നിക്കാണും. ഇനി ഇപ്പോ, ഐസ്ക്രീം കഴിക്കുന്നതിനെ പറ്റി കമന്റ് ഇട്ടാൽ അദ്ദേഹം ഡിലീറ്റില്ലായിരുന്നിരിക്കാം; ഐസ്ക്രീം എന്നത് “വിഷയവുമായി“ ബന്ധമുള്ളതാണല്ലോ!

Surfing പറഞ്ഞു...

A sample comment by Baker in his blog.
Duane Gish പരിണാമ വാദിയായിരുന്നെന്നും പിന്നീട്‌ സൃഷ്ടിവാദിയായെന്നുമുള്ള വിവരങ്ങള്‍ എം എന്‍ ഹുസ്സൈണ്റ്റെ "സൃഷ്ടിവാദവും പരിണാമവാദികളും" എന്ന പുസ്തകത്തില്‍ (പേജ്‌ 31) - ല്‍ നല്‍കിയിട്ടുണ്ട്‌. ഇനി അദ്ധേഹത്തോട്‌ തന്നെ ചോദിക്കുകയോ ഗിഷിണ്റ്റെ ബയോഗ്രഫി വായിക്കുകയേ നിവര്‍ത്തിയുള്ളു

This is how Husain is showing "facts"
http://aboobakar.blogspot.com/2010/03/blog-post.html

Subair പറഞ്ഞു...

സുശീല്‍, ഹുസൈന്‍റെ പുസ്തകം, ബ്രൈറ്റ്‌ പറഞ്ഞ മാതിരി ഫ്രീ ആയി വിതരണം ചെയ്യുന്നില്ല എന്നത് ഹുസൈന്‍ പറഞ്ഞത് മുഖവിലക്കെടുക്കയാണ് മാന്യത.

താങ്കള്‍ക്കു സുഹൃത്തുകള്‍, ‍പുസ്തകങ്ങള്‍ സ്വന്തം കാശുകൊടുത്ത് വാങ്ങി ഫ്രീ ആയി തരുന്നുണ്ടായിരിക്കാം പക്ഷെ അതും ബ്രൈറ്റ്‌ പറഞ്ഞതും തമ്മില്‍ ബന്ധം ഒന്നുമില്ല. ഏതാനും, ഏതാനും വ്യക്തികള്‍ക്ക് കോംപ്ലിമെന്റ്റ്‌റി കോപ്പി അയച്ചു കൊടുക്കുന്നതോ, വിശ്വാസികള്‍ അവരുടെ യുക്തിവാദികള്‍ സുഹൃത്തുകള്‍ക്കു പുസ്തകം സംമാനികുന്നതോ ഒന്നും അല്ല ബ്രൈറ്റ്‌ അവിടെ പരാമര്‍ശിച്ചത്. ബ്രൈറ്റ്‌ അവിടെ ഹുസൈനെയും പുസ്തകത്തെയും താറടിച്ചു കാണിക്കാന്‍ ദുരുദ്ദേശത്തോടുകൂടി പരിഹസിക്കുകയിരുന്നു.

ഐ പി എച്ച്‌ നിലവാരമുള്ള ധാരാളം പുസ്തകങ്ങള്‍ കൈരളിക്ക് സംഭാവാന്‍ ചെയ്തിട്ടുള്ള പുസ്തകാലായമാണ്, അവരുടെ പുസ്തകങ്ങള്‍ക്ക് നല്ല വിലയുമുണ്ട്. ഫ്രീ ആയി പുസ്തകം കൊടുക്കാന്‍ ജമാത്തെ ഇസ്ലാമിക്കാര്‍ക്ക് ഉള്ള സംരംഭമാണ് കിം, ഐ പി എച്ചിലെ പുസ്തകങ്ങള്‍ ഫ്രീ ആയി ആര്‍ക്കും കൊടുക്കന്നതായി അറിവില്ല. അതെ പോലെ നിച് ഓഫ് ട്രുത്‌ പുസ്തകങ്ങള്‍ ഫ്രീ ആയി കൊടുക്കാന്‍ സാധ്യതയുണ്ട്.

സുശീല്ക് പറഞ്ഞ ഒഅരു കാര്യം ഞാന്‍ അംഗീകരിക്കുന്നു.

"മറിച്ച് ശാസ്ത്രസാഹിത്യപരിഷത്തിന്റെയോ, യുക്തിവാദി സംഘടനകളുടെയോ ഒരു പുസ്തകം പോലും സൗജന്യമായി ലഭിക്കില്ല എന്നത് നിസ്തർക്കമാണ്‌. പരിഷത് പ്രവർത്തന ഫണ്ടിനായി ആശ്രയിക്കുന്നത് സംഭാവനയെയല്ല, മറിച്ച് പുസ്തകം വിറ്റ് കിട്ടുന്ന ലാഭത്തെയാണ്"

പണ്ടും ലോകത്ത് മറ്റുള്ളവരെ സഹായിക്കുന്നതും, പ്രതിഫലം ഇച്ചിക്കാതെ ദാന ധര്‍മങ്ങള്‍ ചെയ്യുന്നവരും മറ്റുള്ളവര്‍ നന്നായി കാണണം അനാഗ്രഹിക്കുന്നവ്രും വിസ്വസ്സികള്‍ മാത്രമാണ്. യുക്തിവാദികളുടെ വിമര്‍ശനങ്ങളില്‍ വരെ പരിഹാസമാണ് ഉണ്ടാകുക- ഗുനകാംഷയല്ല.

എന്‍ എം ഹുസൈന്‍ പറഞ്ഞു...

നിസ്സഹായാ,
(1)വൈരുദ്ധ്യവാദത്തില്‍ വിശ്വാസമില്ലാത്ത ഒരാള്‍ വൈരുധ്യാത്മക ഭൌതികവാദത്തില്‍ വിശ്വസിക്കുമോ? മനുഷ്യനായതുകൊണ്ട് വിശ്വസിക്കാമെന്നു നിസ്സഹായന്‍ പറഞ്ഞെന്നു വരാം. എന്നാല്‍ യുക്തിബോധമുള്ള ഒരുവന്‍ അതു ചെയ്യില്ല. ദൈവത്തെ അംഗീകരിക്കാത്ത നിരീശ്വരവാദികള്‍ ദൈവത്തിന്റെ നിറവും മണവും ചോദിക്കുന്നത് യുക്തിബോധം അശേഷം ഇല്ലാത്തതുകൊണ്ടാണ്. കോങ്കണ്ണന്മാര്‍ക്കു 'സുന്ദരന്‍ 'എന്നു ചിലര്‍ പേരിടാറുണ്ട്.യുക്തിവാദികളുടെ സ്ഥിതി ഇതാണ്!
(2)ദൈവം അമൂര്‍ത്തമായതുകൊണ്ടാണ് ടെസ്റ്റബ്ള്‍ അല്ല എന്ന് അനേകം പേജുകളിലായി ഞാന്‍ സമര്‍ത്ഥിച്ചത്. ഇപ്പോഴും ബ്ലോഗിലുണ്ടെങ്കിലും താങ്കള്‍ 'യുക്തിവാദി'യായതുകൊണ്ടാകാം അതിലെ യുക്തി പിടികിട്ടിയിട്ടില്ല!
(3)നാസ്തിക- ആസ്തിക വിവാദത്തില്‍ പ്രസിദ്ധീകൃതമായ അനുകൂലവും പ്രതികൂലവുമായ നൂറുകണക്കിനു പഠനങ്ങള്‍ പരിശോധിച്ച എന്നോട് യുക്തിവാദികള്‍ വാറോലകള്‍ മാത്രം നോക്കിയിട്ടുള്ള നിസ്സഹായന്‍ , 'കൌണ്ടര്‍ ആര്‍ഗ്യുമെന്റി'നെപ്പറ്റി ഓര്‍മിപ്പിക്കുന്നതു തമാശയാണ്.
(4)ശാസ്ത്രാന്ധ വിശ്വാസമാണ് ഗലീലിയോ മിത്ത് പരക്കാന്‍ കാരണം. നാസി കൂട്ടക്കൊലയുടെ കാരണവും അതുതന്നെ. അതു നിരുപദ്രവകരമാണെങ്കില്‍ ഓകെ!

എന്‍ എം ഹുസൈന്‍ പറഞ്ഞു...

അപ്പൂട്ടന്‍,
(1) ഏതു ഗവേഷണഫലവും തെറ്റാം. ഈ സാധ്യത ഹംഫ്രീസിനും ബാധകമാണ്. അതാണു ഞാന്‍ ചൂണ്ടിക്കാണിച്ചത്. ഇതു ഗ്രഹിക്കാതെ ഹംഫ്രീസിന്റേത് ശരിതന്നെയാകണം എന്നു താങ്കള്‍ ശഠിക്കുന്നതെന്തിന്? തെറ്റിയിട്ടുണ്ടെങ്കില്‍ ചൂണ്ടിക്കാട്ടൂ എന്നാണ് എഴുതിയത്. ഗ്രഹ രൂപവത്കരണവേളയില്‍ ജല സാന്നിധ്യം കണ്ടെത്തിയ സയന്‍സ് വാരികയിലെ റിപ്പോര്‍ട്ടിനെപ്പറ്റി താങ്കള്‍ മൌനിയായത് അര്‍ത്ഥവത്താണ്. തെളിവുകള്‍ ഹാജറാക്കി ഹംഫ്രീസിന്റെ ഒരു വാദവും തെറ്റാണെന്നു താങ്കള്‍ സമര്‍ഥിച്ചിട്ടില്ല. 'സൃഷ്ടിവാദത്തിന്റെ പരീക്ഷണാത്മകത ' എന്ന എന്റെ മറുപടിക്കു ശേഷം താങ്കള്‍ ഒഴിഞ്ഞുമാറിയതിനുള്ള മുടന്തന്‍ ന്യായമല്ലേ എന്റേത് മുടന്തന്‍ ന്യായമാണെന്ന ഇപ്പോഴത്തെ താങ്കളുടെ ആരോപണം?
വൈകിയുദിച്ച അവിവേകം!
ഇപ്പോഴും താങ്കളുടെ ഭാഷയും ശൈലിയും മാന്യമാണെന്നും അതില്‍ എനിക്കു വളരെ മതിപ്പുണ്ടെന്നും കൂടി വ്യക്തമാക്കട്ടെ.

എന്‍ എം ഹുസൈന്‍ പറഞ്ഞു...

കെ പി,
താങ്കളുടെ' എക്സ്പൊണന്‍ഷ്യല്‍' വിഡ്ഢിത്തത്തില്‍ വാദവുമില്ല, വിമര്‍ശനവുമില്ല. ആദ്യം ഹംഫ്രീസിന്റെ വാദം അവതരിപ്പിക്കൂ. എന്നിട്ട് ഇന്നിന്ന ശാസ്ത്രീയ കാരണങ്ങളാല്‍ അത് അബദ്ധമാണെന്ന് സമര്‍ഥിക്കൂ. ഇതാണ് സംവാദത്തിന്റ രീതി. അല്ലാതെ കമന്റ് ബോക്സുകളിലൊക്കെ മഠയത്തങ്ങള്‍ ആവര്‍ത്തിച്ച് കോപ്പി പേസ്റ്റ് ചെയ്തു വീരവാദം മുഴക്കിയാല്‍ വിമര്‍ശനമാവില്ല.
എന്റെ കൃതികള്‍ പതിനായിരങ്ങള്‍ വായിച്ചിട്ടുണ്ട്,വായിക്കുന്നുമുണ്ട്.പല മുഖ്യധാരാ ഗവേഷകരും എന്റെ കൃതി റിവ്യൂ ചെയ്തിട്ടുമുണ്ട്. അഞ്ഞൂറില്‍ താഴെ വായനക്കാരുള്ള ബ്ലോഗില്‍ മഠയത്തങ്ങള്‍ എഴുതി ജീവിതം തുലയാനാണ് താങ്കളെപ്പോലുള്ള ബൂലോകമന്ദബുദ്ധികളുടെ ഗതി.

എന്‍ എം ഹുസൈന്‍ പറഞ്ഞു...

ജാക്കേ,
'സൃഷ്ടിവാദത്തിന്റെ പരീക്ഷണാത്മകത ' എന്ന പോസ്റ്റില്‍ സൃഷ്ടിവാദം പരീക്ഷണാത്മകമാണെന്നും പരിണാമവാദം പരീക്ഷണാത്മകമല്ലെന്നും സമര്‍ത്ഥിച്ചിട്ടുണ്ട്. ആ പോസ്റ്റില്‍ അതേപ്പറ്റി മറിച്ചൊന്നും കമന്റാതെ മുങ്ങി ഇപ്പോള്‍ പൊങ്ങി 'സൃഷ്ടിയെപ്പറ്റി എന്തെങ്കിലും അറിയാമോ?' എന്നു് എന്നോടു ചോദിക്കാന്‍ നിങ്ങള്‍ക്കു നാണമില്ലേ? വിവരമോ ഇല്ല. ലജ്ജ കൂടിയില്ലാതായാലോ?

പാശ്ചാത്യന്‍ പരിണാമവാദികളുടെ വാക്യങ്ങള്‍ അപ്പടി പകര്‍ത്തിവെക്കുന്നതാണ് 'അനിയത്തിയെ കാണിച്ച് ചേച്ചിയെ കെട്ടിക്കുന്ന' ഏര്‍പ്പാട്!

എന്‍ എം ഹുസൈന്‍ പറഞ്ഞു...

സുശീലേ,
സ്വന്തം വിശ്വാസത്തില്‍ ബോധ്യവും ആത്മാര്‍ത്ഥതയും ഉള്ളവര്‍ ആശയ പ്രചാരണത്തിനായി പണം ചെലവാക്കി പുസ്തകങ്ങള്‍ വാങ്ങി താങ്കളെപ്പോലുള്ളവര്‍ക്കു സൌജന്യമായി തന്നേക്കും. എന്നാല്‍ എന്റെ പുസ്തകം പ്രസിദ്ധീകരിച്ച ഐ പി എച്ച് അവയൊന്നും സൌജന്യമായി കൊടുക്കാറില്ല. നേരത്തെ പറഞ്ഞപോലെ,വ്യക്തികള്‍ വാങ്ങി സൌജന്യമായി കൊടുത്തേക്കാമെന്നു മാത്രം. നിരീശ്വരവാദികളില്‍ അത്തരക്കാരുണ്ടാവില്ല. അമ്പലങ്ങളുടെയും പള്ളികളുടെയും മുന്‍പില്‍ സഹായം ചോദിക്കുന്ന ദരിദ്രരെ കാണാം. എന്നാല്‍ ഫാക്റ്ററികള്‍ക്കു മുന്‍പില്‍ അവരെ കാണാറില്ല! എനിക്കു കിട്ടുന്ന ഗ്രന്ഥകാരനുള്ള കോപ്പികളില്‍ നിന്ന് ഒരെണ്ണം രവിചന്ദ്രന് അയച്ചുകൊടുക്കും . അദ്ദേഹം അങ്ങനെ അയച്ചുതരണമെന്നില്ല. ഏതായാലും ബ്രൈറ്റ് പരാമര്‍ശിച്ച 'പരിണാമ സിദ്ധാന്തം പുതിയ പ്രതിസന്ധികള്‍ 'എന്ന കൃതി സൌജന്യമായി ആര്‍ക്കും വിതരണം ചെയ്യുന്നില്ല. അതുകൊണ്ടു തന്നെ "ധാരാളമായി സൌജന്യമായി ലഭ്യമായ കൃതി "എന്ന പരാമര്‍ശം കെട്ടുകഥ തന്നെയാണ്.
>>>>ലോകത്തിലെ ഭീകരവാദ സംഘടനകള്‍ക്കും, തീവ്രവാദി സംഘടനകള്‍ക്കും ലഭിക്കുന്ന ഫണ്ടിന്റെയും ഈ കിതാബ് ഫണ്ടിന്റെയും ഉറവിടം ഒന്നുതന്നെയല്ല എന്ന് തെളിയിക്കാനാകുമോ? <<<<

മുസ്ലിങ്ങളെ അപഹസിക്കാന്‍ സുശീലിന് സി ഐ ഏ ഫണ്ട് കിട്ടുന്നില്ല എന്നു തെളിയിക്കാമോ?!

എന്‍ എം ഹുസൈന്‍ പറഞ്ഞു...

കാളിദാസാ,

(1)ഹുസൈന്‍ വിവരമുണ്ടാക്കിയത് അമേരിക്കയിലെ നസ്രാണിയായ വെയ് കാര്‍ട്ട് എഴുതിയ From Darwin to Hitler വായിച്ചാണ്. ലോകത്ത് ഏറ്റവും അധികം ശാസ്ത്രവിരുദ്ധ സംഘടനകളുള്ളത് നസ്രാണി രാജ്യങ്ങളിലാണെന്ന് കാളിദാസമത്തായിക്കറിയാമോ?
(2)പരിണാമത്തില്‍ വിശ്വസിക്കാത്ത ഞാന്‍ ഡ്രാഗണ്‍ ഫ്ലൈ പരിണമിച്ചതിനു തെളിവില്ല എന്നാണു സമര്‍ത്ഥിച്ചത്. അത് എന്നാണു പരിണമിച്ചത് എന്ന ചോദ്യമേ ചോദിച്ചിട്ടില്ല. അതൊക്കെ നുണ ജീവിതരീതിയാക്കിയ കാളിദാസന്‍ കെട്ടിച്ചമക്കുന്നതല്ലേ? പ്രകൃതി നിര്‍ധാരണത്തിലൂടെ ജീവന്‍ ഉദ്ഭവിച്ചു എന്ന് ഡാര്‍വിന്‍ എഴുതി എന്ന പച്ച നുണ കെട്ടിച്ചമച്ച ആള്‍ എന്നെപ്പറ്റി നേരെന്തെങ്കിലും എഴുതിയാലേ ഞാന്‍ അദ്ഭുതപ്പെടൂ.
(3) ഗലീലിയോ പീസ ഗോപുരത്തില്‍ കയറി പരീക്ഷണം നടത്തി എന്നതാണ് മിത്ത്. നുണയനായ കാളിദാസനുണ്ടോ മിത്തും യാഥാര്‍ത്ഥ്യവും! പുണ്യാളന്മാരുടെ കാലുകഴുകി കുടിക്കാന്‍ കുഞ്ഞാടുകള്‍ ഇപ്പോഴും ക്യൂ നില്‍ക്കുമ്പോള്‍ മുടി കഴുകി കുടിക്കുന്നത് നിസ്സാരമല്ലേ കാളിദാസാ?
(4)ജീവന്‍ പ്രകൃതി നിര്‍ധാരണത്തിലൂടെ ഉണ്ടായെന്ന് ഡാര്‍വിന്‍ എഴുതി എന്ന നുണ തന്നെയാണ് കാളിദാസന്‍ എഴുതിയത്. natural selection വഴി എന്ന്; natural process എന്നല്ല. സാക്ഷാല്‍ ദുര്‍വ്യാഖ്യാനക്കാരന്‍ ആരാണെന്ന് വായനക്കാര്‍ക്കു മനസ്സിലായല്ലോ!
(5) എനിക്ക് പതിനായിരക്കണക്കിനു വായനക്കാരുണ്ട്. ഏറിയാല്‍ അഞ്ഞൂറു വായനക്കാരുള്ള ബ്ലോഗുകളില്‍ വിഡ്ഢിത്തങ്ങള്‍ എഴുതി ജീവിതം തുലക്കാന്‍ വിധിക്കപ്പെട്ട കാളിദാസന്‍ അസൂയപ്പെടുന്നത് തികച്ചും സ്വാഭാവികം. ക്രിസ്ത്യന്‍ ഭീകരവാദിയായ കാളിദാസന്‍ എന്നെ പിന്തുണക്കാത്തതില്‍ എന്തദ്ഭുതം?

KP പറഞ്ഞു...
രചയിതാവ് ഈ അഭിപ്രായം നീക്കംചെയ്തു.
Subair പറഞ്ഞു...

താങ്കളിത് മുന്നേ എഴുതിയപ്പോള്‍ ഞാന്‍ വിശദീകരിച്ചതാണ്. വീണ്ടുമത് പൊക്കിപ്പിടിച്ചു നടക്കുന്നത് ആശയപാപ്പരത്തമല്ലേ ഹുസൈന്‍?

ജീവജാതികള്‍ ആരുടെ പ്രേരണയും ഇല്ലാതെ സ്വയം പരിണമിച്ച് മറ്റ് ജീവജാതികളാകുന്നതുപോലെ, ആരുടെ ഇടപെടലുമില്ലാതെ തികച്ചും natural അയ ഒരു process വഴിയാകാം ആദ്യ ജീവന്‍ ഉണ്ടായതെന്ന് ഡാര്‍വിന്‍ ഒരു ഊഹം പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്. അത് ഞാന്‍ താങ്കളുടെ ബ്ളോഗില്‍ പരാമര്‍ശിച്ചു. ഞാന്‍ അതില്‍ ഇപ്പോഴും ഉറച്ചു നില്‍ക്കുന്നു.

ഡാര്‍വിന്റെയും ്‌, പോപ്പറുടെയും, Gould ന്റെയും വാക്കുകളെ വളച്ചൊടിച്ച് ഇല്ലാത്ത വ്യാഖ്യാനം നല്‍കുന്നതുപോലെ എന്റെ വാക്കുകള്‍ക്കും ഇല്ലാത്ത വ്യാഖ്യാനം താങ്കള്‍ നല്‍കുന്നു. ഇതുപോലെ സ്വയം അപഹാസ്യനാകുക എന്നത് താങ്കളുടെ ജന്മസ്വഭാവമാണ്. അത് ഇനിയും തുടരുക
=================


താങ്കള്‍ മുകളില്‍ പറഞ്ഞത് മുഴുവനും നുണയാണ്.
ഒരുക്കലല്ല പല [പ്രാവശ്യം താങ്കള്‍ ആവര്‍ത്തിച്ചു പ്രകൃതി നിര്‍ദ്ധാരണം വഴിയാണ് ജീവന്‍ ഉണ്ടായത് എന്ന് ഡാര്‍വിന്‍ പറഞ്ഞു എന്ന്. ഹുസൈന്‍ അതിന് മറുപടിയായി ഡാര്‍വിന്‍ അവിടെ പ്രകൃതി നിര്‍ദ്ധാരണം എന്ന് പറഞ്ഞില്ലല്ലോ എന്ന് പറഞ്ഞപ്പോള്‍ ഹുസൈനെ ക്കേറി അപഹസിക്കുകയാണ് കാളിദാസന്‍ അന്ന് ചെയ്തത്.

പിന്നീട് ഞാന്‍ സുശീലിനോടും കേപിയോടും ഒക്കെ ഇപ്പറഞ്ഞത്‌ ശരിയാണോ എന്ന് ചോദിച്ചപ്പോഴും താങ്കള്‍ക്കു പ്രശനം എന്താണ് മനസ്സിലായില്ല, എന്നിട്ട പോറഞ്ഞത്‌ തെന്ന ആവര്‍ത്തിച്ചു, ഡാര്‍വിന്‍ അവിടെ പ്രകൃതി നിര്‍ദ്ധാരണം വഴിആകാം എന്ന് റയുക മാത്രമേ ചെയ്തിട്ടുള്ളൂ അന്ന് പല പ്രാവശ്യം വാദിച്ചു. അവസാനം ഡാര്‍വിന്‍ പറഞ്ഞത് ഡാര്‍വിനൊ താങ്കള്‍ പോലുമോ അന്ഗീകരിക്കുന്നില്ല എന്ന് വരെ പറഞ്ഞു വെച്ച്. കൂട്ടത്തില്‍ പറയട്ടെ, പല പ്രാവശ്യം ചോദിച്ചത് ശേഷം ജാക്ക് രാബിറ്റ്‌ മാത്രമാണ് താങ്കള്‍ പറഞ്ഞത് അബദ്ധമാണ് എന്ന് സംമമടിച്ചത്, ബ്രൈറ്റ്‌ എന്‍റെ ചോദ്യത്തിന്‌ ഉത്തരം പറഞ്ഞു എന്ന് വരുത്തി തീര്‍ത്തു വെങ്കിലും അരിയെത്ര എന്നാ ചോദ്യത്തിന്‌ പയറഞ്ഞാഴി എന്ന രീതിയില്‍ കാളിദാസനെ തൊടാതെ ഒഴിഞ്ഞു മാറുകയായിരുന്നു. കെപി മറുപടി ഒരാഴ്ച കഴിഞ്ഞിട്ട് പറയാം എന്നാണ് പറഞ്ഞത് (കാളിദാസന്‍ ഭക്തിയുടെ ആഴം നോക്കണേ).യുക്തി എന്ന ബ്ലോഗര്‍ കാളിദാസന് പലവുരു ആവര്‍ത്തിച്ചത് ശരിയാണ് എന്ന് വിശ്വസിച്ചു എന്നെ വിമര്‍ശിച്ചു അനേക പ്രാവശ്യം കമ്മന്റുകള്‍ എഴുതികൂട്ടി. യുക്തി വിചാരിച്ചത് കാളിദാസന്‍ പറഞ്ഞ "ഡാര്‍വിന്‍ പോലും വിശ്വസിക്കുന്നില്ല" എന്നാ ഭാഗം ഞാന്‍ കണ്ടില്ല എന്നാണ്.

അനേക പ്രാവശ്യം natural selection എന്നിട്ട് പറഞ്ഞിട്ട്, അങ്ങിനെയല്ല എന്ന് ചൂണ്ടിക്കാട്ടിയപ്പോള്‍ എതിര്‍ത്ത കാളിദാസന്‍ ഇപ്പൊ പറയുന്നു ഹുസൈന് കാളിദാസന്‍ പറഞ്ഞത് മനാസിലക്കാഞ്ഞിട്ടാണ് എന്ന്. കാളിടാസാനെ സമമദിചിരിക്കുന്നു

Subair പറഞ്ഞു...

താങ്കളിത് മുന്നേ എഴുതിയപ്പോള്‍ ഞാന്‍ വിശദീകരിച്ചതാണ്. വീണ്ടുമത് പൊക്കിപ്പിടിച്ചു നടക്കുന്നത് ആശയപാപ്പരത്തമല്ലേ ഹുസൈന്‍?

ജീവജാതികള്‍ ആരുടെ പ്രേരണയും ഇല്ലാതെ സ്വയം പരിണമിച്ച് മറ്റ് ജീവജാതികളാകുന്നതുപോലെ, ആരുടെ ഇടപെടലുമില്ലാതെ തികച്ചും natural അയ ഒരു process വഴിയാകാം ആദ്യ ജീവന്‍ ഉണ്ടായതെന്ന് ഡാര്‍വിന്‍ ഒരു ഊഹം പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്. അത് ഞാന്‍ താങ്കളുടെ ബ്ളോഗില്‍ പരാമര്‍ശിച്ചു. ഞാന്‍ അതില്‍ ഇപ്പോഴും ഉറച്ചു നില്‍ക്കുന്നു.

ഡാര്‍വിന്റെയും ്‌, പോപ്പറുടെയും, Gould ന്റെയും വാക്കുകളെ വളച്ചൊടിച്ച് ഇല്ലാത്ത വ്യാഖ്യാനം നല്‍കുന്നതുപോലെ എന്റെ വാക്കുകള്‍ക്കും ഇല്ലാത്ത വ്യാഖ്യാനം താങ്കള്‍ നല്‍കുന്നു. ഇതുപോലെ സ്വയം അപഹാസ്യനാകുക എന്നത് താങ്കളുടെ ജന്മസ്വഭാവമാണ്. അത് ഇനിയും തുടരുക
=================


താങ്കള്‍ മുകളില്‍ പറഞ്ഞത് മുഴുവനും നുണയാണ്.
ഒരുക്കലല്ല പല [പ്രാവശ്യം താങ്കള്‍ ആവര്‍ത്തിച്ചു പ്രകൃതി നിര്‍ദ്ധാരണം വഴിയാണ് ജീവന്‍ ഉണ്ടായത് എന്ന് ഡാര്‍വിന്‍ പറഞ്ഞു എന്ന്. ഹുസൈന്‍ അതിന് മറുപടിയായി ഡാര്‍വിന്‍ അവിടെ പ്രകൃതി നിര്‍ദ്ധാരണം എന്ന് പറഞ്ഞില്ലല്ലോ എന്ന് പറഞ്ഞപ്പോള്‍ ഹുസൈനെ ക്കേറി അപഹസിക്കുകയാണ് കാളിദാസന്‍ അന്ന് ചെയ്തത്.

പിന്നീട് ഞാന്‍ സുശീലിനോടും കേപിയോടും ഒക്കെ ഇപ്പറഞ്ഞത്‌ ശരിയാണോ എന്ന് ചോദിച്ചപ്പോഴും താങ്കള്‍ക്കു പ്രശനം എന്താണ് മനസ്സിലായില്ല, എന്നിട്ട പോറഞ്ഞത്‌ തെന്ന ആവര്‍ത്തിച്ചു, ഡാര്‍വിന്‍ അവിടെ പ്രകൃതി നിര്‍ദ്ധാരണം വഴിആകാം എന്ന് റയുക മാത്രമേ ചെയ്തിട്ടുള്ളൂ അന്ന് പല പ്രാവശ്യം വാദിച്ചു. അവസാനം ഡാര്‍വിന്‍ പറഞ്ഞത് ഡാര്‍വിനൊ താങ്കള്‍ പോലുമോ അന്ഗീകരിക്കുന്നില്ല എന്ന് വരെ പറഞ്ഞു വെച്ച്. കൂട്ടത്തില്‍ പറയട്ടെ, പല പ്രാവശ്യം ചോദിച്ചത് ശേഷം ജാക്ക് രാബിറ്റ്‌ മാത്രമാണ് താങ്കള്‍ പറഞ്ഞത് അബദ്ധമാണ് എന്ന് സംമമടിച്ചത്, ബ്രൈറ്റ്‌ എന്‍റെ ചോദ്യത്തിന്‌ ഉത്തരം പറഞ്ഞു എന്ന് വരുത്തി തീര്‍ത്തു വെങ്കിലും അരിയെത്ര എന്നാ ചോദ്യത്തിന്‌ പയറഞ്ഞാഴി എന്ന രീതിയില്‍ കാളിദാസനെ തൊടാതെ ഒഴിഞ്ഞു മാറുകയായിരുന്നു. കെപി മറുപടി ഒരാഴ്ച കഴിഞ്ഞിട്ട് പറയാം എന്നാണ് പറഞ്ഞത് (കാളിദാസന്‍ ഭക്തിയുടെ ആഴം നോക്കണേ).യുക്തി എന്ന ബ്ലോഗര്‍ കാളിദാസന് പലവുരു ആവര്‍ത്തിച്ചത് ശരിയാണ് എന്ന് വിശ്വസിച്ചു എന്നെ വിമര്‍ശിച്ചു അനേക പ്രാവശ്യം കമ്മന്റുകള്‍ എഴുതികൂട്ടി. യുക്തി വിചാരിച്ചത് കാളിദാസന്‍ പറഞ്ഞ "ഡാര്‍വിന്‍ പോലും വിശ്വസിക്കുന്നില്ല" എന്നാ ഭാഗം ഞാന്‍ കണ്ടില്ല എന്നാണ്.

അനേക പ്രാവശ്യം natural selection എന്നിട്ട് പറഞ്ഞിട്ട്, അങ്ങിനെയല്ല എന്ന് ചൂണ്ടിക്കാട്ടിയപ്പോള്‍ എതിര്‍ത്ത കാളിദാസന്‍ ഇപ്പൊ പറയുന്നു ഹുസൈന് കാളിദാസന്‍ പറഞ്ഞത് മനാസിലക്കാഞ്ഞിട്ടാണ് എന്ന്. കാളിടാസാനെ സമമദിചിരിക്കുന്നു

KP പറഞ്ഞു...

[[Husain said: ആദ്യം ഹംഫ്രീസിന്റെ വാദം അവതരിപ്പിക്കൂ. എന്നിട്ട് ഇന്നിന്ന ശാസ്ത്രീയ കാരണങ്ങളാല്‍ അത് അബദ്ധമാണെന്ന് സമര്‍ഥിക്കൂ. ഇതാണ് സംവാദത്തിന്റ രീതി.]]

അയ്യയ്യോ.. എന്തൊരു മാന്യയത.. അതായത് "ആദ്യം ഞാൻ quote തന്നെ ചെയ്ത കാര്യങ്ങൾ എന്നെ ഒന്നു പഠിപ്പിച്ചു തരൂ" എന്ന് അല്ലേ..വേല മനസ്സിൽ വച്ചേക്ക് സാബെ..

ഞാൻ എന്തിനു ഹംഫ്രീസിന്റെ വാദം അവതരിപ്പിക്കണം?? തെറ്റുണ്ടെങ്കിൽ ചൂണ്ടികാണിക്കാൻ താങ്കളല്ലേ വെല്ലുവിളിച്ചത്? ഞാൻ അതാണ്‌ ചെയ്തിരിക്കുന്നത്..

Humphrey's model വായിച്ച് മനസ്സിലാക്കിയവർക്ക്, എന്റെ arguments തലയിൽ കയറും.. അതിനു ത്രാണിയില്ലാത്ത താങ്കൾ ഇങ്ങനെ നാണം കെട്ട ഉരുണ്ട് കളി നടത്തും.

എന്നാലും ശരി..ഹംഫ്രീസിന്റെ വാദം ഞാൻ അവതരിപ്പിക്കാം.. എല്ലാം കൂടി ഒരുമിച്ച് പറഞ്ഞാൽ സാബിന്റെ തലയിൽ കയറുന്ന യാതൊരു ലക്ഷണവുമില്ല.. അതു കൊണ്ട് പടിപടിയായി, പതുക്കെ മുന്നോട്ട് നീങ്ങാം.. എപ്പടി??

സാബ് ആദ്യം Humphrey's paper ഒന്ന് വായിക്ക്.. എന്നിട്ട് ഈ ചോദ്യത്തിൻ ഉത്തരം തരൂ..

Basic question for Husain: "Humphrey's model on planetary magnetism ത്തിൽ എന്താണ്‌ exponential ഇന്റെ പ്രസക്തി?

ഒന്നു കൂടി പറയട്ടെ.. സാബിന് ഈ ചോദ്യത്തിന്‌ പോലും ഉത്തരം തരാൻ കഴിയില്ലെങ്കിൽ, പിന്നെ കൂടുതൽ എന്തെങ്കിലും മനസ്സിലാകും എന്ന പ്രതീക്ഷ വേണ്ട..

2 മാസത്തോളമായിട്ടും ഇതു പോലും താങ്കളെ കൊണ്ട് കഴിയുന്നില്ലല്ലോ!! ലോകോത്തര നിലവാരമുള്ള ഒരു ഖണ്ഡകൻ!!

KP പറഞ്ഞു...

[[Husain said: കോങ്കണ്ണന്മാര്‍ക്കു 'സുന്ദരന്‍ 'എന്നു ചിലര്‍ പേരിടാറുണ്ട്]]

അതെയതേ.. 25 വർഷം ഗവേഷണം ചെയ്തിട്ടും, പ്രീഡിഗ്രി നിലവാരമില്ലാത്ത, "കലാകൗമുദി" എന്ന "ശാസ്ത്ര journal" ഇനപ്പുറം പോകാൻ ത്രാണിയില്ലാത്ത ചിലർ "expert in many fields" എന്ന് അകവാശപ്പെടുന്ന പോലെ!!!

Subair പറഞ്ഞു...

ഹുസൈന്‍, താങ്കളുടെ ഒരു പരാമര്‍ശത്തോട് ഞാന എന്‍റെ വിയോചിപ്പ് രേഖപ്പെടുത്തുന്നു.

"ക്രിസ്ത്യന്‍ ഭീകരവാദിയായ കാളിദാസന്‍ എന്നെ പിന്തുണക്കാത്തതില്‍ എന്തദ്ഭുതം? "

കാളിദാസന്‍ താങ്കളുടെ പുസ്തകങ്ങള്‍ വായിക്കുന്ന (ഞാനടക്കമുള്ളവര്‍)ഇസ്ലാമിക തീവ്ര വാദികളാണ് എന്ന് പറഞ്ഞതാകാം താങ്കള്‍ അതെ ശൈലിയില്‍ മറുപടി പറയാന്‍ കാരണം എന്ന് ഊഹിക്കുന്നു.

തീര്ചായും കാളിദാസന്റെ വാക്കുകളില്‍ മുഴുനീളം നുരച്ചു പോന്തുന്നത് വര്‍ഗീയതയും വെറുപ്പും വംശീയതയും ആണ്. അദ്ദേഹത്തോട് അദ്ദേഹത്തിന്റെ ബ്ലോഗില്‍ തര്‍ക്കിച്ച എനിക്ക് അദ്ദേഹം മുമ്പേ ചാര്‍ത്തിത്തന്ന പട്ടമാണ് ഇസ്ലാമിക തീവ്രവാദിയെന്നത്!. എന്നെ അദ്ദേഹം ബിന്‍ ലാദനോടാണ് ഉപമിച്ചത് എന്നാണ് ഓര്മ. വെറുപ്പ്‌ നിറഞ്ഞ ഒരു മനസ്സില്‍ നിന്നും വരുന്ന അപക്വമായ പ്രതികരണങ്ങളായി കണ്ടു അവയെ അവഗണിക്കുകയാണ് വേണ്ടത് എന്ന് ഞാന്‍ കരുതുന്നു.

തീര്‍ച്ചയായും കാളിദാസന്റെ പല പോസ്റ്റുകളുടെ ഉള്ളടക്കം ക്രിസ്ത്യന്‍ മിഷനിമാര്‍ നടത്തുന്ന ഇസ്ലാം വിരുദ്ധ വിദ്വേഷ പ്രോപഗണ്ട സൈറ്റുകളില്‍ അതെ പടി കാണാം. അദ്ദേഹത്തിന്‍റെ വാക്കുകളില്‍ നിന്നും അദ്ദേഹം അദ്ദേഹം ക്രിസ്ത്യന്‍ മത വിശ്വാസിയാണ് എന്നും ഊഹിചെടുക്കാവുന്നതും ആണ്. പക്ഷെ ഇന്റര്‍നെറ്റില്‍ ഉള്ള കാളിദാസന്‍ കോപി അടിക്കുന്ന അനേകം വിദ്വേഷ വെബ്സൈടുകൈല്‍ നിന്നും വിത്യസ്തമായി കാളിദാസന്‍, തെന്റെ വിദ്വേഷ പ്രചരണം ക്രിസ്ത്യന്‍ മതവുമായി ബന്ധപ്പെടുത്താതിരക്കാന്‍ ശ്രദ്ധിക്കാറുണ്ട്, തനിക്ക് നേരെയുള്ള വിമര്‍ശനം ഒഴിവക്കാനാകം തെന്റെ ആദര്‍ശം അദ്ദേഹം മറച്ചു വെക്കുന്നത് എന്നിരുന്നാലും- ആ കാര്യത്തില്‍ അദ്ദേഹം അഭിനന്ദനം അര്‍ഹിക്കുന്നു.

ഇനി കാളിദാസന്‍ ക്രിസ്ത്യാനി ആയിരുന്നാലും, വഴിതെറ്റിയ ഒരു ക്രിസ്ത്യാനി ആയി കണ്ടു അദ്ദേഹത്തിന്‍റെ ഇസ്ലാമികെ തീവ്രവാദി പോലയുള്ള പോലെയുള്ള പ്രയോഗങ്ങളെ വഗനിക്കുകയാകും കരണീയം. മാന്യന്മാരായ കൃസ്ത്യാനികള്‍ വേണ്ടുവോളം ഉള്ളപ്പോള്‍ നാം അവരെ വേദനിപ്പിക്കരുതല്ലോ.

ഇത്തരം തീവ്ര വാദി ആരോപണങ്ങള്‍ ഡിലീറ്റ് ചെയ്യണം എന്നാണു ഞാന്‍ ആഗ്രഹിക്കുന്നത്.

@നിസ്സഹായന്‍: കാളിദാസന്‍ എന്ന ബബ്ലോഗര്‍ എന്നെ cheer girl എന്ന് വിളിച്ചത് നീക്കം ചെയ്യണം എന്നപേക്ഷിക്കുന്നു. എന്‍റെ ആശയങ്ങളെ ആക്രമിക്കുന്നത് എനിക്ക് വിയോചിപ്പുള്ള കാര്യമല്ല. എന്നാല്‍ എന്നെ വ്യക്തിപരമായി ആക്രമിക്കുന്നത് ഞാന്‍ ഇഷ്ടപ്പെടുന്നില്ല. ഞാന്‍ ആരെയും അത്തരം പേരുകള്‍ വിളിക്കാറില്ല എന്നും ഓര്‍മിപ്പിക്കട്ടെ.

KP പറഞ്ഞു...

[[Husain said: എന്റെ കൃതികള്‍ പതിനായിരങ്ങള്‍ വായിച്ചിട്ടുണ്ട്,വായിക്കുന്നുമുണ്ട്.പല മുഖ്യധാരാ ഗവേഷകരും എന്റെ കൃതി റിവ്യൂ ചെയ്തിട്ടുമുണ്ട്. ]]

ഉവ്വുവ്വേ.. പ്രീഡിഗ്രി നിലവാരത്തിലുള്ള ഒരു പേപ്പർ, 2 മാസം കഴിഞ്ഞിട്ടും വായിച്ച് മനസ്സിലാക്കാൻ ത്രാണിയില്ലാത്ത താങ്കളുടെ "ഹാസ്യസാഹിത്യം" വായിക്കാൻ ആളുണ്ടാവും.. ഒരു സംശയവുമില്ല!!

പിന്നെ വായിച്ചതിനു ശേഷം ചവറ്റുകൊട്ടയിൽ എറിയുന്നതിനെയും "റിവ്യൂ" എന്നു തന്നെയാണ്‌ പറയുന്നത്.. അതു കൊണ്ട് എന്ത് കാര്യം..


[[Husain said: അഞ്ഞൂറില്‍ താഴെ വായനക്കാരുള്ള ബ്ലോഗില്‍ മഠയത്തങ്ങള്‍ എഴുതി ജീവിതം തുലയാനാണ് താങ്കളെപ്പോലുള്ള ബൂലോകമന്ദബുദ്ധികളുടെ ഗതി. ]]

ഹ ഹ ഹ.. എന്നാലും ശാസ്ത്രത്തിന്റെ പേരിൽ തട്ടിപ്പ് നടത്തിയല്ല സാബെ ഞങ്ങൾ ജീവിക്കുന്നത്

Jack Rabbit പറഞ്ഞു...

[ഹുസൈന്‍ അപ്പൂട്ടനോട്]: 'സൃഷ്ടിവാദത്തിന്റെ പരീക്ഷണാത്മകത ' എന്ന എന്റെ മറുപടിക്കു ശേഷം താങ്കള്‍ ഒഴിഞ്ഞുമാറിയതിനുള്ള മുടന്തന്‍ ന്യായമല്ലേ എന്റേത് മുടന്തന്‍ ന്യായമാണെന്ന ഇപ്പോഴത്തെ താങ്കളുടെ ആരോപണം?

[ഹുസൈന്‍ ജാക്കിനോട്]:സൃഷ്ടിവാദത്തിന്റെ പരീക്ഷണാത്മകത ' എന്ന പോസ്റ്റില്‍ സൃഷ്ടിവാദം പരീക്ഷണാത്മകമാണെന്നും പരിണാമവാദം പരീക്ഷണാത്മകമല്ലെന്നും സമര്‍ത്ഥിച്ചിട്ടുണ്ട്. ആ പോസ്റ്റില്‍ അതേപ്പറ്റി മറിച്ചൊന്നും കമന്റാതെ മുങ്ങി ഇപ്പോള്‍ പൊങ്ങി 'സൃഷ്ടിയെപ്പറ്റി എന്തെങ്കിലും അറിയാമോ?' എന്നു് എന്നോടു ചോദിക്കാന്‍ നിങ്ങള്‍ക്കു നാണമില്ലേ? വിവരമോ ഇല്ല. ലജ്ജ കൂടിയില്ലാതായാലോ?


യാതൊരു ഉളുപ്പും നാണവുമില്ലല്ലോ ഹുസൈന്‍ ആ പോസ്റ്റിനെ പറ്റി പറയാന്‍ ? ബ്ലോഗ്‌ പൂട്ടിയുള്ള താങ്കളുടെ രണ്ടാമത്തെ ഒളിചോട്ടോമായിരുന്നല്ലോ അത് ? പോയി നോക്കേണം മിസ്റ്റര്‍ അതില്‍.

1. ഒന്നാം തവണ കൈ വിട്ടു പോയി എന്നു മനസ്സിലായപ്പോള്‍ ഹുസ്സൈന്‍ സാഹിബ് comments restrict ചെയ്തിട്ടു, വേറെ ബ്ലോഗ് ഉണ്ടാക്കി, അവിടെ ആരും തിരിഞ്ഞു നോക്കാതിരുന്നപ്പോള്‍, 2 ദിവസം കഴിഞ്ഞു സ്വന്തം ബ്ലോഗ് വീണ്ടും തുറന്നു വെല്ലുവിളി നടത്തി

2.രണ്ടാം തവണ അടവു മാറ്റി. കൈ വിട്ടു പോയി എന്നു മനസ്സിലായപ്പോള്‍ , എല്ലാവര്‍ക്കും വലിച്ചു വാരി നമ്പറിട്ടു മറുപടി എഴുതി comment moderation നടപ്പിലാക്കി.

3. മൂന്നാം തവണ കളി സ്ഥലം മാറ്റി. സ്വന്തം ബ്ലോഗില്‍ comment moderation വെച്ചിട്ടു "സത്യാ"ന്വേഷിയുടെ ബ്ലോഗില്‍ Hussain വളരെ ആക്റ്റിവു ആയിരുന്നു. 400 comments inu ശേഷം "സത്യാ"ന്വേഷി ബോധിസത്വനില്‍ നിന്നും ബുദ്ധന്‍ ആയി. അപ്പോഴാണു ബോധോദയം ഉണ്ടായതു കൈ വിട്ടു പോയെന്നു (ബ്ലോഗിലെ വിഷയത്തില്‍ നിന്ന് ഒരുപാടു മാറിയാണ് ഇപ്പോളത്തെ ചര്‍ച്ച എന്നും പരസ്യമായി പറയാം ). പിന്നെ എല്ലാവര്‍ക്കും വലിച്ചു വാരി നമ്പറിട്ടു മറുപടി എഴുതാന്‍ ഹുസ്സൈന്‍ സാഹിബിനു അവസരം നല്കി ബ്ലോഗ് പൂട്ടി കെട്ടി.

Jack Rabbit പറഞ്ഞു...

[ഹുസൈന്‍ നിസ്സഹായനോട്]: പ്രസിദ്ധീകൃതമായ അനുകൂലവും പ്രതികൂലവുമായ നൂറുകണക്കിനു പഠനങ്ങള്‍ പരിശോധിച്ച എന്നോട് യുക്തിവാദികള്‍ വാറോലകള്‍ മാത്രം നോക്കിയിട്ടുള്ള നിസ്സഹായന്‍ , 'കൌണ്ടര്‍ ആര്‍ഗ്യുമെന്റി'നെപ്പറ്റി ഓര്‍മിപ്പിക്കുന്നതു തമാശയാണ്.

[ഹുസൈന്‍ കെപിയോടു]: എന്റെ കൃതികള്‍ പതിനായിരങ്ങള്‍ വായിച്ചിട്ടുണ്ട്,വായിക്കുന്നുമുണ്ട്.പല മുഖ്യധാരാ ഗവേഷകരും എന്റെ കൃതി റിവ്യൂ ചെയ്തിട്ടുമുണ്ട്. അഞ്ഞൂറില്‍ താഴെ വായനക്കാരുള്ള ബ്ലോഗില്‍ മഠയത്തങ്ങള്‍ എഴുതി ജീവിതം തുലയാനാണ് താങ്കളെപ്പോലുള്ള ബൂലോകമന്ദബുദ്ധികളുടെ ഗതി.

[ഹുസൈന്‍ കാളിടാസനോട്]: എനിക്ക് പതിനായിരക്കണക്കിനു വായനക്കാരുണ്ട്. ഏറിയാല്‍ അഞ്ഞൂറു വായനക്കാരുള്ള ബ്ലോഗുകളില്‍ വിഡ്ഢിത്തങ്ങള്‍ എഴുതി ജീവിതം തുലക്കാന്‍ വിധിക്കപ്പെട്ട കാളിദാസന്‍ അസൂയപ്പെടുന്നത് തികച്ചും സ്വാഭാവികം.


Petro dollars ഇന്റെ സഹായത്തോടെ ഹുസൈന്റെ കൈയില്‍ കുറച്ചു പുസ്തകങ്ങള്‍ ഉണ്ട്. അതില്‍ ഭൂരിഭാഗവും പട്ടിക്ക് മുഴുവന്‍ തേങ്ങ കിട്ടിയ മാതിരിയാണ്. പുസ്തകങ്ങളും പേര്‍സണല്‍ ലൈബ്രറിയൊക്കെ സത്യന്വേഷിയെ പോലുള്ളവരുടെ കണ്ണ് മഞ്ഞളിപ്പിക്കാനെ സഹായിക്കൂ. ഇവിടെ ചര്‍ച്ച ചെയ്ത പല വിഷയത്തിലും ഹുസൈന് ഹൈസ്കൂള്‍ വിവരം പോലും ഇല്ല. ഹുസൈന്റെ പ്രധാന പ്രശ്നം ആദ്യമായിട്ടാണ് പ്രബോധനം/സ്നേഹസംവാദം ലെവേലിനു പുറത്തുള്ളവരെ കാണുന്നത്. അത് കൊണ്ടാണ് ലോകോത്തര നിരീശ്വരവാദ ബുദ്ധിജീവിയായ ഡോക്കിന്‍സിന്റെ ഒരു കൃതിയെ തന്നെ ഖണ്ഡിക്കാന്‍ ഇറങ്ങിത്തിരിച്ച ഞാന്‍ (ഹുസൈന്‍) താങ്ങളുടെ (ജാക്) നഴ്സറി നിലവാരത്തിലുളള ചോദ്യങ്ങളില്‍ നിന്നും ഒഴിഞ്ഞു മാറേണ്ട ആവശ്യമെന്തുണ്ട് എന്നെങ്കിലും ആലോചിച്ചു കൂടേ എന്നൊക്കെ പറഞ്ഞു ബാറ്റിംഗ് തുടങ്ങിയത്. നാല് മാസം കൊണ്ട് ഹുസൈന്‍ എന്ന കോഴിയുടെ പപ്പു പറിക്കാത്തവര്‍ ആരുമില്ല ബൂലോകത്ത്.

ഇപ്പോള്‍ യുക്തിവാദികള്‍ക്ക് CIA ഫണ്ടിംഗ് ഉണ്ടോ എന്നൊക്കെയാണ് ഹുസൈന്റെ സംശയം. ശാസ്ത്രബോധം വളര്‍ത്താന്‍ CIA ഫണ്ടിംഗ്. കേട്ടിട്ട് ചിരി വരുന്നു. സൃഷ്ടിവാദിയായത് കാരണം ബുഷിന്‌ ഇറാക്ക് യുദ്ധത്തിലെ റോള്‍ ചെറുതാക്കിയവനാണ് ഹുസൈന്‍. അപ്പോള്‍ ഇതല്ല ഇതിന്‍റെ അപ്പുറം പ്രതീക്ഷിക്കാം.

പിന്നെ അദ്ദേഹത്തിന്‍റെ പതിനായിരക്കണക്കിനുള്ള ബ്ലോഗ്‌ വായനക്കാരെ പറ്റി. അഴിമതിയില്‍ മുങ്ങി കുളിച്ചിട്ടു കോടതി ശിക്ഷിച്ച നാലാം കിട രാഷ്ട്രീയക്കാരന്‍ പറയുന്ന വാചകമടി പോലെയാണ് അത്. ജനങ്ങളുടെ കോടതിയില്‍ ഞാന്‍ കുറ്റക്കാരനല്ല, അടുത്ത തെരഞ്ഞെടുപ്പില്‍ അവര്‍ വിധിയെഴുതും എന്നൊക്കെ

ഇങ്ങനെയുള്ളവരുടെ അടുത്ത് ബോധാമുള്ളവര്‍ക്ക് അസൂയ അല്ല തോന്നുന്നത്, പുച്ഛ്മാണ്

KP പറഞ്ഞു...

[[ Jack said: നാല് മാസം കൊണ്ട് ഹുസൈന്‍ എന്ന കോഴിയുടെ പപ്പു പറിക്കാത്തവര്‍ ആരുമില്ല ബൂലോകത്ത്.
]]

ഒരാൾ ഉണ്ട്.. but, ഞാൻ പേരു പറയില്ല.. പറിച്ചിട്ട പപ്പ് മുഴുവൻ തിരിച്ച് ഒട്ടിച്ച് കോഴിയെ ഒരു ഒട്ടകപ്പക്ഷി ആക്കാനുള്ള ശ്രമത്തിലാണ്‌ ടിയാൻ..

Jack Rabbit പറഞ്ഞു...

[ഹുസൈന്‍ അപ്പൂട്ടനോട്]: ഏതു ഗവേഷണഫലവും തെറ്റാം. ഈ സാധ്യത ഹംഫ്രീസിനും ബാധകമാണ്. അതാണു ഞാന്‍ ചൂണ്ടിക്കാണിച്ചത്.

25 കൊല്ലം ഗവേഷണം ചെയ്തിട്ട് സൃഷ്ടിവാദത്തില്‍ താങ്കളുടെതായ original contribution എന്താണ് എന്ന് ചോദിച്ചിട്ട് മറുപടി പറയാത്തത് ? താങ്കളോ ചിയര്‍ ഗേല്‍സൊ അത് തിരിച്ചു ഞങ്ങളുടെ അടുത്ത് ചോദിക്കുന്നതില്‍ യാതൊരു യുക്തിയും ഇല്ല. ഇവിടെ താങ്കള്‍ മാത്രമാണ് ഈ വിഷയത്തില്‍ ഗവേഷണവും പഠനവും ചെയ്യുന്നതായി അവകാശപെടുനുള്ളൂ. അതോ ICR/Discovery institute/Harun Yahya എന്നിവയെ കോപിയടിക്കാന്‍ മാത്രമേ അറിയൂ ?

Jack Rabbit പറഞ്ഞു...

[ഹുസൈന്‍ നിസ്സഹായനോട്]: പ്രസിദ്ധീകൃതമായ അനുകൂലവും പ്രതികൂലവുമായ നൂറുകണക്കിനു പഠനങ്ങള്‍ പരിശോധിച്ച എന്നോട് യുക്തിവാദികള്‍ വാറോലകള്‍ മാത്രം നോക്കിയിട്ടുള്ള നിസ്സഹായന്‍ , 'കൌണ്ടര്‍ ആര്‍ഗ്യുമെന്റി'നെപ്പറ്റി ഓര്‍മിപ്പിക്കുന്നതു തമാശയാണ്.

ഹുസൈന്‍ താങ്കള്‍ ഇപ്പോഴും 13-ആം നൂറ്റാണ്ടിലാണ്. താങ്കളുടെ ജല്‍പ്പനങ്ങള്‍ ഈ കൊച്ചു കേരളത്തില്‍ മഴ വെള്ളം വീണു നിറഞ്ഞു കുഴിയില്‍ കിടന്നു വട്ടം ചുറ്റുന്ന മത്സ്യത്തെ ആണ് ഓര്‍മ്മ വരുന്നത്

There is a discussion going on in Jerry Coyne's blog whether one can have any valid hypothesis about god

If you don't know about Jerry Coyne, Subair can brief you about him as he is currently reading his book - Why Evolution is true.

In Jerry's blog, you can get attention from people like P Z Myers, Anthony Grayling, Dawkins and Jerry himself.

Why don't you join that discussion with your philosophical arguments ?

/JR

അപ്പൂട്ടൻ പറഞ്ഞു...

ശ്രീ ഹുസൈൻ,
താങ്കളിപ്പോഴും മറുപടി പറയുന്നില്ല. വെറുതെ ഉരുണ്ടുകളിയ്ക്കുക മാത്രമാണ്‌ താങ്കളിപ്പോൾ ചെയ്യുന്നത്‌.

ഗവേഷണഫലം തെറ്റുന്നതുപോലെയാണോ ഗവേഷണരീതി തെറ്റുന്നത്‌? ഗവേഷണഫലത്തിലെത്താനുള്ള ഇക്വേഷനുകളിൽ തരികിട കാണിക്കുന്നത്‌? ഇതുരണ്ടും തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസം താങ്കൾക്ക്‌ മനസിലാകുന്നില്ലെങ്കിൽ പിന്നെന്തു ശാസ്ത്രമാണ്‌ താങ്കൾക്കറിയുക? എന്ത്‌ ശാസ്ത്രഖണ്ഡനമാണ്‌ താങ്കൾ നടത്തുന്നത്‌?

തെറ്റായുള്ള ഗവേഷണം പരാമർശിച്ച്‌ മറ്റൊരാളെ impress ചെയ്യിക്കാൻ താങ്കൾ ശ്രമിക്കുന്നതിന്റെ കാര്യമെന്താണ്‌? ഒന്നുകിൽ അതിലെ തെറ്റുകൾ താങ്കൾക്ക്‌ മനസിലായില്ല, അല്ലെങ്കിൽ മനസിലായിട്ടും മറ്റാർക്കും മനസിലാകില്ലെന്ന ധാരണയിൽ കൈയ്യടി നേടാനായി മാത്രം എടുത്തെഴുതി. Either way, താങ്കൾ കാണിച്ചത്‌ സത്യസന്ധതയല്ല.

താങ്കൾ ഇടയ്ക്കിടെ ഗോൾപോസ്റ്റ്‌ മാറ്റുന്നതെന്തിനാണ്‌? ഒരു അബദ്ധം മനസിലായപ്പോൾ എങ്ങിനേയെങ്കിലും വിമർശകന്റെ ശ്രദ്ധ മാറ്റി തടിരക്ഷിക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്നതാണോ? ഇത്രയും കാലം ഹംഫ്രീസിന്റെ പേരുപറഞ്ഞിരുന്നയാൾ ഇപ്പോൾ ഹംഫ്രീസിനെ വിട്ട്‌ സയൻസ്‌മാഗിൽ വന്ന ഒരു ആർട്ടിക്കിൾ പ്രയോഗിക്കുന്നു. താങ്കൾ മറുപടി പറയാൻ ധാരാളം സംഗതികൾ ബാക്കിവെച്ചിട്ടുണ്ടെന്നിരിക്കെ ഞാനെന്തിന്‌ വിഷയം മാറ്റണം? ഇടയ്ക്കിടെ പിടിപാടില്ലെങ്കിലും ഓരോ വിഷയങ്ങൾ എടുത്തിട്ടതിനുശേഷം ഒന്ന് പൊളിയുമ്പോൾ അടുത്തൊരെണ്ണം ചൂണ്ടിക്കാണിച്ച് അതിലെ തെറ്റു കാണിക്കൂ എന്ന് പറഞ്ഞാൽ അതിലേക്ക് ചാടാൻ ഞാൻ താങ്കളിൽ നിന്നല്ലല്ലൊ ശമ്പളം വാങ്ങുന്നത്. ഈ ടെക്നിക് ഞാൻ പലതവണ കണ്ടിട്ടുള്ളതാണ്‌, അതിവിടെ ചെലവാകില്ല. (ജലത്തിൽ നിന്നും മറ്റുമൂലകങ്ങൾ ഉണ്ടായി എന്ന ഹംഫ്രീസിന്റെ നിഗമനത്തെ കഴിഞ്ഞ കമന്റിൽ തന്നെ പൊളിച്ചതാണ്‌, അതും താങ്കൾ കണ്ടില്ലേ? അത് ഹംഫ്രീസ് ഗവേഷണം നടത്തി കണ്ടെത്തിയ കാര്യമല്ലതാനും)

ആദ്യം തെറ്റു ചൂണ്ടിക്കാണിച്ച കാര്യങ്ങൾക്ക് ഒരു പരിഹാരം കാണട്ടെ.

എന്റെ ചോദ്യങ്ങൾക്കാദ്യം ഉത്തരം തരൂ ഹുസൈൻ. അതല്ലാതെ അന്നു പറഞ്ഞില്ല എന്നൊന്നും പറഞ്ഞിട്ട്‌ കാര്യമില്ല. In fact താങ്കളുടെ പോസ്റ്റിൽ തന്നെ ഞാൻ പറഞ്ഞിരുന്നു “visible misintepretations താങ്കൾക്ക്‌ മനസിലാകും എന്ന്‌ ഞാൻ കരുതുന്നു” എന്ന്‌ (ജനുവരി 17-നാണ്‌ അതെഴുതിയത്‌). ശാസ്ത്രം പഠിച്ച താങ്കൾക്ക്‌ ആ പേപ്പർ വായിച്ചാൽ മനസിലാക്കാവുന്നതേയുള്ളൂ ഇപ്പോൾ ഞാനെഴുതിയ കാര്യങ്ങൾ, താങ്കൾ അത്‌ മനസിലാക്കും എന്നായിരുന്നു എന്റെ ധാരണ. (ആ വെബ്‌പേജ് ഞാൻ അന്നുതന്നെ ബുക്ക്മാർക്ക് ചെയ്തുവെച്ചിരുന്നതാണ്‌) അതിന്‌ കാര്യമായ മറുപടിയൊന്നും കണ്ടില്ല, ഇപ്പോൾ മനസിലാകുന്നു ആ പേപ്പർ വായിക്കാതെയാണ്‌ താങ്കൾ എടുത്തെഴുതിയതെന്ന്‌.

വെറുതെ സമയം കളയേണ്ട എന്നുകരുതി വിട്ടുകളഞ്ഞതാണത്. ആർക്കും മറുപടിയില്ല എന്ന താങ്കളുടെ വീരവാദം കണ്ടതിനാൽ മാത്രമാണ്‌ ഞാൻ വീണ്ടും ഇതിലേക്ക് വരുന്നതും. താങ്കൾ പബ്ലിഷ് ചെയ്യാതെ വെച്ച എന്റെ കമന്റ് പോലും ഞാൻ എന്റെ പോസ്റ്റിൽ പബ്ലിഷ് ചെയ്തത് ഒരാഴ്ച കഴിഞ്ഞാണ്‌, അതും എനിക്ക് ഒന്നും പറയാനില്ലാതെ പോയി എന്ന ധാരണ മറ്റുള്ളവർക്ക് വരാതിരിക്കാൻ.

തെളിവ് ആ പേപ്പർ തന്നെയാണ്‌ ഹുസൈൻ. എങ്ങോ കിടക്കുന്ന കാര്യമൊന്നുമല്ല അത്. തെറ്റ് ചൂണ്ടിക്കാണിച്ചിട്ടും അത് പേപ്പറിൽ നോക്കി ശരിയാണോ എന്ന് വെരിഫൈ ചെയ്യാൻ പോലും താങ്കൾക്ക് കഴിവില്ലേ?

You have failed miserably, Mr Hussain. Now you're losing your credibility too by clinging on to something worthless and still admonishing people

Subair പറഞ്ഞു...

In Jerry's blog, you can get attention from people like P Z Myers, Anthony Grayling, Dawkins and Jerry himself.
============


ലിങ്കിന് നന്ദി. സൌകര്യം പോലെ വായിക്കുനതാണ്.

പക്ഷെ ഇത്തരം മാന്യമായ ഒരു ഫിലോസഫികല്‍ ആയ ചര്‍ച്ചയൊന്നും മലയാളം ബൂലോഗത്ത്‌ നടക്കില്ല, ജാക്കും കേപിയും എല്ലാം കൂടി വിസ്വാസികളെ കൊന്നു കൊല വിളിക്കാന്‍ ഇറങ്ങിയിരിക്കുകയല്ലേ :-) ( ഒരു സ്മൈലി അവിടെ ഉണ്ടേ )

ക്രിസ്ത്യന്‍ അപോലജെടിക് ആയ W L Craig ന്‍റെ സംവാദങ്ങളും kalam comological arguments നെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള അദ്ദേഹത്തിന്റെ പ്രബദ്ധങ്ങളും വായിച്ചിരുന്നു. അദ്ദേഹത്തിന്‍റെ പല വാദങ്ങളും വളരെ ഇപ്രേസ്സീവ്‌ ആയി തോന്നി (അയാള്‍ ക്രിസ്റ്യാനിയല്ലേ എന്നും ചോദിച്ചു വരില്ല എന്ന് വിചാരിക്കുന്നു)

Jack Rabbit പറഞ്ഞു...

ജാക്കും കേപിയും എല്ലാം കൂടി വിസ്വാസികളെ കൊന്നു കൊല വിളിക്കാന്‍ ഇറങ്ങിയിരിക്കുകയല്ലേ :-) ( ഒരു സ്മൈലി അവിടെ ഉണ്ടേ)

സുബൈര്‍,
എനിക്ക് ആരെങ്കിലും വിശ്വസിക്കുന്നത് കൊണ്ട് ഒരു പ്രശ്നവും ഇല്ല. (as long as they mind their own business and let others live).

പക്ഷെ ഇവിടെ ഹുസൈന്‍ മതവിശ്വാസങ്ങൾ പരിചയപ്പെടുത്തുന്ന ദൈവം വാസ്തവമാണ് എന്ന നിഗമനത്തിലെത്താനാണ് കൂടിയ ശാസ്ത്രം ആവശ്യമാകുന്നതെന്നും, അതുകൊണ്ടാണ് ഡോക്കിന്‍സിന്റെ ക്യതിയില്‍ കുറഞ്ഞ ശാസ്ത്രവും തന്‍റെ ഖണ്ഡനത്തില്‍ കൂടിയ ശാസ്ത്രവും കാണുന്നതെന്നും, അദ്ദേഹത്തിന്റെ വാദങ്ങളെ ഖണ്ടിക്കുന്നവര്‍ നഴ്സറി പയ്യന്മാരും വിവരം കെട്ടവന്മാരും ആണെന്ന് പറഞ്ഞു തുടങ്ങിയതിലെ പ്രശ്നമാണ്

സത്യന്വേഷി, നൌഷാദ്, പ്രകാശ്‌ തുടങ്ങിയ ചിയര്‍ ഗേള്‍സിന്‍റെ കമ്മന്റുകള്‍ ആണ് main problem. They could never comment anything on topic. Hussain didn't have the balls to ask them from filling his blog with their filthy comments.

How could he do as they represent his readership ?


ക്രിസ്ത്യന്‍ അപോലജെടിക് ആയ W L Craig ന്‍റെ സംവാദങ്ങളും kalam comological arguments നെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള അദ്ദേഹത്തിന്റെ പ്രബദ്ധങ്ങളും വായിച്ചിരുന്നു. അദ്ദേഹത്തിന്‍റെ പല വാദങ്ങളും വളരെ ഇപ്രേസ്സീവ്‌ ആയി തോന്നി (അയാള്‍ ക്രിസ്റ്യാനിയല്ലേ എന്നും ചോദിച്ചു വരില്ല എന്ന് വിചാരിക്കുന്നു)

William Lane Craig ഇസ്ലാം ഒരു false religion ആണെന്ന് പറഞ്ഞിട്ടുള്ളത് അറിയാമോ ? ഞാന്‍ ഇത് നേരത്തെ എഴുതിയതാണ്.

Biblical creationist researchers and theologians (from Thomas Aquinas to William Lane Craig) ഇന്റെ വാദഗതികള്‍ ഉപയോഗിച്ച് പടവെട്ടി അവസാന റൌന്ടില്‍ മറ്റു creation stories ഇനെ ഒക്കെ തഴഞ്ഞു ഖുറാനിലെ ദൈവത്തെ കുടിയിരുത്താം എന്നാണ് ഹുസൈനെ പോലുള്ളവരുടെ വിചാരം.


/JR

KP പറഞ്ഞു...

[[Subair said: പക്ഷെ ഇത്തരം മാന്യമായ ഒരു ഫിലോസഫികല്‍ ആയ ചര്‍ച്ചയൊന്നും മലയാളം ബൂലോഗത്ത്‌ നടക്കില്ല, ജാക്കും കേപിയും എല്ലാം കൂടി വിസ്വാസികളെ കൊന്നു കൊല വിളിക്കാന്‍ ഇറങ്ങിയിരിക്കുകയല്ലേ :-) ( ഒരു സ്മൈലി അവിടെ ഉണ്ടേ )]]

"സത്യസന്തതമാപിനി", "മാന്യസംവാദമാപിനി", "വൈജ്ഞാനികനിലവാരമാപിനി" തുടങ്ങിയ പല തരം "മാപിനി"കളുടെ മൊത്തക്കച്ചവടം സുബൈറിനായെതു കൊണ്ട് എന്തും പറയാമല്ലൊ!! :) (note the smiley :))

All that I opposed here is the claims that creationism is scientific, and the associated "ശാസ്ത്രം എന്ന പേരിൽ ഹുസൈൻ നടത്തുന്ന ആഭാസങ്ങൾ". I am not against anyone believing in any religion.

The sole reason why you get the impression that I am here for "വിസ്വാസികളെ കൊന്നു കൊല വിളിക്കാന്‍" is just because " താങ്കളുടെ ധാർമികബോധത്തിനും ധാർമികരോഷത്തിനും മതത്തിന്റെ മഞ്ഞക്കണ്ണട ബാധകമാൺ". And you are incapable of seeing anything without that മഞ്ഞക്കണ്ണട..

First, find the medicine for your ailment.. then pretend to be a doctor for others..


Thanks..

Subair പറഞ്ഞു...

ഇതാണ് ഞാന്‍ പറഞ്ഞത് താന്കള്‍ സംവാദത്തില്‍ ഏര്‍പ്പെടുന്നയാളെ എങ്ങിനെയെങ്കിലും തോല്‍പ്പിക്കണം എന്ന ഉദ്ദേശത്തിലാണ് ഇടപെടുന്നത് എന്ന്.

Craig ക്രിസ്ത്യന്‍ അപോലെജെടിക് ആണ് എന്ന് എനിക്ക് നല്ല വണ്ണം അറിയുന്നതാണ്. ഷബീര്‍ അലിയെ പോലെയുള്ള മുസ്ലിം അപോല്ജെടികളും ആയി കുരിശു മരണം ദൈവ സങ്കല്‍പം പോലയുള്ള വിഷയങ്ങളിലും, അതെ പോലെ Ehrman ആനും ആയി പുനരുദ്ധനതിന്റെ ചരിത്രപരതയെക്കുറിച്ചും എല്ലാം അദ്ദേഹം സംവാദം നടത്തിയിട്ടുണ്ട്. Ehrman ഉമായി ഉള്ള സംവാദത്തില്‍ അദ്ദേഹത്തിന്‍റെ വാദഗതികള്‍ പോലെയുള്ളവ ബാലിശമാണ് എന്ന് തെന്നെയാണ് ഞാന്‍ കരുതുന്നത്. ഇസ്ലാമിനെ ക്കുറിച്ചുള്ള അദ്ദേഹത്തിന്‍റെ നിലപാടുകളോളും സ്വഭാവികായി ഞാന്‍ വിയോചിക്കും.

പക്ഷെ അതൊന്നും അദ്ദേഹത്തിന്‍റെ cosmological argument പോലെയില്ലവയെ appreciate ചെയ്യാന്‍ എനിക്ക് തടസ്സമില്ല.

kalam cosmological argument നെ അദ്ദേഹം പോലുലറൈസ്‌ ചെയ്യാന്‍ അദ്ദേഹത്തിന് ഇസ്ലാം തെറ്റാണ് എന്ന അദ്ദേഹത്തിന്‍റെ വിശ്വാസം തടസ്സുല്ല .

ഇതല്ലാം വളരെ അടിസ്ഥാനമായ പരമായ അകിനാസിനെയും ക്രൈഗിനെയും ഒരു വിഷയത്തില്‍ ആശ്രയിക്കാന്‍ അവര്‍ പറയുന്നത് എല്ലാം അംഗീകരിച്ചുകൊള്ളണം എന്നില്ല.

ഏതായിരുന്നാലും ഇത് ഈ വിഷയത്തില്‍ ഉള്ള എന്റെ അവ്സാസ്നാത്തെ കമ്മന്റ് ആണ്. വിഷയം കൂടുതല്‍ വഴി തിരിച്ചു വിടാന്‍ ആഗ്രഹിക്കുന്നില്ല.,

എന്‍ എം ഹുസൈന്‍ പറഞ്ഞു...

അപ്പൂട്ടന്‍,
പരിണാമ വാദം പരീക്ഷണപരമായി തെളിയിക്കാനാവില്ലെന്നും സൃഷ്ടിവാദം പരീക്ഷണപരമായി തെളിയിക്കാനാവുമെന്നും സമര്‍ത്ഥിച്ച് വിശദമായ പോസ്റ്റ് ഞാനിട്ടിത് താങ്കളുടെ പോസ്റ്റിനു മറുപടിയായാണ്. (താങ്കള്‍ ശംബളം തന്നിട്ടില്ലല്ലോ താങ്കള്‍ക്കു വിശദീകരണം നല്‍കിയത്!) അതെപ്പറ്റി ഒന്നും എഴുതാതെ പൂര്‍ണമായും ഒഴിഞ്ഞുമാറിയ താങ്കളുടെ സത്യസന്ധതാ ഗീര്‍വാണം അതിഗംഭീരം തന്നെ! ആ ഗോള്‍ പോസ്റ്റ് മാറ്റി താങ്കള്‍ ഹംഫ്രീസ് പോസ്റ്റ് സ്ഥാപിച്ചിട്ട് ഞാന്‍ ഗോള്‍ പോസ്റ്റ് മാറ്റി എന്നാരോപിക്കുന്നു. ഇതെവിടത്തെ സത്യസന്ധതയാണ്?

സുശീല്‍ കുമാര്‍ പി പി പറഞ്ഞു...

Subair പറഞ്ഞു...
"സുശീല്‍, ഹുസൈന്‍റെ പുസ്തകം, ബ്രൈറ്റ്‌ പറഞ്ഞ മാതിരി ഫ്രീ ആയി വിതരണം ചെയ്യുന്നില്ല എന്നത് ഹുസൈന്‍ പറഞ്ഞത് മുഖവിലക്കെടുക്കയാണ് മാന്യത."

താങ്കള്‍ക്കു സുഹൃത്തുകള്‍, ‍പുസ്തകങ്ങള്‍ സ്വന്തം കാശുകൊടുത്ത് വാങ്ങി ഫ്രീ ആയി തരുന്നുണ്ടായിരിക്കാം പക്ഷെ അതും ബ്രൈറ്റ്‌ പറഞ്ഞതും തമ്മില്‍ ബന്ധം ഒന്നുമില്ല.

N M Hussain said..

"സുശീലേ,
സ്വന്തം വിശ്വാസത്തില്‍ ബോധ്യവും ആത്മാര്‍ത്ഥതയും ഉള്ളവര്‍ ആശയ പ്രചാരണത്തിനായി പണം ചെലവാക്കി പുസ്തകങ്ങള്‍ വാങ്ങി താങ്കളെപ്പോലുള്ളവര്‍ക്കു സൌജന്യമായി തന്നേക്കും. എന്നാല്‍ എന്റെ പുസ്തകം പ്രസിദ്ധീകരിച്ച ഐ പി എച്ച് അവയൊന്നും സൌജന്യമായി കൊടുക്കാറില്ല

>>>ശ്രീ. ഹുസ്സൈൻ തന്റെ ബ്ലോഗിൽ എഴുതിയത് ഇങ്ങനെയാണ്‌:“ഈ വരി പച്ച നുണയാണ്. എന്റെ പുസ്തകം ധാരാളം എന്നല്ല ഒരെണ്ണം പോലും സൌജന്യമായി ലഭ്യമല്ല”

ലഭ്യമാണെന്ന്‌ ഞാൻ വ്യക്തമാക്കിയപ്പോൾ പറയുന്നു "സ്വന്തം വിശ്വാസത്തില്‍ ബോധ്യവും ആത്മാര്‍ത്ഥതയും ഉള്ളവര്‍ ആശയ പ്രചാരണത്തിനായി പണം ചെലവാക്കി പുസ്തകങ്ങള്‍ വാങ്ങി താങ്കളെപ്പോലുള്ളവര്‍ക്കു സൌജന്യമായി തന്നേക്കും" എന്ന്. 'സ്വന്തം വിശ്വാസത്തിൽ ബോധവും ആത്മാർത്ഥതയുമുള്ള' കേരള ഇസ്ലാമിക് മിഷൻ, നിച്ച് ഓഫ് ട്രൂത്ത് തുടങ്ങിയ പേരുകളിൽ അന്യമതസ്ത്ഥരെ മാത്രം ലക്ഷ്യം വെച്ച് നടത്തുന്ന ചൂണ്ടകൾ ഹുസ്സൈന്റെ പുസ്തകവും സൗജന്യമായിതന്നെ വിതരണം ചെയ്യുന്നുണ്ട്. കഴിഞ്ഞ ദിവസം ഹുസ്സാ​‍ീന്റെ ഡോക്കിൻസ് വിമർശന കിതാബ് വാങ്ങാനെത്തിയ എന്റെ ഒരു സുഹൃത്തിന്‌ സൗജന്യമായി ഒരുപാട് കിതാബുകൾ വേറെയും കിട്ടി. ഇതിനുള്ള പണമൊന്നും ബോധവും ആത്രമാർത്ഥതയുമുള്ള വിശ്വാസികൾ അധ്വാനിച്ച് ഉണ്ടാക്കിയതൊന്നുമല്ലല്ലോ. അതിനുള്ള പണം എവിടെനിന്നാണ്‌ വരുന്നത്? അത് ഇസ്ലാമിൻ എ വളർത്താൻ വരുന്ന വിദേശപണം തന്നെയാണ്‌. ലോകത്തിലെ ഇസ്ലാമിക-(മറ്റ് മതഭീകരർക്കും കിട്ടുനുണ്ട്) മതമൗലികവാദ-തീവ്രവാദ പ്രസ്ഥാങ്ങൾക്കും കിട്ടുന്നത് ഇതേ പണം തന്നെയാണ്‌.

ഹുസൈന്റെ പുസ്തകം ഫ്രീയായിട്ട് തന്നെ കിട്ടുന്നുണ്ട് എന്നത് വ്യക്തമാണല്ലോ; വഴി ഏതായാലും. അത്രയേ ഞാനും പറഞ്ഞിട്ടുള്ളു.

എന്‍ എം ഹുസൈന്‍ പറഞ്ഞു...

ജാക്കേ,
ജെറി കോയന്‍ Why Evolution is True? എന്ന കൃതി എഴുതി. Why Gravitation is True? എന്നാരെങ്കിലും ബുക്കെഴുതിയിട്ടുണ്ടോ? Why Quantum Mechanics is True? എന്ന ബുക്കുണ്ടോ? ഇല്ല. കാരണം അതൊക്കെ ശാസ്ത്രമാണ്. തെളിയിക്കപ്പെട്ടതുമാണ്. പരിണാമം തെളിയിക്കപ്പെടാത്ത അമ്മൂമ്മക്കഥയായതുകൊണ്ടാണ് 'എന്തുകൊണ്ട് പരിണാമം സത്യമാണ്?' എന്നൊരു കൃതി എഴുതേണ്ടിവന്നത്!
ജെറി കോയനേക്കാള്‍ വലിയ പരിണാമ കണ്ടുപിടിത്തക്കാരനായ പീറ്റര്‍ ഗ്രാന്റിന് ഞാന്‍ കത്തെഴുതിയിട്ടുണ്ട്. ഡോക്കിന്‍സിനും എഴുതിയിട്ടുണ്ട്. പക്ഷേ മറുപടി ഉണ്ടായില്ല! (ഇതു കണ്ട് എന്റെ ഇംഗ്ലീഷ് അവര്‍ക്കു മനസ്സിലായില്ലെന്ന് കാളിദാസ വിഡ്ഢിയാന്‍ എഴുതിയേക്കും. നാസയിലെ പല ശാസ്ത്രജ്ഞന്മാരുമായും മറ്റു പല പരിണാമ വിദഗ്ധരുടെയും (ഉദാ നീല്‍സ് എല്‍ഡ്രെഡ്ജ്) ഞാന്‍ കത്തിടപാടുകള്‍ നടത്തുന്നു. മറുപടിയും കിട്ടാറുണ്ട്) ഇന്റര്‍നെറ്റില്‍ ലിസ്റ്റാന്‍ മാത്രമറിയാവുന്ന ജാക്കല്ലേ യഥാര്‍ത്ഥത്തില്‍ 13-ാം നൂറ്റാണ്ടുകാരന്‍? എന്റെ മൂന്നു പരിണാമ വിമര്‍ശനങ്ങളിലെ ഒരു വാദത്തെയും കാര്യ-കാരണ സഹിതം ഖണ്ഡിക്കാന്‍ ഇതുവരെയും സാധിക്കാത്ത ജാക്കിന് പാശ്ചാത്യ പരിണാമ വാദികളുടെ ആശയങ്ങള്‍ പകര്‍ത്താനല്ലാതെ മറ്റു വല്ലതും അറിയുമോ? വിഡ്ഢിത്തങ്ങള്‍ ഒറ്റയിരുപ്പില്‍ തട്ടിവിടാനല്ലാതെ (അതും പത്തു വാക്യങ്ങള്‍ക്കപ്പുറം പോകില്ല) എന്തു ഗവേഷണം?
തെര്‍മോ ഡൈനാമിക്സും ക്വാണ്ടം മെക്കാനിക്സും പരിണാമ സിദ്ധാന്തവും എന്റെ ബ്ലോഗിലെ ചര്‍ച്ചയില്‍ നിന്നു പഠിക്കേണ്ടിവന്നത് വാലും ചുരുട്ടി ഒരു മാസത്തിനിടയില്‍ മൂന്നുവട്ടം മുങ്ങിയ ബൂലോക മന്ദബുദ്ധിയായ ജാക്കിന്റെ പുച്ഛത്തിന് പുല്ലുവില പോലും ഇല്ല.

യുദ്ധശാസ്ത്രമായ ആധുനിക ശാസ്ത്രത്തെ നാഴികയ്ക്കു നാല്പ്പതുവട്ടം പുകഴ്ത്തുകയും അതിന്റെ പ്രചാരണം നടത്തുകയും ചെയ്യുന്നവര്‍ക്ക് സി ഐ എ അല്ലാതെ മറ്റാരാണു ഫണ്ടു നല്‍കുക?

സുശീല്‍ കുമാര്‍ പി പി പറഞ്ഞു...

ശാസ്ത്രീയ സൃഷ്ടിവാദപ്രകാരം സൃഷ്ടി എന്നാണ്‌ നടന്നതെന്ന ചോദ്യത്തിന്‌ ഹുസ്സൈനിൽ നിന്ന് മറുപടി കിട്ടും എന്ന് പ്രതീക്ഷിച്ചല്ല ഇത്രയും ആവർത്തിച്ച് ചോദിച്ചത്. ഇതൊക്കെ വായിക്കുന്നവർക്ക് ആളെകളെ വിലയിരുത്താമല്ലോ. അതിനു വേണ്ടി മാത്രം. ആശയപാപ്പരത്തം വ്യക്തമായിക്കഴിഞ്ഞു.

Jack Rabbit പറഞ്ഞു...

[Subair]: ഇസ്ലാമിനെ ക്കുറിച്ചുള്ള അദ്ദേഹത്തിന്‍റെ (Craig) നിലപാടുകളോളും സ്വഭാവികായി ഞാന്‍ വിയോചിക്കും.

ഇതാണ് ഞാന്‍ നേരെത്തെ എഴുതിയത്. Biblical creationist researchers and theologians (from Thomas Aquinas to William Lane Craig) ഇന്റെ വാദഗതികള്‍ ഉപയോഗിച്ച് പടവെട്ടി അവസാന റൌന്ടില്‍ മറ്റു creation stories ഇനെ ഒക്കെ തഴഞ്ഞു ഖുറാനിലെ ദൈവത്തെ കുടിയിരുത്താം എന്നാണ് ഹുസൈനെ പോലുള്ളവരുടെ വിചാരം.

ആ സ്റ്റെപ്‌ എത്തുമ്പോള്‍ താങ്കളും ഹുസൈനും ഒരു സാധാരണ വിശ്വാസി മാത്രമാണ്. അത് വരെ ഉള്ള സ്റെപ്പുകള്‍ താന്‍ ബഹുപൂരിപക്ഷത്തെ പോലെ ഒരു "Blind believer" അല്ല എന്ന് സ്വയം delude ചെയ്യിക്കാനുള്ള വാദങ്ങള്‍ മാത്രം

സുശീല്‍ കുമാര്‍ പി പി പറഞ്ഞു...

നിരീശ്വരവാദികൾ ഈ രാജ്യത്തെ പ്രജകളേ ആണെന്ന് താൻ കരുതുന്നില്ലെന്ന് പറഞ്ഞ ബുഷിന്റെ അമേരിക്ക, സൃഷ്ടിവാദം പാഠപുസ്തത്തിൽ ഉൾപ്പെടുത്താൻ തിടുക്കം കൂട്ടുന്ന അമേരിക്ക, ജനങ്ങളിൽ ബഹുഭൂരിപക്ഷവും സൃഷ്ടിവാദ്കളായ അമേരിക്ക, അവരുടെ സ്വന്തം സി ഐ എ അവർ ആർക്കാണ്‌ സൃഷ്ടിവാദപ്രചരണത്തിന്‌ ഫണ്ട് തരാൻ സാധ്യത?

KP പറഞ്ഞു...

നിസ്സഹായന്റെ പോസ്റ്റിന്റെ title ("എന്‍.എം.ഹുസൈന്റെ കുയുക്തികള്‍ !!!") അൻവർത്ഥമാക്കുന്ന രീതിയിൽ ആണെല്ലോ സാബിന്റെ performance..

നടക്കട്ടെ..

എന്‍ എം ഹുസൈന്‍ പറഞ്ഞു...

സ്പോഞ്ചിന്റെ ആസൂത്രണം

അപ്പൂട്ടൻ പറഞ്ഞു...

ശ്രീ ഹുസൈൻ,
ഹംഫ്രീസിന്റെ ഗവേഷണം താങ്കളല്ലേ പരാമർശിച്ചത്, ഞാനല്ലല്ലൊ? ഹംഫ്രീസ് പോസ്റ്റ് താങ്കൾ തന്നെയാണ്‌ സ്ഥാപിച്ചത്. അതിൽ ഗോൾ വീണുതുടങ്ങിയപ്പോൾ ഉണ്ടായ അങ്കലാപ്പ് മനസിലാകുന്നുണ്ട്.

ഹംഫ്രീസിന്റെ ഗവേഷണത്തിലെ തെറ്റ് കണ്ടുപിടിക്കാൻ താങ്കൾ പലരേയും വെല്ലുവിളിച്ചിട്ടില്ലേ? അത് ഞാൻ പറയുമ്പോൾ അതിനെന്നെ കുറ്റപ്പെടുത്തുന്നതെന്തിന്‌? എനിക്കുള്ള മറുപടിയായാണല്ലോ ഹംഫ്രീസും കടന്നുവന്നത്, ഞാൻ തല്ക്കാലം അതെടുക്കുന്നു. ഇതിന്‌ ഒരു തീരുമാനമായാൽ ബാക്കിയുള്ളതും, സമയലഭ്യതയ്ക്കനുസരിച്ച്, പരിഗണിക്കാം.

തെറ്റുകൾ ചൂണ്ടിക്കാണിച്ച പലരേയും താങ്കൾ പരിഹസിക്കുകയാണുണ്ടായത്. ഇപ്പോൾ ഞാൻ എഴുതിയപ്പോൾ, നില്ക്കക്കള്ളിയില്ലാതെ താങ്കൾ ആ വിഷയം തന്നെ ഒഴിവാക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്നു.
താങ്കളുടെ പോസ്റ്റിലും ഞാൻ ചോദിച്ച ചോദ്യമായിരുന്നു താങ്കൾക്ക് ബോധ്യപ്പെടാത്ത ഒരു കാര്യം താങ്കളെന്തിന്‌ പരാമർശിക്കണമെന്ന്.

I understand what you are going through. That's why I said that all you could do is refute, and can prove almost nothing positively.

Jack Rabbit പറഞ്ഞു...

ഹുസൈന്‍,
വള വളായെന്നു വിവരക്കേടുകള്‍ എഴുതാന്‍ അല്ലാതെ ഞാന്‍ പലവട്ടം ചോദിച്ച ഈ ചോദ്യത്തിന് മറുപടി പറയാതെ വാലും ചുരുട്ടി ഓടുന്നത് എന്തിനാണ് ?

25 കൊല്ലം ഗവേഷണം ചെയ്തിട്ട് സൃഷ്ടിവാദത്തില്‍ താങ്കളുടെതായ original contribution എന്താണ് എന്ന് ചോദിച്ചിട്ട് മറുപടി പറയാത്തത് ? താങ്കളോ ചിയര്‍ ഗേല്‍സൊ അത് തിരിച്ചു ഞങ്ങളുടെ അടുത്ത് ചോദിക്കുന്നതില്‍ യാതൊരു യുക്തിയും ഇല്ല. ഇവിടെ താങ്കള്‍ മാത്രമാണ് ഈ വിഷയത്തില്‍ ഗവേഷണവും പഠനവും ചെയ്യുന്നതായി അവകാശപെടുനുള്ളൂ. അതോ ICR/Discovery institute/Harun Yahya എന്നിവയെ കോപിയടിക്കാന്‍ മാത്രമേ അറിയൂ ?

/JR

Jack Rabbit പറഞ്ഞു...

ഹുസൈന്‍,
താങ്കള്‍ Peter Grant, Dawkins, Niles Eldredge ഉമായി നടത്തിയ കത്തിടപാടുകള്‍ publish ചെയാമോ ? ബ്രൈറ്റിനോട് പറഞ്ഞ ഡയലോഗ് (എന്ത് കൊണ്ട് Blind Watchmaker എന്നാ ടൈറ്റില്‍ തെറ്റാണെന്ന് ?) ആണോ Dawkins ഇനോട് കാച്ചിയത് ? അതോ Niles Eldredge കുഞ്ഞുണ്ണി വര്‍മ സ്റ്റൈല്‍ മറുപടി ആണോ തന്നത് ?

NASA യിലെ ശാസ്ത്രജ്ഞാന്മാരുമായി കത്തിടപാടു നടത്തുന്ന താങ്കള്‍ എന്ത് കൊണ്ടാണ് താങ്കളുടെതായ ഗവേഷണ ഫലം പറയാന്‍ മടി കാണിക്കുന്നത് ?

കല്‍ക്കിയും താങ്കളുടെ അരുമ ശിഷ്യനായ ഫാസിലും, ഇപ്പോള്‍ സുബൈറും വരെ ഖുറാന്‍ പരിണാമത്തിനനുസരിച്ചു വ്യാഖ്യാനിക്കാം എന്ന് പറഞ്ഞു. താങ്കള്‍ ഇപ്പോഴും പരിണാമമേ നടന്നിട്ടില്ലെന്ന വാദത്തിലാണല്ലോ ?

ആലുവ പുഴതീരത്തിരുന്നു Peter and Rosemary Grant ഇന്റെ 30 കൊല്ലാതെ Galapagos Islands ഇലെ field research and conclusions ഒക്കെ കശക്കിയെറിഞ്ഞോ ?

/JR

Subair പറഞ്ഞു...

കല്‍ക്കിയും താങ്കളുടെ അരുമ ശിഷ്യനായ ഫാസിലും, ഇപ്പോള്‍ സുബൈറും വരെ ഖുറാന്‍ പരിണാമത്തിനനുസരിച്ചു വ്യാഖ്യാനിക്കാം എന്ന് പറഞ്ഞു. താങ്കള്‍ ഇപ്പോഴും പരിണാമമേ നടന്നിട്ടില്ലെന്ന വാദത്തിലാണല്ലോ ?
============


സുശീല്‍, പറയുമ്പോ എല്ലാം പറയണം.

പരിണാമം ശാസ്ത്രായമാണ് എന്ന് ബോധ്യപ്പ്പെടാത്തതിനാല്‍ അത് വിശ്വസിക്കുന്നില്ല എന്ന് കൂടി സുബൈര്‍ പറഞ്ഞിരുന്നു.

എന്റെ വിയോചിപ്പ് പൂര്‍ണമായും ശാസ്ത്രീയമായ കാരണങ്ങളാലാണ്.

kaalidaasan പറഞ്ഞു...

<<<ദൈവത്തെ അംഗീകരിക്കാത്ത നിരീശ്വരവാദികള്‍ ദൈവത്തിന്റെ നിറവും മണവും ചോദിക്കുന്നത് യുക്തിബോധം അശേഷം ഇല്ലാത്തതുകൊണ്ടാണ്. കോങ്കണ്ണന്മാര്‍ക്കു 'സുന്ദരന്‍ 'എന്നു ചിലര്‍ പേരിടാറുണ്ട്.യുക്തിവാദികളുടെ സ്ഥിതി ഇതാണ്!<<<<


പരിണാമതെ അംഗീകരിക്കാത്ത താങ്കളെന്തിനാണപ്പോള്‍  പരിണാമം തുടര്‍ച്ചയായി വേണോ ഇടവിട്ട് വേണോ എന്നതിനേക്കുറിച്ചൊക്കെ വേവലാതിപ്പെടുന്നത്? ഈ വിടവില്‍ കയറി നിന്ന് ഡാര്‍വിന്റെ ചത്തു എന്നൊക്കെ ആഘോഷിക്കുന്നതിന്റെ യുക്തി എന്താണ്?

പരിണാമത്തില്‍ വിശ്വസിക്കാത്ത താങ്കള്‍ക്ക് അതില്‍ 25 വര്‍ഷം ഗവേഷണം നടത്താനും  മൂന്നു പുസ്തകമെഴുതാനും പരിണാമം തെറ്റാണെന്നു കണ്ടനം നടത്താനും, ഡ്രാഗണ്‍ ഫ്ളൈ പരിണമിച്ചതണെന്നതിന്റെ തെളിവെവിടെ എന്നു ചോദിക്കാനും യാതൊരു നാണക്കേടും തോന്നുന്നില്ലേ? ഇല്ലെങ്കില്‍, ദൈവത്തില്‍ വിശ്വസിക്കാത്തവര്‍ക്ക് ദൈവത്തിന്റെ ഗുണവം ​നിറവും നൂറു വട്ടം ചോദിക്കാം. അതാണു യുക്തി ബോധം എന്നു പറയുന്നത്.

താങ്കള്‍ വിശ്വസിക്കുന്ന ദൈവത്തേക്കുറിച്ച് അന്ധമായ ചില വിശ്വാസങ്ങളല്ലാതെ മറ്റൊന്നും താങ്കള്‍ക്കില്ല. അതു കൊണ്ട് അതേക്കുറിച്ചുള്ള ചോദ്യങ്ങളില്‍ നിന്നും മുട്ടായുക്തി പറഞ്ഞ് ഓടിപ്പോകുന്നു. എന്നിട്ട് താങ്കളോട് യുക്തി സഹമായ ചോദ്യം ചോദിക്കുന്നവരെ അന്ധവിശ്വാസികളെന്ന് പറഞ്ഞ് അധിക്ഷേപിക്കുന്നു. ഇതുപോലെ ശാപ വാക്കുകള്‍ ചൊരിയുന്ന താങ്കള്‍ 50 വര്‍ഷം ഗവേഷിച്ചാലും സുബോധമുള്ള ആരും അത് അംഗീകരിക്കില്ല. കലാകൌമുദി താങ്കളുടെ ഒരു ലേഖനമെങ്കിലും പ്രസിദ്ധീകരിച്ചത് ഭാഗ്യമെന്നു കരുതുക.

കോങ്കണ്ണന്റെ ഉപമ പറഞ്ഞ് മറ്റുള്ളവരെ ചിരിപ്പിക്കാനുള്ള ശ്രമം കേമം. താങ്കളേപ്പോലുള്ള നീചജന്മങ്ങള്‍ക്ക് ഉപമ പറഞ്ഞ് ചിരിക്കാനായി ഈ കൊങ്കണ്ണനെ പടച്ചു വിട്ട താങ്കളുടെ പടച്ചവന്‍ ഏതായലും ദൈവമായിരിക്കാന്‍ ഒരു സാധ്യതയുമില്ല. പിശാചായിരിക്കാം. ഓരോരുത്തര്‍ക്കും ചേരുന്ന ദൈവത്തിനെയേ അവര്‍ക്ക് ലഭിക്കൂ. താങ്കളുടെ ദൈവത്തേക്കുറിച്ച് ചോദിക്കുമ്പോള്‍ നിയന്ത്രണം  വിടുന്നതിന്റെ കാരണം ഇപ്പോഴാണു മനസിലായത്. കോങ്കണ്ണനെ പടച്ചിട്ട് താങ്കളേപ്പോലുള്ള അധമന്‍മാരേക്കൊണ്ട് ഉപമ പറയിപ്പിച്ച് അവരെ പരിഹസിക്കാന്‍ അനുവദിക്കുന്ന ശക്തിയുടെ പാപ്പരത്തം താങ്കളുടെ വാക്കുകളിലുണ്ട്. കഷ്ടം.

kaalidaasan പറഞ്ഞു...

<<<(1)ഹുസൈന്‍ വിവരമുണ്ടാക്കിയത് അമേരിക്കയിലെ നസ്രാണിയായ വെയ് കാര്‍ട്ട് എഴുതിയ From Darwin to Hitler വായിച്ചാണ്. ലോകത്ത് ഏറ്റവും അധികം ശാസ്ത്രവിരുദ്ധ സംഘടനകളുള്ളത് നസ്രാണി രാജ്യങ്ങളിലാണെന്ന് കാളിദാസമത്തായിക്കറിയാമോ?<<<<



ഹുസൈനു നിയന്ത്രണം  പോകുന്നല്ലോ.

അമേരിക്കയിലെ നസ്രാണിയായ വെയ് കാര്‍ട്ട് എഴുതിയ നാസിസത്തേക്കുറിച്ചുള്ള പരാമര്‍ശങ്ങള്‍ ഹരൂണ്‍ യാഹ്യ പകര്‍ത്തിയത് അതേപടി കോപ്പി ചെയ്താല്‍ മറ്റാരുമതറിയില്ല എന്നു കരുതിയത് താങ്കളുടെ വിവരക്കേട്.

യേശു ദൈവമാണെന്നു വിശ്വസിക്കുന്ന അമേരിക്കന്‍ നസ്രാണിയുടെ പുസ്തകത്തിന്റെ ഉച്ചിഷ്ടം ഭക്ഷിക്കാനേ താങ്കള്‍ക്ക് യോഗ്യതയുള്ളു. ആ നസ്രാണിയുടെ വിഭ്രമനസിലെ വിചിത്ര ചിന്തകള്‍ കുര്‍ആന്‍ വിശ്വസിക്കുന്നതുപോലെ വിശ്വസിക്കുന്ന താങ്കളുടെ മനോനില ഇപ്പോള്‍ ശരിക്കും മനസിലാകുന്നുണ്ട്.

ഹിറ്റ്ലര്‍ ചെയ്ത പൈശാചികത ഡാര്‍വിന്റെ തലയില്‍ വച്ചു കെട്ടുന്ന താങ്കളെ ഓര്‍ത്ത് സഹതാപം തോന്നുന്നു. Natural selection താങ്കള്‍ക്കൊന്നുമറിയില്ല എന്നതിന്റെ തെളിവാണീ കുറ്റം ചാര്‍ത്തല്‍. Natural selection ല്‍ താങ്കളുടെ ദൈവമായ അള്ളാക്കോ, മത ഭീകരര്‍ക്കോ രഷ്ട്രീയ ഭീകരര്‍ക്കോ ഒരു റോളുമില്ല. അതൊക്കെ ജീവികള്‍ സ്വയം തെരഞ്ഞെടുക്കുന്നതാണ്. പരിണാമത്തേക്കുറിച്ച് അടിസ്ഥാന വിവരമുള്ളവര്‍ക്ക് അതറിയം. Natural selection നേക്കുറിച്ച് വികലമായ അറിവുള്ള താങ്കളൊക്കെ ഹിറ്റ്ലര്‍ അശരണരെ കൊന്നൊടുക്കിയതിന്റെ ഉത്തരവാദിത്തം ഡാര്‍വിന്റെ തലയില്‍ കെട്ടി വയ്ക്കും. ഇതിലും വലിയ ആഭാസങ്ങള്‍ താങ്കളെഴുതിയിട്ടുണ്ട്. ഇതിലും യാതൊരു അത്ഭുതവുമില്ല.

Survival of the fittest എന്ന പ്രകൃ തിയില്‍ കാണുന്ന പ്രതിഭാസത്തെ ഡാര്‍വിന്‍ വിശദീകരിച്ചതുകൊണ്ടാണ്‌, fit അല്ലാത്തവരെയൊക്കെ ഹിറ്റലര്‍ കൊന്നൊടുക്കിയതെന്നു പറയാനുള്ള വിവരമേ ഹുസൈന്‍ കാക്കാക്കുള്ളു. ഇതൊക്കെ എഴുതി വയ്ക്കുന്നത് കലാകൌമുദി വരെയേ എത്തൂ. കലാകൌമുദിയില്‍ എത്തിയതു തന്നെ മഹാഭാഗ്യം.

ഹിറ്റ്ലര്‍ നടത്തിയ selection നടത്തുന്ന വര്‍ഗ്ഗം, ഭൂമിയില്‍ ഇപ്പോള്‍ ചില മുസ്ലിങ്ങളേ ഉള്ളു. അവരുടെ മതത്തിലും ദൈവത്തിലും വിശ്വസിക്കാത്തവര്‍ അവരുടെ രാജ്യത്ത് ജീവിക്കില്ല എന്നാണവരുടെ തത്വം. അങ്ങനെയുള്ളവരെ കൈ വെട്ടിയും കഴുത്തു വെട്ടിയും വിനോദിക്കലാണവരുടെ കലാപരിപാടി. അവിശ്വാസികളെ എവിടെ കണ്ടാലും അവരുടെ സന്ധികള്‍ തോറും വെട്ടുക, കണ്ഠങ്ങള്‍ തോറും വെട്ടുക ,എന്ന മൊഹമ്മദിന്റെ അതേ തത്വശാസ്ത്രം fit അല്ലാത്തവരുടെ കാര്യത്തിലും ഹിറ്റ്ലര്‍ ഉപയോഗപ്പെടുത്തി. ഹിറ്റലറും മൊഹമ്മദ്(അള്ളാ)ഉം ഭായി ഭായി.

ഹിറ്റ്ലറും ഹുസൈന്‍ കാക്കയും സ്വന്തമായി ഒന്നും ചെയ്യുന്നില്ല എന്നാണ്, ഇസ്ലാമിക ദൈവ ശാസ്ത്രം പഠിപ്പിക്കുന്നത്. എല്ലാം അള്ളായാണ്. അപ്പോള്‍ ഹിറ്റ്ലര്‍ നടത്തിയ പൈശാചികതയും ഇപ്പോള്‍ ഹുസൈനത് ഡാര്‍വിന്റെ തലയില്‍ വച്ചു കെട്ടുന്ന നടപടിയും അള്ളാ ചെയ്യുന്നതാണെന്നത് ഇസ്ലാമിക നിദാനശാസ്ത്ര ചിന്തയാണ്. അപ്പോള്‍ എല്ലാറ്റിന്റെയും ഉത്തരവാദി അള്ളാ തന്നെ. ഡാര്‍വിനേക്കൊണ്ട് Origin of species എഴുതിച്ചതും അള്ളാ.

Jack Rabbit പറഞ്ഞു...

[Hussain]: ജെറി കോയന്‍ Why Evolution is True? എന്ന കൃതി എഴുതി. Why Gravitation is True? എന്നാരെങ്കിലും ബുക്കെഴുതിയിട്ടുണ്ടോ? Why Quantum Mechanics is True? എന്ന ബുക്കുണ്ടോ? ഇല്ല. കാരണം അതൊക്കെ ശാസ്ത്രമാണ്. തെളിയിക്കപ്പെട്ടതുമാണ്.

നമ്മളെല്ലാം Scandinavia ഇലാണ് ജീവിക്കുന്നതെന്കില്‍ അങ്ങനെ ഒരു പുസ്തകമോ, ടൈറ്റിലോ ആവശ്യമുണ്ടാവില്ല.

Look at this science paper on the public acceptance of evolution

Turkey and US are at the rock bottom where Mr. Hussain source all his creationist material.

There was another piece on Islamic creationism in science by Salman Hameed where he states evolution appears to strike hard at certain parts of Islamic dogma, especially the notion that humans are special.

General theory of relativity or quantum mechanics don't deliver such a severe blow to human pride and a god created in man's image. That is why there is no opposition to it.

/JR

kaalidaasan പറഞ്ഞു...

<<<((2)പരിണാമത്തില്‍ വിശ്വസിക്കാത്ത ഞാന്‍ ഡ്രാഗണ്‍ ഫ്ലൈ പരിണമിച്ചതിനു തെളിവില്ല എന്നാണു സമര്‍ത്ഥിച്ചത്. അത് എന്നാണു പരിണമിച്ചത് എന്ന ചോദ്യമേ ചോദിച്ചിട്ടില്ല. ?<<<<


എന്തേ താങ്കളാ ചോദ്യം ഇപ്പോള്‍ ചോദിക്കാത്തതെന്നറിയാന്‍ പാഴൂര്‍ പടിപ്പുര വരെ പോകേണ്ടതില്ല.

സൃഷ്ടിക്ക് timelines ഉണ്ടെന്നാണു താങ്കള്‍ ഒരിക്കല്‍ അവകാശപ്പെട്ടത്. എവിടെ ആ timelines എന്നു ചോദിച്ചപ്പോള്‍ ഉത്തരം മുട്ടി. Timelines വേണമെന്നു നിര്‍ബന്ധമില്ല എന്ന ന്യായീകരണവും നല്‍കി.

ഇതാണിപ്പോള്‍ ഡ്രാഗണ്‍ ഫ്ളൈ എന്നു പരിണമിച്ചു എന്ന ചോദ്യം താങ്കള്‍ ചോദിക്കാത്തതിന്റെ കാരണം.

സൃഷ്ടിയിലോ ഈശ്വരനിലോ വിശ്വസിക്കാത്ത നിരീശ്വരവാദികള്‍  അവക്കും  തെളിവുകളില്ല എന്നാണു സമര്‍ദ്ധിക്കുന്നത്. ആ വാദം താങ്കള്‍ അംഗീകരിക്കുന്നുണ്ടോ?

എന്തുകൊണ്ട് പരിണാമത്തിനു താങ്കളുദ്ദേശിക്കുന്ന തെളിവുകളില്ല എന്നതിന്റെ കാരണം, ഡാര്‍വിന്റെ gradualism ചത്തു, എന്നു സ്ഥപിക്കാനയി താങ്കള്‍ വലിച്ചു കൊണ്ടു വന്ന Stephen Jya Gould വിശദീകരിച്ചിട്ടുണ്ട്. ഇതാണത്.

Our confidence that evolution occurred centers upon three general arguments. First, we have abundant, direct, observational evidence of evolution in action, from both the field and laboratory. This evidence ranges from countless experiments on change in nearly everything about fruit flies subjected to artificial selection in the laboratory to the famous populations of British moths that became black when industrial soot darkened the trees upon which the moths rest. (Moths gain protection from sharp-sighted bird predators by blending into the background.) Creationists do not deny these observations; how could they? Creationists have tightened their act. They now argue that God only created "basic kinds," and allowed for limited evolutionary meandering within them. Thus toy poodles and Great Danes come from the dog kind and moths can change color, but nature cannot convert a dog to a cat or a monkey to a man.

The second and third arguments for evolution—the case for major changes—do not involve direct observation of evolution in action. They rest upon inference, but are no less secure for that reason. Major evolutionary change requires too much time for direct observation on the scale of recorded human history. All historical sciences rest upon inference, and evolution is no different from geology, cosmology, or human history in this respect. In principle, we cannot observe processes that operated in the past. We must infer them from results that still surround us: living and fossil organisms for evolution, documents and artifacts for human history, strata and topography for geology.

To be contd.....

kaalidaasan പറഞ്ഞു...

Contd....

മില്യണ്‍ കണക്കിനു വര്‍ഷങ്ങളിലൂടെ സംഭവിക്കുന്ന കാര്യങ്ങള്‍ക്ക് പ്രത്യക്ഷ തെളിവു വേണമെന്ന് വിവരമുള്ളവര്‍ ശഠിക്കില്ല. അതുകൊണ്ടാണ്‌ ഫോസിലുകള്‍ കിട്ടിയാലേ പരിണാമത്തിനു തെളിവാകൂ എന്ന് ശാസ്ത്രം ശഠിക്കാത്തതും.

ചില കാര്യങ്ങള്‍ക്ക് direct evidence വേണമെന്നില്ല. Idirect evidence മതി. ഗുരുത്വകാര്‍ഷണം ആര്‍ക്കും നേരിട്ട് കാണാനാകില്ല. ഒരു വസ്തു ഭൂമിയില്‍ പതിക്കുന്നതില്‍ നിന്നാണത് മനസിലാക്കുക. ശാസ്ത്രീയ സത്യങ്ങള്‍ പലതും ഇതു പോലെ idirect evidence ല്‍ നിന്നാണു മനസിലാക്കുക.

ഞാന്‍ ഉദ്ധരിച്ച വാക്കുകളില്‍, Stephen Jay Gould വിശദീകരിക്കുന്നതും ഇതാണ്. ഫോസില്‍ തെളിവുകള്‍ കിട്ടിയാലേ പരിണാമത്തില്‍ വിശ്വസിക്കൂ എന്നു താങ്കള്‍ ശഠിച്ചോളൂ. പക്ഷെ ആരുമത് ഗൌനിക്കില്ല.

താങ്കള്‍ പരാമര്‍ശിച്ചത് 300 ദശലക്ഷം വര്‍ഷങ്ങള്‍ക്ക് മുമ്പുള്ള ഡ്രഗണ്‍ ഫ്ളൈയുടെ ഫോസില്‍ കിട്ടി എന്നല്ലേ? അതില്‍ നിന്നും താങ്കള്‍ എത്തിച്ചേര്‍ന്ന നിഗമനം അന്ന് ഡ്രാഗണ്‍ ഫ്ളൈ ഇന്നു കാണുന്ന രൂപത്തില്‍ ഉണ്ടായിരുന്നു എന്നല്ലേ?
ഇനി എന്റെ ചോദ്യങ്ങള്‍ ഇവയാണ്?

1. എന്തുകൊണ്ടാണ്, അക്കാലഘട്ടത്തിലെ ഒരു മനുഷ്യന്റെ ഫോസില്‍ ഇതു വരെ ലഭിക്കാത്തത്?
2. മനുഷ്യനെ താങ്കളുടെ ദൈവമായ അള്ളാ സൃഷ്ടിച്ചത് ഇതിനു ശേഷമാണോ?
3. ശാസ്ത്രീയമായി തെളിയിച്ചത് മനുഷ്യനെ 6000 വര്‍ഷം മുമ്പാണ്‌ അദ്ദേഹത്തിന്റെ ദൈവമായ യേശു സൃഷ്ടിച്ചതെന്നാണ്.
4. ഈ timeline ഇനോട് താങ്കള്‍ യോജിക്കുന്നുണ്ടോ?

5. ഇല്ലെങ്കില്‍ ഏതാണു താങ്കള്‍ അംഗീകരിക്കുന്ന timeline?

kaalidaasan പറഞ്ഞു...

<<<പ്രകൃതി നിര്‍ധാരണത്തിലൂടെ ജീവന്‍ ഉദ്ഭവിച്ചു എന്ന് ഡാര്‍വിന്‍ എഴുതി എന്ന പച്ച നുണ കെട്ടിച്ചമച്ച ആള്‍ എന്നെപ്പറ്റി നേരെന്തെങ്കിലും എഴുതിയാലേ ഞാന്‍ അദ്ഭുതപ്പെടൂ<<<<


അയ്യയ്യയ്യേ. ഇത്രയേ ഉള്ളൂ താങ്കളുടെ സത്യസന്ധത?

ജീവന്റെ ഉത്പത്തിയേപ്പറ്റി ഡാര്‍വിന്‍  ഒരു ഊഹം പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്. അത് പരസ്യമായ ഒരു സംഗതിയുമാണ്. അത് ഞാന്‍ താങ്കളുടെ ബ്ളോഗില്‍ എഴുതി.

അത് പരിണാമ നടക്കുന്ന Natural selection ഇലൂടെ ആണെന്ന് താങ്കളും സുബൈറും തെറ്റിദ്ധരിച്ചു. അങ്ങനെയല്ല എന്നു ഞാന്‍ പല പ്രാവശ്യം  വിശദീകരിച്ചിട്ടും താങ്കളീ നുണ വീണ്ടും വീണ്ടും പ്രചരിപ്പിക്കുന്നതിന്റെ കാരണം എന്താണു ഹുസൈന്‍? ബൌദ്ധിക സത്യ സന്ധത ഇല്ലാത്തതുകൊണ്ടല്ലേ? കെട്ടിപ്പൊക്കി കൊണ്ടു വന്ന കണ്ടനാഭ്യാസങ്ങളൊക്കെ തകര്‍ന്നു വീണ്‌ ഇളിഭ്യനായപ്പോള്‍ വില കുറഞ്ഞ സ്വഭാവഹത്യയില്‍ അഭയം തേടുന്ന താങ്കളെ ഓര്‍ത്ത് cheer girls പോലും ലജ്ജിക്കും.

Expert in many fields എന്നാണല്ലോ താങ്കള്‍ സ്വയം അവകാശപ്പെടുന്നത്?തെറ്റിദ്ധരിക്കപ്പെട്ട ഒരു പരാമര്‍ശം വിശദീകരിച്ചിട്ടും അംഗീകരിക്കാന്‍ മടിയുള്ള താങ്കളെ ആരും expert എന്നു വിളിക്കില്ല ഹുസൈന്‍, fraud എന്നേ വിളിക്കൂ. Fraud in many fields എന്നു ഞാന്‍ പറയും.

സുബൈര്‍ അത് എല്ലാ ബ്ളോഗിലും ഓടി നടന്ന് എഴുതുന്നതിന്‌ അദ്ദേഹത്തിനൊരജണ്ടയുണ്ട്. അത് താന്നെയാണോ താങ്കളുടെയും അജണ്ട?

Intellectual honesty താങ്കള്‍ക്ക് ഒട്ടുമില്ല. താങ്കള്‍ക്ക് വേണ്ടി ആദ്യമാദ്യം  ആര്‍പ്പുവിളി നടത്തിയ മിക്കവരും അതൊക്കെ നിറുത്തി. ഒരു പക്ഷെ ഈ സത്യം തിരിച്ചറിഞ്ഞതുകൊണ്ടായിരിക്കും.

തെറ്റിദ്ധരിക്കപ്പെട്ട ഒരു പരമര്‍ശത്തിന്‌ ഒരാള്‍ തൃപ്തികരമായ ഒരു വിശദീകരണം നല്‍കിയാല്‍ മാന്യന്‍മാര്‍ അത് സ്വീകരിക്കാറണു പതിവ്. ഇത് അംഗീകരിക്കാനുള്ള മാന്യത ഇല്ലാത്ത താങ്കളുടെ കുടിലത തിരിച്ചറിയപ്പെടുന്നതുകൊണ്ടാണ്, ശാസ്ത്ര ലോകത്ത് താങ്കളുടെ കണ്ടനാഭ്യാസം ആരും ഗൌനിക്കാത്തത്.

kaalidaasan പറഞ്ഞു...

<<<(3) ഗലീലിയോ പീസ ഗോപുരത്തില്‍ കയറി പരീക്ഷണം നടത്തി എന്നതാണ് മിത്ത്. നുണയനായ കാളിദാസനുണ്ടോ മിത്തും യാഥാര്‍ത്ഥ്യവും!<<<<

Expert in many fields എന്നു വീമ്പടിക്കുന്ന ചെറിയ മനസിന്റെ ചെറുപ്പം ​വെളിപ്പെടുത്തുന്ന ജല്‍പ്പനം. കഷ്ടം.

ചില കാര്യങ്ങള്‍ മറ്റുള്ളവരെ പറഞ്ഞു ബോധ്യപ്പെടുത്തന്‍ മനുഷ്യര്‍ ചരിത്രാതീത കാലം മുതലേ കഥകള്‍ പറയാറുണ്ട്. പഞ്ച തന്ത്ര കഥകളൊക്കെ അതു പോലെയുള്ള ഒന്നാണ്. ചില സദാചാര വിഷയങ്ങള്‍ മനുഷ്യരെ മനസിലാക്കിക്കുന്ന സങ്കേതങ്ങളാണാ കഥകള്‍. അതുപോലെയുള്ള നിരുപദ്രവകരമായ കഥകളെ മിത്തെന്നു പറഞ്ഞ് ആരും ആക്ഷേപിക്കാറില്ല. എന്തു പറയുന്നു എന്നതാണ്, മിത്തോ യാഥാര്‍ത്ഥ്യമോ എന്നൊക്കെ വിവക്ഷിക്കുക. അത് മനസിലാക്കിക്കാനുള്ള സങ്കേതങ്ങളെ അല്ല.

താങ്കളുടെ വേദ പ്സുതകമായ കുര്‍ആന്‍ ദൈവ സൃഷ്ടിയാണെന്നതാണ്‌, അതൊരു മിത്താണോ യാഥാര്‍ത്ഥ്യമോ എന്ന വിവക്ഷയില്‍ വരിക. അത് ഒരു മലക്ക് വന്നു വായിച്ചുകേള്‍പ്പിച്ചതാണോ അള്ളാ നൂലില്‍ കെട്ടി ഇറക്കി കൊടുത്തതാണോ അതോ മൊഹമ്മദ് സ്വര്‍ഗ്ഗത്തില്‍ പോയി ഒറിജിനല്‍ കോപ്പി വായിച്ചതാണോ എന്നതൊക്കെ ഈ മിത്ത് അല്ലെങ്കില്‍ യാഥാര്‍ത്ഥ്യം താങ്കളെ ഒക്കെ വിശ്വസിപ്പിക്കാനുപയോഗിക്കുന്ന സങ്കേതം മാത്രമാണ്. കുര്‍ആന്‍ ദൈവികമാണെന്നു മറ്റുള്ളവരെ വിശ്വസിപ്പിക്കാന്‍ മെനഞ്ഞ ഒരു കെട്ടുകഥയാണ്, മലക്ക് വന്ന കഥ. അത് എന്തായാലും സ്വര്‍ഗ്ഗത്തില്‍ ഇരിക്കുന്ന കുര്‍അന്‍ ഭൂമിയില്‍ വന്നു എന്ന ഉഡായിപ്പാണു കേന്ദ്ര ബിന്ദു.

അതുപോലെ ഗലി ലെയോ പിസ ഗോപുരത്തിനു മുകളില്‍ കയറി പരീക്ഷണം നടത്തിയാലും, ഒരു മരത്തിനു മുകളില്‍ കയറി പരീക്ഷണം നടത്തിയാലും അതൊന്നും അദ്ദേഹം തെളിയിച്ച ശാസ്ത്ര സത്യത്തിന്റെ ആധികാരികതയെ ബാധിക്കില്ല. താങ്കളൊക്കെ അദ്ദേഹം തെളിയിച്ച സത്യം മിത്താണോ യഥാര്‍ഥ്യമാണൊ എന്നാണന്വേഷിക്കേണ്ടത്. അല്ലാതെ അതേ ചുറ്റിപ്പറ്റിയുള്ള കഥകളല്ല.

ആര്‍ക്കും തെളിയിക്കാവുന്ന ശാസ്ത്ര സത്യമാണു ലെയോ പറഞ്ഞത്. അത് വിശദീകരിക്കാന്‍ പറഞ്ഞ സംഭവം കെട്ടു കഥയായാലും യാഥാര്‍ത്ഥ്യമായാലും, അതിനു വിവേകമുള്ള മനുഷ്യര്‍ വലിയ പ്രാധാന്യം കൊടുക്കില്ല. ശുഷ്കിച്ച മനസുള്ള താങ്കളേപ്പോലുള്ളവര്‍ അതൊക്കെ എന്തോ മഹത്തായ സംഗതി എന്ന നിലയില്‍ പാടി നടക്കും.

താങ്കളുടെ അസുഖം എനിക്കു മനസിലായി. If Natural selection is refuted, there is no mechanism to explain evolution എന്നതാണല്ലോ താങ്കളുടെ അപ്തവാക്യം. അത് ഇവിടെയും പ്രയോഗിക്കുന്നു.

കുറച്ചു കൂടെ വളര്‍ച്ച പ്രാപിക്കൂ ഹുസൈന്‍. 25 വര്‍ഷം ഗവേഷണം നടത്തിയാലോ 3 പുസ്തകം എഴുതിയാലോ ഈ വക കാര്യങ്ങള്‍ മനസിലാകില്ല. അതിനു വേറെ ഒരു സാധനം കൂടി മുകളിലത്തെ നിലയില്‍ വേണം.


<<<<പുണ്യാളന്മാരുടെ കാലുകഴുകി കുടിക്കാന്‍ കുഞ്ഞാടുകള്‍ ഇപ്പോഴും ക്യൂ നില്‍ക്കുമ്പോള്‍ മുടി കഴുകി കുടിക്കുന്നത് നിസ്സാരമല്ലേ കാളിദാസാ?<<<

ഏതോ അറബി പെണ്ണിന്റെ മുടി കഴുകി കുടിക്കുന്നതിലും ഭേദമല്ലേ ഹുസൈന്‍ പുണ്യാളന്‍മാരുടെ കാലു കഴുകി കുടിക്കുന്നത്?

ചാർ‌വാകൻ‌ പറഞ്ഞു...

എനിക്ക് നിസഹായനോട് ഒരഭ്യർത്ഥനുണ്ട്.ഇതിവിടെ അവസാനിപ്പിക്കുക.
ഒരു കഥയുണ്ട്:പണ്ട് കാലത്ത് ഒരഭ്യാസി,ശിഷ്യന്മാരോട് പറഞ്ഞത്’പത്തിരുപതു പേരൊക്കെ വന്നാൽ ഞാനൊറ്റക്ക് നേരിടും’.ഇതുകേട്ട് സത്യമാണന്നു കരുതിയ ശിഷ്യൻ,നാട്ടിലെറങ്ങി ചെറുപ്പക്കാരെ വെല്ലുവിളിച്ചു.ഫലം’നിലത്തു നിർത്താതുള്ള’പൂശ്ശ്.
വിവശനായ ഗുരു.’നിലത്തൊന്നു നിർത്തിയിട്ടു വേണ്ടേ അടവുകളെടുക്കാൻ’.ശിഷ്യൻ സത്യാന്വേഷണവുമായി കാശിയിലേക്കു മുങ്ങി.
സ്വസ്ഥമായിരുന്നു ‘വായനേം പഠിത്തവുമൊക്കെയായി,മൊല്ലാക്കമാർക്ക് സ്റ്റഡിക്ലാസ്സു മെടുത്തു നടന്ന പാവത്തിനെ പിടിച്ച് ബ്ലോഗിലിട്ട് തല്ലിച്ചതക്കുന്നതു കണ്ട് നെടുവീർപ്പിടുന്ന പ്രിയ ശിഷ്യനെ സ്വന്തം ദൈവം പോലും വച്ചുപൊറുപ്പിക്കില്ലന്നത് നിശ്ചയം.അതുകൊണ്ട് നിസഹായൻ ഇനിയും ഈ ക്രൂരതക്ക് കൂട്ടുനിൽക്കല്ലേ പ്ലീസ്..

dim-malayali2011 പറഞ്ഞു...

ഇങ്ങനെയുള്ള ഒരു പോസ്റ്റും കമന്റും വായിച്ചാല്‍ എന്ത് തോന്നും
* സവര്‍ണത്തമുള്ള ബ്രൈറ്റ് തന്നെക്കുറിച്ച് വന്ന വിലയിരുത്തലില്‍ നിന്നും മറുപടി പറയാതെ മാറി നില്‍ക്കുന്നു.
പകരം നിസ്സഹായന്‍ തന്റെ നിസ്സഹായത ബ്രൈറ്റിനു വേണ്ടി പാദസേവ ചെയ്തു ആശ്വാസം കൊള്ളുന്നു.
* യുക്തിവാദികളില്‍ സംബൂര്‍ണപ്പെട്ടതും അല്ലാത്തതും ഉണ്ടെന്നു സുശീലന്‍ വ്യക്തമാക്കുന്നു. കൂടാതെ ബ്രൈറ്റ് ഒരു തമാശക്ക് കള്ളം പറഞ്ഞു എന്ന് വെച്ച് ഹുസൈന്‍ സാഹിബ്‌ ഉള്ള സത്യം തുറന്നു പറയുന്നത് മന്യതക്ക് ചേര്‍ന്നതാണോ എന്നും ചോദിക്കുന്നു.
(മാന്യതയുടെ അളവുകോല്‍ നോക്കാന്‍ യുക്തിവാദ നിഘണ്ടു പ്രസിദ്ധീകരിച്ചിട്ട് പോരെ ഈ ചോദ്യം ).
* കാളിദാസനും ജാക്ക് റാബിട്ടും (KP ) വേദി ഉപയോഗപ്പെടുത്തി തങ്ങളുടെ ക്രൈസ്തവ അജണ്ട വെളിവാക്കുന്നു.
* ബ്രൈറ്റിന്റെ ബ്രൈറ്റ്നെസ്സില്‍ ഇളക്കം തട്ടിയതിനാല്‍ മനം നൊന്തു പ്രശാന്ത് (അപ്പൂട്ടന്‍) തന്റെ ഉള്ളില്‍ ഒളിപ്പിച്ചുവെച്ച ഊര്‍ജ്ജം സമയക്കുറവുന്ടായിട്ടും ഉപയോഗിച്ച് തുടങ്ങാന്‍ നിര്‍ബന്ധിതനായി.

ഹുസൈന്‍ സാഹിബെ, ഇങ്ങനെയും ബൂലോകത്തെ യുക്തിവാദ മരത്തെ പിടിച്ചു കുലുക്കേണ്ടിയിരുന്നോ?.
യുക്തിവാദികള്‍ ബൂലോകത്തെ ഫലിയ ജീനിയസ്സുകള്‍ തന്നെ.!!!!!!!!!!!!!!!!!.

kaalidaasan പറഞ്ഞു...

<<<<5) എനിക്ക് പതിനായിരക്കണക്കിനു വായനക്കാരുണ്ട്. ഏറിയാല്‍ അഞ്ഞൂറു വായനക്കാരുള്ള ബ്ലോഗുകളില്‍ വിഡ്ഢിത്തങ്ങള്‍ എഴുതി ജീവിതം തുലക്കാന്‍ വിധിക്കപ്പെട്ട കാളിദാസന്‍ അസൂയപ്പെടുന്നത് തികച്ചും സ്വാഭാവികം. ക്രിസ്ത്യന്‍ ഭീകരവാദിയായ കാളിദാസന്‍ എന്നെ പിന്തുണക്കാത്തതില്‍ എന്തദ്ഭുതം?<<<

താങ്കളുടെ വായനക്കാര്‍ ഏതു തരത്തിള്ളവരാണെന്ന് ബ്ളോഗിലൂടെ മനസിലായി. ചക്കെന്നു പറഞ്ഞാല്‍ കൊക്കെന്നു കേള്‍ക്കുന്ന 10000 അല്ല ലക്ഷങ്ങളുണ്ടാകും. ഇപ്പോള്‍ ഒരു തലമുടിക്കെട്ടിനു വേണ്ടി കടിപിടി കൂടുന്ന ജനുസല്ലേ താങ്കളുടെ വായനക്കാര്‍. അവരെ താങ്കള്‍ക്ക് കിട്ടാനുള്ള എല്ലാ യോഗ്യതയുമുണ്ട്.

കാളിദാസന്‍  25 വര്‍ഷം ഗവേഷണം നടത്തിയെന്നോ, expert in many field ആണെന്നോ, വിശ്വഖ്യാത എഴുത്തുകരെ കണ്ടിച്ചു എന്നോ, മൂന്നു പുസ്തകങ്ങള്‍ എഴുതിയെന്നോ അവകാശപ്പെട്ടിട്ടില്ല. ഇതൊക്കെ താങ്കളാണവകാശപ്പെട്ടത്.

എന്നിട്ടും ഇന്നു വരെ കേരളത്തിലെ ഒരു ശാസ്ത്ര പ്രസിദ്ധീകരണത്തില്‍ പോലും താങ്കളുടെ കണ്ടനം പ്രസിദ്ധീകരിച്ചു വന്നിട്ടില്ല.

താങ്കളെ പിന്തുണക്കേണ്ട ഒരു മഹത്വവും ഞാന്‍ താങ്കളില്‍ കാണുന്നില്ല. കുഞ്ഞുണ്ണി വര്‍മ്മ അത് ആര്‍ക്കും മനസിലാക്കുന്ന തരത്തില്‍ പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്.

500 വായനക്കാരുള്ള ബ്ളോഗില്‍ എഴുതുന്നത് എനിക്ക് ഒരു നാണക്കേടും ഉണ്ടാക്കുന്നില്ല. താങ്കള്‍ക്കിപ്പോള്‍ തോന്നുന്നുണ്ടാകും ബ്ളോഗില്‍ എഴുതാന്‍ വന്നത് അബദ്ധമായെന്ന്. എന്തായാലു സൂപ്പര്‍ കണ്ടകന്റെ വെവര നെലവാരം ​ഇപ്പോള്‍ അങ്ങാടിപ്പാട്ടാണ്.

kaalidaasan പറഞ്ഞു...

<<<< അനേക പ്രാവശ്യം natural selection എന്നിട്ട് പറഞ്ഞിട്ട്, അങ്ങിനെയല്ല എന്ന് ചൂണ്ടിക്കാട്ടിയപ്പോള്‍ എതിര്‍ത്ത കാളിദാസന്‍ ഇപ്പൊ പറയുന്നു ഹുസൈന് കാളിദാസന്‍ പറഞ്ഞത് മനാസിലക്കാഞ്ഞിട്ടാണ് എന്ന്. കാളിടാസാനെ സമമദിചിരിക്കുന്നു<<<

അനേക പ്രാവശ്യം natural selection എന്ന് കാളിദാസന്‍ പറഞ്ഞിട്ടുണ്ടെന്നു തെളിയിക്ക് സുബൈറേ താങ്കള്‍ക്ക് ആര്‍ജ്ജവമുണ്ടെങ്കില്‍ 

kaalidaasan പറഞ്ഞു...

<<<< Why don't you join that discussion with your philosophical arguments ?<<<


പോപ്പറുടെയും ഗോള്‍ഡിന്റെയും ലേഖനം വായിച്ചിട്ടു മനസിലാകാത്ത കണ്ടകന്‌, അവര്‍ എഴുതുന്ന ഇംഗ്ളീഷ് മനസിലാകുമെന്ന് ജാക്കിനു തോന്നുണ്ടോ?

kaalidaasan പറഞ്ഞു...

<<<< ജെറി കോയനേക്കാള്‍ വലിയ പരിണാമ കണ്ടുപിടിത്തക്കാരനായ പീറ്റര്‍ ഗ്രാന്റിന് ഞാന്‍ കത്തെഴുതിയിട്ടുണ്ട്. ഡോക്കിന്‍സിനും എഴുതിയിട്ടുണ്ട്. പക്ഷേ മറുപടി ഉണ്ടായില്ല! (ഇതു കണ്ട് എന്റെ ഇംഗ്ലീഷ് അവര്‍ക്കു മനസ്സിലായില്ലെന്ന് കാളിദാസ വിഡ്ഢിയാന്‍ എഴുതിയേക്കും. നാസയിലെ പല ശാസ്ത്രജ്ഞന്മാരുമായും മറ്റു പല പരിണാമ വിദഗ്ധരുടെയും (ഉദാ നീല്‍സ് എല്‍ഡ്രെഡ്ജ്) ഞാന്‍ കത്തിടപാടുകള്‍ നടത്തുന്നു. മറുപടിയും കിട്ടാറുണ്ട്) <<<


മേല്‍പ്പറഞ്ഞവരൊക്കെ താങ്കളുടെ കത്തിനു മാത്രമല്ല, കഴമ്പുള്ള കത്താരെഴുതിയാലും മറുപടി എഴുതും.

ഇവിടെയൊക്കെ എഴുതുന്ന പ്രീ ഡിഗ്രി നിലവാരമുള്ള കത്തു കിട്ടിയാല്‍ ഡോക്കിന്‍സ് മറുപടി എഴുതി എന്നു വരില്ല.

കിട്ടിയ മറുപടി കുഞ്ഞുണ്ണി വര്‍മ്മ എഴുതിയ മറുപടിയേക്കാള്‍ കഷ്ടമായിരിക്കും.അതല്ലേ അതൊന്നും പരസ്യമാക്കാത്തത്.

dim-malayali2011 പറഞ്ഞു...

യുക്തിവാദിയെ ബൂലോകത്ത് ആരെങ്കിലും ഒന്ന് കുടഞ്ഞാല്‍ സഹ യുക്തിവാദി ഓടിയെത്തും.
ഒരു പഴയ ഉദാഹരണം (ബൂലോകത്തെ ATHEIST GANG ന്റെ പരസ്പര താങ്ങ്). ഇവടെ ആരും സത്യസന്ധത അന്വേഷിക്കരുത്..
ജബ്ബാര്‍ മാഷിനെ പരിണാമ വാദത്തില്‍ ഫൈസല്‍ കൊണ്ടോട്ടി ഒന്ന് ഇളക്കിയപ്പോള്‍ അപ്പൂട്ടന്‍ എന്ന ബ്ലോഗര്‍ വേഗം ഇടപെട്ടു.
അപ്പൂട്ടന് said...
പ്രിയ ഫൈസല്, താങ്കള്ക്കു അറിവുള്ള വിഷയത്തില് എല്ലാവരും ചര്ച്ച ചെയ്യണമെന്നു പറയുന്നത് എളുപ്പമുള്ള കാര്യമല്ല. ജബ്ബാര് മാഷിനു പരിണാമസിദ്ധാന്തത്തില് നൂറുശതമാനം അറിവുണ്ടായിക്കൊള്ളണമെന്നില്ല. അത് ചര്ച്ച ചെയ്യേണ്ടത് ശാസ്ത്രസംബന്ധിയായ ബ്ലോഗുകളില്ലല്ലേ. നാളെ ജിയോളജിയില് ബിരുദവും തുടര്പഠനവും നടത്തിയ ഒരാള് വന്നു "പര്വതങ്ങള് എങ്ങിനെ ഉണ്ടായി" എന്ന് ചോദിച്ചാല് മാഷ് ബുദ്ധിമുട്ടും. എല്ലാ വിഷയങ്ങള്ക്കുമുള്ള one-point-answer ആയിത്തീരാന് മാഷ് അത്ര സൂപ്പര്-ബ്രെയിന് ഒന്നും അല്ലല്ലോ.
http://quranvimarsanam.blogspot.com/2009/05/blog-post.html

kaalidaasan പറഞ്ഞു...

<<<< തെര്‍മോ ഡൈനാമിക്സും ക്വാണ്ടം മെക്കാനിക്സും പരിണാമ സിദ്ധാന്തവും എന്റെ ബ്ലോഗിലെ ചര്‍ച്ചയില്‍ നിന്നു പഠിക്കേണ്ടിവന്നത് വാലും ചുരുട്ടി ഒരു മാസത്തിനിടയില്‍ മൂന്നുവട്ടം മുങ്ങിയ ബൂലോക മന്ദബുദ്ധിയായ ജാക്കിന്റെ പുച്ഛത്തിന് പുല്ലുവില പോലും ഇല്ല. <<<


അപ്പോള്‍ താങ്കളുടെ ബ്ളോഗില്‍  പരിണാമം കണ്ടിക്കുകയായിരുന്നോ അതോ പഠിപ്പിക്കുകയായിരുന്നോ.

ഏതായാലും പഠിച്ചത് പഠിച്ചു. ഇനി cheer girls നെ തന്നെ പഠിപ്പിച്ചോളൂ. സുബൈറൊക്കെ പഠിക്കാന്‍ ക്യൂ നില്‍ക്കുന്നുണ്ട്.

അപ്പൊകലിപ്തോ പറഞ്ഞു...

dim-malayali2011 said : യുക്തിവാദിയെ ബൂലോകത്ത് ആരെങ്കിലും ഒന്ന് കുടഞ്ഞാല്‍ സഹ യുക്തിവാദി ഓടിയെത്തും.

ശരിയാണു..അങ്ങനെയൊരു സംഗതിയുണ്ട്‌.


apoottan (once upon a time here) :>> ചർച്ച വന്നുവന്ന് ശാപവചനങ്ങളിൽ വരെയെത്തിയല്ലൊ. ഇതിനുമാത്രം എന്താണുണ്ടായതെന്ന് എനിക്ക് മനസിലായിട്ടില്ല.
കാളിദാസൻ എന്ന ബ്ലോഗറുടെ വാക്കുകളിൽ ‘തെറി’യുണ്ടെന്ന് എനിക്കിതുവരെ തോന്നിയിട്ടില്ല. അദ്ദേഹം ഉപയോഗിച്ച തെറിവാക്കുകൾ ഒന്ന് പറഞ്ഞുതന്നാൽ നന്ന്.. <<


kaalidaasan (on the same post) about Mr. husain:

1. താങ്കളേപ്പോലുള്ള നീചജന്മങ്ങള്‍ക്ക് ഉപമ പറഞ്ഞ് ചിരിക്കാനായി ഈ കൊങ്കണ്ണനെ പടച്ചു വിട്ട താങ്കളുടെ പടച്ചവന്‍ ഏതായലും ദൈവമായിരിക്കാന്‍ ഒരു സാധ്യതയുമില്ല. പിശാചായിരിക്കാം.

2. കോങ്കണ്ണനെ പടച്ചിട്ട് താങ്കളേപ്പോലുള്ള അധമന്‍മാരേക്കൊണ്ട് ഉപമ പറയിപ്പിച്ച് അവരെ പരിഹസിക്കാന്‍ അനുവദിക്കുന്ന ശക്തിയുടെ പാപ്പരത്തം താങ്കളുടെ വാക്കുകളിലുണ്ട്

---------------------------

ഇനി തള്ളക്കു നേരിട്ടു വിളിച്ചാലേ തെറിയുടെ പരിധിയില്‍ വരുമെന്ന അഭിപ്രായമാണെങ്കില്‍ 'യുക്തിവാതം' മൊത്തം ഒരു തെറിയായി മാലോകര്‍ക്ക്‌ തോന്നുന്നതില്‍ അതിശയിക്കരുതു..

kaalidaasan പറഞ്ഞു...

>>>ഇനി തള്ളക്കു നേരിട്ടു വിളിച്ചാലേ തെറിയുടെ പരിധിയില്‍ വരുമെന്ന അഭിപ്രായമാണെങ്കില്‍ 'യുക്തിവാതം' മൊത്തം ഒരു തെറിയായി മാലോകര്‍ക്ക്‌ തോന്നുന്നതില്‍ അതിശയിക്കരുതു..<<<<

മറ്റുള്ളവരുടെ തെറിയുടെ കണക്കു ചുരണ്ടുന്നവര്‍ ചുരണ്ടാന്‍ വിട്ടു പോയ ചിലതു കൂടിയുണ്ട്.

കെ പി,
താങ്കളുടെ' എക്സ്പൊണന്‍ഷ്യല്‍' വിഡ്ഢിത്തത്തില്‍ വാദവുമില്ല, വിമര്‍ശനവുമില്ല.

(3) ഗലീലിയോ പീസ ഗോപുരത്തില്‍ കയറി പരീക്ഷണം നടത്തി എന്നതാണ് മിത്ത്. നുണയനായ കാളിദാസനുണ്ടോ മിത്തും യാഥാര്‍ത്ഥ്യവും!

ക്രിസ്ത്യന്‍ ഭീകരവാദിയായ കാളിദാസന്‍ എന്നെ പിന്തുണക്കാത്തതില്‍ എന്തദ്ഭുതം?

എന്‍ എം ഹുസൈന്‍ പറഞ്ഞു.

7."ശരി ഇവരെല്ലാം പോങ്ങന്മാരാണ് "എന്നതിനപ്പുറം എനിക്കും ഒന്നും പറയാനില്ല.

കെ പി,
താങ്കള്‍ സൂചിപ്പിച്ച എല്ലാ വിഷയങ്ങളിലും ബൂലോക പരിണാമവാദികള്‍ മഠയന്മാരാണെന്നു തെളിഞ്ഞു.


ഗുരു തന്തക്കു നേരിട്ടു വിളിച്ചാലേ മറ്റ് ചില നീച ജന്മങ്ങള്‍ക്ക് തെറിയായി തോന്നു. ഇതും ഏതോ മലക്ക് കെട്ടിയിറക്കിയ പൊത്തകത്തിലെ നിദാനശസ്ത്രമാകാം.

ആനപ്പിണ്ഡങ്ങള്‍ക്ക് ആനയോട് എന്തൊരു സ്നേഹം വിധേയത്വം.

Dr.Doodu പറഞ്ഞു...

ഡാ അപ്പൊകലിപ്പേ ഇസ്ലാമിനെ ആരെങ്കിലും എവിടെയെങ്കിലും വിമര്‍ശിച്ചാല്‍ പാഞ്ഞു വന്നു വിമര്‍ശകരുടെ അച്ഛനും അമ്മയ്ക്കും വിളിക്കുകയും പുളിച്ചതെറി പറഞ്ഞു സ്വയംഭോഗം ചെയ്യുകയും ചെയ്യുന്ന നീ തന്നെ ഇത് പറയാന്‍ സര്‍വഥാ യോഗ്യന്‍ .

അപ്പൊകലിപ്തോ പറഞ്ഞു...

Doodu : >> ഡാ അപ്പൊകലിപ്പേ ഇസ്ലാമിനെ ആരെങ്കിലും എവിടെയെങ്കിലും വിമര്‍ശിച്ചാല്‍ പാഞ്ഞു വന്നു വിമര്‍ശകരുടെ അച്ഛനും അമ്മയ്ക്കും വിളിക്കുകയും പുളിച്ചതെറി പറഞ്ഞു സ്വയംഭോഗം ചെയ്യുകയും ചെയ്യുന്ന നീ തന്നെ ഇത് പറയാന്‍ സര്‍വഥാ യോഗ്യന്‍ <<


ഡൂഡൂ എന്ന കാളീമോണ്റ്റെ ഈ പ്രസ്താവനയോടു എങ്ങനെ പ്രതികരിക്കണമെന്നു നിസ്സഹായന്‍ തന്നെ പറയൂ.. അപ്പൂട്ടന്‍ പറഞ്ഞാലും മതി..

അപ്പൊകലിപ്തോ പറഞ്ഞു...

കാളിദാസാ..

പോങ്ങന്‍ .. വിഡ്ഢി .. ഡൂഡൂ എന്നിവയൊക്കെ മാറ്റിയാല്‍ 'കാളിദാസന്‍' എന്ന വാക്കിനു പര്യായം എവിടെന്നു കിട്ടും.

അപ്പൂട്ടൻ പറഞ്ഞു...

എന്റെ അപ്പോകലിപ്തൊ,
അടിയൻ അറിഞ്ഞില്ല, മാപ്പാക്കണം. ഒരാളെ ശപിക്കുന്ന അവസ്ഥയിലേക്കെത്തിയപ്പോൾ അറിയാതെ വിഷമം പറഞ്ഞുപോയതാണ്‌. അത്രയ്ക്കും വഷളായോ അവസ്ഥ എന്ന്‌ ചോദിച്ചുപോയീ. ഒരാൾ “ടൈംഔട്ട്‌” പറഞ്ഞാൽ പോരടിക്കുന്നവർ ഒന്ന്‌ നിർത്തും എന്ന്‌ കരുതി. താങ്കൾക്ക് ഒരാളോട്‌ വിരോധം തോന്നിത്തുടങ്ങിയാൽ സ്ഥാനത്തും അസ്ഥാനത്തുമൊക്കെ അയാളെ പരിഹസിക്കും എന്നൊന്നും ഞാൻ ഓർക്കാതെപോയീ.

എന്റെ പിഴ, എന്റെ വലിയ പിഴ.

താങ്കൾ പ്രതികരിക്കുകയോ പ്രതികരണശേഷി നഷ്ടപ്പെടുമ്പോൾ പരിഹാരം തേടുകയോ എന്തുവേണമെങ്കിലും ആയിക്കോളൂ. ചാർവാകൻ ചേട്ടൻ പറഞ്ഞതുപോലെ ഞാനീ പടി ചവിട്ടാതെ നോക്കാം.

ആരവിടെ.... വിജയഭേരി മുഴങ്ങട്ടെ.

KP പറഞ്ഞു...

[[ചാർവാകൻ said: സ്വസ്ഥമായിരുന്നു ‘വായനേം പഠിത്തവുമൊക്കെയായി,മൊല്ലാക്കമാർക്ക് സ്റ്റഡിക്ലാസ്സു മെടുത്തു നടന്ന പാവത്തിനെ പിടിച്ച് ബ്ലോഗിലിട്ട് തല്ലിച്ചതക്കുന്നതു കണ്ട് നെടുവീർപ്പിടുന്ന പ്രിയ ശിഷ്യനെ സ്വന്തം ദൈവം പോലും വച്ചുപൊറുപ്പിക്കില്ലന്നത് നിശ്ചയം.അതുകൊണ്ട് നിസഹായൻ ഇനിയും ഈ ക്രൂരതക്ക് കൂട്ടുനിൽക്കല്ലേ പ്ലീസ്.. ]]


@ഹുസൈൻ:
Direct and to the point ഉത്തരങ്ങൾ പറയാനുണ്ടെങ്കിൽ മാത്രം താങ്കൾ എനിക്ക് മറുപടി എഴുതിയാൽ മതി.. വെറുതെ വല്ല പൊട്ടത്തരങ്ങളും, ഉരുണ്ടുകളികളുമായി, മറ്റുള്ളവരുടെ മുന്നിൽ എന്തിന്‌ താങ്കൾ കൂടുതൽ അപഹാസ്യനാകണം??


@സത്യാന്വേഷി:
പപ്പെല്ലാം പറിച്ച് കളയപ്പെട്ട കോഴിയെ ഇനിയെങ്കിലും ഒട്ടകപ്പക്ഷിയാണെന്ന അവകാശവാദവുമായി കെട്ടിയെഴുന്നള്ളിക്കാതിരിക്കുക..

ചാർവാകൻ ചേട്ടൻ പറഞ്ഞത് കണ്ടല്ലോ.. ആ കോഴിയെ കോഴിയായി തന്നെയെങ്കിലും ജീവിക്കാൻ അനുവദിക്കുക..


@Other readers:

തീർത്തും "dim" ആയ ചിലർ എന്തൊക്കെയൊ പുലമ്പുന്നുണ്ട്.. എവിടെയാണാവോ "ക്രൈസ്തവ അജണ്ട" അങ്ങ് വെളിപ്പെട്ട് പോയത്? "ക്രൈസ്തവ അജണ്ട" എന്നു മാത്രം പറഞ്ഞാൽ ഒരു പോരാ.. അതു കൊണ്ട് അടുത്ത പ്രാവശ്യം തൊട്ട് "സവർണ്ണ-സയണിസ്റ്റ്-സംഘ-ഫാസിസ്റ്റ്-വർഗീയ" എന്നൊക്കെ വച്ച് കാച്ചിയേക്കണം.. ചുമ്മാ കിടക്കട്ടേന്ന്..
(i.e., എല്ലാ "അജണ്ട" കളും ഒന്ന് ലിസ്റ്റ് ചെയ്യുക..അതിൽ നിന്നും "മുസ്ലിം/ഇസ്ലാം" വെട്ടിമാറ്റി ബാക്കി എല്ലം എടുത്ത് അങ്ങു പ്രയോഗിച്ചേക്ക്.)

dim-malayali2011 പറഞ്ഞു...

എന്ത് ചെയ്യാം KP മാഷെ,
ബ്രൈറ്റൊക്കെ പോയെതെല്ലേ, ഒരു DIM കൂടെ കിടെക്കെട്ടെയെന്നു കരുതി.
മാഷ് തീര്‍ത്തും ടിമ്മാകരുതെ!.
ഫോസ്ഫറസ് വടി ജാക്കും KP യും മാറി മാറി കയ്യിലേന്തിയിട്ടും റിലെ ഓട്ടം നടത്തിയിട്ടും കുഴിയീച്ചയുടെ അവസ്ഥ, സഹതാപം തോന്നുന്നു.
William Lane Craig ലെത്തി ആശ്വസിക്കുന്നവരോടെന്തുപറയാന്‍.
ഇച്ചായോ ഇങ്ങള് എപ്പോഴും പുലംബുക..... വള വളാന്ന് ഞമ്മള് കണ്ടു രസിചോളാം..ഹ.. ഹഹ......ഹഹഹ.....

ഹുസൈന്‍ സാഹിബ് പുതിയ പുതിയ പോസ്റ്റുമായി "Dawkins debate " ബ്ലോഗ്‌ മുന്നോട്ട്.

ആരവിടെ.... വിജയഭേരി മുഴങ്ങട്ടെ.

KP പറഞ്ഞു...

ഡിമ്മായ സഹതാപം വരവ് വച്ചിരിക്കുന്നു.. ഭാഷയും ശൈലിയും ഒക്കെ എവിടെയൊ കണ്ട് മറന്ന പോലെ.. എന്നാലും Thanks

Jack Rabbit പറഞ്ഞു...

25 കൊല്ലം ഗവേഷിച്ചിട്ടും തന്റെതായ ഒരു original argument പോലും ഇല്ലാത്ത എന്നാല്‍ എല്ലാം അമേരിക്കയിലെ ക്രിസ്ത്യന്‍ സൃഷ്ടിവാദികളുടെ "വിടവ്" വാദങ്ങള്‍ കോപ്പി/പേസ്റ്റ് ചെയ്യുന്ന Harun Yahya യെ കോപ്പി/പേസ്റ്റ് ചെയ്യുന്ന ഹുസൈന്റെ കാലാള്‍ പട്ടാളം ഇറങ്ങിയല്ലോ ? ഹുസൈന്‍ കാളിദാസനെ ക്രിസ്ത്യന്‍ ഭീകരവാദി എന്ന് വിളിച്ചു കഴിഞ്ഞ ഉടനെ ഡിം എനിക്ക് ക്രൈസ്തവ അജണ്ടയാണെന്ന് വിളിച്ചു പറഞ്ഞു.

നാളെ ഹുസൈനും കൂട്ടരും സൃഷ്ടിവാദികളുടെ കണ്ണില്ലുണ്ണിയായ ബുഷിന്‌ നോബല്‍ സമാധാന സമ്മാനം നല്കെണമെന്നു പറഞ്ഞാല്‍ ഞാന്‍ അതിശയപെടില്ല.

PS: W L Criag ഇനെ ഈ ബ്ലോഗില്‍ കൊണ്ട് വന്നത് ഞാനല്ല സുബൈറാണ്

dim-malayali2011 പറഞ്ഞു...

ഹുസൈന്‍ സാഹിബ്‌ ആരെന്നു ഇപ്പോഴും തിരിഞ്ഞിട്ടില്ലാത്തവര്‍ കോപ്പി/പേസ്റ്റ്കോപ്പി/പേസ്റ്റ് എന്ന് പുലംബിയിട്ടു കാര്യമില്ല. ഹുസൈന്‍ സാഹിബിന്റെ ആദ്യത്തെ പരിണാമ വിമര്‍ശനം ഇറങ്ങിയത്‌ ഹാറുന്‍ യാഹ്യ നെറ്റില്‍ സജീവമാകുന്നതിനു മുന്ബാണ്.
അദ്ദേഹം തന്റെ പുസ്തകങ്ങളില്‍ കൊടുത്തിട്ടുള്ള റഫറന്‍സ് പുസ്തകങ്ങള്‍ വായിച്ചിട്ടുള്ളതാണന്നു വ്യക്തമാക്കിയാല്‍ അത് മനസ്സിലാക്കാനുള്ള വിവരമില്ലങ്കില്‍ നിജസ്ഥിതി അന്വേഷിക്കാനുള്ള മര്യാദയെങ്കിലും ജാക്ക് കാണിക്കുക.

Jack Rabbit പറഞ്ഞു...

എന്നാല്‍ ഹുസൈന്റെ കൃതികളും റഫറന്സുകളും ട്രാക്ക്‌ ചെയുന്ന ഡിം പറയൂ, എന്താണ് 25 കൊല്ലം ഗവേഷിച്ചിട്ടും ഹുസ്സൈന്റെതായ ഒരു original contribution for creationism ? ICR/Discovery institute കാര്‍ കണ്ടു പിടിക്കുന്നതിനു മുമ്പ് ഏതെങ്കിലും "വിടവ്" ശ്രി ഹുസൈന്‍ കണ്ടെത്തിയിട്ടുണ്ടോ ?

ഇത് പല തവണ ഹുസൈന്റെ അടുത്ത് ചോദിച്ചിട്ടും അദ്ദേഹം മറുപടി പറയാതെ ഒഴിയുകയാണ്

മൗനം സമ്മതം എന്ന സുബൈറിയന്‍ അളവുകോല്‍ ഞാനും എടുക്കട്ടെ ?

dim-malayali2011 പറഞ്ഞു...

ജാക്ക് കുട്ടാ...
വേഗം പോയി ടിന്റു മോനോട് ചോദിക്കു!
പെട്ടന്നുത്തരംകിട്ടും!!
ഇതുവരെയും ഉത്തരം കിട്ടാത്തതല്ലേ.!!!

എന്‍ എം ഹുസൈന്‍ പറഞ്ഞു...

കാളിദാസാ,
ഡാര്‍വിന്റെ ഹൂക്കര്‍ക്കുള്ള കത്തിനെപ്പറ്റി കാളിദാസന്‍ എഴുതിയതില്‍ നിന്ന് കാളിദാസന് ഇംഗ്ലീഷോ പരിണാമമോ അറിയില്ലെന്നു തെളിഞ്ഞതാണ്. ഇനി ഗൂള്‍ഡ് എഴുതിയത് മനസ്സിലായോ എന്നു നോക്കാം. ഗൂള്‍ഡിന്റെ പ്രധാന കൃതികളെല്ലാം എന്റെ കൈവശമുണ്ട്. ഹാറൂണ്‍ യഹ്യായുടേത് പകര്‍ത്തിയതാണെന്നത് കാളിദാസന്റെ മറ്റൊരു നുണ. ഇതുവരെയും എഴുതിയ അനേകം നുണകളില്‍ ഒരെണ്ണം കൂടി.
നവ ഡാര്‍വിനിസം "effectively dead, despite its persistence as text book orthodoxy" എന്ന് ഗൂള്‍ഡ് എഴുതി. (Gould, 'Is a New General Theory of Evolution Emerging?' Paleobiology,1980,No:1 p 120)ഡാര്‍വിനിസത്തെ ഇപ്പോഴും ന്യായീകരിക്കുന്നവരെ 'ഡാര്‍വീനിയന്‍ മൌലികവാദികള്‍'(Darwinian Fundamentalists) എന്നു തന്നെ ഗൂള്‍ഡ് വിളിച്ചിട്ടുണ്ട്. (NYRB ലേഖനത്തില്‍). അതിനാല്‍ കാളിദാസന്‍ ഡാര്‍വീനിയന്‍ ഫണ്ടമെന്റലിസ്റ്റും പാഠപുസ്തക യാഥാസ്ഥിതികനും ചത്ത സിദ്ധാന്തം വിഴുങ്ങി നടക്കുന്നവനും സര്‍വോപരി ശാസ്ത്ര രംഗത്തെ പുതിയ കണ്ടെത്തലുകളെപ്പറ്റി ഒന്നും അറിയാത്തവനും ഇംഗ്ലീഷ് വായിച്ചാല്‍ മനസ്സിലാകാത്ത മന്ദബുദ്ധിയുമാണ്. അതുകൊണ്ടാണ് മറ്റുള്ളവര്‍ക്ക് വിവരമില്ലെന്ന് ആരോപിക്കുന്നത്. വിവരമില്ലെന്ന വിവരം പോലും ഇല്ലെന്നര്‍ത്ഥം! ആനപ്പിണ്ഡം എത്ര ഭേദം!ഒന്നുമില്ലെങ്കിലും അത് ഇംഗ്ലീഷ് -പരിണാമ വിദഗ്ധനാണെന്നു വാദിക്കുന്നില്ലല്ലോ!

എന്‍ എം ഹുസൈന്‍ പറഞ്ഞു...

കാളിദാസാ,
(1)ഡാര്‍വിന്‍ ചത്തു എന്നതിന്റെ അടിയന്തരം കൊണ്ടാടേണ്ടത് തീര്‍ച്ചയായും കാളിദാസന്മാരാണ്. സംഭവം ശ്രദ്ധയില്‍പ്പെടുത്തിയെന്നേയുള്ളൂ
ഡാര്‍വിനിസത്തെ ഖണ്ഡിക്കേണ്ടത് സൃഷ്ടിവാദികളല്ല പരിണാമ വാദികളാണ് എന്നതാകാം കാളിദാസ യുക്തി!
(2)കാളിദാസന്റെ അന്ധവിശ്വാസങ്ങളില്‍ കാളിദാസന്‍ അഭിരമിക്കുന്നതില്‍ എനിക്കു വിരോധമില്ല!
(3)നുണയും ശാപവും ശകാരവും വംശീയവെറിയും കാളിദാസന് സ്വന്തം. എനിക്ക് ഒരവകാശവാദവുമില്ല.
(4)താങ്കള്‍ കോങ്കണ്ണനാണോ? പ്രകോപിതനായതിനാല്‍ സംശയം തോന്നിയതാണ്. ക്ഷമിക്കണം. ബോധപൂര്‍വം എഴുതിയതല്ല.
(5)വെയ് കാര്‍ട്ടിന്റെ ബുക്ക് എന്റെ കൈവശമുണ്ട്. മറ്റുള്ളവരുടെ പുസ്തകം വായിക്കുന്നത് ഉച്ഛിഷ്ടം ഭക്ഷിക്കലാണെന്നു മനസ്സിലാക്കിയതുകൊണ്ടാകാം കാളിദാസന്‍ ഒന്നും വായിക്കാതെ കിണറ്റിലെ തവളയായി ഇപ്പോഴും കഴിയുന്നത്!
(6)Natural Selection നെപ്പറ്റി കാളിദാസന് ഒന്നും അറിയാത്തതുകൊണ്ടാണല്ലോ Natural Selection വഴി ജീവനുണ്ടായെന്ന് ഡാര്‍വിന്‍ എഴുതിയതായി നുണ തട്ടിവിട്ടത്!
(7)യുദ്ധത്തില്‍ എല്ലാവരും ശത്രുവിന്റെ സന്ധിയും കണ്ഠവും വെട്ടുകയാണ്, തടവുകയല്ല ചെയ്യാറ് . അഡോള്‍ഫ് ഹിറ്റലര്‍ എന്ന 'നസ്രാണി' ചെയ്തതും കാളിദാസന്‍ 'അള്ളാ' യുടെ തലയില്‍ വച്ചു കെട്ടുന്നു!
(8)ഡാര്‍വിനെക്കൊണ്ട് Origin of Species എഴുതിയതും അള്ളാ എന്ന് കാളിദാസന്‍. കഷ്ടം!യേശുവിന് കുരിശില്‍ക്കിടന്നു നിലവിളിക്കാനല്ലാതെ പുസ്തകം എഴുതിക്കുന്ന പണിയൊന്നും അറിയില്ലേ കാളിദാസ മത്തായീ?!
(9)"ആദ്യത്തെ ജീവന്റെ ഉദ്ഭവം നാച്ചുറല്‍ സെലക്ഷന്‍ വഴി ആകാം എന്ന സൂചന നല്‍കുക മാത്രമേ ഡാര്‍വിന്‍ ചെയ്തിട്ടുള്ളൂ" എന്നു കാളിദാസന്‍ എഴുതിയിട്ടുണ്ട് (Jan 18, 2011, 1:07 PM)
"അത് പരിണാമം നടക്കുന്ന Natural Selection ലൂടെ ആണെന്ന് താങ്കളും തെറ്റിദ്ധരിച്ചു "എന്ന് ഇപ്പോള്‍ കാളിദാസന്‍!
മൊത്തം എത്ര Natural Selection ഉണ്ട് കാളിദാസാ? പരിണാമം നടക്കുന്ന Natural Selection; പരിണാമം നടക്കാത്ത Natural Selection ....പിന്നെ?
'ഒരു നുണയെ രക്ഷിക്കാന്‍ പത്തു നുണ വേണ്ടിവരു'മെന്ന പഴമൊഴിയാണ് കാളിദാസന്റെ ഈ അഭ്യാസത്തിലൂടെ ഒരിക്കല്‍ക്കൂടി നേരാവുന്നത്!
പരിണാമം നടക്കുന്ന Natural Selection കണ്ടെത്തിയതിന് ഡാര്‍വിനു നോബല്‍ സമ്മാനം കിട്ടിയില്ല!(നോബല്‍ , ഡാര്‍വിന്റെ സമകാലീനനാണെങ്കിലും സമ്മാനം പിന്നീടായി!)പരിണാമം നടക്കാത്ത Natural Selection കണ്ടുപിടിച്ചതിനു കാളിദാസനു നോബല്‍ സമ്മാനം ഉറപ്പ്!
(10)ഗലീലിയോ കഥ പഞ്ചതന്ത്രം കഥപോലെയാണെന്നു കാളിദാസന്‍! പഞ്ചതന്ത്ര കഥകള്‍ ! "മുകളിലത്തെ നിലയില്‍ "കാളിദാസന് "വേറെ ഒരു സാധനം" ഉണ്ടെന്നു സമ്മതിക്കുന്നു. അത് "വളര്‍ച്ച പ്രാപിക്കു"ന്നുവെന്നും സമ്മതിക്കുന്നു!!
(11)മുടി കഴുകിക്കുടിക്കുന്നതിലും ഭേദം കാലുകഴുകിക്കുടിക്കലാണെന്നും കാളിദാസന്‍! ഓരോരുത്തര്‍ക്കും അവര്‍ക്കിഷ്ടമുള്ളതു കുടിക്കാം.
(12)എന്റെ വായനക്കാര്‍ ഏതായാലും കാലു കഴുകിയ വെള്ളം കുടിക്കുന്നവരല്ല!
(13)നാണം ഉണ്ടെങ്കിലേ നാണക്കേടുണ്ടാകൂ. കാളിദാസന് രണ്ടുമില്ല!!
(14)പ്രകൃതി നിര്‍ധാരണത്തിലൂടെ ജീവന്‍ ഉണ്ടാകാമെന്ന് ഡാര്‍വിന്‍ എഴുതിയെന്ന് നുണ തട്ടിവിട്ടതിലൂടെ ഇംഗ്ലീഷും പരിണാമവും അറിയില്ലെന്നു തെളിയിച്ച കാളിദാസന്‍ അത് എന്റെ തലയില്‍ വച്ചുകെട്ടി വാദിയെ പ്രതിയാക്കുന്ന അഭ്യാസം എടുക്കുന്നു.

എന്‍ എം ഹുസൈന്‍ പറഞ്ഞു...

ജാക്കേ,
പരിണാമത്തെക്കുറിച്ച് ഞാന്‍ ചോദിച്ച അഞ്ചു ചോദ്യങ്ങള്‍ക്കു മറുപടി തരാതെ ചറപറാന്ന് എഴുതി സ്വയം പരിഹാസ്യനാകല്ലേ?
കമന്റ് ബോക്സുകളില്‍ വിഡ്ഢിത്തങ്ങള്‍ മാത്രം എഴുതി ജീവിതം തുലക്കുന്ന ജാക്കിന് ഡോക്കിന്‍സ്, നാസ, പീറ്റര്‍ ഗ്രാന്റ് കത്തിടപാടുകള്‍ വായിച്ച് എന്തു മനസ്സിലാകാനാണ്?
കുഞ്ഞുണ്ണി വര്‍മ , പ്രൊഫ ശിവശങ്കരന്‍ കത്തിടപാടുകള്‍ പ്രസിദ്ധീകരിച്ചത് ആയിരക്കണക്കിനു വായനക്കാര്‍ വര്‍ഷങ്ങള്‍ക്കു മുന്‍പേ വായിച്ചതാണ്. ലിസ്റ്റാനും പകര്‍ത്താനും മാത്രമറിയാവുന്ന ജാക്ക് ഇതൊക്കെ അറിയുന്നതെങ്ങനെ?

Jack Rabbit പറഞ്ഞു...

ഡിം,
അപ്പോള്‍ ഇത്രയക്കെ കപ്പാകുറ്റി ഉള്ളൂ അല്ലെ ? നേരെത്തെ കാഹളം മുഴക്കി നിലം വിറപ്പിച്ചു അവലോകനം നടത്തുന്നത് കണ്ടപ്പോള്‍ നൌഷാദ് ആണോ എന്ന് തോന്നി. ആ കുട്ടിയാണെ ഇങ്ങനെ രണ്ടാഴ്ച കൂടുമ്പോള്‍ ചര്‍ച്ചയില്‍ ഒന്നും "അദ്ദേഹത്തിന്റെതായ ശൈലിയില്‍ പങ്കെടുക്കാതെ" വന്നു അവലോകനം നടത്തിയിട്ട് പോകുന്നത്.

പിന്നെ രണ്ടാഴ്ച കൂടുമ്പോള്‍ ഹുസൈനോട് ഓരോ പോസ്റ്റ്‌ ഇടാന്‍ പറയേണം. അല്ലെങ്കില്‍ വായനക്കാര്‍ പതിനായിരത്തില്‍ നിന്നും കുറഞ്ഞു പോകും. 7 million species ഉണ്ട് എന്ന് എവിടെയോ വായിച്ചു. അപ്പോള്‍ ഓരോന്നിനെ എടുത്തു നമുക്ക് ആസൂത്രണ ചട്ടിയിലിട്ട് പൊരിക്കാം. അങ്കവും കാണാം കൊറിക്കുകയും ചെയ്യാം

പിന്നെ ontological argument ഒക്കെ ഉപയോഗിച്ച് തെളിയിച്ച സൃഷ്ടാവിന്റെ സൃഷ്ടികളായ മൃഗങ്ങള്‍ക്ക് (അമേരിക്കയിലെ മനുഷ്യര്‍ക്ക്‌ വരുന്നതു ആധുനിക യുദ്ധശാസ്ത്രം കാരണമാണ്) വരെ എന്ത് കൊണ്ട് കാന്‍സര്‍ വരുന്നു എന്ന് ആരെങ്കിലും ചോദിച്ചു സാഹിബിനെ ബുദ്ധിമുട്ടിച്ചാല്‍ നമുക്ക് ഇത് പോലെ ടിന്റു മോനെ വിളിക്കാം കേട്ടോ, കുട്ടാ

നിസ്സഹായന്‍ പറഞ്ഞു...

ചാര്‍വാകാ,
അത്ര പെട്ടെന്നു അടി നിറുത്തണോ ? ഇതു ചോദിച്ചു വാങ്ങിയതല്ലേ ? ചാര്‍വാകന്‍ പറഞ്ഞ കഥയിലെ സംഭവങ്ങള്‍ ഇവിടെ അല്പം തിരിച്ചിടണം. ഗുരു അടങ്ങിയൊതുങ്ങി ഗ്രന്ഥരചനയുമായി വീട്ടില്‍ ഇരിക്കുകയായിരുന്നു. ആകെ ഒരേയൊരു ഗുരുവിനെ മാത്രം ജീവിതത്തില്‍ കണ്ടിട്ടുള്ള ശിഷ്യന്‍ പാവപ്പെട്ട ഗുരുവിനെ പ്രചോദിപ്പിച്ച്, ബൂലോകത്തുള്ള ശാസ്ത്രജ്ഞാനികളെല്ലാം പടുവിഢ്ഢികളാണെന്നും നിസ്സാരമായി അടിച്ചുപരുവക്കേടാക്കാമെന്നും പറഞ്ഞ് കൂട്ടിക്കൊണ്ടുവന്നതാണ്. ഇപ്പോള്‍ ദൈവം പോലും സഹായിക്കുന്നില്ല. ഇതില്‍ നിന്നും ദൈവം തന്നെയില്ലെന്ന് ഗുരുവിനും ശിഷ്യനും മനസ്സിലായിക്കാണുമെങ്കില്‍ ഭാഗ്യം. ദൈവം ഉണ്ടെങ്കില്‍ അദ്ദേഹം ഇത്ര ക്രൂരനോ എന്നു കൂടി ചിന്തിക്കേണ്ടിയിരിക്കുന്നു. കാരണം തന്റെ രണ്ടു ഭക്തന്മാര്‍ തന്റെ രക്ഷയ്ക്കായി ബൂലോകത്തു കിടന്നു പയറ്റിയിട്ടും അവരുടെ വിജയത്തിനുള്ള യാതൊരു സഹായം ചെയ്യാത്ത ദൈവം ക്രൂരനല്ലാതെ മറ്റാരാണ് ?!!!

സത്യാന്വേഷി പറഞ്ഞു...

നിസ്സഹായ-ചാര്‍വാകന്മാരേ,
ഈ ബ്ലോഗിലെയോ ഹുസൈന്റെ ബ്ലോഗില്‍ ഇപ്പോള്‍ എഴുതിക്കൊണ്ടിരിക്കുന്നതോ ആയ വിഷയത്തില്‍ ഏത് ഉണ്ണാക്കന്മാരാണ് ഹുസൈന് ഫലപ്രദമായ മറുപടി പറഞ്ഞിരിക്കുന്നത്?

ഹുസൈന്റെ ബ്ലോഗിലെ പരിണാമ സംബന്ധിയായ പോസ്റ്റിലെ വിഷയം അതിന് ആരാണ് മറുപടി നല്‍കിയതെന്ന് നിങ്ങള്‍ രണ്ടു വിദ്വാന്മാര്‍ ഒന്നു വ്യക്തമാക്ക്. (മറ്റേ മണ്ടച്ചാരിക്ക് പരിണാമവും ഇവിടെ ചര്‍ച്ച ചെയ്യുന്ന വിഷയവും അങ്ങാടി മരുന്നോ പച്ചമരുന്നോ എന്നറിയില്ല. "വിദ്വാനാ"യ താങ്കള്‍ പറയൂ)

ഇവിടെയാണെങ്കില്‍ വിഷയം മാറ്റി ബ്രൈറ്റിനെ രക്ഷിച്ചെടുക്കാന്‍ യുക്തിവാദികള്‍ സംഘടിതമായി ശ്രമിക്കുന്നതല്ലാതെ ഈ ബ്ലോഗിലെ വിഷയത്തില്‍ ചര്‍ച്ചയില്ലല്ലോ? പലവട്ടം മറുപടി പറഞ്ഞ വിഷയങ്ങള്‍ തന്നെ ആവര്‍ത്തിക്കുന്നതല്ലാതെ പുതുതായി എന്തെങ്കിലും "ബ്ലോഗിലിട്ട് തല്ലിച്ചതക്കുന്ന"(ഹ ഹ ഹ നല്ല തമാശ!)ഗുരുക്കന്മാര്‍ക്കറിയാമോ?

KP പറഞ്ഞു...

[[Jack said: നേരെത്തെ കാഹളം മുഴക്കി നിലം വിറപ്പിച്ചു അവലോകനം നടത്തുന്നത് കണ്ടപ്പോള്‍ നൌഷാദ് ആണോ എന്ന് തോന്നി. ആ കുട്ടിയാണെ ഇങ്ങനെ രണ്ടാഴ്ച കൂടുമ്പോള്‍ ചര്‍ച്ചയില്‍ ഒന്നും "അദ്ദേഹത്തിന്റെതായ ശൈലിയില്‍ പങ്കെടുക്കാതെ" വന്നു അവലോകനം നടത്തിയിട്ട് പോകുന്നത്.]]

@Jack:
As you said, it would have been tempting to think it might be the one you mentioned..But I am most certain that it is not the one you mentioned..

However, I think I have seen some one else who patents phrases like..

"ബ്ലോഗിലെ മൊഴിമുത്തുകൾ..
ഫോസ്ഫറസ്
കുഴിയീച്ച..etc."

ആളുടെ പേരു ഞാൻ പറയില്ല.. മേൽ‍പറഞ്ഞ keywords ഉപയോഗിച്ച് എളുപ്പത്തിൽ search ചെയ്ത് കണ്ട് പിടിക്കാവുന്നതേയുള്ളു (i.e., if you have tracked all the discussions in various blogs)..

Jack Rabbit പറഞ്ഞു...

[സുശീല്‍ ഹുസൈനോട്]: ലോകത്തിലെ ഭീകരവാദ സംഘടനകള്‍ക്കും, തീവ്രവാദി സംഘടനകള്‍ക്കും ലഭിക്കുന്ന ഫണ്ടിന്റെയും ഈ കിതാബ് ഫണ്ടിന്റെയും ഉറവിടം ഒന്നുതന്നെയല്ല എന്ന് തെളിയിക്കാനാകുമോ?


[ഹുസൈന്‍ കാളിടാസനോട്]: വെയ് കാര്‍ട്ടിന്റെ ബുക്ക് (From Darwin to Hitler) എന്റെ കൈവശമുണ്ട്.

[ഹുസൈന്‍ ബ്രൈറ്റിനോട്]: The Origin of Species & The Descend of Man ഒറ്റ വോള്യത്തില്‍ The Modern Library, New York പ്രസിദ്ധീകരിച്ചത് എന്റെ മേശപ്പുറത്തുണ്ട്(മൊത്തം ആയിരം പേജുകള്‍)

[ഹുസൈന്‍ ജാക്കിനോട്]: More over I have read at least 100 books (most of which is published by Oxford , Cambridge and MIT Presses) on perception and cognition problems alone( ALL THESE ARE IN MY PERSONEL COLLECTION)


എന്റെ കൈയിലുള്ള എല്ലാ പുസ്തകങ്ങളും (~800) ഞാന്‍ പണി ചെയ്തുണ്ടാക്കിയ കാശു കൊടുത്തു വാങ്ങിച്ചതാണ്. അതില്‍ OUP, CUP, MITP പുസ്തകങ്ങളും വരും. അവയ്ക്കൊക്കെ ഏകദേശം എന്ത് വില വരുമെന്നും അറിയാം. ഇത് ഹുസൈന്‍ perception and cognition എന്ന ഒരു വിഷയത്തിലെ കാര്യമാണ് പറയുന്നത്. അപ്പോള്‍ ബാക്കി വിഷയങ്ങളോ ?

ഇത്രയധികം foreign published പുസ്തകങ്ങള്‍ വാങ്ങിക്കാന്‍ ഉള്ള സോഴ്സ് ആണ് സുശീല്‍ ചോദിച്ചത്

ഉത്തരം സത്യാന്വേഷി ചാര്‍വാകനോട് പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്

തങ്ങളുടെ സമുദായത്തിലെ അപൂര്‍വം ഒറിജിനല്‍ ചിന്തകരിലൊരാളായാണ് ഹുസൈനെ കേരളത്തിലെ മുസ്ലിങ്ങള്‍ കാണുന്നത്. അതുകൊണ്ടാണ് ആ സമുദായം അദ്ദേഹത്തിന്റെ പഠനത്തിനും ഗവേഷണത്തിനും ചെയ്യാവുന്ന സഹായങ്ങള്‍ ചെയ്തുകൊടുക്കുന്നത്.


അങ്ങനെയുള്ള ഒരു ഒറിജിനല്‍ ചിന്തകന്‍റെ അടുത്താണ് ഈ ചോദ്യം ചോദിച്ചിട്ട് ഒരു മറുപടിയും ഇല്ലാത്തതു കൊണ്ട് ടിന്റു മോന്റെ അടുത്ത് പോയി ചോദിക്ക് എന്ന രീതിയില്ലുള്ള മറുപടികള്‍ വരുന്നത്

[ജാക്ക് ഹുസൈനോട്]: 25 കൊല്ലം ഗവേഷണം ചെയ്തിട്ട് സൃഷ്ടിവാദത്തില്‍ താങ്കളുടെതായ original contribution എന്താണ് എന്ന് ചോദിച്ചിട്ട് മറുപടി പറയാത്തത് ? താങ്കളോ ചിയര്‍ ഗേല്‍സൊ അത് തിരിച്ചു ഞങ്ങളുടെ അടുത്ത് ചോദിക്കുന്നതില്‍ യാതൊരു യുക്തിയും ഇല്ല. ഇവിടെ താങ്കള്‍ മാത്രമാണ് ഈ വിഷയത്തില്‍ ഗവേഷണവും പഠനവും ചെയ്യുന്നതായി അവകാശപെടുനുള്ളൂ. അതോ ICR/Discovery institute/Harun Yahya എന്നിവയെ കോപിയടിക്കാന്‍ മാത്രമേ അറിയൂ ?

ഇതിനെ പറ്റി ഞാന്‍ നേരെത്തെ പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്

ഖണ്ഡകന്റെയും വിശ്വാസികളുടെയും relationship is like ants and aphids.

Ants make sure aphids are well fed. Aphids in turn produce a honey like substance for ants.

Here in our context, poor believers and their employers give donations which are used by people like Hussain to buy all the books. He digest it and "show" all their prejudices, superstitions and blind beliefs are "scientifically, logically and rationally" correct.


/JR

kaalidaasan പറഞ്ഞു...

>>>>>പോങ്ങന്‍ .. വിഡ്ഢി .. ഡൂഡൂ എന്നിവയൊക്കെ മാറ്റിയാല്‍ 'കാളിദാസന്‍' എന്ന വാക്കിനു പര്യായം എവിടെന്നു കിട്ടും.<<<<<

കിട്ടാന്‍ ബുദ്ധി മുട്ടാണ്. ഒരു പക്ഷെ "അപ്പോ" എന്ന വാക്കിന്റെ പര്യായമാണെന്ന് കിട്ടിയേക്കും.

kaalidaasan പറഞ്ഞു...
രചയിതാവ് ഈ അഭിപ്രായം നീക്കംചെയ്തു.
kaalidaasan പറഞ്ഞു...

>>>>> നവ ഡാര്‍വിനിസം "effectively dead, despite its persistence as text book orthodoxy" എന്ന് ഗൂള്‍ഡ് എഴുതി. (Gould, 'Is a New General Theory of Evolution Emerging?' Paleobiology,1980,No:1 p 120)ഡാര്‍വിനിസത്തെ ഇപ്പോഴും ന്യായീകരിക്കുന്നവരെ 'ഡാര്‍വീനിയന്‍ മൌലികവാദികള്‍'(Darwinian Fundamentalists) എന്നു തന്നെ ഗൂള്‍ഡ് വിളിച്ചിട്ടുണ്ട്. <<<<<

ഹുസൈന്‍,

"നാവ ഡാര്‍വിസം" ചത്തോട്ടെ. ആര്‍ക്കെന്തു ചേതം.

താങ്കളോട് ഈ സംവാദം തുടങ്ങിയപ്പോള്‍ മുതല്‍ ആവര്‍ത്തിച്ച് ആവശ്യപ്പെട്ട ഒരു ചോദ്യമുണ്ട്. ഇതു വരെ മറുപടി പറയന്‍ താങ്കള്‍കയിട്ടില്ല.

Natural selection, Evolution, Darwinism എന്നീ വാക്കുകള്‍ക്കൊക്കെ ഒരേ അര്‍ത്ഥമാണോ. അതോ ഇവ വിവക്ഷികുന്നത് വേറെ വേറെ അര്‍ത്ഥങ്ങളാണോ? ഇന്നു വരെ താങ്കള്‍ മറുപടി പറഞ്ഞിട്ടില്ല.

Natural selection എന്ന് Gould എവിടെയെങ്കിലും പമ്പറഞ്ഞിട്ടുണ്ടോ? Evolution ചത്തു എന്ന് Gould എവിടെയെങ്കിലും പറഞ്ഞിട്ടുണ്ടോ. ഉണ്ടെങ്കി അതിനു തെളിവു തരൂ.

എനിക്ക് പ്രസക്തമായ വിഷയങ്ങള്‍ Natural selection നും Evolution നുമാണ്. ഇവ ചത്തു എന്ന് പറഞ്ഞിട്ടുണ്ടെങ്കില്‍ അതിനെ ഞാന്‍ ഗൌരവമായി എടുത്തോളം. ബാക്കിയുള്ളവ ചാകുന്നതും ജീവിക്കുന്നതും എന്നെ ബാധിക്കില്ല.

പരിണാമ ശാസ്ത്രത്തിലെ അടിസ്ഥാപ്രയോഗങ്ങള്‍  പോലും ശരിയയ രീതിയില്‍ മന്സിലാക്കാതെ പിച്ചും  പേയും പറയുന്ന താങ്കളുടെ ഗവേഷണം ആരും ശദ്ധിക്കില്ല ഹുസൈന്‍. ആദ്യം natural selection, Evolution, Darwinism, Neo Darwinism  എന്നിവയൊക്കെ എന്താണെന്ന് പഠിക്ക്. അപ്പോള്‍ ഇപ്പോഴുള്ള സ്ഥല ജല വിഭ്രാന്തി മാറിക്കിട്ടും.

kaalidaasan പറഞ്ഞു...

>>>>> അതിനാല്‍ കാളിദാസന്‍ ഡാര്‍വീനിയന്‍ ഫണ്ടമെന്റലിസ്റ്റും പാഠപുസ്തക യാഥാസ്ഥിതികനും ചത്ത സിദ്ധാന്തം വിഴുങ്ങി നടക്കുന്നവനും സര്‍വോപരി ശാസ്ത്ര രംഗത്തെ പുതിയ കണ്ടെത്തലുകളെപ്പറ്റി ഒന്നും അറിയാത്തവനും ഇംഗ്ലീഷ് വായിച്ചാല്‍ മനസ്സിലാകാത്ത മന്ദബുദ്ധിയുമാണ്. <<<<<

ഞാനിതൊക്കെയായിരിക്കാം.

25 വര്‍ഷം ഗവേഷണം നടത്തി, 3 പുസ്തകം എഴുതിയിട്ടും താങ്കളെ എന്തുകൊണ്ടാണിതു ഇസ്ലാമിസ്റ്റുകളൊഴികെ മറ്റാരും അംഗീകരിക്കാത്തത്? എന്തേ ഒരു ലേഖനം പോലും ഒരു ശാസ്ത്ര പ്രസിദ്ധികരണത്തില്‍ ഇതു വരെ പ്രസിദ്ധീകരിച്ചു വരാത്തത്?

കുഞ്ഞുണ്ണി വര്‍മ്മ എന്ന ജന്തു ശാസ്ത്ര പ്രൊഫസര്‍ ഒരഭിപ്രായം പോലും പറയാതെ ഒഴിഞ്ഞു മറിയതെന്തേ?

ബുഷിനെ ആരാധിച്ചു നടക്കുന്ന താങ്കള്‍ അദേഹത്തിന്റെ ശുപാര്‍ശയില്‍ എങ്കിലും ആദ്യമൊരു പ്രസിദ്ധീകരണത്തില്‍ നാലു വരി പ്രസിദ്ധീകരിക്ക്. എന്നിട്ട് മതിയില്ലേ അവകാശവാദമൊക്കെ.

Subair പറഞ്ഞു...

"നാവ ഡാര്‍വിസം" ചത്തോട്ടെ. ആര്‍ക്കെന്തു ചേതം...

എനിക്ക് പ്രസക്തമായ വിഷയങ്ങള്‍ Natural selection നും Evolution നുമാണ്. ഇവ ചത്തു എന്ന് പറഞ്ഞിട്ടുണ്ടെങ്കില്‍ അതിനെ ഞാന്‍ ഗൌരവമായി എടുത്തോളം. ബാക്കിയുള്ളവ ചാകുന്നതും ജീവിക്കുന്നതും എന്നെ ബാധിക്കില്ല.
==================


സുശീലിനും നിസ്സഹായാനും ഒക്കെ ഇനി ബ്ലോഗ്‌ അടക്കാം...

നിയോ ഡാര്‍വനിസം ചത്താലും കുഴപ്പമില്ല എന്ന്..

അഞ്ജനം എന്നത് ഞാനറിയും മഞ്ഞള് പോലെ വെളുത്തിരിക്കും...

kaalidaasan പറഞ്ഞു...

>>>>> (1)ഡാര്‍വിന്‍ ചത്തു എന്നതിന്റെ അടിയന്തരം കൊണ്ടാടേണ്ടത് തീര്‍ച്ചയായും കാളിദാസന്മാരാണ്. സംഭവം ശ്രദ്ധയില്‍പ്പെടുത്തിയെന്നേയുള്ളൂ
ഡാര്‍വിനിസത്തെ ഖണ്ഡിക്കേണ്ടത് സൃഷ്ടിവാദികളല്ല പരിണാമ വാദികളാണ് എന്നതാകാം കാളിദാസ യുക്തി! <<<<<


"ഡാര്‍വിന്‍ ചത്തു", എന്ന് മനക്കോട്ട കെട്ടിയിട്ട് കാര്യമില്ല. ഡാര്‍വിന്റെ സിദ്ധാന്തം ഒരു നൂറ്റാണ്ടുകലം വിമര്‍ശിച്ചിരുന്ന ശാസ്ത്ര ലോകം അതിനെ ഇപ്പോള്‍ കൂടുതലായി ആദരിക്കുന്നു. Karl Popper ഉം Michael Denton  ഉമൊക്കെ അംഗീകരിക്കാന്‍ മടിച്ചിരുന്ന, നിശിതമായി വിമര്‍ശിച്ചിരുന്ന, നിലപാടു മാറ്റി അവരൊക്കെ അതംഗീകരിക്കേണ്ട ഗതികേടിലുമായി.

"പരിണാമം ചത്തു" എന്നായിരുന്നു, Evolution, a Theory in crisis എന്ന പുസ്തകത്തില്‍, Michael Denton  താങ്കളേക്കാള്‍ വീറോടെ വാദിച്ചിരുന്നത്. ആ പുസ്തകത്തിലെ ചില പരമര്‍ശങ്ങള്‍ ചുരണ്ടി എടുത്തെഴുതിയ താങ്കള്‍ക്ക് അദ്ദേഹം മലക്കം മറിഞ്ഞ് പരിണാവദിയായ കാര്യമൊന്നും അറിയില്ല. അതിന്റെ കാരണം പരിണാമശാസ്ത്രത്തില്‍ പുതിയതായി നടക്കുന്ന സംഭവവികാസങ്ങള്‍ അറിയില്ല എന്നതും.

"ഡാര്‍വിന്‍ ചത്തു" എന്നു പറഞ്ഞു നടന്നിരുനവര്‍ തന്നെ അദ്ദേഹത്തെ പുനര്‍ജീവിപ്പിച്ചതൊന്നും തങ്കള്‍ക്കറിയില്ല. അതിനു മറ്റുള്ളവരെ പുലഭ്യം പറഞ്ഞിട്ടു കാര്യമില്ല. ഇതേക്കുറിച്ചൊക്കെ വായിച്ചാല്‍ മനസിലാകും

Michael Denton 1985 ല്‍ എഴുതിയ Evolution, a Theory in crisis എന്ന പുസ്തകം വയിച്ചു എന്ന് വീമ്പു പറയുന്ന താങ്കള്‍, അദ്ദേഹം 1998 ല്‍ എഴുതിയ Nature's Destiny എന്ന പുസ്തകം  വായിച്ചിട്ടുണ്ടോ? അതേപ്പറ്റി കേട്ടിട്ടെങ്കിലുമുണ്ടോ. ഇല്ല എന്നതല്ലേ സത്യം?

താങ്കളൊന്നും കണ്ടിച്ചിട്ടില്ല. അതിനു താങ്കള്‍ക്കാകുകയുമില്ല.

kaalidaasan പറഞ്ഞു...

>>>>> (5)വെയ് കാര്‍ട്ടിന്റെ ബുക്ക് എന്റെ കൈവശമുണ്ട്. മറ്റുള്ളവരുടെ പുസ്തകം വായിക്കുന്നത് ഉച്ഛിഷ്ടം ഭക്ഷിക്കലാണെന്നു മനസ്സിലാക്കിയതുകൊണ്ടാകാം കാളിദാസന്‍ ഒന്നും വായിക്കാതെ കിണറ്റിലെ തവളയായി ഇപ്പോഴും കഴിയുന്നത്! <<<<<

നല്ല കാര്യം. അങ്ങനെയുള്ള പുസ്തകങ്ങളേ താങ്കളുടെ കയ്യിലുണ്ടാകൂ. ഹിറ്റ്ലര്‍ അശരണരെ തല്ലിക്കൊന്നത് survival of the fittest എന്ന പരാമര്‍ശത്തിനുദാഹരണമാണെന്നു പറയുന്ന പുസ്തകങ്ങള്‍ തന്നെ വേണം ചില്ലിട്ടു സൂക്ഷിച്ചു വയ്ക്കാന്‍. ഹിറ്റ്ലര്‍ രോഗികളെയും വികലാംഗരെയം ​തല്ലിക്കൊന്നതിന്റെ ഉത്തരവാദിത്തം ഡാര്‍വിന്റെ തലയില്‍ കെട്ടി വയ്ക്കുന്ന താങ്കള്‍, അഫ്ഘാനിസ്താനിലെയും ഇറാക്കിലെയും മുസ്ലിങ്ങളെ തല്ലിക്കൊന്ന ബുഷിനെ പുണ്യാളനാക്കുന്നത് കണ്ട്, ഇസ്ലാമിസ്റ്റുകളായ cheer girls താങ്കളെ ഉള്ളാലെ ശപിക്കുന്നുണ്ടാകും. ബുഷിന്റെ കാലു കഴുകിയ വെള്ളം ഇപ്പോഴും താങ്കള്‍ കുടിക്കുന്നുണ്ടോ ഹുസൈന്‍?

Michael Denton 1985 ല്‍ എഴുതിയ Evolution, a Theory in crisis എന്ന പുസ്തകം വയിച്ചു എന്ന് വീമ്പു പറയുന്ന താങ്കള്‍, അദ്ദേഹം 1998 ല്‍ എഴുതിയ Nature's Destiny എന്ന പുസ്തകം  വായിച്ചിട്ടുണ്ടോ? അതേപ്പറ്റി കേട്ടിട്ടെങ്കിലുമുണ്ടോ. ഇല്ല എന്നതല്ലേ സത്യം?

പരിണാമ വാദിയായി പരിണമിച്ചു കഴിഞ്ഞ് Michael Denton എഴുതിയ Nature's Destiny എന്ന പുസ്തകത്തേപ്പറ്റി കേട്ടിട്ടു പോലുമില്ലാത്ത താങ്കളെ ഞാന്‍ കിണറ്റിലെ തവള എന്നു പോലും വിളിക്കില്ല. അത് തവളക്കു നാണക്കേടാണ്. കാരണം തവള 25 വര്‍ഷം പരിണാമത്തില്‍ ഗവേഷിച്ചിട്ടില്ല.

kaalidaasan പറഞ്ഞു...

>>>>> (7)യുദ്ധത്തില്‍ എല്ലാവരും ശത്രുവിന്റെ സന്ധിയും കണ്ഠവും വെട്ടുകയാണ്, തടവുകയല്ല ചെയ്യാറ് . അഡോള്‍ഫ് ഹിറ്റലര്‍ എന്ന 'നസ്രാണി' ചെയ്തതും കാളിദാസന്‍ 'അള്ളാ' യുടെ തലയില്‍ വച്ചു കെട്ടുന്നു! <<<<<

മൊഹമ്മദ് എന്ന മുസ്ലിം വഴിയായി, അള്ളാ എന്ന മുസ്ലിം ദൈവം, ഹുസൈന്‍ എന്ന മുസ്ലിമിനോട് പറഞ്ഞത്, അവിശ്വാസികളുടെ കണ്ഠത്തിലും സന്ധിയിലും വെട്ടാനാണ്. ഹിറ്റ്ലര്‍ എന്ന നസ്രാണി പട്ടാളക്കാരോട് പറഞ്ഞത് അശരണരെ ഗ്യാസ് ചേംബറിലിട്ട് ചുടാനാണ്. അള്ളാ എന്ന മുസ്ലിം ദൈവം അവിശ്വാസികളെ നരകത്തിലെ തീയിലിട്ടു ചുടുന്നു.

ഹിറ്റ്ലര്‍ അശരണരെ ചുട്ടു. അള്ളാ അവിശ്വാസികളെ ചുടുന്നു. രണ്ടു പേര്‍ക്കും ലഭിക്കുന്നത് ഒരേ ആനന്ദം.ഒരേ തൂവല്‍ പക്ഷികള്‍. ചിന്തിക്കാന്‍ ശേഷിയുള്ളവര്‍ക്ക് മനസിലാകും.

Jack Rabbit പറഞ്ഞു...

ഹുസൈന്‍ ഒന്ന് ആഞ്ഞു പിടിച്ചാല്‍ ഇവരുടെ (Ann Coutler, Richard Weikart, Michael Behe) കൂടെ സ്റ്റേജില്‍ ഇരിക്കാം.

നമ്മുടെ USP 25 കൊല്ലമായി പരിണാമം-സൃഷ്ടിവാദം വടംവലിയില്‍ ഗവേഷണം ചെയ്യുന്ന അപൂര്‍വം ഒറിജിനല്‍ ചിന്തകരിലൊരാളാണ് എന്നതാണ്. Dawkins/Peter Grant/Niles Elderedge/NASA തുടങ്ങിയവരുമായുള്ള കത്തിടപാടുകളൊക്കെ ഞങ്ങളെ കാണിക്കേണ്ട അവരെ കാണിച്ചാല്‍ മതി. പക്ഷെ ആദ്യം വേണ്ടത് നല്ലൊരു PR agent ആണ്. ഇപ്പോഴുള്ള സത്യാന്വേഷിയുടെ കളികള്‍ എല്ലാം ഇമേജു കളയാനെ സഹായിച്ചുള്ളൂ

പക്ഷെ ആദ്യം തന്നെ അവിടെ പോയി അഡോള്‍ഫ് ഹിറ്റലര്‍ എന്ന 'നസ്രാണി' ചെയ്തതാണ് എന്ന് വിളിച്ചു കൂവാതിരുന്നാല്‍ മതി.

Ashiq പറഞ്ഞു...

haha jack ... even i liked that nasrani hitler... nannayi sangi savarna hitler ennu parayethe irunnathu... today you got christian agenda tab tomorrow its gonna be sangh ,,, mr hussein read about hitler before u state him nasrani

kaalidaasan പറഞ്ഞു...

>>>>> (8)ഡാര്‍വിനെക്കൊണ്ട് Origin of Species എഴുതിയതും അള്ളാ എന്ന് കാളിദാസന്‍. കഷ്ടം!യേശുവിന് കുരിശില്‍ക്കിടന്നു നിലവിളിക്കാനല്ലാതെ പുസ്തകം എഴുതിക്കുന്ന പണിയൊന്നും അറിയില്ലേ കാളിദാസ മത്തായീ?! <<<<<

യേശു ജന്മനാ സാഹിത്യകരനല്ലാത്തതുകൊണ്ട് പുസ്തകമെഴുതാന്‍ തോന്നിയില്ല. അതുകൊണ്ട് അവിശ്വസികളെ കണ്ഠങ്ങളിലും സന്ധികളിലും വെട്ടുന്ന കലാപരിപാടി അദ്ദേഹത്തെ പിന്തുടരുന്നവര്‍ ചെയ്യുന്നുമില്ല. അവിശ്വസളെ അവിശ്വാസത്തില്‍ ഉറപ്പിച്ചു നിറുത്തി നരകത്തിലെ വിറകു ശേഖരം കുറയാതെ നോക്കുന്നതിനേക്കാളും നല്ലതെന്തുകൊണ്ടും കുരിശില്‍ കിടന്ന് നിലവിളിക്കുന്നതാണ്. ചര്‍മ്മം കരിഞ്ഞു പോകുമ്പോള്‍ വേദനയുടെ ആഴവും സമയവും കൂട്ടാനായി ചര്‍മ്മം മാറ്റി രസിക്കുന്ന അള്ളായെന്ന രൌദ്ര ദൈവത്തേക്കാളും മഹത്തരം അവിശ്വാസികള്‍ക്ക് വേണ്ടി നിലവിളിക്കുന്നത് തന്നെയാണു ഹുസൈന്‍ കാക്ക.

ഡാര്‍വിന്‍ എഴുതിയത് നിയന്ത്രിക്കാന്‍ അള്ളാക്കു കഴിഞ്ഞില്ല. അതിന്റെ കാരണം കാക്കറിയില്ലെങ്കില്‍ സുബൈറിനോടോ കല്‍ക്കിയോടോ ഫാസിലിനോടോ ചോദിക്കുക.

kaalidaasan പറഞ്ഞു...

>>>>> ((9)"ആദ്യത്തെ ജീവന്റെ ഉദ്ഭവം നാച്ചുറല്‍ സെലക്ഷന്‍ വഴി ആകാം എന്ന സൂചന നല്‍കുക മാത്രമേ ഡാര്‍വിന്‍ ചെയ്തിട്ടുള്ളൂ" എന്നു കാളിദാസന്‍ എഴുതിയിട്ടുണ്ട് (Jan 18, 2011, 1:07 PM)
"അത് പരിണാമം നടക്കുന്ന Natural Selection ലൂടെ ആണെന്ന് താങ്കളും തെറ്റിദ്ധരിച്ചു "എന്ന് ഇപ്പോള്‍ കാളിദാസന്‍!
മൊത്തം എത്ര Natural Selection ഉണ്ട് കാളിദാസാ? <<<<<


"അത് പരിണാമം നടക്കുന്ന Natural Selection ലൂടെ ആണെന്ന് താങ്കളും തെറ്റിദ്ധരിച്ചു "എന്ന് ഇപ്പോഴല്ല, അപ്പോള്‍ തന്നെ കാളിദാസന്‍  പറഞ്ഞിരുന്നു. പിന്നീട് പല പ്രാവശ്യം പറഞ്ഞു.. യുക്തി ഡാര്‍വിന്റെ വാക്കുകള്‍ പൂര്‍ണമായും പകര്‍ത്തി എഴുതി ഞാന്‍ പറഞ്ഞതിനെ വിശദീകരിച്ചിരുന്നു. ബൌദ്ധിക സത്യ സന്ധതയില്ലാത്ത താങ്കള്‍ അതൊന്നും കണ്ട ഭാവം  നടിച്ചില്ല. ഇപ്പോഴും നിഗൂഡമായ ഒരാനന്ദത്തോടെ താങ്കളും സുബൈറും കാണുന്നിടത്തൊക്കെ അതെഴുതി വയ്ക്കുന്നു. ഇതാണോ 25 വര്‍ഷം ഗവേഷണം നടത്തിയിട്ട് താങ്കള്‍ പഠിച്ച മാന്യത?

ജീവികളില്‍ സ്ഥിരത നിലനിറുത്തുന്ന Negative selection ആണ്, പരിണാമത്തിനു കാരണമായി ഡര്‍വിന്‍ വിശദീകരിച്ച Natural selection, എന്ന് വ്യാഖ്യാനിക്കുന്ന താങ്കള്‍ തനെ കണ്ടു പിടിക്ക് എത്ര തരം Natural selection ഉണ്ടെന്ന്.

kaalidaasan പറഞ്ഞു...

>>>>> (10)ഗലീലിയോ കഥ പഞ്ചതന്ത്രം കഥപോലെയാണെന്നു കാളിദാസന്‍! പഞ്ചതന്ത്ര കഥകള്‍ ! "മുകളിലത്തെ നിലയില്‍ "കാളിദാസന് "വേറെ ഒരു സാധനം" ഉണ്ടെന്നു സമ്മതിക്കുന്നു. അത് "വളര്‍ച്ച പ്രാപിക്കു"ന്നുവെന്നും സമ്മതിക്കുന്നു!! <<<<<

ഗാലി ലെയോയേക്കുറിച്ച് ആരെങ്കിലും ഒരു കഥ പറഞ്ഞത് അള്ള ഇറക്കിയ കുര്‍ആന്‍  പോലെയാണെന്നു വിശ്വസിക്കാന്‍ തങ്കള്‍കുള അവകാശത്തെ ഞാന്‍ ചോദ്യം ചെയ്യുന്നില്ല. കരണം മൊഹമ്മദിനേക്കുറിച്ച് അനുയായികള്‍ പ്രചരിപ്പിച്ച കള്ളക്കഥകളൊക്കെ തൊള്ളതൊടാതെ വിഴുങ്ങുകയാണല്ലോ മുസ്ലിമായ താങ്കള്‍ ചെയ്യുന്നത്. അതേ നിദാന ശാസ്ത്രം ഗാലി ലെയോയുടെ കാര്യത്തിലും പ്രയോഗിക്കുന്നു എന്നു മനസിലാക്കുന്നവര്‍ അത് ചിരിച്ചു തള്ളും.
ഗാലി ലെയോ പറഞ്ഞ സിദ്ധാന്തത്തില്‍ എന്തെങ്കിലും തെറ്റുണ്ടെങ്കിലേ അതിനേ ചുറ്റിപ്പറ്റിയുള്ള കഥകളെ ആരെങ്കിലും ഗൌനിക്കൂ. അതിനുള്ള വളര്‍ച്ച ഏതായാലും താങ്കള്‍ക്കില്ലല്ലോ. ആ വളര്‍ച്ച ഉണ്ടാകണമെങ്കില്‍ മറ്റു പല സാധനങ്ങളും കൂടി വേണം.

kaalidaasan പറഞ്ഞു...

>>>>> (11)മുടി കഴുകിക്കുടിക്കുന്നതിലും ഭേദം കാലുകഴുകിക്കുടിക്കലാണെന്നും കാളിദാസന്‍! ഓരോരുത്തര്‍ക്കും അവര്‍ക്കിഷ്ടമുള്ളതു കുടിക്കാം. <<<<<

ഏതെങ്കിലും അറബിപെണ്ണുങ്ങളുടെ മുടി കഴുകി കുടിക്കുന്നതിലും എന്തുകൊണ്ടും ഭേദമാണ്, പുണ്യാളന്‍ മാരുടെ കാലു കഴുകി കുടിക്കുന്നത്.
ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ പുണ്യാളന്‍ മാരുടെ കാലു കഴുകി കുടിക്കുന്നതിനു പകരമായി മുസ്ലിങ്ങള്‍ , അറബി പെണ്ണുങ്ങളുടെ മുടി കഴുകി കുടിക്കുന്നു. നല്ല ന്യായീകരണം. ഇതിനു അള്ളാ സ്വര്‍ഗ്ഗത്തില്‍ നിത്യബാലന്‍മാരെയും ഹൂറികളെയും മദ്യപ്പുഴയും നല്‍കുമോ?

kaalidaasan പറഞ്ഞു...

>>>>> സുശീലിനും നിസ്സഹായാനും ഒക്കെ ഇനി ബ്ലോഗ്‌ അടക്കാം...

നിയോ ഡാര്‍വനിസം ചത്താലും കുഴപ്പമില്ല എന്ന്..

അഞ്ജനം എന്നത് ഞാനറിയും മഞ്ഞള് പോലെ വെളുത്തിരിക്കും... <<<<<


സുബൈര്‍ വിടവന്വേഷിച്ച് നടന്ന് കിട്ടിയല്ലോ ഒരു വിടവ്?

നിയോ ഡാര്‍വിനിസത്തേക്കുറിച്ച് താങ്കള്‍ക്കെന്തറിയം?

പരിണാമം വിശദീകരിക്കന്‍ സെമൈറ്റിക് മതമായ ഇസ്ലാമിനു ബുദ്ധിമുട്ടില്ല, എന്നു തട്ടിവിട്ടത്, നിയോ ഡാര്‍വിനിസം ചത്തു എന്ന് ഹുസൈന്‍  പറഞ്ഞ ആ വിടവില്‍  നിന്നാണോ സുബൈര്‍?

ഹുസൈന്‍ സാറിന്‌ Evolution, Natural selection, Darwinism, Neo Darwinism എന്നൊക്കെയുള്ള പ്രയോഗങ്ങളൊനും ഇതു വരെ മനസിലായിട്ടില്ല. തരം പോലെ ഇതൊക്കെ മാറി മാറി ഉപയോഗിക്കും. പരിണാമം ഇപ്പോള്‍ പഠിച്ചു കഴിഞ്ഞ സുബൈറാണതു ഹുസൈന്‍ സറിനു പറഞ്ഞു കൊടുക്കാന്‍ ഏറ്റവും യോഗ്യന്‍.

Subair പറഞ്ഞു...

നിസാഹയാ....ഞാന്‍ പോണൂ....ഇനിയും ഇവിടെ നിന്നാല്ക് ഞാന്‍ പഠിച്ച പരിണാമം ഒക്കെ മറക്കും എന്ന് മാത്രമല്ല മറ്റു പലതും പടിക്കെണ്ടിയും വരും...നടക്കട്ടെ കാര്യങ്ങളൊക്കെ ഉദ്ദേശിച്ച പോലെ നടക്കട്ടെ....

എന്നെ ചിയര്‍ ഗേള്‍ എന്ന് വിളിച്ചത് നീക്കം ചെയ്യണം എന്നപെക്ഷിച്ചിരുന്നു മറുപടി കണ്ടില്ല, സാരമില്ല കാളിദാസന്റെയും നിഹ്ഹയായന്റെയും ഒക്കെ സംസ്കാരം അതാണെന്ന് കരുതി സമാധാനിച്ചോളം...

കാളിദാസാ...natural selction ഞാന്‍ എവിടെയാണ് പറഞ്ഞത് എന്ന് തെളിയിക്കാമോ എന്ന് വെല്ലു വിളിച്ചത് കണ്ടിഇരുന്നു....അത് പോസ്റ്റായി കൊടുക്കുന്നുണ്ട്...ലിങ്ക് ഇവിടെ കൊടുക്കണ്ട്...

നിയോ ഡാര്‍വിനിസം ചത്താലും കുഴപ്പമില്ല എന്ന് പറഞ്ഞത് എന്ക്കിഷ്ടമായി കേട്ടോ..അവിടെ ഗ്യപ്പോന്നും ഇല്ല....ആരെങ്കിലും ചോദിച്ചാല്‍ ഞാന്‍ എന്റെ സ്വന്തം നിയോ ഡാര്‍വിനിസത്തെ പറ്റി പറഞ്ഞതാണ് നിങ്ങളാരാ ചോദിക്കാന്‍ എന്ന് പറഞ്ഞാല്‍ മതി..

dim-malayali2011 പറഞ്ഞു...

അപ്പൊകലിപ്തോ പറഞ്ഞു.
എന്തായാലും ആ ബ്രൈറ്റ് സാറു ബുദ്ധിയുള്ളയാളാ.. കൊള്ളുമെന്നു കണ്ടാല് തടി ഊരാനുള്ള വിദ്യയൊക്കെ നന്നായറിയാം.
December 22, 2010 8:06 AM , http://aboobakar.blogspot.com/2010/12/blog-post.html

ഡിസംബറിലെ പ്രവചനം ഉഗ്രന്‍ !

നിസ്സഹയെന്റെ ഒരു നിസ്സഹാഹയത!
ബ്രൈറ്റ് എന്ന സവര്‍ണത്തമുള്ള വൈദ്യന് വേണ്ടി ഇറങ്ങി............
പാവം! ബ്രൈറ്റ് പോലും തിരിഞ്ഞു നോക്കുന്നില്ല........
arun said...പിന്നെ യുക്തി വാദി ആണ് എന്ന് ആഗ്രഹിച്ചു അത് മനസിലാക്കാതെ നടക്കുന്നവര് ധാരാളം ഉണ്ട്.പാവങ്ങള് അവര് ചെയുന്നതെന്തെന്നു അവര് അറിയുന്നില്ല........
December 28, 2010 8:30 PM , http://aboobakar.blogspot.com/2010/12/blog-post.html

ചാർ‌വാകൻ‌ പറഞ്ഞു...

സത്യാനേഷിയാണന്നവകാശപ്പെടുന്ന എന്റെ സുഹൃത്ത്,കന്റിയപ്പോൾ ഇങ്ങനെ’നിസഹായ-ചാർവാകന്മാരേ,എന്ന്.ചാർവാകൻ എന്നപേരിൽ ബ്ലോഗ് എഴുതുന്ന സുധാകരൻ എന്നു പേരുള്ള ഞാൻ,എനിക്കു പൂർണ്ണ ബോധ്യമുള്ള്തുമാത്രമേ എഴുതാറുള്ളു.അതിനു ഞാൻ മറുപടി പറയാറുണ്ട്.
ശാസ്ത്ര സംബന്ധമായ ഒരു വരിപോലും ഞാൻ എഴുതിയിട്ടില്ല.കാരണം,അതെന്റെ വിഷയമല്ല.അതിൽ വിദഗ്ധർ എഴുതുന്നു,ഞാൻ വായിക്കുന്നു.പലതും മനസ്സിലാകാറില്ല.വിഷയത്തിന്റെ സങ്കീർണത അത്രയുമാണ്.അതിനുള്ള കഴിവില്ലന്നു തുറന്നു സമ്മതിക്കുന്നു.പക്ഷേ,ശാസ്ത്രത്തെ അംഗീകരിക്കാനുള്ള ബോധമുണ്ട്.
ഇനിയും,സ്ത്യാന്വേഷി വിശേഷിപ്പിച്ച ‘ഉണ്ണാക്കന്മാരെ’നോക്കുക.അവരൊക്കെ വിഷയം പഠിച്ചിട്ടുള്ളവരാണന്ന് കമന്റുകൾ കണ്ടാൽ ഏതു പോലിസുകാരനും(സത്യാന്വേഷി ഒഴികെ)മനസ്സിലാകും.കളിക്കാനറിയാവുന്നവർ കളത്തിലെറങ്ങട്ടേ,അല്ലാത്തവർ കരയിലിരുന്നു കൈയ്യടിക്കട്ടെ.പക്ഷേ ഫൌൾ പടില്ല.പോസ്റ്റ് മാറ്റാനോ,മറിച്ചിടാനോ പാടില്ല.നാസയിലെ കളിക്കാരെ തോല്പിച്ചു വന്നവൻ പന്തിലൊന്നു ‘ഞൊട്ടാ’തെ വട്ടം കറങ്ങി നടക്കുന്നത് കാണുണ്ട്.ആട്ടെ സത്യാന്വേഷി താനേതു പൊസിഷനിലാ കളിച്ചത്,ഞാൻ കണ്ടില്ല.ഓ..ഓ..സോഡാ സപ്ലേ ചെയ്തതോ..അതുകളിക്കു പുറത്തുള്ള കളിയാ.
വല്യ താമസ്സമില്ലാതെ ഹുസൈൻ സാബ് അതു മനസ്സിലാക്കും.

kaalidaasan പറഞ്ഞു...

>>>കാളിദാസാ...natural selction ഞാന്‍ എവിടെയാണ് പറഞ്ഞത് എന്ന് തെളിയിക്കാമോ എന്ന് വെല്ലു വിളിച്ചത് കണ്ടിഇരുന്നു....അത് പോസ്റ്റായി കൊടുക്കുന്നുണ്ട്...ലിങ്ക് ഇവിടെ കൊടുക്കണ്ട്...<<<<

പോസ്റ്റിടലൊന്നും പുതിയ സംഭവമല്ലല്ലോ. ഇവിടെ എഴുതാത്ത എന്താണു കൂടുതലായി എഴുതാനുള്ളത്? എന്തു വേണമെങ്കിലും എഴുതിക്കോളൂ. എനിക്ക് പറയനുള്ളത് ഞാനും പറഞ്ഞു കഴിഞ്ഞു.

ഇതു വരെ ഹുസൈന്റെ ബ്ളോഗിലും, സത്യാന്വേഷിയുടെ ബ്ളോഗിലും  ഇവിടെയം ​ഞാന്‍ എഴുതിയ വിശദീകരണങ്ങളും കൂടി കൊടുക്കാനുള്ള ആര്‍ജ്ജവം താങ്കള്‍ക്കുണ്ടകില്ലല്ലോ.

വിടവന്വേഷി എന്തു ചെയ്താലും പ്രശ്നമില്ല.


>>>നിയോ ഡാര്‍വിനിസം ചത്താലും കുഴപ്പമില്ല എന്ന് പറഞ്ഞത് എന്ക്കിഷ്ടമായി കേട്ടോ..അവിടെ ഗ്യപ്പോന്നും ഇല്ല....ആരെങ്കിലും ചോദിച്ചാല്‍ ഞാന്‍ എന്റെ സ്വന്തം നിയോ ഡാര്‍വിനിസത്തെ പറ്റി പറഞ്ഞതാണ് നിങ്ങളാരാ ചോദിക്കാന്‍ എന്ന് പറഞ്ഞാല്‍ മതി..<<<

അവിടെയും കിട്ടി ഒരു വിടവ്. ഒരു പോസ്റ്റിടാനുള്ള വകുപ്പായി.
നിയോ ഡാര്‍വിനിസം ചത്തു, ഡാര്‍വിന്റെ gradualism സം ചത്തു എന്നൊക്കെ പറഞ്ഞു നടക്കുന്ന ഹുസൈനെ താങ്കളുടെ ഏറ്റവും പുതിയ നിലപാട് പഠിപ്പിക്കൂ സുബൈറേ. എന്നും വിദ്യാര്‍ത്ഥിയായിരുന്നാല്‍ മതിയോ. കുര്‍ആനിലെ പരിണാമമൊക്കെ ഹുസൈനേക്കുടി ഒന്നു പഠിപ്പിക്കു. അദ്ദേഹത്തിന്റെ ഇസ്ലാം എന്ന സെമൈറ്റിക് മതത്തിനു പരിണാമം അംഗീകരിക്കുന്നതിനു ബുദ്ധിമുട്ടില്ല എന്നൊക്കെ താങ്കള്‍ കുര്‍ആനില്‍ നിന്നും മനസിലാക്കിയില്ലേ. അതൊക്കെ ഹുസൈനെയും  പഠിപ്പിക്ക്. സ്വന്തമായി പഠിച്ചതൊക്കെ മനസില്‍ വച്ചിരുന്നാല്‍ മതിയോ . കുര്‍അന്‍ നേരാം വണ്ണം വായിച്ചു മനസിലാക്കാത്ത ഹുസൈനെ അതൊക്കെ ഒന്നു മനസിലാക്കിക്കൊടുക്ക്.

പോപ്പറുടെയും ഗോള്‍ഡിന്റെയും പുസ്തകം വായിക്കുന്നതുപോലെയാണു അദേഹം കുര്‍ആന്‍ വായിക്കുന്നത്. ഒരു പക്ഷെ അറബി വശമില്ലാത്തതുകൊണ്ടായിരിക്കും. പരിണാമത്തേക്കുറിച്ച് അള്ളാ പറഞ്ഞത് വിശ്വസിച്ചില്ലെങ്കില്‍ അദ്ദേഹം നരകത്തിലെ വിറകായി തീരില്ലേ? 25 വര്‍ഷത്തെ ഗവേഷണവും മുന്നു പുസ്തകങ്ങളും, നൂറുകണക്കിന്‌ എഴുത്തുകുത്തുകളുമാണ്, നരകത്തില്‍ എരിഞ്ഞടങ്ങാന്‍ പോകുന്നത്.

പരിണാമത്തിനു തെളിവില്ല. എങ്കിലും ഇസ്ലാമിനു പരിണാമമുണ്ടെന്നു വ്യാഖ്യാനിക്കാന്‍ യതൊരു ബുദ്ധിമുട്ടുമില്ല. അതല്ലെ താങ്കളുടെ നിലപാട്. അരെയാണു സുബൈറേ താങ്കള്‍ വിഡ്ഢിയാക്കാന്‍ ശ്രമിക്കുന്നത്? എന്തിനാണൊരു നപുംസക നിലപാട്? ആണുങ്ങളേപ്പോലെ ഒരു ഉറച്ച നിലപാടെടുക്കൂ.

dim-malayali2011 പറഞ്ഞു...

എന്താ ചാര്‍വാക.... ഇങ്ങെനെയൊക്കെ കുംബസരിക്കുന്നത്.
ഇവിടെ ലൈവ് ചിക്ത്സ നടത്തുന്ന വൈദ്യരുണ്ട്.
അങ്ങേര്‍ പരസട്മോള്‍ നിര്‍ദേശിച്ചു തരുമല്ലോ.
ഏതു രോഗത്തിനും പരസട്മോള്‍ കൊടുത്തു ഭേദപ്പെടുത്തിയ ശാസ്ത്രന്ജനും കൂടിയാണ്.
ശാസ്ത്ര സങ്കീര്‍ണതകള്‍ ഒറ്റമൂലി കൊണ്ട് പരിഹരിച്ചുതരും.
ഗുഡ് ലക്ക്, ബ്രൈറ്റ് ഫ്യുച്ചര്‍.......
യുക്തിവാദത്തില്‍ സംബൂര്‍ണപ്പെടാന്‍ എപ്പോഴും സുശീലെനെ ബന്ധപ്പെട്ടുകൊണ്ടിരിക്കുക....

tholiyan Ӝ തൊലിയന്‍ പറഞ്ഞു...

പിര്‍യ്യപ്പെട്ടബരെ ഇങ്ങളൊക്കെ കൂടി മാനുശീക പര്‍കണന ബെച്ച് ഒരു കാര്യം ശെയ്യണം,ശത്യാന്വേശിക്ക് ഓന്‍റെ കുരൂനെ ഇബട്ന്ന് ഒന്നെടുത്തോണ്ടു പുഗ്ഗാന്‍ ച്ചിരി സമയം കൊടുക്കണം.

tholiyan Ӝ തൊലിയന്‍ പറഞ്ഞു...

Subair പറഞ്ഞു...

"സുശീലിനും നിസ്സഹായാനും ഒക്കെ ഇനി ബ്ലോഗ്‌ അടക്കാം...
നിയോ ഡാര്‍വനിസം ചത്താലും കുഴപ്പമില്ല എന്ന്."

ഹഹഹ ദേ ശുബറിന് അടുത്ത ഘടാഘടന്‍ പോയിറുകിട്ടീരിക്കണ്, ഇനി കുറുക്കന് ആമയെ കിട്ടിയപോലെ പോയിന്‍റും ഉരുട്ടി ശുബൈറു കേറാത്ത പോസ്റ്റുകളുണ്ടാവില്ല, ശുബൈറേ ഇജ്ജ് ന്‍റെ ശോദ്യത്തിന് ഉത്തരം തന്നില്ലാട്ടോ ചുമ്മാങ്ങനെ പോയിന്‍റും പെറുക്കി നടന്നോ. :)

tholiyan Ӝ തൊലിയന്‍ പറഞ്ഞു...

"പരിണാമം വിശദീകരിക്കന്‍ സെമൈറ്റിക് മതമായ ഇസ്ലാമിനു ബുദ്ധിമുട്ടില്ല"

ശുബൈര്‍ ഇജ്ജ് ഇപ്പയും ഈ നിലപാടില്‍ തന്നെയാണോ? അന്‍റെ ഉശൈന്‍ സായ് വിനും മറ്റും ഇതേ അബിപ്രായം തന്നെയാണൊ?

എന്‍ എം ഹുസൈന്‍ പറഞ്ഞു...

കാളിദാസാ,
(1)ഡെന്റന്‍ ഒരു കാലത്തും സൃഷ്ടിവാദിയായിരുന്നില്ല, പരിണാമവാദിയായിരുന്നു. പക്ഷേ ഡാര്‍വിനിസം അംഗീകരിച്ചിരുന്നില്ല എന്നുമാത്രം, പുതിയ പുസ്തകത്തിലും അംഗീകരിച്ചിട്ടില്ല. താങ്കള്‍ക്ക് ഇത്തരം പ്രാഥമിക കാര്യങ്ങള്‍ പോലുമറിയാതെ,നെറ്റിലെ പൊട്ടും പൊടിയും മാത്രം വായി