ഗവേഷകനും ഗ്രന്ഥകാരനുമായ ശ്രീ.എന്.എം.ഹുസൈന്റെ വരവോടെ ബൂലോകത്ത് യുക്തിവാദികളുടെ ആധിപത്യവും അപ്രമാദിത്വവും തകര്ന്നു തരിപ്പണമായെന്ന് "സത്യസന്ധരായ നിരീശ്വരവാദികള്" എന്ന പോസ്റ്റിലൂടെ എന്റെ സ്നേഹിതനായിരുന്ന സത്യാന്വേഷി സ്ഥാപിക്കാന് ശ്രമിച്ചിരുന്നു.
ഹുസൈന് മുന്നോട്ടുവെച്ച വിഷയങ്ങളില്, ബ്രൈറ്റിന്റെ പ്രതികരണങ്ങളെയും ഹുസൈന് അദ്ദേഹത്തെ കൈകാര്യം ചെയ്ത രീതികളെയും അവലംബിച്ചാണ് സത്യാന്വേഷി ഇങ്ങനെ ഒരു നിഗമനത്തിലെത്തിയത്. യുക്തിവാദികളില് സത്യസന്ധത മഷിയിട്ടു നോക്കിയാല് പോലും കാണാന് കഴിയില്ലെന്നും അവര് ഇസ്ലാംവിരുദ്ധ വംശീയവാദികളാണെന്നും സത്യാന്വേഷി ആരോപിക്കുന്നു. പക്ഷപാതിത്വം കൊണ്ട് അദ്ദേഹത്തിനു സമനില കൈവിട്ടു പോയതിനാല് പോസ്റ്റിനെക്കുറിച്ച് അഭിപ്രായങ്ങള് ഒന്നും രേഖപ്പെടുത്തിയിരുന്നില്ല. അതിനാല് അല്പം താമസിച്ചു പോയെങ്കിലും എന്റെ പ്രതികരണങ്ങള് ഇവിടെ കൊടുക്കുന്നു.
'പരിണാമ സിദ്ധാന്തം- പുതിയ പ്രതിസന്ധികള്'എന്ന ഹുസൈന്റെ കൃതിയില്നിന്നുള്ള ചിലഭാഗങ്ങള് 'പരിണാമവാദികള് മറുപടി പറയുമോ?'എന്ന പേരില് സത്യാന്വേഷി പോസ്റ്റാക്കി ഇറക്കിയിരുന്നു. ഈ പോസ്റ്റിലെ ഹുസൈന്റെയും ബ്രൈറ്റിന്റെയും വാദപ്രതിവാദങ്ങളെ ആധാരമാക്കിയാണ് സത്യാന്വേഷി ഹുസൈന്റെ അജയ്യത വിളംബരം ചെയ്യുന്നത്.
'പരിണാമവാദികള് മറുപടി പറയുമോ?' എന്ന സത്യാന്വേഷിയുടെ പോസ്റ്റില് വന്ന ഹുസൈന്റെ കൃതിയിലെ ചില ഭാഗങ്ങള് ശ്രദ്ധിക്കൂ :-
"പരശുരാമന് മഴുവെറിഞ്ഞപ്പോള് കടലില്നിന്നും ഉയര്ന്നു വന്നതാണ് കേരളം എന്ന് അഭ്യസ്തരായ ആരും വിശ്വസിക്കുന്നില്ല. എന്നാല്, വാനശാസ്ത്രത്തിന്റെയും ഭൌതിക ശാസ്ത്രത്തിന്റെയും പിതാവായ ഗലീലിയോ പിസാ ഗോപുരത്തിന്റെ മുകളില് കയറി വ്യത്യസ്ത ഭാരങ്ങളുള്ള രണ്ടു വസ്തുക്കള് താഴേക്കിട്ടു പരീക്ഷണം നടത്തിയെന്ന് വിദ്യാസമ്പന്നരായ ഏവരും വിശ്വസിക്കുന്നു. നൂറ്റാണ്ടുകളായി നിലനിന്നിരുന്ന തെറ്റായ ധാരണയെ തിരുത്തിയ വിപ്ലവകരമായ ആ പരീക്ഷണത്തില് ആധുനികരെല്ലാം ആവേശഭരിതരുമാണ്. സ്കൂള് കുട്ടികള് മുതല് ശാസ്ത്രജ്ഞര് വരെ ഈ വിശ്വാസക്കാരാണ്.
യാഥാര്ഥ്യമെന്താണ് ? ഗലീലിയോ പിസാ ഗോപുരത്തിന്റെ മുകളില് കയറിയില്ലെന്നതുപോകട്ടെ, സ്വന്തം വീടിനുമുകളില് കയറിപ്പോലും ഇത്തരം പരീക്ഷണം നടത്തിയിട്ടില്ല. ഇത് ശാസ്ത്രീയമായ മിത്താണ്. പരീക്ഷണങ്ങളുടെയും ഗലീലിയോവിന്റെയും മഹത്ത്വം ഊട്ടിയുറപ്പിക്കാന് കെട്ടിയുണ്ടാക്കിയ കള്ളക്കഥ."
ഈ പോസ്റ്റിലെ തന്നെ സത്യാന്വേഷിയുടെ വാക്കുകള് :-
"ശാസ്ത്രത്തിന്റെ ലേബലിട്ടു വരുന്ന എന്തസംബന്ധവും, സ്വന്തമായി ഒരന്വേഷണവും കൂടാതെ അപ്പടി വിശ്വസിക്കുന്നവരാണ് നമ്മുടെ പല ശാസ്ത്രസാഹിത്യകാരന്മാരും യുക്തിവാദികളും . അത്തരക്കാര് ഒരന്ധവിശ്വാസം പോലെ കൊണ്ടുനടക്കുന്ന ഒന്നാണ് പരിണാമ സിദ്ധാന്തത്തിലുള്ള വിശ്വാസം. ഇക്കൂട്ടരെ ശരിയായി വിളിക്കാവുന്ന പേര് 'ശാസ്ത്രാന്ധവിശ്വാസികള്' എന്നാണ്. അത്തരക്കാരെയാണ് വാസ്തവത്തില് , മതസംബന്ധമായ അന്ധവിശ്വാസങ്ങളും മറ്റും പേറിനടക്കുന്ന സാധാരണ വിശ്വാസികളേക്കാള് ഭയക്കേണ്ടത്."
ഹുസൈന് മുകളില് പരാമര്ശിച്ച രണ്ടു കള്ളക്കഥകളില് ആദ്യത്തേത് കേരളോല്പത്തിയെ സംബന്ധിക്കുന്ന ഒരു മിത്ത്. മിത്ത് ചരിത്രമായും യാഥാര്ത്ഥ്യമായും വിശ്വസിക്കുന്നവര് അഭ്യസ്തവിദ്യര്ക്കിടയില് പോലും ഭൂരിപക്ഷമാണ്. എന്തുകൊണ്ടാണ് പുരാണങ്ങളിലെയോ ഇതിഹാസങ്ങളിലെയോ ഇത്തരം കഥകള് വിദ്യാഭ്യാസമുള്ളവര് പോലും വിശ്വസിച്ചുപോകുന്നത് ? വിശ്വസിക്കാന് കിട്ടുന്നതെന്തും യുക്തിപൂര്വം വിശകലനം ചെയ്യാതെ, തൊണ്ട തൊടാതെ വിഴുങ്ങുന്ന മാനസിക ഘടനയുള്ളവരാണ് വിശ്വാസികള് !! അവരെ സാമാന്യമായി അന്ധവിശ്വാസികള് എന്നു തന്നെ വിളിക്കാം. ഹൈന്ദവമിത്തായ ഈ കഥ മാത്രമല്ല, അഞ്ചപ്പം കൊണ്ട് അയ്യായിരം പേരെ ഊട്ടുകയും വെള്ളം വീഞ്ഞാക്കി മാറ്റുകയും അന്ധനെയും കുഷ്ഠരോഗിയേയും സൌഖ്യപ്പെടുത്തുകയും കടലിനു മീതെ നടക്കുകയും ചെയ്ത യേശുവിന്റെ കഥ, ഹിറാഗുഹയില് തപസ്സിരുന്ന മുഹമ്മദിനു് ദൈവം ഖുറാന് വെളിപ്പെടുത്തിക്കൊടുത്ത കഥ, മലക്കുകളും മാലാഖമാരും യക്ഷികളും ഗന്ധര്വന്മാരും മാടനും മറുതയും ഗുളികനും ഒക്കെ ഉണ്ടെന്നുള്ള കഥകള്, സമകാലിക കാലത്ത് അല്ഫോണ്സാമ്മയെ പ്രാര്ത്ഥിച്ച് വളഞ്ഞ കാല് ഓപ്പറേഷന് കൂടാതെ നിവര്ത്തിയെടുത്ത കഥ, തുടങ്ങി ലോകത്തെ അനേക ലക്ഷം അസംബന്ധകഥകള് സാധാരണക്കാര് മുതല് അഭ്യസ്തവിദ്യര്വരെ വിശ്വസിച്ച്, വിവിധ മതാനുയായികളായി ജീവിക്കുന്ന കാഴ്ചയാണ് ലോകം മുഴുവന്. സാമാന്യവിദ്യാഭ്യാസം പോലുമില്ലാത്തവര് മുതല് അഭ്യസ്ഥവിദ്യരായ ശാസ്ത്രജ്ഞര്വരെ, ജനങ്ങളിലെ സിംഹഭൂരിപക്ഷവും അന്ധവിശ്വാസികളായതു കൊണ്ടാണ് ലോകത്തുള്ള സര്വമതങ്ങളും നിലനിന്നു പോരുന്നത്.
അതുപോലെ 'മതാത്മകമിത്തു'കളെയും 'ദിവ്യാത്ഭുത കഥകളെ'യും വെറും കെട്ടുകഥകളായി മാത്രം കരുതുന്ന സാമാന്യ യുക്തിബോധമുള്ളവര് തുലോം ചുരുങ്ങിയ ഒരു ന്യൂനപക്ഷമാണ്. അവരിലും തീരെ വിദ്യാഭ്യാസം ഇല്ലാത്തവരുണ്ടാകാം. പക്ഷെ അങ്ങിനെയുള്ളവര്ക്ക് ശാസ്ത്രജ്ഞാനമില്ലെങ്കിലും യുക്തിബോധവും ശാസ്ത്രാവബോധവുമുള്ള മനസ്സുമുണ്ടായിരിക്കും. യുക്തിബോധം ഒരു സഹജാവബോധമാണ് ; അത് വിദ്യാഭ്യാസം കൊണ്ട് മാത്രം നേടാനാവണമെന്നില്ല. വിശ്വാസാവിശ്വാസങ്ങളുടെ ബലാബലത്വം ഒരു സാംസ്ക്കാരികാവസ്ഥയായി എങ്ങിനെ നിലനില്ക്കുന്നുവെന്നതാണ് പ്രധാനം.
ഇനി ഹുസൈന് ഗലീലിയോക്കഥയിലൂടെ യുക്തിയെ എങ്ങനെ തലകുത്തി നിര്ത്തുന്നു എന്നു നോക്കാം.
ഗലീലിയോ പിസാഗോപുരത്തിനു മുകളില് കയറി നടത്തിയെന്നു വിശ്വസിച്ചു പോരുന്ന പരീക്ഷണകഥ യാഥാര്ത്ഥ്യമായാലും ബോധപൂര്വം കെട്ടിയുണ്ടാക്കിയതായാലും അതല്ലെങ്കില് ഒരു ശാസ്ത്രസത്യം ബോധിപ്പിക്കുന്നതിന് ഭാവനയെ ഉദ്ദീപിപ്പിക്കാന് ഉണ്ടാക്കിയതായാലും അതുകൊണ്ടുള്ള അപകടമെന്താണ് ? ആ കഥയിലൂടെ വെളിപ്പെടുത്താനുദ്ദേശിക്കുന്ന ശാസ്ത്രതത്വം അങ്ങ് ബോധ്യപ്പെട്ടു പോകുമെന്നതാണ് അതുകൊണ്ടുണ്ടാകാവുന്ന ഏറ്റവും വലിയ അപകടം !!!! സ്ക്കൂള് വിദ്യാഭ്യാസകാലത്ത് ശാസ്ത്രാധ്യാപകനില് നിന്നും ഗലീലിയോവിനെ സംബന്ധിക്കുന്ന കഥ ഈയുളളവനും കേട്ടിട്ടുണ്ട്, വിശ്വസിച്ചിട്ടുണ്ട്. അതുകൊണ്ട് ഒരേ ഉയരത്തില് നിന്നും പതിക്കുന്ന വ്യത്യസ്ത പിണ്ഡങ്ങളുള്ള വസ്തുക്കള്, വായു ഉണ്ടാക്കുന്ന പ്രതിരോധം അവഗണിച്ചാല്, ഒരേ പ്രവേഗത്തില് നിലംപതിക്കുമെന്ന 'ശാസ്ത്രതത്വം' ഈ കഥയിലൂടെ ലളിതമായി മനസ്സിലായിപ്പോയി എന്നല്ലാതെ ഗലീലിയോവിനെ പ്രാര്ത്ഥിച്ചാല് പഠിക്കാതെ പരീക്ഷപാസ്സാകാമെന്ന വിശ്വാസമൊന്നും ക്ലാസ്സിലെ ഒരു മണ്ടശിരോമണിക്കു പോലും തോന്നിയിട്ടില്ല. ഗലീലിയോവിന്റെ ഫോട്ടോയില് മെഴുകുതിരി കത്തിച്ചുവെച്ച് പ്രാര്ത്ഥിക്കുകയോ ഉദ്ദിഷ്ടകാര്യം നേടിയെടുക്കാന് അദ്ദേഹത്തെ നിഗൂഢവത്ക്കരിച്ച് ദൈവമാക്കി വഴിപാടുകള് നടത്തുകുയോ ചെയ്യുന്ന രീതിയിലുള്ള അപകടമൊന്നും ഈ കെട്ടുകഥ വിശ്വസിച്ചാല് ഉണ്ടാകാന് പോകുന്നില്ലല്ലോ?
അതേ സമയം എന്റെ താഴ്ന്ന ക്ലാസ്സിലെ പഠനകാലത്ത് ക്ലാസ്സില് വെച്ച് അടുത്തിരുന്ന സുഹൃത്ത് ഒരു കത്തു തന്നു. അതില് പറഞ്ഞിരിക്കുന്നു, "ഈ കത്തു വായിക്കുന്നയാള് ഇതിന്റെ കോപ്പി ആയിരം എണ്ണം എഴുതി ആയിരം പേര്ക്കു കൊടുത്താല് അയാളുടെ ആഗ്രഹങ്ങള് വേളാങ്കണ്ണി മതാവ് നിറവേറ്റിക്കൊടുക്കുമെന്നാണ്". കത്ത് അവഗണിച്ചവര്ക്കു നേരിട്ട ദുരന്തങ്ങളും വിവരിച്ചിട്ടുണ്ട്. എന്തായാലും രണ്ടു ദിവസത്തിനുള്ളില് കൂട്ടുകാരില് അധികം പേരും കത്ത് പകര്ത്തിയെഴുതാനും പലര്ക്കു കൊടുക്കുവാനും തുടങ്ങി. അപ്പോള് ഹുസൈന്റെ ഭാഷ്യത്തില്, ഗലീലിയോവിനെ സംബന്ധിക്കുന്ന ശാസ്ത്രാന്ധവിശ്വാസപരമായ ഒരു കഥ കേട്ടപ്പോഴും ദൈവവിശ്വാസ സംബന്ധമായ ഒരു അന്ധവിശ്വാസം കേട്ടപ്പോഴും അപഹാസ്യമായ പ്രതികരണത്തിലേയ്ക്ക നയിച്ചത് ശാസ്ത്രാന്ധവിശ്വാസമല്ല, മറിച്ച് മതാന്ധവിശ്വാസമാണ്. മതവിശ്വാസികള് ദൈവാന്ധവിശ്വാസത്തിനു പകരം ശാസ്ത്രാന്ധവിശ്വാസത്തില് മുഴുകിയാല് പോലും ഒരപകടവും സംഭവിക്കയില്ലെന്നു സാരം. അതേസമയം മതപരമോ ദൈവികമോ ആയ ഒരു ദിവ്യാത്ഭുത കഥ ഒരു വിശ്വാസി കേള്ക്കാന് ഇടയായാല്, അയാള് 'ഒരു മനുഷ്യനെ ബലിയര്പ്പിച്ചാല് തന്റെ ഭാവി ശോഭനമാകും' എന്നു കരുതുന്നതു മുതല് 'ഇതരവിശ്വാസികളെ കൊന്നൊടുക്കിയാല് തനിക്ക് സ്വര്ഗം ലഭിക്കു'മെന്നു കരുതി അതിനു മുതിരുന്നതുവരെയുള്ള അപകടങ്ങള് നടക്കാമെന്നതാണ് മതവിശ്വാസമെന്ന അന്ധവിശ്വാസവും ശാസ്ത്രാന്ധവിശ്വാസവും തമ്മിലുള്ള അജഗജാന്തര വ്യത്യാസം. മത/ദൈവാന്ധവിശ്വാസം കൊണ്ടുണ്ടാകാവുന്ന ഈ അപകടങ്ങളുടെ ഉദാഹരണങ്ങളാണ് ലോകചരിത്രത്തില് ഏറിയകൂറും.
ശാസ്ത്രാന്ധവിശ്വാസങ്ങള് ലോകം മുഴുവന് പരത്തുന്നതും തൊണ്ടതൊടാതെ വിഴുങ്ങുന്നതും ശാസ്ത്രം പഠിക്കുന്ന, ശാസ്ത്രം വായിക്കുന്ന, ശാസ്ത്രത്തില് ഗവേഷിക്കുന്ന ബഹുഭൂരിപക്ഷം വിശ്വാസികള് തന്നെയാണ്. കാരണം ലോകജനസംഖ്യയില് അവരല്ലേ ഭൂരിപക്ഷം ?!!! ഗലീലിയോവിനെ സംബന്ധിക്കുന്ന ഈ കെട്ടുകഥ ലോകമാകെയുള്ള വിദ്യാര്ത്ഥികള് അവരുടെ അധ്യാപകരില് നിന്നും കേട്ടു വിശ്വസിച്ചിട്ടുണ്ടാകും. ശാസ്ത്രരംഗത്തെ ശാസ്ത്രജ്ഞന്മാര് വിശ്വസിച്ചിട്ടുണ്ടാകും. ശാസ്ത്രകുതുകികളായ വായനക്കാര് ഈ കെട്ടുകഥയെ സത്യമാണെന്ന നിലയില് അവതരിപ്പിച്ചിട്ടുള്ള പുസ്തകങ്ങള് വായിച്ച് വിശ്വസിച്ചിട്ടുണ്ടാകും. അധ്യാപകരും വിദ്യാര്ത്ഥികളും ശാസ്ത്രജ്ഞരും വായനക്കാരും അടങ്ങുന്ന ഈ കഥയറിഞ്ഞവരില് എത്ര ശതമാനം പേര് മതവിശ്വാസികള് ആയിരുന്നിരിക്കണം ? എത്ര ശതമാനം പേര് യുക്തിവാദികളായിരിക്കണം ? യുക്തിവാദികള് തുച്ഛമായ ഒരു ന്യൂനപക്ഷമല്ലേ ? അതുകൊണ്ട് ഈ ശാസ്ത്രാന്ധവിശ്വാസക്കഥയെ ലോകമാകമാനം പ്രചരിപ്പിച്ചതിന്റെ ഉത്തരവാദിത്വം മുഴുവന് യുക്തിവാദികളായ ന്യൂനപക്ഷം വരുന്ന 'ശാസ്ത്രാന്ധവിശ്വാസികള്'ക്കല്ല മറിച്ച് മതവിശ്വാസികള്ക്കു തന്നെയാണ് എന്നതാണ് സത്യം. ഈയുളളവനെ ശാസ്ത്രം പഠിപ്പിച്ച ഒരൊറ്റ ശാസ്ത്രാധ്യാപകനും യുക്തിവാദിയായിരുന്നില്ല, മത/ദൈവവിശ്വാസികള് തന്നെയായിരുന്നു. വിശ്വാസികളായ ആ അദ്ധ്യാപകര് എന്തുകൊണ്ട് ഈ കഥയുടെ യഥാര്ത്ഥ പൊരുള് അന്വേഷിക്കാന് മിനക്കെടാതെ കുട്ടികളെ ഇതു പഠിപ്പിക്കുന്നു ? ശാസ്ത്രജ്ഞരുടെ ഇടയില്, പത്തൊന്പതാം നൂറ്റാണ്ടിനു മുന്പ് മതവിശ്വാസികളായിരുന്നു ഭൂരിപക്ഷമെന്ന് ഹുസൈന് തന്നെ അദ്ദേഹത്തിന്റെ ഡോക്കിന്സ് നിരൂപണത്തില് സമര്ത്ഥിച്ചിട്ടുണ്ടല്ലോ !! മതത്തെയും ദൈവത്തെയും എപ്രകാരം മനസ്സില് കുടിയിരുത്തുന്നുവോ അതേ രീതിയില്, കേട്ടതെന്തും മുന്പിന് ചിന്തിക്കാതെ വിശ്വസിക്കയും പറഞ്ഞുപരത്തുകയും ചെയ്യുന്ന വിശ്വാസികളുടെ യുക്തിവിരുദ്ധമായ മനോഘടനയാണ് ഗലീലിയോവിന്റെ കഥ നാട്ടിലൊക്കെ പാട്ടാക്കി വിശ്വാസപൂര്വം കൊണ്ടാടപ്പെടാന് കാരണം. ഈ വ്യത്യാസം മനസ്സിലാക്കാതെ, വിശ്വസിക്കുക എന്ന കേവലപ്രവൃത്തിയെ സംബന്ധിച്ചുള്ള മതവിശ്വാസികളുടെ മന്ദയുക്തിയും ശാസ്ത്രവിശ്വാസികളുടെ യുക്തിചിന്തയും സമാനമാണെന്ന് അത്യുക്തിയും അതിശയോക്തിയും കൂട്ടിക്കലര്ത്തി, നിരുപദ്രവങ്ങളായ കാര്യങ്ങളെ (ഗലീലിയോക്കഥകളെ) അവതരിപ്പിച്ച് ശ്രീ.ഹുസൈന് വിശ്വാസികളേക്കാള് മോശക്കാരാണ് ശാസ്ത്രാന്ധവിശ്വാസികളെന്ന് വരുത്തിത്തീര്ക്കാനാണ് തന്റെ കൃതിയില് ശ്രമിക്കുന്നത്.
ഗലീലിയോ ലോഹഗോലികള് താഴേക്കിട്ടു പരീക്ഷിച്ച ശേഷം ദൈവത്തില് വിശ്വാസിച്ചാല് കാത്തുരക്ഷിക്കപ്പെടും എന്നു തെളിയിക്കാനായി, പീസാഗോപുരത്തില് നിന്നു ചാടിയെന്നും, ദൈവം അദ്ദേഹത്തെ ഒരു പോറല് പോലും ഏല്പിക്കാതെ രക്ഷപെടുത്തിയെന്നും കൂടി ഒരു കള്ളക്കഥ ഇറക്കിയിട്ടുണ്ടായിരുന്നെങ്കില് ഏതു കള്ളക്കഥയായിരിക്കും അപകടകരം എന്ന് ദൈവവിശ്വാസികളായ അന്ധവിശ്വാസികള്ക്ക് മനസ്സിലാക്കാന് പ്രയാസമായിരിക്കും. രണ്ടാമതു പറഞ്ഞതരത്തിലുള്ള കള്ളക്കഥ ഇറക്കുന്നത് അവിശ്വാസികളായിരിക്കില്ലല്ലോ ?
ഹുസൈന്റെ കുയുക്തികളില് ആവേശഭരിതനായ സത്യാന്വേഷി, 'പരിണാമ സിദ്ധാന്തത്തില് വിശ്വസിക്കുന്ന ശാസ്ത്രാന്ധവിശ്വാസികളെ വാസ്തവത്തില്, മതസംബന്ധമായ അന്ധവിശ്വാസങ്ങളും മറ്റും പേറിനടക്കുന്ന സാധാരണ വിശ്വാസികളേക്കാള് ഭയക്കേണ്ടതാണെന്ന് ' തന്റെ പോസ്റ്റില് സമര്ത്ഥിക്കുന്നു. എന്നാല് സൃഷ്ടിവാദത്തില് വിശ്വസിക്കുന്ന മതവിശ്വാസികളാണോ, ഇനി ശരിയല്ലെങ്കില് പോലും 'പരിണാമ സിദ്ധാന്ത'ത്തില് വിശ്വസിക്കുന്ന ശാസ്ത്രാന്ധവിശ്വാസികളാണോ തത്വത്തില് അപകടകാരികളെന്ന് വായനക്കാര് തീരുമാനിക്കട്ടെ !!.
ശാസ്ത്രചരിത്രത്തില് ഗലീലിയയുടെ പരീക്ഷണം ഒരു കെട്ടുകഥയാണെന്നും ഒരു പരീക്ഷണം നടത്താതെ തന്നെ അരിസ്റ്റോട്ടിലിന്റെ സിദ്ധാന്തത്തെ ചിന്താപരമായ പരീക്ഷണത്തിലൂടെ തെറ്റാണെന്നു തെളിയിക്കാന് വേണ്ടിയുള്ള സങ്കല്പനമാണ് ഈ കഥയെന്നും വിളിച്ചു പറയുന്ന സൈറ്റുകള് ഒട്ടനവധിയാണ്. ഈ കഥ അദ്ദേഹത്തിന്റെ അവസാനകാല സെക്രട്ടറിയും ശിഷ്യനും ജീവചരിത്രകാരനുമായ വിന്സെന്സോ വിവിയാനി (Vincenzo Viviani)യുടെതാണ്. മറിച്ച് ഈ കഥ സത്യമാണെന്നു പ്രസ്താവിക്കുന്ന ഒറ്റ സൈറ്റും ഉണ്ടെന്നു തോന്നുന്നില്ല. ഈ കാര്യങ്ങള് ഒന്നുകില് ഹുസൈന് ബോധ്യമുണ്ടായിരിക്കണം. പിന്നെ എന്തിനാണ് അദ്ദേഹം ഈ കഥ ഉദ്ധരിക്കുന്നത് ?! മതപരമായി നിലനില്ക്കുന്ന അന്ധവിശ്വാസങ്ങള് പോലെയോ അതിനേക്കാളേറെയോ അന്ധവിശ്വാസവും അന്ധവിശ്വാസികളും ശാസ്ത്രലോകത്താണെന്നും അങ്ങനെ ശാസ്ത്രത്തെ സംബന്ധിക്കുന്ന ഒട്ടേറെ കാര്യങ്ങള്, വസ്തുതകളെക്കാളേറെ അന്ധവിശ്വാസങ്ങളാണെന്നും അതുപോലെയുള്ള വലിയ അന്ധവിശ്വാസമാണ് പരിണാമവാദവും എന്നു സ്ഥാപിക്കാനുള്ള നാടകീയത സൃഷ്ടിക്കാനാണ് ഈ കഥയുമായി വരുന്നത്.
ഹുസൈന്റെ ഗലീലിയോക്കഥയുടെ പൊരുള് സത്യാന്വേഷി ബ്ലോഗില് ഇടുന്നതിനു മുന്പുതന്നെ ബ്രൈറ്റ്, ഈ വിഷയം ഉമേഷിന്റെ ബ്ലോഗില് ചര്ച്ച ചെയ്തിട്ടുള്ള കാര്യവും എടുത്തു പറയുന്നുണ്ട് . ശാസ്ത്രത്തെ സാമാന്യം ഗൌരവമായി സമീപിക്കുന്നവര്ക്ക് ഈ കഥയെ സംബന്ധിച്ചുള്ള വസ്തുതകള് അറിയാമെന്ന് ഉമേഷിന്റെ ബ്ലോഗില് ബ്രൈറ്റ് കമന്റിയതില് നിന്നും മനസ്സിലാക്കാം.
വസ്തുതകള് ഇതായിരിക്കേ യുക്തിയെ തലതിരിച്ചു നിര്ത്തുന്ന, അസംബന്ധങ്ങളെ അതിശയോക്തിയും അത്യുക്തിയും കലര്ത്തി അവതരിപ്പിച്ച് സാമാന്യയുക്തിയെ പെട്ടെന്നു വഴിതെറ്റിക്കാനുള്ള ഹുസൈന്റെയും സത്യാന്വേഷിയുടെയും ഉദ്യമത്തിന് ചുട്ടമറുപടി കൊടുക്കുന്നത് ഒരു തെറ്റാണോ ? അതുതന്നെയാണ് ബ്രൈറ്റ് ചെയ്തിരിക്കുന്നത്.
ബ്രൈറ്റ് കൊടുത്ത മറുപടി താഴെക്കൊടുക്കുന്നു:-
"ഗലീലിയോ പിസ ഗോപുരത്തിനു മുകളില് കയറിയിട്ടില്ല എന്ന് താങ്കള്ക്ക് അറിയില്ലെങ്കില് വേറാര്ക്കും അത് അറിയില്ല എന്നാണോ? ശാസ്ത്ര ചരിത്രം അറിയുന്നവര്ക്കെല്ലാം അറിയാം ഗലീലിയോ അങ്ങിനെ ഒരു പരീക്ഷണം നടത്തിയിട്ടില്ല എന്ന്. വിക്കിയില് പറയുന്നത് ഇപ്രകാരം.......there is no account by Galileo himself of such an experiment, and it is generally accepted by historians that it was at most a thought experiment which did not actually take place....... പിന്നെ അങ്ങിനെ ഒരു കഥ ആരെങ്കിലും മനഃപൂര്വം തെറ്റിദ്ധരിപ്പിക്കാന് ഉണ്ടാക്കിയതല്ല. ഈ കഥ ഗലീലിയോവിന്റെ ശിഷ്യനും ജീവചരിത്രകാരനുമായ വിന്സെന്സോ വിവിയാനിയുടേതാണ്. അല്ലാതെ താങ്കള് ആരോപിക്കുന്നതുപോലെ പരീക്ഷണങ്ങളുടെയും ഗലീലിയോവിന്റെയും മഹത്ത്വം ഊട്ടിയുറപ്പിക്കാന് കെട്ടിയുണ്ടാക്കിയ കള്ളക്കഥയല്ല. ഗലീലിയോ അദ്ദേഹത്തിന്റെ പുസ്തകത്തില് ഈ വിഷയത്തെക്കുറിച്ച് പറയുന്നത് ഇപ്രകരമാണ്...
'’I greatly doubt that Aristotle ever tested by experiment whether it is true that two stones,one weighing ten times than the other,if allowed to fall at the same instant,from a height of say,100 cubits(the height of pisa’s tower) would so differ in speed that when the heavier reached the ground,the other would not have fallen more than 10 cubits.'’
ഈ വരികളായിരിക്കണം ശിഷ്യന് അല്പം നാടകീയമായി അവതരിപ്പിച്ചത്.
ഗലീലിയോയുടെ പരീക്ഷണത്തേപ്പറ്റി ഞാന് ഒരിക്കല് ഉമേഷിന്റെ ബ്ലോഗില് ഒരു കമന്റ് ഇട്ടിരുന്നു. അതിന്റെ പ്രസക്ത ഭാഗങ്ങള് ഇവിടെ കോപ്പി ചെയ്യുന്നു...
ഗലീലിയോ പരീക്ഷണം നടത്തി എന്നതിനേക്കാള് വളരെ പ്രധാനപ്പെട്ട മറ്റൊരു പൊയിന്റുണ്ട്.ആദ്യം ഒരു ട്രിവിയ.ഗലീലിയോ ശരിക്കും പിസ ഗോപുരത്തില് നിന്നു ഭാരം താഴേക്കിട്ട് പരീക്ഷണമൊന്നും നടത്തീട്ടില്ല.മറിച്ചുള്ളത് വെറും കഥകള് മാത്രമാണ്. Even if he did try it,he could have achieved nothing because to determine the law of acceleration of falling bodies, required accurate measurements of time, which appeared to be impossible with the technology at his time.എന്തായാലും അരിസ്റ്റോട്ടിലിന്റെ തത്വം തെറ്റാണെന്ന് ധാരാളം പേര് ഗലീലിയോവിനു മുന്പുതന്നെ പറഞ്ഞിരുന്നു. Simon Stevin എന്ന ആള് ഗലീലിയോവിനു മൂന്ന് വര്ഷം മുന്പുതന്നെ ഒരു പരീക്ഷണം നടത്തിയതായി കാണുന്നു. ഭാരം കൂടിയ വസ്തുവും ഭാരം കുറഞ്ഞ വസ്തുവും ഒരേ സമയം തറയില് വീഴുന്നു എന്ന് ശബ്ദത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിലാണ് അദേഹം പറഞ്ഞത്. നേരത്തെ പറഞ്ഞപോലെ കൃത്യമായി സമയം അളക്കാനുള്ള വിദ്യയൊന്നും അന്നുണ്ടായിരുന്നില്ല. ഗലീലിയോ പരീക്ഷണം നടത്തിയത് ഒരു ചെരിഞ്ഞ പ്രതലത്തില് കൂടി ലോഹ ഗോളങ്ങള് ഉരുട്ടിവിട്ട് (വേഗം കുറക്കാന്) അതെന്റെ വേഗം ഒരു ജല ഘടികാരം കൊണ്ട് അളന്നായിരുന്നു.
അപ്പോള് പിന്നെ എന്താണ് ഗലീലിയോവിന്റെ മഹത്വം? താങ്കള് സൂചിപ്പിച്ചപോലെ പരീക്ഷണം നടത്തി എന്നതല്ല. അതിനേക്കാള് പ്രധാനപ്പെട്ട മറ്റൊരു കാര്യമാണ്. ഗലീലിയോ ഈ വിഷയം എങ്ങിനെയാണ് അദ്ദേഹത്തിന്റെ പുസ്തകത്തില് അവതരിപ്പിച്ചത് എന്ന് നോക്കാം. (Two New Sciences (1634)).അദ്ദേഹത്തിന്റെ കഥാപാത്രമായ Salviati (ഇദ്ദേഹമാണ് ഗലീലിയോവിനു വേണ്ടി പുസ്തകത്തില് സംസരിക്കുന്നത്.)പരീക്ഷണം ഒന്നും കൂടാതെതന്നെ അരിസ്റ്റോട്ടില് പറഞ്ഞത് തെറ്റാണെന്ന് സ്ഥാപിക്കുന്നുണ്ട്. ഒരു ഭാരം കൂടിയ വസ്തുവും ഭാരം കുറഞ്ഞ വസ്തുവും സങ്കല്പ്പിക്കുക. അരിസ്റ്റോട്ടിലിന്റെ തത്വം പ്രകാരം ഭാരം കൂടിയ വസ്തു വേഗം താഴെയെത്തും. ഭാരം കൂടിയ വസ്തുവിന്റെ വേഗം എട്ടും ഭാരം കുറഞ്ഞ വസ്തുവിന്റെ വേഗം നാലും എന്ന് കരുതുക. ഇനി ഈ രണ്ടു വസ്തുക്കള് കൂട്ടികെട്ടി താഴേക്കിട്ടാല് എന്ത് സംഭവിക്കും?ഭാരം കൂടിയ വസ്തുവിന്റെ സ്വാധീനത്തില് ഭാരം കുറഞ്ഞ വസ്തു വീഴുന്ന വേഗം കൂടണം. അതേപോലെ ഭാരം കുറഞ്ഞ വസ്തുവിന്റെ സ്വാധീനത്തില് ഭാരം കൂടിയ വസ്തുവിന്റെ വേഗം കുറയണം. എന്തായാലും ഈ പുതിയ വസ്തുവിന്റെ വേഗം എട്ടില് താഴെയായിരിക്കണം. പക്ഷേ കൂട്ടികെട്ടിയ വസ്തുവിന് ഭാരം കൂടുതലായത് കൊണ്ട് (8+4) അതിന്റെ വേഗം എട്ടില് കൂടണം. അപ്പോള് കൂട്ടികെട്ടിയ വസ്തുവിന്റെ വേഗം എട്ടില് കൂടുതലോ കുറവോ?രണ്ട് ഉത്തരവും ഒരേപോലെ ശരിയാവില്ലല്ലോ. So Aristotle’s initial assumption is wrong because a logical contradiction can be demonstrated.
So the real contribution of Galileo is not that he did experiments,(of course he did it) but the concept of LOGICAL CONSISTENCY. There is no point in doing experiments if your idea lacks internal consistency.
ഇതിത്ര വിശദമായി പറഞ്ഞത് ഈ പുസ്തകമെഴുതിയ വിദ്വാന് എന്തുമാത്രം റിസര്ച്ച് ചെയ്തിട്ടുണ്ട്, ഇയ്യാള് പറയുന്ന കാര്യങ്ങള്ക്ക് എത്ര മാത്രം വിശ്വാസ്യതയുണ്ട്, എന്നതിന്റെ ഒരു സൂചന കിട്ടാനാണ്.,വിഷയം അറിയുന്നവരൊന്നും പറയാത്ത ഒരു കാര്യം അവരുടെ മേല് ആരോപിക്കുന്നത് ചില പാതി വെന്ത സത്യാന്വേഷികളുടെ കൈയ്യടി കിട്ടാം ഉപകരിക്കും. അല്ലാതെ ആരും ഈ മാതിരി പുസ്തകങ്ങള് ഗൌരവത്തിലെടുക്കില്ല.
പിന്നെ, ആ പുസ്തകം എന്റെ കൈയിലുണ്ട്. ഞാന് കാശു കൊടുത്തു വാങ്ങിയതല്ല. വേറൊരാള്ക്ക് സൌജന്യമായി ഒന്നില് കൂടുതല് കോപ്പികള് കിട്ടിയപ്പോള് ഒരെണ്ണം എനിക്ക് വായിച്ചു ചിരിക്കാന് തന്നതാണ്.(അല്ലാതെ ഇതൊക്കെ ആരെങ്കിലും കാശു കൊടുത്തു വാങ്ങുമോ?:-))ഒരു പുസ്തകത്തിന്റെ കോപ്പികള് സൌജന്യമായി ധാരാളം ലഭ്യമാണ് എന്നതില്നിന്നുതന്നെ അതിന്റെ പിന്നിലെ കളികള് മനസിലാക്കാം. ആ ചവറിനെക്കുറിച്ചു ആരും ഒന്നും എഴുതാത്തത്,ഓരോ പേജിലേയും വിഡ്ഢിത്തങ്ങള് വിശദീകരിക്കാന് കുറഞ്ഞത് പത്തു പേജെങ്കിലും ചെലവാക്കണം എന്നതു കൊണ്ടാണ്.പ്രശസ്ത ഊര്ജതന്ത്രജ്ഞനായ Wolfgang Pauli ഒരിക്കല് പറഞ്ഞത് തന്നെ ഞാനും പറയാം...His idea is so bad, that it is'nt even wrong..!!!..."
ബ്രൈറ്റിനുള്ള ഹുസൈന്റെ മറുപടി :- "ശാസ്ത്രവിശ്വാസികളും കള്ളക്കഥയുണ്ടാക്കാറുണ്ട് എന്നതിനു തെളിവാണ് ഗലീലിയോ പിസാഗോപുരത്തില് കയറിയ കഥ. 'ഗലീലിയോപ്പരീക്ഷണ'ത്തിന്റെ സാങ്കേതിക വശങ്ങള് വിശദീകരിച്ചാല് ഇത് കെട്ടുകഥയല്ലാതാവുമോ ? ആചാര്യന്റെ മഹത്വം ഊട്ടിയുറപ്പിക്കാന് ശിഷ്യന്മാര് തന്നെയാണെല്ലോ കള്ളക്കഥകള് നിര്മിക്കാറ് !
ഇന്ന് പ്രചാരത്തിലുള്ളതും ശാസ്ത്രസമൂഹം പൊതുവേ വിശ്വസിക്കുന്നതുമായ ഈ കഥയുടെ യാഥാര്ത്ഥ്യം എല്ലാവര്ക്കുമറിയാം എന്ന മറ്റൊരു നുണക്കഥ കുറിപ്പുകാരന് ഹാജരാക്കിയതുകൊണ്ട് എന്തുണ്ട് പ്രയോജനം ! ഗലീലിയോ ശിഷ്യന് കെട്ടിച്ചമച്ച ഈ കഥ അരനൂറ്റാണ്ടു മുമ്പുവരേയും ലോകം മുഴുവന് വിശ്വസിച്ചിരുന്നു എന്ന വസ്തുത പരിഗണിക്കുമ്പോള് ശാസ്ത്രപക്ഷപാതികള് കെട്ടുകഥാ നിര്മാണത്തിലും വിതരണത്തിലും സംരക്ഷണത്തിലും സമര്ത്ഥരാണെന്ന കാര്യം കൂടി തെളിയുന്നു. ഗുരുത്വാകര്ഷണത്തിന്റെ സാങ്കേതിക വശങ്ങള് നിരത്തി ഈ തട്ടിപ്പിന് മറയിടാനുള്ള വിഫലശ്രമം സഹതാപാര്ഹമാണ്."
ഹുസൈന്റെ ഈ മറുപടി വീണത് വിദ്യയാക്കാനും സത്യം അംഗീകരിക്കാതിരിക്കാനുമുള്ള ജാള്യതയില്ലാത്ത നിലപാടാണ് വെളിപ്പെടുന്നത്. ബ്രൈറ്റും ഹുസൈനും തമ്മിലുള്ള ഈ ചോദ്യോത്തരങ്ങളില് ബ്രൈറ്റ് തോറ്റുതൊപ്പിയിട്ടു എന്ന നിഗമനത്തില് സത്യാന്വേഷി എത്തുകയും ഹുസൈനെ വാഴ്ത്തിപ്പാടുകയും ഈ അസംബന്ധ മറുപടി കൊണ്ട് ഹുസൈന് ബ്രൈറ്റിനെ മലത്തിയടിച്ചു എന്നുമാണ് സത്യാന്വേഷിയുടെ വാദമെങ്കില് അദ്ദേഹത്തിന്റെ സംവേദനക്ഷമതയ്ക്ക് കാര്യമായ തകരാറുണ്ട്. അത് അന്ധമായ ഹുസൈന് വിശ്വാസം കൊണ്ടുണ്ടാകുന്ന പരിഹാരമില്ലാത്ത തകരാറുമാണ്.!!!!
സത്യത്തില് ബ്രൈറ്റ് കൊടുത്തതിനേക്കാള് നല്ലൊരു മറുപടി കൊടുക്കാനുണ്ടോ ? ഈ മറുപടി ഏറ്റവും ഫിറ്റായതാണെന്ന് ഞാന് വിചാരിക്കുന്നു. എന്നാല്, "ഇതാണു ബൂലോകത്തെ പ്രമുഖ യുക്തിവാദികളുടെ മറുപടി പറയുന്ന രീതി. അഹങ്കാരവും വംശീയ വിദ്വേഷവുമല്ലാതെ ശാസ്ത്രീയത, യുക്തി, മര്യാദ, സത്യസന്ധത ഇവ തൊട്ടു തെറിച്ചിട്ടില്ല" എന്നാണ് സത്യാന്വേഷി പ്രസ്താവിക്കുന്നത്. ചക്കിനെ കൊക്കാക്കുന്ന, കറുപ്പ് ശര്ദ്ദിച്ചയാള് കാക്കയെ ശര്ദ്ദിച്ചെന്നും പറഞ്ഞുപരത്തുന്നവരോട് ഇതിനേക്കാള് നന്നായി എങ്ങിനെ മറുപടി പറയും ?!!!
"സത്യസന്ധരായ നിരീശ്വരവാദികള്" എന്ന സത്യാന്വേഷിപ്പോസ്റ്റില് ആശാനും ശിഷ്യനും ഇതുപോലെ ബ്രൈറ്റിനെ നിലംപരിശാക്കിയതിന്റെ ബാക്കിഭാഗങ്ങള് കിടപ്പുണ്ട്. ഈ പോസ്റ്റ് നീണ്ടുപോയതിനാല് അത് പിന്നീട് വിവരിക്കാം. കൂടാതെ ഇതുപോലെ ജാക്ക്റാബിറ്റിനെയും ഹുസൈന് വലിച്ചുകീറിയ കാര്യം സത്യാന്വേഷി പോസ്റ്റാക്കുന്നുണ്ട് എന്നു ഭീഷണിപ്പെടുത്തിയിരുന്നു. അതു കൂടി വന്നിട്ടാകട്ടെ ബാക്കി ഭാഗം.
( ഈ പോസ്റ്റ് തയ്യാറാക്കുന്നതിനിടയില് സത്യാന്വേഷിയുടെ പരാമര്ശിത ബ്ലോഗുകള് റഫറന്സിനായി അന്വേഷിച്ചു. അവയിപ്പോള് ക്ഷണിക്കപ്പെട്ട ചീയര്ഗേള്സിനായി മാത്രം തുറന്നുവെച്ചിരിക്കയാണ്. പഴയ 'സത്യാന്വേഷി'യെ അവസാനിപ്പിക്കും, URL മാറ്റി പുതിയ 'സത്യാന്വേഷി'യെ തുറക്കും, ചിലപ്പോള് എല്ലാം പൂട്ടിവെയ്ക്കും. ചിലപ്പോള് കമന്റ് മോഡറേറ്റും, ചിലപ്പോള് കമന്റ് ബോക്സ് അടച്ചു വെയ്ക്കും ഇതൊക്കെയാണ് നാളിതുവരെയുള്ള സത്യാന്വേഷണരീതികള്!! ഈ പോസ്റ്റില് ഇട്ടിട്ടുള്ള സത്യാന്വേഷിയുടെ പോസ്റ്റിലേക്കുള്ള ലിങ്കുകള്, അദ്ദേഹം അതെല്ലാം പൂട്ടിവെച്ചിരിക്കുന്നതിനാല് വര്ക്കു ചെയ്യുന്നില്ല. ആകെ പരിഭ്രാന്തനായ ഈ മനുഷ്യന് കാട്ടിക്കൂട്ടുന്ന വിക്രിയകള് കണ്ടാല്, ഇദ്ദേഹത്തിനു സുബോധമില്ലെന്നു പറയുന്നവരെ ആരെങ്കിലും തെറ്റു പറയുമോ ?!!)
ഹുസൈന് മുന്നോട്ടുവെച്ച വിഷയങ്ങളില്, ബ്രൈറ്റിന്റെ പ്രതികരണങ്ങളെയും ഹുസൈന് അദ്ദേഹത്തെ കൈകാര്യം ചെയ്ത രീതികളെയും അവലംബിച്ചാണ് സത്യാന്വേഷി ഇങ്ങനെ ഒരു നിഗമനത്തിലെത്തിയത്. യുക്തിവാദികളില് സത്യസന്ധത മഷിയിട്ടു നോക്കിയാല് പോലും കാണാന് കഴിയില്ലെന്നും അവര് ഇസ്ലാംവിരുദ്ധ വംശീയവാദികളാണെന്നും സത്യാന്വേഷി ആരോപിക്കുന്നു. പക്ഷപാതിത്വം കൊണ്ട് അദ്ദേഹത്തിനു സമനില കൈവിട്ടു പോയതിനാല് പോസ്റ്റിനെക്കുറിച്ച് അഭിപ്രായങ്ങള് ഒന്നും രേഖപ്പെടുത്തിയിരുന്നില്ല. അതിനാല് അല്പം താമസിച്ചു പോയെങ്കിലും എന്റെ പ്രതികരണങ്ങള് ഇവിടെ കൊടുക്കുന്നു.
'പരിണാമ സിദ്ധാന്തം- പുതിയ പ്രതിസന്ധികള്'എന്ന ഹുസൈന്റെ കൃതിയില്നിന്നുള്ള ചിലഭാഗങ്ങള് 'പരിണാമവാദികള് മറുപടി പറയുമോ?'എന്ന പേരില് സത്യാന്വേഷി പോസ്റ്റാക്കി ഇറക്കിയിരുന്നു. ഈ പോസ്റ്റിലെ ഹുസൈന്റെയും ബ്രൈറ്റിന്റെയും വാദപ്രതിവാദങ്ങളെ ആധാരമാക്കിയാണ് സത്യാന്വേഷി ഹുസൈന്റെ അജയ്യത വിളംബരം ചെയ്യുന്നത്.
'പരിണാമവാദികള് മറുപടി പറയുമോ?' എന്ന സത്യാന്വേഷിയുടെ പോസ്റ്റില് വന്ന ഹുസൈന്റെ കൃതിയിലെ ചില ഭാഗങ്ങള് ശ്രദ്ധിക്കൂ :-
"പരശുരാമന് മഴുവെറിഞ്ഞപ്പോള് കടലില്നിന്നും ഉയര്ന്നു വന്നതാണ് കേരളം എന്ന് അഭ്യസ്തരായ ആരും വിശ്വസിക്കുന്നില്ല. എന്നാല്, വാനശാസ്ത്രത്തിന്റെയും ഭൌതിക ശാസ്ത്രത്തിന്റെയും പിതാവായ ഗലീലിയോ പിസാ ഗോപുരത്തിന്റെ മുകളില് കയറി വ്യത്യസ്ത ഭാരങ്ങളുള്ള രണ്ടു വസ്തുക്കള് താഴേക്കിട്ടു പരീക്ഷണം നടത്തിയെന്ന് വിദ്യാസമ്പന്നരായ ഏവരും വിശ്വസിക്കുന്നു. നൂറ്റാണ്ടുകളായി നിലനിന്നിരുന്ന തെറ്റായ ധാരണയെ തിരുത്തിയ വിപ്ലവകരമായ ആ പരീക്ഷണത്തില് ആധുനികരെല്ലാം ആവേശഭരിതരുമാണ്. സ്കൂള് കുട്ടികള് മുതല് ശാസ്ത്രജ്ഞര് വരെ ഈ വിശ്വാസക്കാരാണ്.
യാഥാര്ഥ്യമെന്താണ് ? ഗലീലിയോ പിസാ ഗോപുരത്തിന്റെ മുകളില് കയറിയില്ലെന്നതുപോകട്ടെ, സ്വന്തം വീടിനുമുകളില് കയറിപ്പോലും ഇത്തരം പരീക്ഷണം നടത്തിയിട്ടില്ല. ഇത് ശാസ്ത്രീയമായ മിത്താണ്. പരീക്ഷണങ്ങളുടെയും ഗലീലിയോവിന്റെയും മഹത്ത്വം ഊട്ടിയുറപ്പിക്കാന് കെട്ടിയുണ്ടാക്കിയ കള്ളക്കഥ."
ഈ പോസ്റ്റിലെ തന്നെ സത്യാന്വേഷിയുടെ വാക്കുകള് :-
"ശാസ്ത്രത്തിന്റെ ലേബലിട്ടു വരുന്ന എന്തസംബന്ധവും, സ്വന്തമായി ഒരന്വേഷണവും കൂടാതെ അപ്പടി വിശ്വസിക്കുന്നവരാണ് നമ്മുടെ പല ശാസ്ത്രസാഹിത്യകാരന്മാരും യുക്തിവാദികളും . അത്തരക്കാര് ഒരന്ധവിശ്വാസം പോലെ കൊണ്ടുനടക്കുന്ന ഒന്നാണ് പരിണാമ സിദ്ധാന്തത്തിലുള്ള വിശ്വാസം. ഇക്കൂട്ടരെ ശരിയായി വിളിക്കാവുന്ന പേര് 'ശാസ്ത്രാന്ധവിശ്വാസികള്' എന്നാണ്. അത്തരക്കാരെയാണ് വാസ്തവത്തില് , മതസംബന്ധമായ അന്ധവിശ്വാസങ്ങളും മറ്റും പേറിനടക്കുന്ന സാധാരണ വിശ്വാസികളേക്കാള് ഭയക്കേണ്ടത്."
ഹുസൈന് മുകളില് പരാമര്ശിച്ച രണ്ടു കള്ളക്കഥകളില് ആദ്യത്തേത് കേരളോല്പത്തിയെ സംബന്ധിക്കുന്ന ഒരു മിത്ത്. മിത്ത് ചരിത്രമായും യാഥാര്ത്ഥ്യമായും വിശ്വസിക്കുന്നവര് അഭ്യസ്തവിദ്യര്ക്കിടയില് പോലും ഭൂരിപക്ഷമാണ്. എന്തുകൊണ്ടാണ് പുരാണങ്ങളിലെയോ ഇതിഹാസങ്ങളിലെയോ ഇത്തരം കഥകള് വിദ്യാഭ്യാസമുള്ളവര് പോലും വിശ്വസിച്ചുപോകുന്നത് ? വിശ്വസിക്കാന് കിട്ടുന്നതെന്തും യുക്തിപൂര്വം വിശകലനം ചെയ്യാതെ, തൊണ്ട തൊടാതെ വിഴുങ്ങുന്ന മാനസിക ഘടനയുള്ളവരാണ് വിശ്വാസികള് !! അവരെ സാമാന്യമായി അന്ധവിശ്വാസികള് എന്നു തന്നെ വിളിക്കാം. ഹൈന്ദവമിത്തായ ഈ കഥ മാത്രമല്ല, അഞ്ചപ്പം കൊണ്ട് അയ്യായിരം പേരെ ഊട്ടുകയും വെള്ളം വീഞ്ഞാക്കി മാറ്റുകയും അന്ധനെയും കുഷ്ഠരോഗിയേയും സൌഖ്യപ്പെടുത്തുകയും കടലിനു മീതെ നടക്കുകയും ചെയ്ത യേശുവിന്റെ കഥ, ഹിറാഗുഹയില് തപസ്സിരുന്ന മുഹമ്മദിനു് ദൈവം ഖുറാന് വെളിപ്പെടുത്തിക്കൊടുത്ത കഥ, മലക്കുകളും മാലാഖമാരും യക്ഷികളും ഗന്ധര്വന്മാരും മാടനും മറുതയും ഗുളികനും ഒക്കെ ഉണ്ടെന്നുള്ള കഥകള്, സമകാലിക കാലത്ത് അല്ഫോണ്സാമ്മയെ പ്രാര്ത്ഥിച്ച് വളഞ്ഞ കാല് ഓപ്പറേഷന് കൂടാതെ നിവര്ത്തിയെടുത്ത കഥ, തുടങ്ങി ലോകത്തെ അനേക ലക്ഷം അസംബന്ധകഥകള് സാധാരണക്കാര് മുതല് അഭ്യസ്തവിദ്യര്വരെ വിശ്വസിച്ച്, വിവിധ മതാനുയായികളായി ജീവിക്കുന്ന കാഴ്ചയാണ് ലോകം മുഴുവന്. സാമാന്യവിദ്യാഭ്യാസം പോലുമില്ലാത്തവര് മുതല് അഭ്യസ്ഥവിദ്യരായ ശാസ്ത്രജ്ഞര്വരെ, ജനങ്ങളിലെ സിംഹഭൂരിപക്ഷവും അന്ധവിശ്വാസികളായതു കൊണ്ടാണ് ലോകത്തുള്ള സര്വമതങ്ങളും നിലനിന്നു പോരുന്നത്.
അതുപോലെ 'മതാത്മകമിത്തു'കളെയും 'ദിവ്യാത്ഭുത കഥകളെ'യും വെറും കെട്ടുകഥകളായി മാത്രം കരുതുന്ന സാമാന്യ യുക്തിബോധമുള്ളവര് തുലോം ചുരുങ്ങിയ ഒരു ന്യൂനപക്ഷമാണ്. അവരിലും തീരെ വിദ്യാഭ്യാസം ഇല്ലാത്തവരുണ്ടാകാം. പക്ഷെ അങ്ങിനെയുള്ളവര്ക്ക് ശാസ്ത്രജ്ഞാനമില്ലെങ്കിലും യുക്തിബോധവും ശാസ്ത്രാവബോധവുമുള്ള മനസ്സുമുണ്ടായിരിക്കും. യുക്തിബോധം ഒരു സഹജാവബോധമാണ് ; അത് വിദ്യാഭ്യാസം കൊണ്ട് മാത്രം നേടാനാവണമെന്നില്ല. വിശ്വാസാവിശ്വാസങ്ങളുടെ ബലാബലത്വം ഒരു സാംസ്ക്കാരികാവസ്ഥയായി എങ്ങിനെ നിലനില്ക്കുന്നുവെന്നതാണ് പ്രധാനം.
ഇനി ഹുസൈന് ഗലീലിയോക്കഥയിലൂടെ യുക്തിയെ എങ്ങനെ തലകുത്തി നിര്ത്തുന്നു എന്നു നോക്കാം.
ഗലീലിയോ പിസാഗോപുരത്തിനു മുകളില് കയറി നടത്തിയെന്നു വിശ്വസിച്ചു പോരുന്ന പരീക്ഷണകഥ യാഥാര്ത്ഥ്യമായാലും ബോധപൂര്വം കെട്ടിയുണ്ടാക്കിയതായാലും അതല്ലെങ്കില് ഒരു ശാസ്ത്രസത്യം ബോധിപ്പിക്കുന്നതിന് ഭാവനയെ ഉദ്ദീപിപ്പിക്കാന് ഉണ്ടാക്കിയതായാലും അതുകൊണ്ടുള്ള അപകടമെന്താണ് ? ആ കഥയിലൂടെ വെളിപ്പെടുത്താനുദ്ദേശിക്കുന്ന ശാസ്ത്രതത്വം അങ്ങ് ബോധ്യപ്പെട്ടു പോകുമെന്നതാണ് അതുകൊണ്ടുണ്ടാകാവുന്ന ഏറ്റവും വലിയ അപകടം !!!! സ്ക്കൂള് വിദ്യാഭ്യാസകാലത്ത് ശാസ്ത്രാധ്യാപകനില് നിന്നും ഗലീലിയോവിനെ സംബന്ധിക്കുന്ന കഥ ഈയുളളവനും കേട്ടിട്ടുണ്ട്, വിശ്വസിച്ചിട്ടുണ്ട്. അതുകൊണ്ട് ഒരേ ഉയരത്തില് നിന്നും പതിക്കുന്ന വ്യത്യസ്ത പിണ്ഡങ്ങളുള്ള വസ്തുക്കള്, വായു ഉണ്ടാക്കുന്ന പ്രതിരോധം അവഗണിച്ചാല്, ഒരേ പ്രവേഗത്തില് നിലംപതിക്കുമെന്ന 'ശാസ്ത്രതത്വം' ഈ കഥയിലൂടെ ലളിതമായി മനസ്സിലായിപ്പോയി എന്നല്ലാതെ ഗലീലിയോവിനെ പ്രാര്ത്ഥിച്ചാല് പഠിക്കാതെ പരീക്ഷപാസ്സാകാമെന്ന വിശ്വാസമൊന്നും ക്ലാസ്സിലെ ഒരു മണ്ടശിരോമണിക്കു പോലും തോന്നിയിട്ടില്ല. ഗലീലിയോവിന്റെ ഫോട്ടോയില് മെഴുകുതിരി കത്തിച്ചുവെച്ച് പ്രാര്ത്ഥിക്കുകയോ ഉദ്ദിഷ്ടകാര്യം നേടിയെടുക്കാന് അദ്ദേഹത്തെ നിഗൂഢവത്ക്കരിച്ച് ദൈവമാക്കി വഴിപാടുകള് നടത്തുകുയോ ചെയ്യുന്ന രീതിയിലുള്ള അപകടമൊന്നും ഈ കെട്ടുകഥ വിശ്വസിച്ചാല് ഉണ്ടാകാന് പോകുന്നില്ലല്ലോ?
അതേ സമയം എന്റെ താഴ്ന്ന ക്ലാസ്സിലെ പഠനകാലത്ത് ക്ലാസ്സില് വെച്ച് അടുത്തിരുന്ന സുഹൃത്ത് ഒരു കത്തു തന്നു. അതില് പറഞ്ഞിരിക്കുന്നു, "ഈ കത്തു വായിക്കുന്നയാള് ഇതിന്റെ കോപ്പി ആയിരം എണ്ണം എഴുതി ആയിരം പേര്ക്കു കൊടുത്താല് അയാളുടെ ആഗ്രഹങ്ങള് വേളാങ്കണ്ണി മതാവ് നിറവേറ്റിക്കൊടുക്കുമെന്നാണ്". കത്ത് അവഗണിച്ചവര്ക്കു നേരിട്ട ദുരന്തങ്ങളും വിവരിച്ചിട്ടുണ്ട്. എന്തായാലും രണ്ടു ദിവസത്തിനുള്ളില് കൂട്ടുകാരില് അധികം പേരും കത്ത് പകര്ത്തിയെഴുതാനും പലര്ക്കു കൊടുക്കുവാനും തുടങ്ങി. അപ്പോള് ഹുസൈന്റെ ഭാഷ്യത്തില്, ഗലീലിയോവിനെ സംബന്ധിക്കുന്ന ശാസ്ത്രാന്ധവിശ്വാസപരമായ ഒരു കഥ കേട്ടപ്പോഴും ദൈവവിശ്വാസ സംബന്ധമായ ഒരു അന്ധവിശ്വാസം കേട്ടപ്പോഴും അപഹാസ്യമായ പ്രതികരണത്തിലേയ്ക്ക നയിച്ചത് ശാസ്ത്രാന്ധവിശ്വാസമല്ല, മറിച്ച് മതാന്ധവിശ്വാസമാണ്. മതവിശ്വാസികള് ദൈവാന്ധവിശ്വാസത്തിനു പകരം ശാസ്ത്രാന്ധവിശ്വാസത്തില് മുഴുകിയാല് പോലും ഒരപകടവും സംഭവിക്കയില്ലെന്നു സാരം. അതേസമയം മതപരമോ ദൈവികമോ ആയ ഒരു ദിവ്യാത്ഭുത കഥ ഒരു വിശ്വാസി കേള്ക്കാന് ഇടയായാല്, അയാള് 'ഒരു മനുഷ്യനെ ബലിയര്പ്പിച്ചാല് തന്റെ ഭാവി ശോഭനമാകും' എന്നു കരുതുന്നതു മുതല് 'ഇതരവിശ്വാസികളെ കൊന്നൊടുക്കിയാല് തനിക്ക് സ്വര്ഗം ലഭിക്കു'മെന്നു കരുതി അതിനു മുതിരുന്നതുവരെയുള്ള അപകടങ്ങള് നടക്കാമെന്നതാണ് മതവിശ്വാസമെന്ന അന്ധവിശ്വാസവും ശാസ്ത്രാന്ധവിശ്വാസവും തമ്മിലുള്ള അജഗജാന്തര വ്യത്യാസം. മത/ദൈവാന്ധവിശ്വാസം കൊണ്ടുണ്ടാകാവുന്ന ഈ അപകടങ്ങളുടെ ഉദാഹരണങ്ങളാണ് ലോകചരിത്രത്തില് ഏറിയകൂറും.
ശാസ്ത്രാന്ധവിശ്വാസങ്ങള് ലോകം മുഴുവന് പരത്തുന്നതും തൊണ്ടതൊടാതെ വിഴുങ്ങുന്നതും ശാസ്ത്രം പഠിക്കുന്ന, ശാസ്ത്രം വായിക്കുന്ന, ശാസ്ത്രത്തില് ഗവേഷിക്കുന്ന ബഹുഭൂരിപക്ഷം വിശ്വാസികള് തന്നെയാണ്. കാരണം ലോകജനസംഖ്യയില് അവരല്ലേ ഭൂരിപക്ഷം ?!!! ഗലീലിയോവിനെ സംബന്ധിക്കുന്ന ഈ കെട്ടുകഥ ലോകമാകെയുള്ള വിദ്യാര്ത്ഥികള് അവരുടെ അധ്യാപകരില് നിന്നും കേട്ടു വിശ്വസിച്ചിട്ടുണ്ടാകും. ശാസ്ത്രരംഗത്തെ ശാസ്ത്രജ്ഞന്മാര് വിശ്വസിച്ചിട്ടുണ്ടാകും. ശാസ്ത്രകുതുകികളായ വായനക്കാര് ഈ കെട്ടുകഥയെ സത്യമാണെന്ന നിലയില് അവതരിപ്പിച്ചിട്ടുള്ള പുസ്തകങ്ങള് വായിച്ച് വിശ്വസിച്ചിട്ടുണ്ടാകും. അധ്യാപകരും വിദ്യാര്ത്ഥികളും ശാസ്ത്രജ്ഞരും വായനക്കാരും അടങ്ങുന്ന ഈ കഥയറിഞ്ഞവരില് എത്ര ശതമാനം പേര് മതവിശ്വാസികള് ആയിരുന്നിരിക്കണം ? എത്ര ശതമാനം പേര് യുക്തിവാദികളായിരിക്കണം ? യുക്തിവാദികള് തുച്ഛമായ ഒരു ന്യൂനപക്ഷമല്ലേ ? അതുകൊണ്ട് ഈ ശാസ്ത്രാന്ധവിശ്വാസക്കഥയെ ലോകമാകമാനം പ്രചരിപ്പിച്ചതിന്റെ ഉത്തരവാദിത്വം മുഴുവന് യുക്തിവാദികളായ ന്യൂനപക്ഷം വരുന്ന 'ശാസ്ത്രാന്ധവിശ്വാസികള്'ക്കല്ല മറിച്ച് മതവിശ്വാസികള്ക്കു തന്നെയാണ് എന്നതാണ് സത്യം. ഈയുളളവനെ ശാസ്ത്രം പഠിപ്പിച്ച ഒരൊറ്റ ശാസ്ത്രാധ്യാപകനും യുക്തിവാദിയായിരുന്നില്ല, മത/ദൈവവിശ്വാസികള് തന്നെയായിരുന്നു. വിശ്വാസികളായ ആ അദ്ധ്യാപകര് എന്തുകൊണ്ട് ഈ കഥയുടെ യഥാര്ത്ഥ പൊരുള് അന്വേഷിക്കാന് മിനക്കെടാതെ കുട്ടികളെ ഇതു പഠിപ്പിക്കുന്നു ? ശാസ്ത്രജ്ഞരുടെ ഇടയില്, പത്തൊന്പതാം നൂറ്റാണ്ടിനു മുന്പ് മതവിശ്വാസികളായിരുന്നു ഭൂരിപക്ഷമെന്ന് ഹുസൈന് തന്നെ അദ്ദേഹത്തിന്റെ ഡോക്കിന്സ് നിരൂപണത്തില് സമര്ത്ഥിച്ചിട്ടുണ്ടല്ലോ !! മതത്തെയും ദൈവത്തെയും എപ്രകാരം മനസ്സില് കുടിയിരുത്തുന്നുവോ അതേ രീതിയില്, കേട്ടതെന്തും മുന്പിന് ചിന്തിക്കാതെ വിശ്വസിക്കയും പറഞ്ഞുപരത്തുകയും ചെയ്യുന്ന വിശ്വാസികളുടെ യുക്തിവിരുദ്ധമായ മനോഘടനയാണ് ഗലീലിയോവിന്റെ കഥ നാട്ടിലൊക്കെ പാട്ടാക്കി വിശ്വാസപൂര്വം കൊണ്ടാടപ്പെടാന് കാരണം. ഈ വ്യത്യാസം മനസ്സിലാക്കാതെ, വിശ്വസിക്കുക എന്ന കേവലപ്രവൃത്തിയെ സംബന്ധിച്ചുള്ള മതവിശ്വാസികളുടെ മന്ദയുക്തിയും ശാസ്ത്രവിശ്വാസികളുടെ യുക്തിചിന്തയും സമാനമാണെന്ന് അത്യുക്തിയും അതിശയോക്തിയും കൂട്ടിക്കലര്ത്തി, നിരുപദ്രവങ്ങളായ കാര്യങ്ങളെ (ഗലീലിയോക്കഥകളെ) അവതരിപ്പിച്ച് ശ്രീ.ഹുസൈന് വിശ്വാസികളേക്കാള് മോശക്കാരാണ് ശാസ്ത്രാന്ധവിശ്വാസികളെന്ന് വരുത്തിത്തീര്ക്കാനാണ് തന്റെ കൃതിയില് ശ്രമിക്കുന്നത്.
ഗലീലിയോ ലോഹഗോലികള് താഴേക്കിട്ടു പരീക്ഷിച്ച ശേഷം ദൈവത്തില് വിശ്വാസിച്ചാല് കാത്തുരക്ഷിക്കപ്പെടും എന്നു തെളിയിക്കാനായി, പീസാഗോപുരത്തില് നിന്നു ചാടിയെന്നും, ദൈവം അദ്ദേഹത്തെ ഒരു പോറല് പോലും ഏല്പിക്കാതെ രക്ഷപെടുത്തിയെന്നും കൂടി ഒരു കള്ളക്കഥ ഇറക്കിയിട്ടുണ്ടായിരുന്നെങ്കില് ഏതു കള്ളക്കഥയായിരിക്കും അപകടകരം എന്ന് ദൈവവിശ്വാസികളായ അന്ധവിശ്വാസികള്ക്ക് മനസ്സിലാക്കാന് പ്രയാസമായിരിക്കും. രണ്ടാമതു പറഞ്ഞതരത്തിലുള്ള കള്ളക്കഥ ഇറക്കുന്നത് അവിശ്വാസികളായിരിക്കില്ലല്ലോ ?
ഹുസൈന്റെ കുയുക്തികളില് ആവേശഭരിതനായ സത്യാന്വേഷി, 'പരിണാമ സിദ്ധാന്തത്തില് വിശ്വസിക്കുന്ന ശാസ്ത്രാന്ധവിശ്വാസികളെ വാസ്തവത്തില്, മതസംബന്ധമായ അന്ധവിശ്വാസങ്ങളും മറ്റും പേറിനടക്കുന്ന സാധാരണ വിശ്വാസികളേക്കാള് ഭയക്കേണ്ടതാണെന്ന് ' തന്റെ പോസ്റ്റില് സമര്ത്ഥിക്കുന്നു. എന്നാല് സൃഷ്ടിവാദത്തില് വിശ്വസിക്കുന്ന മതവിശ്വാസികളാണോ, ഇനി ശരിയല്ലെങ്കില് പോലും 'പരിണാമ സിദ്ധാന്ത'ത്തില് വിശ്വസിക്കുന്ന ശാസ്ത്രാന്ധവിശ്വാസികളാണോ തത്വത്തില് അപകടകാരികളെന്ന് വായനക്കാര് തീരുമാനിക്കട്ടെ !!.
ശാസ്ത്രചരിത്രത്തില് ഗലീലിയയുടെ പരീക്ഷണം ഒരു കെട്ടുകഥയാണെന്നും ഒരു പരീക്ഷണം നടത്താതെ തന്നെ അരിസ്റ്റോട്ടിലിന്റെ സിദ്ധാന്തത്തെ ചിന്താപരമായ പരീക്ഷണത്തിലൂടെ തെറ്റാണെന്നു തെളിയിക്കാന് വേണ്ടിയുള്ള സങ്കല്പനമാണ് ഈ കഥയെന്നും വിളിച്ചു പറയുന്ന സൈറ്റുകള് ഒട്ടനവധിയാണ്. ഈ കഥ അദ്ദേഹത്തിന്റെ അവസാനകാല സെക്രട്ടറിയും ശിഷ്യനും ജീവചരിത്രകാരനുമായ വിന്സെന്സോ വിവിയാനി (Vincenzo Viviani)യുടെതാണ്. മറിച്ച് ഈ കഥ സത്യമാണെന്നു പ്രസ്താവിക്കുന്ന ഒറ്റ സൈറ്റും ഉണ്ടെന്നു തോന്നുന്നില്ല. ഈ കാര്യങ്ങള് ഒന്നുകില് ഹുസൈന് ബോധ്യമുണ്ടായിരിക്കണം. പിന്നെ എന്തിനാണ് അദ്ദേഹം ഈ കഥ ഉദ്ധരിക്കുന്നത് ?! മതപരമായി നിലനില്ക്കുന്ന അന്ധവിശ്വാസങ്ങള് പോലെയോ അതിനേക്കാളേറെയോ അന്ധവിശ്വാസവും അന്ധവിശ്വാസികളും ശാസ്ത്രലോകത്താണെന്നും അങ്ങനെ ശാസ്ത്രത്തെ സംബന്ധിക്കുന്ന ഒട്ടേറെ കാര്യങ്ങള്, വസ്തുതകളെക്കാളേറെ അന്ധവിശ്വാസങ്ങളാണെന്നും അതുപോലെയുള്ള വലിയ അന്ധവിശ്വാസമാണ് പരിണാമവാദവും എന്നു സ്ഥാപിക്കാനുള്ള നാടകീയത സൃഷ്ടിക്കാനാണ് ഈ കഥയുമായി വരുന്നത്.
ഹുസൈന്റെ ഗലീലിയോക്കഥയുടെ പൊരുള് സത്യാന്വേഷി ബ്ലോഗില് ഇടുന്നതിനു മുന്പുതന്നെ ബ്രൈറ്റ്, ഈ വിഷയം ഉമേഷിന്റെ ബ്ലോഗില് ചര്ച്ച ചെയ്തിട്ടുള്ള കാര്യവും എടുത്തു പറയുന്നുണ്ട് . ശാസ്ത്രത്തെ സാമാന്യം ഗൌരവമായി സമീപിക്കുന്നവര്ക്ക് ഈ കഥയെ സംബന്ധിച്ചുള്ള വസ്തുതകള് അറിയാമെന്ന് ഉമേഷിന്റെ ബ്ലോഗില് ബ്രൈറ്റ് കമന്റിയതില് നിന്നും മനസ്സിലാക്കാം.
വസ്തുതകള് ഇതായിരിക്കേ യുക്തിയെ തലതിരിച്ചു നിര്ത്തുന്ന, അസംബന്ധങ്ങളെ അതിശയോക്തിയും അത്യുക്തിയും കലര്ത്തി അവതരിപ്പിച്ച് സാമാന്യയുക്തിയെ പെട്ടെന്നു വഴിതെറ്റിക്കാനുള്ള ഹുസൈന്റെയും സത്യാന്വേഷിയുടെയും ഉദ്യമത്തിന് ചുട്ടമറുപടി കൊടുക്കുന്നത് ഒരു തെറ്റാണോ ? അതുതന്നെയാണ് ബ്രൈറ്റ് ചെയ്തിരിക്കുന്നത്.
ബ്രൈറ്റ് കൊടുത്ത മറുപടി താഴെക്കൊടുക്കുന്നു:-
"ഗലീലിയോ പിസ ഗോപുരത്തിനു മുകളില് കയറിയിട്ടില്ല എന്ന് താങ്കള്ക്ക് അറിയില്ലെങ്കില് വേറാര്ക്കും അത് അറിയില്ല എന്നാണോ? ശാസ്ത്ര ചരിത്രം അറിയുന്നവര്ക്കെല്ലാം അറിയാം ഗലീലിയോ അങ്ങിനെ ഒരു പരീക്ഷണം നടത്തിയിട്ടില്ല എന്ന്. വിക്കിയില് പറയുന്നത് ഇപ്രകാരം.......there is no account by Galileo himself of such an experiment, and it is generally accepted by historians that it was at most a thought experiment which did not actually take place....... പിന്നെ അങ്ങിനെ ഒരു കഥ ആരെങ്കിലും മനഃപൂര്വം തെറ്റിദ്ധരിപ്പിക്കാന് ഉണ്ടാക്കിയതല്ല. ഈ കഥ ഗലീലിയോവിന്റെ ശിഷ്യനും ജീവചരിത്രകാരനുമായ വിന്സെന്സോ വിവിയാനിയുടേതാണ്. അല്ലാതെ താങ്കള് ആരോപിക്കുന്നതുപോലെ പരീക്ഷണങ്ങളുടെയും ഗലീലിയോവിന്റെയും മഹത്ത്വം ഊട്ടിയുറപ്പിക്കാന് കെട്ടിയുണ്ടാക്കിയ കള്ളക്കഥയല്ല. ഗലീലിയോ അദ്ദേഹത്തിന്റെ പുസ്തകത്തില് ഈ വിഷയത്തെക്കുറിച്ച് പറയുന്നത് ഇപ്രകരമാണ്...
'’I greatly doubt that Aristotle ever tested by experiment whether it is true that two stones,one weighing ten times than the other,if allowed to fall at the same instant,from a height of say,100 cubits(the height of pisa’s tower) would so differ in speed that when the heavier reached the ground,the other would not have fallen more than 10 cubits.'’
ഈ വരികളായിരിക്കണം ശിഷ്യന് അല്പം നാടകീയമായി അവതരിപ്പിച്ചത്.
ഗലീലിയോയുടെ പരീക്ഷണത്തേപ്പറ്റി ഞാന് ഒരിക്കല് ഉമേഷിന്റെ ബ്ലോഗില് ഒരു കമന്റ് ഇട്ടിരുന്നു. അതിന്റെ പ്രസക്ത ഭാഗങ്ങള് ഇവിടെ കോപ്പി ചെയ്യുന്നു...
ഗലീലിയോ പരീക്ഷണം നടത്തി എന്നതിനേക്കാള് വളരെ പ്രധാനപ്പെട്ട മറ്റൊരു പൊയിന്റുണ്ട്.ആദ്യം ഒരു ട്രിവിയ.ഗലീലിയോ ശരിക്കും പിസ ഗോപുരത്തില് നിന്നു ഭാരം താഴേക്കിട്ട് പരീക്ഷണമൊന്നും നടത്തീട്ടില്ല.മറിച്ചുള്ളത് വെറും കഥകള് മാത്രമാണ്. Even if he did try it,he could have achieved nothing because to determine the law of acceleration of falling bodies, required accurate measurements of time, which appeared to be impossible with the technology at his time.എന്തായാലും അരിസ്റ്റോട്ടിലിന്റെ തത്വം തെറ്റാണെന്ന് ധാരാളം പേര് ഗലീലിയോവിനു മുന്പുതന്നെ പറഞ്ഞിരുന്നു. Simon Stevin എന്ന ആള് ഗലീലിയോവിനു മൂന്ന് വര്ഷം മുന്പുതന്നെ ഒരു പരീക്ഷണം നടത്തിയതായി കാണുന്നു. ഭാരം കൂടിയ വസ്തുവും ഭാരം കുറഞ്ഞ വസ്തുവും ഒരേ സമയം തറയില് വീഴുന്നു എന്ന് ശബ്ദത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിലാണ് അദേഹം പറഞ്ഞത്. നേരത്തെ പറഞ്ഞപോലെ കൃത്യമായി സമയം അളക്കാനുള്ള വിദ്യയൊന്നും അന്നുണ്ടായിരുന്നില്ല. ഗലീലിയോ പരീക്ഷണം നടത്തിയത് ഒരു ചെരിഞ്ഞ പ്രതലത്തില് കൂടി ലോഹ ഗോളങ്ങള് ഉരുട്ടിവിട്ട് (വേഗം കുറക്കാന്) അതെന്റെ വേഗം ഒരു ജല ഘടികാരം കൊണ്ട് അളന്നായിരുന്നു.
അപ്പോള് പിന്നെ എന്താണ് ഗലീലിയോവിന്റെ മഹത്വം? താങ്കള് സൂചിപ്പിച്ചപോലെ പരീക്ഷണം നടത്തി എന്നതല്ല. അതിനേക്കാള് പ്രധാനപ്പെട്ട മറ്റൊരു കാര്യമാണ്. ഗലീലിയോ ഈ വിഷയം എങ്ങിനെയാണ് അദ്ദേഹത്തിന്റെ പുസ്തകത്തില് അവതരിപ്പിച്ചത് എന്ന് നോക്കാം. (Two New Sciences (1634)).അദ്ദേഹത്തിന്റെ കഥാപാത്രമായ Salviati (ഇദ്ദേഹമാണ് ഗലീലിയോവിനു വേണ്ടി പുസ്തകത്തില് സംസരിക്കുന്നത്.)പരീക്ഷണം ഒന്നും കൂടാതെതന്നെ അരിസ്റ്റോട്ടില് പറഞ്ഞത് തെറ്റാണെന്ന് സ്ഥാപിക്കുന്നുണ്ട്. ഒരു ഭാരം കൂടിയ വസ്തുവും ഭാരം കുറഞ്ഞ വസ്തുവും സങ്കല്പ്പിക്കുക. അരിസ്റ്റോട്ടിലിന്റെ തത്വം പ്രകാരം ഭാരം കൂടിയ വസ്തു വേഗം താഴെയെത്തും. ഭാരം കൂടിയ വസ്തുവിന്റെ വേഗം എട്ടും ഭാരം കുറഞ്ഞ വസ്തുവിന്റെ വേഗം നാലും എന്ന് കരുതുക. ഇനി ഈ രണ്ടു വസ്തുക്കള് കൂട്ടികെട്ടി താഴേക്കിട്ടാല് എന്ത് സംഭവിക്കും?ഭാരം കൂടിയ വസ്തുവിന്റെ സ്വാധീനത്തില് ഭാരം കുറഞ്ഞ വസ്തു വീഴുന്ന വേഗം കൂടണം. അതേപോലെ ഭാരം കുറഞ്ഞ വസ്തുവിന്റെ സ്വാധീനത്തില് ഭാരം കൂടിയ വസ്തുവിന്റെ വേഗം കുറയണം. എന്തായാലും ഈ പുതിയ വസ്തുവിന്റെ വേഗം എട്ടില് താഴെയായിരിക്കണം. പക്ഷേ കൂട്ടികെട്ടിയ വസ്തുവിന് ഭാരം കൂടുതലായത് കൊണ്ട് (8+4) അതിന്റെ വേഗം എട്ടില് കൂടണം. അപ്പോള് കൂട്ടികെട്ടിയ വസ്തുവിന്റെ വേഗം എട്ടില് കൂടുതലോ കുറവോ?രണ്ട് ഉത്തരവും ഒരേപോലെ ശരിയാവില്ലല്ലോ. So Aristotle’s initial assumption is wrong because a logical contradiction can be demonstrated.
So the real contribution of Galileo is not that he did experiments,(of course he did it) but the concept of LOGICAL CONSISTENCY. There is no point in doing experiments if your idea lacks internal consistency.
ഇതിത്ര വിശദമായി പറഞ്ഞത് ഈ പുസ്തകമെഴുതിയ വിദ്വാന് എന്തുമാത്രം റിസര്ച്ച് ചെയ്തിട്ടുണ്ട്, ഇയ്യാള് പറയുന്ന കാര്യങ്ങള്ക്ക് എത്ര മാത്രം വിശ്വാസ്യതയുണ്ട്, എന്നതിന്റെ ഒരു സൂചന കിട്ടാനാണ്.,വിഷയം അറിയുന്നവരൊന്നും പറയാത്ത ഒരു കാര്യം അവരുടെ മേല് ആരോപിക്കുന്നത് ചില പാതി വെന്ത സത്യാന്വേഷികളുടെ കൈയ്യടി കിട്ടാം ഉപകരിക്കും. അല്ലാതെ ആരും ഈ മാതിരി പുസ്തകങ്ങള് ഗൌരവത്തിലെടുക്കില്ല.
പിന്നെ, ആ പുസ്തകം എന്റെ കൈയിലുണ്ട്. ഞാന് കാശു കൊടുത്തു വാങ്ങിയതല്ല. വേറൊരാള്ക്ക് സൌജന്യമായി ഒന്നില് കൂടുതല് കോപ്പികള് കിട്ടിയപ്പോള് ഒരെണ്ണം എനിക്ക് വായിച്ചു ചിരിക്കാന് തന്നതാണ്.(അല്ലാതെ ഇതൊക്കെ ആരെങ്കിലും കാശു കൊടുത്തു വാങ്ങുമോ?:-))ഒരു പുസ്തകത്തിന്റെ കോപ്പികള് സൌജന്യമായി ധാരാളം ലഭ്യമാണ് എന്നതില്നിന്നുതന്നെ അതിന്റെ പിന്നിലെ കളികള് മനസിലാക്കാം. ആ ചവറിനെക്കുറിച്ചു ആരും ഒന്നും എഴുതാത്തത്,ഓരോ പേജിലേയും വിഡ്ഢിത്തങ്ങള് വിശദീകരിക്കാന് കുറഞ്ഞത് പത്തു പേജെങ്കിലും ചെലവാക്കണം എന്നതു കൊണ്ടാണ്.പ്രശസ്ത ഊര്ജതന്ത്രജ്ഞനായ Wolfgang Pauli ഒരിക്കല് പറഞ്ഞത് തന്നെ ഞാനും പറയാം...His idea is so bad, that it is'nt even wrong..!!!..."
ബ്രൈറ്റിനുള്ള ഹുസൈന്റെ മറുപടി :- "ശാസ്ത്രവിശ്വാസികളും കള്ളക്കഥയുണ്ടാക്കാറുണ്ട് എന്നതിനു തെളിവാണ് ഗലീലിയോ പിസാഗോപുരത്തില് കയറിയ കഥ. 'ഗലീലിയോപ്പരീക്ഷണ'ത്തിന്റെ സാങ്കേതിക വശങ്ങള് വിശദീകരിച്ചാല് ഇത് കെട്ടുകഥയല്ലാതാവുമോ ? ആചാര്യന്റെ മഹത്വം ഊട്ടിയുറപ്പിക്കാന് ശിഷ്യന്മാര് തന്നെയാണെല്ലോ കള്ളക്കഥകള് നിര്മിക്കാറ് !
ഇന്ന് പ്രചാരത്തിലുള്ളതും ശാസ്ത്രസമൂഹം പൊതുവേ വിശ്വസിക്കുന്നതുമായ ഈ കഥയുടെ യാഥാര്ത്ഥ്യം എല്ലാവര്ക്കുമറിയാം എന്ന മറ്റൊരു നുണക്കഥ കുറിപ്പുകാരന് ഹാജരാക്കിയതുകൊണ്ട് എന്തുണ്ട് പ്രയോജനം ! ഗലീലിയോ ശിഷ്യന് കെട്ടിച്ചമച്ച ഈ കഥ അരനൂറ്റാണ്ടു മുമ്പുവരേയും ലോകം മുഴുവന് വിശ്വസിച്ചിരുന്നു എന്ന വസ്തുത പരിഗണിക്കുമ്പോള് ശാസ്ത്രപക്ഷപാതികള് കെട്ടുകഥാ നിര്മാണത്തിലും വിതരണത്തിലും സംരക്ഷണത്തിലും സമര്ത്ഥരാണെന്ന കാര്യം കൂടി തെളിയുന്നു. ഗുരുത്വാകര്ഷണത്തിന്റെ സാങ്കേതിക വശങ്ങള് നിരത്തി ഈ തട്ടിപ്പിന് മറയിടാനുള്ള വിഫലശ്രമം സഹതാപാര്ഹമാണ്."
ഹുസൈന്റെ ഈ മറുപടി വീണത് വിദ്യയാക്കാനും സത്യം അംഗീകരിക്കാതിരിക്കാനുമുള്ള ജാള്യതയില്ലാത്ത നിലപാടാണ് വെളിപ്പെടുന്നത്. ബ്രൈറ്റും ഹുസൈനും തമ്മിലുള്ള ഈ ചോദ്യോത്തരങ്ങളില് ബ്രൈറ്റ് തോറ്റുതൊപ്പിയിട്ടു എന്ന നിഗമനത്തില് സത്യാന്വേഷി എത്തുകയും ഹുസൈനെ വാഴ്ത്തിപ്പാടുകയും ഈ അസംബന്ധ മറുപടി കൊണ്ട് ഹുസൈന് ബ്രൈറ്റിനെ മലത്തിയടിച്ചു എന്നുമാണ് സത്യാന്വേഷിയുടെ വാദമെങ്കില് അദ്ദേഹത്തിന്റെ സംവേദനക്ഷമതയ്ക്ക് കാര്യമായ തകരാറുണ്ട്. അത് അന്ധമായ ഹുസൈന് വിശ്വാസം കൊണ്ടുണ്ടാകുന്ന പരിഹാരമില്ലാത്ത തകരാറുമാണ്.!!!!
സത്യത്തില് ബ്രൈറ്റ് കൊടുത്തതിനേക്കാള് നല്ലൊരു മറുപടി കൊടുക്കാനുണ്ടോ ? ഈ മറുപടി ഏറ്റവും ഫിറ്റായതാണെന്ന് ഞാന് വിചാരിക്കുന്നു. എന്നാല്, "ഇതാണു ബൂലോകത്തെ പ്രമുഖ യുക്തിവാദികളുടെ മറുപടി പറയുന്ന രീതി. അഹങ്കാരവും വംശീയ വിദ്വേഷവുമല്ലാതെ ശാസ്ത്രീയത, യുക്തി, മര്യാദ, സത്യസന്ധത ഇവ തൊട്ടു തെറിച്ചിട്ടില്ല" എന്നാണ് സത്യാന്വേഷി പ്രസ്താവിക്കുന്നത്. ചക്കിനെ കൊക്കാക്കുന്ന, കറുപ്പ് ശര്ദ്ദിച്ചയാള് കാക്കയെ ശര്ദ്ദിച്ചെന്നും പറഞ്ഞുപരത്തുന്നവരോട് ഇതിനേക്കാള് നന്നായി എങ്ങിനെ മറുപടി പറയും ?!!!
"സത്യസന്ധരായ നിരീശ്വരവാദികള്" എന്ന സത്യാന്വേഷിപ്പോസ്റ്റില് ആശാനും ശിഷ്യനും ഇതുപോലെ ബ്രൈറ്റിനെ നിലംപരിശാക്കിയതിന്റെ ബാക്കിഭാഗങ്ങള് കിടപ്പുണ്ട്. ഈ പോസ്റ്റ് നീണ്ടുപോയതിനാല് അത് പിന്നീട് വിവരിക്കാം. കൂടാതെ ഇതുപോലെ ജാക്ക്റാബിറ്റിനെയും ഹുസൈന് വലിച്ചുകീറിയ കാര്യം സത്യാന്വേഷി പോസ്റ്റാക്കുന്നുണ്ട് എന്നു ഭീഷണിപ്പെടുത്തിയിരുന്നു. അതു കൂടി വന്നിട്ടാകട്ടെ ബാക്കി ഭാഗം.
( ഈ പോസ്റ്റ് തയ്യാറാക്കുന്നതിനിടയില് സത്യാന്വേഷിയുടെ പരാമര്ശിത ബ്ലോഗുകള് റഫറന്സിനായി അന്വേഷിച്ചു. അവയിപ്പോള് ക്ഷണിക്കപ്പെട്ട ചീയര്ഗേള്സിനായി മാത്രം തുറന്നുവെച്ചിരിക്കയാണ്. പഴയ 'സത്യാന്വേഷി'യെ അവസാനിപ്പിക്കും, URL മാറ്റി പുതിയ 'സത്യാന്വേഷി'യെ തുറക്കും, ചിലപ്പോള് എല്ലാം പൂട്ടിവെയ്ക്കും. ചിലപ്പോള് കമന്റ് മോഡറേറ്റും, ചിലപ്പോള് കമന്റ് ബോക്സ് അടച്ചു വെയ്ക്കും ഇതൊക്കെയാണ് നാളിതുവരെയുള്ള സത്യാന്വേഷണരീതികള്!! ഈ പോസ്റ്റില് ഇട്ടിട്ടുള്ള സത്യാന്വേഷിയുടെ പോസ്റ്റിലേക്കുള്ള ലിങ്കുകള്, അദ്ദേഹം അതെല്ലാം പൂട്ടിവെച്ചിരിക്കുന്നതിനാല് വര്ക്കു ചെയ്യുന്നില്ല. ആകെ പരിഭ്രാന്തനായ ഈ മനുഷ്യന് കാട്ടിക്കൂട്ടുന്ന വിക്രിയകള് കണ്ടാല്, ഇദ്ദേഹത്തിനു സുബോധമില്ലെന്നു പറയുന്നവരെ ആരെങ്കിലും തെറ്റു പറയുമോ ?!!)
737 അഭിപ്രായങ്ങൾ:
«ഏറ്റവും പഴയത് ‹വളരെ പഴയ 201 – 400 ന്റെ 737 വളരെ പുതിയ› ഏറ്റവും പുതിയ»ഈ സാബിന്റെ ഒരു കാര്യം..
സർവജ്ഞനെന്നു കാട്ടിക്കൂട്ടാൻ ഓരോന്ന് വിളിച്ച് പറയും..Scientists ഇനെ quote ചെയ്യും.. ആരെങ്കിലും ആ പേപ്പർ ഒന്നെടുത്ത് വായിച്ച് നോക്കിയാൽ മനസ്സിലാകും സാബിന്റെ അവകാശവാദമെല്ലാം പൊള്ളയായിരുന്നു എന്ന്..
ഇത്തരം Cherrypicking and twisting of facts പൊളിഞ്ഞ എത്ര എത്ര ഉദാഹരണങ്ങൾ..Humphrey's model, Brooks-Wiley, Lenski, Tiktaalik, Gould, Popper, etc..
ഇപ്പൊ ദാ Eugene Koonin ഉം, അതിന്റെ കൂടെ സാബ് quote ചെയ്ത Christian Schwabe ഇന്റെ independent origin hypothesis ഒന്നു വായിച്ച് നോക്കാം.. Koonin പറയുന്നത് ശരിയാണെങ്കിൽ Schwabe പറയുന്നത് ശരിയാകുമോ?, Schwabe പറയുന്നതിനെ ശാസ്ത്രലോകം എത്രത്തോളം അംഗീകരിക്കുന്നു? എന്നൊന്നും ആരും ചോദിച്ച് കളയരുത്.. "ശാസ്ത്രീയപരമായും, യുക്തിപരമായും" വെല്ലുവിളിച്ചിട്ട് സാബ് ഓടിമറയും..
ഇത്രയധികം കാര്യങ്ങൾ നേർവിപരീതമായി മനസ്സിലാക്കുക (or അങ്ങനെ ഭാവിക്കുക), തുറന്നു കാട്ടപ്പെട്ടതിനു ശേഷവും പഴയ മണ്ടത്തരങ്ങൾ പൊക്കിപ്പിടിച്ച് ഉരുണ്ട് കളിക്കുക..സ്ഥിരപ്രജ്ഞയുള്ള ഒരു സാധാരണ മനുഷ്യനാൽ സാധിക്കുന്ന ഒരു നിസ്സാരതട്ടിപ്പല്ല ഇത്.. സാമാന്യം നല്ല വക്രബുദ്ധിയും, തൊലിക്കട്ടിയും വേണം..
വെറുതെയല്ല ഇത്ര കാലമായിട്ടും "എട്ടും പൊട്ടും" തിരിയാത്ത, മതത്തിന്റെ മഞ്ഞക്കണ്ണട വച്ച cheer girls ഒഴിച്ച് മറ്റാരും സാബിന്റെ വാദങ്ങളെ അനുകൂലിക്കാത്തത്!! പിന്നെ "ഹാസ്യസാഹിത്യം" ഇഷ്ടപ്പെടുന്നവർ ധാരാളം കണ്ടേക്കാം!!
<<< അനേക പ്രാവശ്യം natural selection എന്നിട്ട് പറഞ്ഞിട്ട്, അങ്ങിനെയല്ല എന്ന് ചൂണ്ടിക്കാട്ടിയപ്പോള് എതിര്ത്ത കാളിദാസന് ഇപ്പൊ പറയുന്നു ഹുസൈന് കാളിദാസന് പറഞ്ഞത് മനാസിലക്കാഞ്ഞിട്ടാണ് എന്ന്. കാളിടാസാനെ സമമദിചിരിക്കുന്നു<<<
അനേക പ്രാവശ്യം natural selection എന്ന് കാളിദാസന് പറഞ്ഞിട്ടുണ്ടെന്നു തെളിയിക്ക് സുബൈറേ താങ്കള്ക്ക് ആര്ജ്ജവമുണ്ടെങ്കില്
==============
എന്നോടുള്ള വെല്ലുവിളിക്കു മറുപടി ഇവിടെയുണ്ട് എന്ന് ചേര്ക്കാന് വിട്ടുപോയി
>>>>Schwabe പറയുന്നതിനെ ശാസ്ത്രലോകം എത്രത്തോളം അംഗീകരിക്കുന്നു? എന്നൊന്നും ആരും ചോദിച്ച് കളയരുത്.. "ശാസ്ത്രീയപരമായും, യുക്തിപരമായും" വെല്ലുവിളിച്ചിട്ട് സാബ് ഓടിമറയും..<<<<
കെ പി,
ശാസ്ത്രം അംഗീകരിക്കുന്നതല്ലല്ലോ ഹുസൈന് സാറിന്റെ ജീവവായു.
ശാസ്ത്രം അപ്രധാനമെന്നും അടിസ്ഥാനമില്ലാത്തെന്നും കരുതുന്ന ഒറ്റപ്പെട്ട ചില പരാമര്ശങ്ങളാണല്ലോ അദ്ദേഹത്തിന്റെ തുരുപ്പു ചീട്ട്.
Christian Schwabe യുടെ ചില കണ്ടെത്തലുകള് ചര്ച്ച ചെയ്യുന്ന ഒരു ലേഖനം ഇവിടെ വായിക്കാം.
http://www2.exploreevolution.com/exploreEvolutionFurtherDebate/2009/02/monophyly_vs_polyphyly_and_chr.php
അതിലെ Schwabe യുടെ evolution tree യേപ്പറ്റിയുള്ള പരാര്ശം ഇങ്ങനെ.
Scientists who support a polyphyletic view differ on how many trees one should expect to find in the "orchard" of life. Some, such as microbiologist Carl Woese of the University of Illinois, argue that life on earth is descended "not from one, but from three distinctly different cell types" ("On the evolution of cells," Proceedings of the National Academy of Sciences 99 (2002):8742- 77; 8746). Others, including Malcolm Gordon of UCLA and Christian Schwabe of the Medical University of South Carolina, think there might be a greater number of separate trees.
ഈ അഭിപ്രായവ്യത്യസങ്ങളേപ്പറ്റി കൂടുതല് ഇവിടെ വായിക്കാം.
http://arstechnica.com/tech-policy/news/2008/09/discovery-textbook-review.ars/2
ഹുസൈന്റെ ഭാഷയില് ചത്തുപോയ, Darwinism, Neo Darwinism എന്നീ വാക്കുകളേപ്പറ്റി ചില പരാമര്ശങ്ങളുമുണ്ട്.
അപ്പൂട്ടന്,
സൃഷ്ടിവാദം ടെസ്റ്റബ്ള് ആണോ എന്ന സംശയങ്ങള് ഉന്നയിച്ച് താങ്കള് ഒരു പോസ്റ്റിട്ടു. അതിനു് രണ്ടു പോസ്റ്റുകളിലായി ഞാന് വിശദമായ മറുപടി നല്കി. അതിനു യാതൊരു മറുവിശദീകരണവും നല്കാതെ താങ്കള് ഒഴിഞ്ഞുമാറി. പിന്നീട് പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ട് ടെസ്റ്റബിലിറ്റിയെപ്പറ്റി ഒന്നും പറയാതെ ഹംഫ്രീസ് , കശേരുകി ഫോസിലുകള്... എന്നിങ്ങനെ പറയുന്നു. അതിനാല് Please don't change the subject which were discussing here എന്ന താങ്കളുടെ നിര്ദേശം താങ്കള്ക്കല്ലേ കൂടുതല് ചേരുക?
ക്രിസ്ത്യാനിയായ ഹിറ്റ്ലറെ സോഷ്യല് ഡാര്വിനിസം സ്വാധീനിച്ചപ്പോള് നാസി കൂട്ടക്കൊലകള് ഉണ്ടായി എന്നതു ചരിത്ര യാഥാര്ഥ്യമാണ്. ഇതിലെന്ത് വൈരുധ്യമാണുള്ളത് അപ്പൂട്ടാ?
താങ്കളുടെ ചേരിക്കാരായ കെപി, ജാക്കുമാരുടെ എനിക്കെതിരായ പരിഹാസങ്ങള് നൂറു ശതമാനവും personal ആയതു കണ്ടില്ലെന്നു നടിച്ച് എന്റെ 95ശതമാനം കമന്റുകളും personal ആണെന്നു പറയാന് താങ്കളുടെ മാന്യത താങ്കളഎ അനുവദിക്കുന്നതില് അല്പം ആശ്ചര്യമുണ്ട്.
താങ്കള് ഒന്നാമതായി ചെയ്യേണ്ടത് പരിണാമേതര വീക്ഷണങ്ങളെപ്പറ്റി പഠിക്കുകയാണ്. അതു ചെയ്യാതെ പരിണാമവാദിയായി നിലയുറപ്പിക്കുന്നതാണ് അന്ധവിശ്വാസം. രണ്ടു വശങ്ങളും ആഴത്തില് പഠിച്ചശേഷമാണു നിലപാടെടുക്കേണ്ടത്.
ജാക്കേ,
ബെഹെ theistic evolutionistആണ്, creationist അല്ല. ഇത്തരം സാങ്കേതികമായ വ്യത്യാസങ്ങള്, വിഡ്ഢിത്തങ്ങള് മാത്രം കമന്റി ജീവിതം തുലക്കുന്ന ജാക്കിനു് എവിടെ മനസ്സിലാവാന്? ID Movement, Creation Movement ഇവയുടെ വ്യത്യാസങ്ങള് അറിയാന് തത്ത്വശാസ്ത്ര ചരിത്രം സൂക്ഷ്മമായി അറിയണം. ഇനിയെങ്കിലും പഠിക്കാന് ശ്രമിക്കൂ. വിഡ്ഢിത്തങ്ങള് നിറുത്തൂ.
[Hussain said] :ബെഹെ theistic evolutionistആണ്, creationist അല്ല. ഇത്തരം സാങ്കേതികമായ വ്യത്യാസങ്ങള്, വിഡ്ഢിത്തങ്ങള് മാത്രം കമന്റി ജീവിതം തുലക്കുന്ന ജാക്കിനു് എവിടെ മനസ്സിലാവാന്? ID Movement, Creation Movement ഇവയുടെ വ്യത്യാസങ്ങള് അറിയാന് തത്ത്വശാസ്ത്ര ചരിത്രം സൂക്ഷ്മമായി അറിയണം.
സാഹിബേ, ഇങ്ങനെ മണ്ടത്തരം വിളിച്ചു പറഞ്ഞിട്ട് എല്ലാവരും താങ്കളെ മണ്ടനെന്നു വിളിക്കുന്നു എന്ന് കരഞ്ഞിട്ടു കാര്യമില്ല.
Theistic evolution ഉം intelligent design creationism ഉം രണ്ടാണ്.
Michael Behe intelligent design creationist ആണ്, Kenneth Miller Theistic evolutionist ഇന് ഒരു ഉദാഹരണം ആണ്. ഡോവര് വിചാരണ വേളയില് ഇവര് വാദി/പ്രതി ഭാഗത്തെ പ്രധാന witness ആയിരുന്നു
താങ്കള്ക്കു എല്ലാം അറിയാമെന്ന ഭാവം മാറ്റി വെച്ച് കാര്യങ്ങള് വായിച്ചു മനസില്ലാക്കൂ. എടുത്തു ചാടി കമ്മന്റ് ഇടുന്നതിനു മുമ്പ് ആരെയെങ്കിലും കാണിച്ചു fact check ചെയ്യാന് പറയൂ.
doodu[kaalidaasan] said : >>> അപ്പോളാണ് കാളിദാസന് , ജാക്ക് . കെ പി സുശീല് , മുതലായ ബ്ലോഗിലെ ആണ്കുട്ടികള് രംഗത്തെത്തുകയും ഉസൈന്റെ ട്രൌസര് പല പല കഷണങ്ങള് ആയി കീറുകയും ചെയ്തത്.ഹിഹിഹി <<<
ഹ..ഹ..ഹാാാ..
മുഷിഞ്ഞു നാറിയ യുക്തിവാത - പരിണാമ ചവറുകളെ, ഹുസൈന് സാബു നിലം തൊടാതെ കുണ്ടിമറക്കാന് പോലും തികയാത്തത്ര തുണിപോലുമില്ലാതെ കീറിപറിച്ചുവിട്ടതിനു ഈ ബൂലോകം സാക്ഷിയാണൂ. ഈ നാറി പറിഞ്ഞു പോയ നിക്കരും മുഖത്തിട്ട് ഞാഞ്ഞൂല് കളിക്കാന് കാളിദാസനെന്ന (അലിയാസ് ഡൂഡൂ) പടുവിഡ്ഡിയെക്കാള് മറ്റാര്ക്കാണൂ നാണമില്ലാതുള്ളതു.
പറിഞ്ഞുപോയ പരിണാമനിക്കറിണ്റ്റെ തുളയിലൂടെ നോക്കിയാല് കോങ്കണ്ണു മറയ്ക്കാമെന്ന ചിന്ത ആര്ക്കെങ്കിലും ഉണ്ടെങ്കില് അതുതോറ്റവണ്റ്റെ വെറും അന്ത്യാഭിലാഷമാണെന്നേ സഹതപിക്കാനൊക്കൂ...
ഒരുനിലക്കും രക്ഷിക്കെനാവാത്തത്ര കീറിപ്പോയ പരണാമത്തെ രക്ഷിക്കാന് അതിണ്റ്റെ ബ്ളോഗുഗുരുവായ ബ്രൈറ്റിനു പോലും സാധിച്ചില്ല. പിന്നെയാണു കാളിദാസനെന്ന മാക്രിയും പിന്നെ കുറെ വളര്ന്ന തവളകളും. അവര് ക്രോം വിളിച്ചാല് കിണറ്റിലെ വെള്ളം പോലും അനങ്ങില്ല. പിന്നെയാണു സമുദ്രത്തെ നോക്കി കൊഞ്ഞണം കാട്ടുന്നതു. അങ്ങനെയെങ്കിലും തവളകളുടെ കാമപൂരണം നടക്കട്ടെ... !!
>>>ക്രിസ്ത്യാനിയായ ഹിറ്റ്ലറെ സോഷ്യല് ഡാര്വിനിസം സ്വാധീനിച്ചപ്പോള് നാസി കൂട്ടക്കൊലകള് ഉണ്ടായി എന്നതു ചരിത്ര യാഥാര്ഥ്യമാണ്. <<<
Darwinism എന്ന ഒരു വാക്കു കണ്ടപ്പോഴേക്കും താങ്കള് അത് പരിണാമ സിദ്ധാന്തത്തിലേക്ക് കൂട്ടിക്കെട്ടി. ഇതൊന്നും ഒരു expert ഉം ചെയ്യുന്ന പണിയല്ല.
Social Darwinism ഉം species evolution ഉം തമ്മില് യാതൊരു ബന്ധവുമില്ല. ജന്തുലോകത്തു കാണുന്ന പ്രതിഭാസങ്ങള് സാമൂഹിക രംഗത്തു കാണുന്ന ചില പ്രത്യേകതകളുമായി തരതമ്യം ചെയ്തതുകൊണ്ടാണ്, Social Darwinism എന്ന പ്രയോഗം ഉണ്ടായത്.
താങ്കള്ക്കതേക്കുറിച്ച് യാതൊരു വിവരവുമില്ല. താങ്കളേപ്പോലെ തല തിരിഞ്ഞ ചിന്തഗതി ഉള്ള ഒരാള്, ഹിറ്റ്ലര് നടത്തിയ കൂട്ടക്കൊലക്ക് ഡാര്വിനെ ഉത്തരവാദിയാക്കി. അത് തൊള്ള വിടാതെ വിഴുങ്ങിയതുകൊണ്ടുണ്ടായ പ്രശ്നമാണ്. കാര്യവിവരമുള്ള ആരും ഇതു പോലെ അസംബന്ധങ്ങള് എഴുതില്ല.
Social Darwinism ത്തേക്കുറിച്ച് കൂടുതല് അറിയാന് താഴെ കാണുന്ന ലിങ്കുകള് ഉപയോഗിക്കാം.
http://library.thinkquest.org/C004367/eh4.shtml
http://en.wikipedia.org/wiki/Social_Darwinism
താങ്കളേപ്പോലുള്ള തല തിരിഞ്ഞവര്ക്ക്, ഡാര്വിനെ കയറ്റി പ്രതിഷ്ടിക്കാന് ഹിറ്റ്ലറുടേതിനേക്കാള് യോജിച്ച മറ്റൊരിടം ഞാന് പറഞ്ഞു തരാം. താങ്കള് പറയുന്നതാണ് Social Darwinism എങ്കില്, ഇപ്പോള് അതിന്റെ patent ബുഷിസ്റ്റുകള്ക്കാണ്.
മുസ്ലിം പേരുള്ളവരെ സംശയത്തോടെ വീക്ഷിക്കുന്ന ഒരു സമൂഹമാണിന്ന് ലോകം മുഴുവനും.താങ്കളുടെ ആചാര്യന് ബുഷൊക്കെ ഈ രോഗത്തിന്റെ അടിമയായിരുന്നു. അതുകൊണ്ടാണദ്ദേഹം പലയിടങ്ങളിലും മുസ്ലിം ഭീകരരെയും അവരെ സഹായിക്കുന്ന മുസ്ലിങ്ങളെയും തല്ലിക്കൊല്ലാന്( താങ്കള് സമ്മതിക്കില്ലെങ്കിലും)ഇറങ്ങിത്തിരിച്ചത്. കുരിശു യുദ്ധം പ്രഖ്യാപിച്ചു കൊണ്ട്. . ബുഷിന്റെ അഭിപ്രായത്തില് ഇസ്ലാമിസ്റ്റുകള്ക്ക് ഇന്നത്തെ ലോക സമൂഹത്തില് മറ്റ് ജനങ്ങളോട് യോജിച്ച് പോകാന് കഴിയില്ല. എന്നു വച്ചാല് അവര് fit അല്ലെന്ന്. അപ്പോള് survival of the fittest എന തത്വം ബുഷങ്ങ് പ്രയോഗിച്ചു. ഫിറ്റ് അല്ലാത്ത ഇസ്ലാമിസ്റ്റുകളെ അദ്ദേഹം കൊന്നൊടുക്കാന് തന്റെ പട്ടാളക്കാരോട് പറഞ്ഞു. ഹിറ്റ്ലര് ചെയ്തതും അതാണ്.
താങ്കളുടെ നിലപാടു സ്വീകരിച്ചാല്,ഹിറ്റ്ലറെ സ്വാധീനിച്ച അതേ Social Darwinism തന്നെയാണ്, ബുഷിനേയും സ്വാധീനിച്ചത്. താങ്കള് അതിനോട് ഏതായാലും യോജിക്കില്ലല്ലോ. ബുഷിന്റെ കാലു കഴുകി കുടിക്കാന് താങ്കള് ക്യൂ നില്ക്കുമ്പോള് പ്രത്യേകിച്ചും.
ഹുസൈന്റെ ഏറ്റവും പുതിയ ഹദീസുകളായ പിസാ ഗൂപുര ഹദീസും സ്പോഞ്ചു ഹദീസും വായിക്കാന് cheer girls ആരും തന്നെ വരുന്നില്ല. സ്ഥിരമായി വായിച്ചിരുന്ന നാജും പ്രകാശും വായന നിറുത്തിയ മട്ടാണ്. സ്വന്തമായി എഴുതിയത് പിന്നീടു വായിച്ചപ്പോള് മനസിലാക്കാന് പറ്റാത്തതുകൊണ്ട് നാജു നിറുത്തിക്കാണും. ചര്വാകന് നല്ലൊരു തലോടല് കൊടുത്തപ്പോള് പ്രകാശും നിറുത്തി.
ആള്ക്കുരങ്ങിനേപ്പോലെ നെഞ്ചത്തടിച്ച് മുക്രയിടുന്ന അപ്പോയെന്ന ഫസ്ലി മുടക്കം കൂടാതെ സാറിനൊരു താങ്ങായി എല്ലായിടത്തും ഉണ്ട്. ഓന്തിനേപ്പോലെ രാത്രി പരിണാമവാദിയും പകല് പരിണാമ വിരോധിയുമായ സുബൈറും ഉണ്ട്.
kaalidaasan said : >>> ആള്ക്കുരങ്ങിനേപ്പോലെ നെഞ്ചത്തടിച്ച് മുക്രയിടുന്ന അപ്പോയെന്ന ഫസ്ലി മുടക്കം കൂടാതെ സാറിനൊരു താങ്ങായി എല്ലായിടത്തും ഉണ്ട്. ഓന്തിനേപ്പോലെ രാത്രി പരിണാമവാദിയും പകല് പരിണാമ വിരോധിയുമായ സുബൈറും ഉണ്ട്. <<<
കാളിദാസനെന്ന കോവെര്ക്കഴുതയില് നിന്നു ആള്ക്കുരങ്ങിലേക്ക് ഇനിയും പരിണമിക്കാനുണ്ടു കളീ.. അതിനാല് കുരങ്ങിണ്റ്റെ മാനറിസങ്ങള് കഴുത കളിയാക്കുന്നതു തല്ലുകൊണ്ടു നീരുവന്ന അണ്ടിയുള്ള അണ്ണാന് മാങ്ങയുടെ അണ്ടിയെ കണ്ടു വിങ്ങുന്നതുപോലെയുള്ള കൊനപ്പു പോലെയാണിതു കാളീ. അതിനാല് തനിക്കു തല്ലുകൊണ്ടു അണ്ടി വീങ്ങിയാല് മറ്റുള്ളവനെ കുറ്റം പറഞ്ഞിട്ടുകാര്യമില്ല..
"ആഴത്തിൽ" പഠിച്ചിട്ട് വേണം നിലപാടെടുക്കാൻ എന്നൊക്കെ ചിലർ ഗീർവാണം മുഴക്കുന്ന കണ്ടു.. അങ്ങനെ "ആഴത്തിൽ" പഠിച്ച ഇദ്ധേഹം വിളിച്ചു പറഞ്ഞ മണ്ടത്തരങ്ങൾക്ക് ഒരു കൈയും കണക്കുമില്ല..
വിവരമില്ലാത്തവൻ സർവജ്ഞനെന്നു നടിച്ച് മണ്ടത്തരങ്ങൾ വിളിച്ച് പറയുകയും, തെറ്റു ചൂണ്ടികാണിച്ചാൽ തിരുത്താൻ തയാറാവാതെ മറ്റുള്ളവരെ അപഹസിക്കാൻ മുതിരുകയും ചെയ്താൽ, തിരിച്ചും പരിഹാസം മാത്രമെ അർഹിക്കുന്നുള്ളു എന്നു മനസ്സിലാക്കുക.. അർഹിക്കാത്തത് പ്രതീക്ഷിക്കുന്നത് മൂഢത്തമല്ലേ??
സാബിന്റെ എല്ലാ മണ്ടത്തരത്തിനും "ജയ്" വിളിക്കാൻ എല്ലാവരും "സത്യാന്വേഷി"കൾ അല്ലല്ലോ!!
PS: "Direct and to the point answers" ആവശ്യപ്പെട്ടതോടെ സാബ് ഉത്തരം പറയുന്നതിൽ നിന്നും പിൻവാങ്ങിയത് അന്വേഷികളുടെ ശ്രദ്ധയിൽ പെട്ടു കാണില്ല..
"കാളിദാസനെന്ന കോവെര്ക്കഴുതയില് നിന്നു ആള്ക്കുരങ്ങിലേക്ക് ഇനിയും പരിണമിക്കാനുണ്ടു കളീ.. അതിനാല് കുരങ്ങിണ്റ്റെ മാനറിസങ്ങള് കഴുത കളിയാക്കുന്നതു തല്ലുകൊണ്ടു നീരുവന്ന അണ്ടിയുള്ള അണ്ണാന് മാങ്ങയുടെ അണ്ടിയെ കണ്ടു വിങ്ങുന്നതുപോലെയുള്ള കൊനപ്പു പോലെയാണിതു കാളീ. അതിനാല് തനിക്കു തല്ലുകൊണ്ടു അണ്ടി വീങ്ങിയാല് മറ്റുള്ളവനെ കുറ്റം പറഞ്ഞിട്ടുകാര്യമില്ല.".
അപ്പൊ - ബക്കര് , നിന്റെ യഥാര്ത്ഥ ഇസ്ലാമിക് സംസ്കാരം വായനക്കാര്ക്ക് മനസ്സിലാകാന് നീ ഇടയ്ക്കിടെ പുറപ്പെടുവിക്കുന്ന ഇത്തരം ഹദീസുകള് സഹായിക്കും. (ഇതൊക്കെ വല്ല മലക്കോ മറ്റോ വന്നു പറഞ്ഞു തരുന്നതാണോ മാ ബക്കര് ? )
Doodu/kaali said : >> അപ്പൊ - ബക്കര് , നിന്റെ യഥാര്ത്ഥ ഇസ്ലാമിക് സംസ്കാരം വായനക്കാര്ക്ക് മനസ്സിലാകാന് നീ ഇടയ്ക്കിടെ പുറപ്പെടുവിക്കുന്ന ഇത്തരം ഹദീസുകള് സഹായിക്കും <<
ഡൂഡൂ / കാളീ..
"അപ്പോ.. ബക്കര് .. ഫസിലി ..." ഹിഹിഹി... ഇനി വേറെയും എന്തൊക്കെ പേരുകളുണ്ട് തണ്റ്റെ പൂഞ്ഞയില് ... ഇല്ലെങ്കില് കിട്ടുമോന്നു നോക്കു. നല്ലൊരു നോക്കുകുത്തിതന്നെ താന്...
നാഴികക്കു നാല്പ്പതുവട്ടം ഇസ്ളാമിനെയും മുസ്ളിംകളെയും തെറിവിളിക്കുന്ന നാറിയ സംസ്കാരമുള്ള താന് തന്നെ എണ്റ്റെ സംസ്കാരത്തെ കുറിച്ചുപറയണം. പാഷാണം കുടിച്ച പട്ടിയുടെ പ .. (റ ക്കുവള്ളിയിട്ടു) വിണ്ടുകീറിയെന്നു കേട്ടിട്ടേയുള്ളു. ഡൂഡു/കാളി-യിലതു കാണുന്നു.
ഡൂഡൂ,
ഈ പട്ടി പ്രയോഗം അപ്പോ/ഫസ്ലി മുസ്ലിങ്ങളുടെ ഇഷ്ടപ്രയോഗമാണ്. ഇസ്ലാം സ്ഥാപകന് മൊഹമ്മദ് ഏഴാം നൂറ്റാണ്ടില് അദ്ദേഹത്തിന്റെ പൊട്ടത്തരങ്ങളെ എതിര്ത്തവരെ പട്ടിയെ വിട്ട് കടിപ്പിക്കന് അള്ളായോട് പ്രാര്ത്ഥിച്ചിരുന്നു. അപ്പോ പ്രവാചകന് ഹുസൈന്റെ പൊട്ടത്തരങ്ങളെ എതിര്ക്കുന്നവര്ക്കെതിരെയും പട്ടി പ്രയോഗം നടത്തുന്നു.
പക്ഷെ പട്ടിയെന്ന് മൊഹമ്മദ് പറഞ്ഞപ്പോള് അള്ളാ കേട്ടത് സിംഹം എന്നായിരുന്നു. അവിടെ തുടങ്ങി, ചക്കെന്നു പറഞ്ഞാല് കൊക്കെന്നു കേള്ക്കുന്ന അസുഖം, മുസ്ലിങ്ങള്ക്ക്. ഹുസൈനും ആ അസുഖം കലശലായിട്ടുണ്ട്. എല്ലാ പരിണാമ വാദികളുടെയും വാക്കുകളിലൊരെണ്ണമെങ്കിലും പരിണാമത്തിനെതിരെയാണെന്ന് അദ്ദേഹത്തിനു തോന്നുന്നത് അതു കൊണ്ടാണ്.
കാളാദാസാ,
(1)"എനിക്ക് താങ്കളെ ഒട്ടും മനസ്സിലാകുന്നില്ല "എന്നു കാളിദാസന്. ഞാനെഴുതുന്നത് മനസ്സിലാകുന്നില്ല എന്നാണോ ഉദ്ദേശിച്ചത്? ഏതായാലും മറ്റുള്ളവര്ക്കു മനസ്സിലാകുന്നുണ്ട്!
(2)"ഡെന്റന് പരിണാമവാദിയാണെന്ന് താങ്കള്ക്ക് സംശയമില്ല. അദ്ദേഹത്തിന്റെ വാക്കുകള് ഉദ്ധരിച്ച് പിന്നെ എങ്ങനെയാണു താങ്കള് പരിണാമത്തെ ഖണ്ഡിക്കുന്നത്? "എന്നു കാളിദാസന് ചോദിക്കുന്നു. പരിണാമം ഖണ്ഡിക്കാന് പരിണാമവാദികളെയല്ലേ കാളിദാസാ ഉദ്ധരിക്കേണ്ടത്? സൃഷ്ടിവാദികളെ ഉദ്ധരിച്ചാല് കാളിദാസ പരിണാമവാദികള് അംഗീകരിക്കുമോ? മുസ്ലിങ്ങളെ അപഹസിക്കാന് താങ്കള് ബൈബിളല്ലല്ലോ ഖുറാനല്ലേ ഉദ്ധരിക്കാറ്? എന്താ കാളിദാസാ, ഇതൊന്നും സ്വയം അറിയാതെ ചെയ്യുകയാണോ? ഇത് അപഹാസ്യമാണെന്നാണോ താങ്കള് സ്വയം വിചാരിക്കുന്നത്?!
(3)നാലു മാസമായി താങ്കള് എന്റെ പുസ്തകത്തില് എന്താണെന്നു ചോദിക്കുന്നു! ഇതിനിടയിലും ഒന്നിനും കൊള്ളാത്ത പുസ്തകങ്ങള് എന്നം സ്വയം ഖണ്ഡിച്ച പുസ്തകങ്ങള് എന്നും താങ്കള് തന്നെ എഴുതിക്കൊണ്ടിരിക്കുന്നു!! ഏതായാലും 'താങ്കളെ എനിക്കു കൃത്യമായും മനസ്സിലായി'!!!
(തുടരും)
(4)പോപ്പര്, ഗോള്ഡ്, ഡാര്വിന് തുടങ്ങി മറ്റാരും പറഞ്ഞതു മനസ്സിലാക്കാനാകാത്ത താങ്കള് കൂനിന് പറഞ്ഞത് ഗ്രഹിക്കുന്നതെങ്ങനെ? ഡാര്വിനിസത്തില് നാച്ചുറല് സെലക്ഷന് മുഖ്യ മെക്കാനിസമാണ്.ഏകകോശികളില് ഇത് മുഖ്യമല്ലന്ന് കുനില് വ്യക്തമാക്കിയതും അവയില് tree of life സങ്കല്പം കാലഹരണപ്പെട്ടതും ഡാര്വിനിസത്തിന്റെ വര്ദ്ധിച്ച സ്വീകാര്യതക്കാണോ അസ്വീകാര്യതക്കാണോ തെളിവാകുക?
5) ഏല്ലാ ജീവികളിലും evolution tree ഉണ്ടെന്ന ധാരണ പൊളിഞ്ഞത് ഏക കോശ ജീവികളില് ഇല്ലെന്നു തെളിഞ്ഞതോടെ ഡാര്വിനിസം കൂടുതല് പ്രസക്തമായോ അതോ അപ്രസക്തമായോ കാളിദാസാ?
(6)evoltuion tree ഇല്ലെന്നു പറഞ്ഞ സൌത്ത് കരോളിനാ മെഡിക്കല് യുണിവേഴ്സിറ്റിയിലെ ഷ്വാബെയുടെ അഭിപ്രായം ഞാന് ഹാജരാക്കിയിതിനെ ഖണ്ഡിക്കാന് കാളിദാസന് കൂനിലെ ഉദ്ധരിക്കുന്നു! ഷ്വാബെയുടെ സമര്ഥനം തിരസ്കരിക്കാന് പൊട്ടും പൊടിയും കിട്ടിയില്ലേ? ഷ്വാബെ എഴുതിയത് ഏകകോശ ജീവികളെപ്പറ്റിയല്ല എന്ന പ്രാഥമിക വിവരം പോലും കാളിദാസനില്ല.
പരിണാമവാദികള് തന്നെ tree യെ bush ആക്കിയ കാര്യവും കാളിദാസന് അറിഞ്ഞില്ലെന്നു തോന്നുന്നു!
(തുടരും)
7) ഹിറ്റ്ലറും ബുഷും സോഷ്യല് ഡാര്വിനിസ്റ്റുകളാണ്. ബുഷിന്റെ ജാനാധിപത്യവും സ്വാതന്ത്ര്യവും പുറംപൂച്ചായപോലെ വിശ്വാസവും പുറംപൂച്ചാണ്. ബുഷിന്റെ ഉപദേശകന് അവിശ്വാസിയായ കാള്റോവാണെന്ന് താങ്കള്ക്കറിയില്ലേ? അതാണ് ഹിറ്റ്ലര്-ബുഷ്-കാള്റോവ് കൂട്ടുകെട്ട്! ബുഷിന്റെ ഉപദേശകന് കാള്റോവ് അവിശ്വാസിയാണെന്ന യാഥാര്ത്ഥ്യം വെളിപ്പെടുത്തിയതോടെ താങ്കള്ക്ക് ശുണ്ഠിയായി! ബുഷ് എന്റെ ആചാര്യനാണെന്ന പച്ചനുണയുമായി താങ്കള് എത്രവട്ടം കറങ്ങി!! സെഷ്യല് ഡാര്വിനിസത്തന്റെ സ്വാധീനത്താല് ഹിറ്റ്ലറും ബുഷും നാസിഭീകരരായിമാറി.
8) ഡ്രാഗണ് ഫ്ലൈ, സ്പോഞ്ച് പോസ്റ്റുകള് വന്നതോടെ താങ്കളടക്കം പരിണാമവീരന്മാരെല്ലാം എന്റെ ബ്ലോഗില് നിന്നും ഓടി മാളത്തിലൊളിച്ചില്ലേ? പരിണാമശാത്രജ്ഞനായി ബ്ലോഗില് വിസസിയിരുന്ന ബ്രൈറ്റിന്റെ കിടപ്പുകണ്ടില്ലേ? തിരിഞ്ഞു നോക്കാന് താങ്കള് പോലുമില്ലല്ലോ. ഡോക്കിന്ന്സിനെയും രവിചന്ദ്രനെയും രക്ഷിക്കാന് കെല്പ്പില്ലാത്തവരുണ്ടോ ബ്രൈറ്റിനെ രക്ഷിക്കുന്നു!
ജാക്കേ,
ക്രിയേഷനിസം അടിസ്ഥാനപരമായി പരിണാമത്തെ തിരസ്ക്കരിക്കുന്നു. എന്നാല് ബെഹെയും ID ക്കാരും അടിസ്ഥാനപരമായി പരിണാമത്തെ തിരസ്ക്കരിക്കുന്നില്ല. പരിണാമത്തിന്റെ materialistic, rfeductionist വ്യാഖ്യാനങ്ങളെയാണ് തള്ളുന്നത് രണ്ടിന്റേയും പരാമ്പര്യവും നേതാക്കളും വേറെയാണ്. താന് creationist ആണെന്ന് ബെഹെ അവകാശപ്പെട്ട ഒരു വരിയെങ്കിലും ജാക്ക് ഹാജരാക്കാമോ?
കാളിദാസാ,
പിസാ ഗൂപുരമല്ല, ഗോപുരമാണ്.
അത് പോട്ടെ; എങ്ങിനെയുണ്ട് പിസാഗോപുരത്തിന്റെ മുകളില് നിന്നുള്ള വീഴ്ച, കാളീ? കെട്ടുകഥകളിലൂടെയും ശുദ്ധനുണകളിലൂടെയുമാണോ ശാസ്ത്രാഭിമുഖ്യം ജനങ്ങളിലേക്കെത്തിക്കുന്നത്??? കയ്യോടെ പിടികൂടിയാലെങ്കിലും തെറ്റ് സമ്മതിക്കുന്നതിനു പകരം വീണ്ടും ഗലീലിയോയെ 'വിശദീകരിച്ച് വിശദീകരിച്ച് ' വഷളാകുന്ന കേരളയുക്തിവാതികളുടെ 'നിസ്സഹായാവസ്ഥ' വായനക്കാരില് സഹതാപത്തോടൊപ്പം ചിരി പടര്ത്തുകയും ചെയ്യുന്നു.
>>>(1)"എനിക്ക് താങ്കളെ ഒട്ടും മനസ്സിലാകുന്നില്ല "എന്നു കാളിദാസന്. ഞാനെഴുതുന്നത് മനസ്സിലാകുന്നില്ല എന്നാണോ ഉദ്ദേശിച്ചത്? ഏതായാലും മറ്റുള്ളവര്ക്കു മനസ്സിലാകുന്നുണ്ട്!<<<
താങ്കളുടെ നിലപാടാണു മനസിലാകാത്തത്. എന്താണു താങ്കള് കണ്ടിച്ചത് പരിണാമ സിദ്ധാന്തമോ, ഡാര്വിനിസമോ നിയോ ഡാര്വിനിസമോ?
ഈ പ്രയോഗങ്ങള് തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസം എന്താണെന്നു ഞാന് പല പ്രാവശ്യം ചോദിച്ചിട്ടും താങ്കള് മറുപടി പറയുന്നില്ല.
മറ്റുള്ളവര്ക്ക് മനസിലാകുന്നുണ്ടോ എന്നല്ല ഞാന് പറഞ്ഞത്. എനിക്കു മാനസിലാകുന്നില്ല എന്നാണ്.
>>>പരിണാമം ഖണ്ഡിക്കാന് പരിണാമവാദികളെയല്ലേ കാളിദാസാ ഉദ്ധരിക്കേണ്ടത്? സൃഷ്ടിവാദികളെ ഉദ്ധരിച്ചാല് കാളിദാസ പരിണാമവാദികള് അംഗീകരിക്കുമോ? <<<
പരിണാമ വാദികള് പറഞ്ഞത് സന്ദര്ഭത്തില് നിന്നും അടര്ത്തി മാറ്റി, ആവര് ഉദ്ദേശിക്കാത്ത അര്ത്ഥം നല്കി വ്യാഖ്യാനിച്ചാല് ഖണ്ഡനം ആകുമെന്നു കരുതുന്നത് താങ്കളുടെ അറിവില്ലായ്മ.
ഈ പൊട്ടത്തരങ്ങളൊക്കെ പരിണാമ വാദികള് അംഗീകരിക്കുമെന്ന് കരുതിയതും താങ്കളുടെ അറിവില്ലായ്മ.
kaalidasan said : >> പരിണാമ വാദികള് പറഞ്ഞത് സന്ദര്ഭത്തില് നിന്നും അടര്ത്തി മാറ്റി, ആവര് ഉദ്ദേശിക്കാത്ത അര്ത്ഥം നല്കി വ്യാഖ്യാനിച്ചാല് ഖണ്ഡനം ആകുമെന്നു കരുതുന്നത് താങ്കളുടെ അറിവില്ലായ്മ. <<
ഓഹോ ... നീ ചെയ്യുന്നതെന്താണൂ കാളിദാസാ... നീ പൊട്ടനാണോ .. നീ പാലിക്കാത്ത മാന്യത മറ്റുള്ളവര് പാലിക്കണമെന്നു ശഠിക്കുന്നതു ഏതു കുരിശു നീതിയാണു.. ഇങ്ങനെ തുമ്മത്തരം പറഞ്ഞാല് ആളുകള് തുപ്പിത്തരും കാളീ ..
>>>മുസ്ലിങ്ങളെ അപഹസിക്കാന് താങ്കള് ബൈബിളല്ലല്ലോ ഖുറാനല്ലേ ഉദ്ധരിക്കാറ്? എന്താ കാളിദാസാ, ഇതൊന്നും സ്വയം അറിയാതെ ചെയ്യുകയാണോ? ഇത് അപഹാസ്യമാണെന്നാണോ താങ്കള് സ്വയം വിചാരിക്കുന്നത്?!<<<
അപ്പോള് താങ്കള് പരിണമവാദികളെ അപഹസിക്കാനാണ്, പരിണാമത്തെ അംഗീകരിക്കുന്ന പുസ്തകങ്ങളൊക്കെ ഉദ്ധരിക്കുന്നത്. ഇതു വരെ എനിക്കതറിയില്ലായിരുന്നു.
അപ്പോള് താങ്കളുടെ ഉദ്ദേശ്യം അവരെ അപഹസിക്കുക എന്നതു മാത്രമാണ്. അല്ലാതെ പരിണാമ സിദ്ധാന്തം തെറ്റാണെന്നു സ്ഥാപിക്കലല്ല. ഞാന് താങ്കളെ തെറ്റിദ്ധരിച്ചതില് ക്ഷമിക്കണം. ഇപ്പോളാണു താങ്കളുടെ ലക്ഷ്യം മനസിലായത്.
അപഹാസ സാഹിത്യം ശാസ്ത്ര ലോകത്തല്ല സുബോധമുള്ള ആരുടെ സദസിലും സ്വാഗതം ചെയ്യപ്പെടില്ല. വെറുതെയല്ല താങ്കളുടെ ഒരു ലേഖനത്തിനും ഒരു ശാസ്ത്ര പ്രസിദ്ധീകരണത്തിലും ഇതു വരെ കയറാന് ഭാഗ്യമുണ്ടാകാത്തത്.
കുര്ആനെ വിമര്ശിക്കാനാണു ഞാന് കുര്ആന് ഉദ്ധരിക്കാറുള്ളത്. കുര്അനില് എഴുതിയത് എന്തെങ്കിലും തെറ്റാണെന്നു സ്ഥാപിക്കാനല്ല.
അന്യ മതങ്ങളെ നിന്ദിക്കുന്നതും അന്യ മതവിശ്വാസികളെ തല്ലിക്കൊല്ലുന്നതും ഭീകര പ്രവര്ത്തനത്തിനു പ്രചോദനം നല്കുന്നതുമൊക്കെ കുര്അന് അനുസരിച്ച് ശരിയാണെന്നാണു ഞാന് പറഞ്ഞിട്ടുള്ളത്. അതിനൊന്നും ബൈബിള് ഉദ്ധരിക്കേണ്ട ആവശ്യമില്ല.
അപഹാസ്യമായ പ്രവര്ത്തികള് മുസ്ലിങ്ങള് ചെയ്യുമ്പോള് അവരെ അപഹസിക്കും. അതിനു ബൈബിളെന്തിനാണ്? താങ്കളുടെ ദൈവമായ അള്ളാ മുസ്ലിങ്ങള്ക്ക് പെട്രോളും ക്രിസ്ത്യനികള്ക്ക് ക്യാന്സറും നല്കി എന്ന വാദത്തെ അപഹസിക്കാന് ഞാനെന്തിനു ബൈബിള് ഉപയോഗിക്കണം. കുര്ആനോ ബൈബിളോ കണ്ടിട്ടില്ലാത്തവര് പോലും ഈ ഇസ്ലാമിക നിലപാടിനെ അപഹസിക്കും.
>>>(3)നാലു മാസമായി താങ്കള് എന്റെ പുസ്തകത്തില് എന്താണെന്നു ചോദിക്കുന്നു! ഇതിനിടയിലും ഒന്നിനും കൊള്ളാത്ത പുസ്തകങ്ങള് എന്നം സ്വയം ഖണ്ഡിച്ച പുസ്തകങ്ങള് എന്നും താങ്കള് തന്നെ എഴുതിക്കൊണ്ടിരിക്കുന്നു!! ഏതായാലും 'താങ്കളെ എനിക്കു കൃത്യമായും മനസ്സിലായി'!!!<<<
താങ്കളുടെ പുസ്തകത്തില് എന്താണുള്ളതെന്ന് ഞാന് ഇത് വരെ ചോദിച്ചിട്ടില്ല.
താങ്കള് വിവിധ ബ്ളോഗുകളില് എഴുതിയതിനേക്കുറിച്ചാണു ഞാന് എന്റെ അഭിപ്രായം എഴുതിയത്.
താങ്കള് ബ്ളോഗില് എഴുതിയതൊക്കെ വച്ച് ആ പുസ്തകങ്ങളില് എന്താണുള്ളതെന്ന് ആര്ക്കും മനസിലാക്കാവുന്നതേ ഉള്ളു. ഇവിടെ ഒക്കെ എഴുതിയതാണവയില് ഉള്ളതെങ്കില് അവ ഒന്നിനും കൊള്ളാത്തവതന്നെയാണ്. കുഞ്ഞുണ്ണി വര്മ്മയുടെ അഭിപ്രായം കേട്ടപ്പോള് അത് ശരിയാണെന്ന് തീര്ച്ചയുമായി.
കാളിദാസന് ഇനിയെങ്കിലും നിണ്റ്റെ വിഡ്ഡിത്തം വച്ചുള്ള ഒലത്തല് നിര്ത്തു. വിവരമുള്ളവര് സംസാരിക്കട്ടെ .. നല്ല ചര്ച്ച നടക്കട്ടെ !!!
>>>(4)പോപ്പര്, ഗോള്ഡ്, ഡാര്വിന് തുടങ്ങി മറ്റാരും പറഞ്ഞതു മനസ്സിലാക്കാനാകാത്ത താങ്കള് കൂനിന് പറഞ്ഞത് ഗ്രഹിക്കുന്നതെങ്ങനെ? ഡാര്വിനിസത്തില് നാച്ചുറല് സെലക്ഷന് മുഖ്യ മെക്കാനിസമാണ്.ഏകകോശികളില് ഇത് മുഖ്യമല്ലന്ന് കുനില് വ്യക്തമാക്കിയതും അവയില് tree of life സങ്കല്പം കാലഹരണപ്പെട്ടതും ഡാര്വിനിസത്തിന്റെ വര്ദ്ധിച്ച സ്വീകാര്യതക്കാണോ അസ്വീകാര്യതക്കാണോ തെളിവാകുക? <<<
പോപ്പറും കൂനിനും പറഞ്ഞതൊക്കെ എങ്ങനെയാണു താങ്കള് മനസിലാക്കിയതെന്നിപ്പോള് ബ്ളോഗു മുഴുവനുമറിയാം.
ഡാര്വിന് പരിണാമ സിദ്ധാന്തം അവതരിപ്പിച്ചത് ബഹു കോശജീവികളെ, അതും നഗ്ന നേത്രങ്ങള് കൊണ്ട് കാണാവുന്ന, ജീവികളെ മാത്രം പഠിച്ചിട്ടാണ്. അവയില് natural selection തന്നെയാണു മുഖ്യ മെക്കാനിസം. ആ ജീവികളില് ഇപ്പോഴും യാതൊരു വ്യത്യാസവുമില്ലാതെ tree of life നിലനില്ക്കുന്നു. അത് വളരെ വ്യക്തമായി കൂനിന് പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്. അതു പറഞ്ഞിട്ടുള്ള ലേഖന ഭാഗവും ഞാന് ഇവിടെ ഉദ്ധരിച്ചിട്ടുണ്ട്. അത് കാലഹരണപ്പെട്ടു എന്ന് താങ്കള് പറഞ്ഞാലൊന്നും കാലഹരണപ്പെടില്ല.
ഡാര്വിന് പരാമര്ശിക്കാത്ത ഏക കോശ ജീവികളില് പരിണാമത്തിന്റെ മുഖ്യ മെക്കാനിസം natural selection അല്ല. ജനിതക വ്യതിയാനങ്ങളാണ്. Tree of life അവയില് ഉണ്ടെന്ന് പരിണാമ വാദികള് അവകാശപ്പെടുന്നില്ല.
ഡാര്വിന്റെ Natural selection ന്റെ സ്വീകാര്യതക്ക് ഒരു കോട്ടവും പറ്റിയിട്ടില്ല. പോപ്പറേപ്പോലുള്ള പുറം തിരിഞ്ഞു നിന്നവര് പോലും natural selection നെ അംഗീകരിക്കുന്നു എന്നത് ആ സ്വീകാര്യതയുടെ തെളിവാണ്.
>>>((6)evoltuion tree ഇല്ലെന്നു പറഞ്ഞ സൌത്ത് കരോളിനാ മെഡിക്കല് യുണിവേഴ്സിറ്റിയിലെ ഷ്വാബെയുടെ അഭിപ്രായം ഞാന് ഹാജരാക്കിയിതിനെ ഖണ്ഡിക്കാന് കാളിദാസന് കൂനിലെ ഉദ്ധരിക്കുന്നു! <<<
Evolution tree യേപ്പറ്റി പരിണാമ ശാസ്ത്രജ്ഞരുടെ അഭിപ്രായമെന്താണെന്ന് വ്യക്തമാക്കാനാണു ഞാന് കൂനിന്റെ വാക്കുകളെ ഉദ്ധരിച്ചത്. അത് താങ്കള് സ്വീകരിക്കുമെന്ന വിശ്വാസത്തിലുമല്ല. മറ്റുള്ളവരെ താങ്കള് തെറ്റിദ്ധരിപ്പിക്കുന്നതെങ്ങനെയാണെന്ന് തെളിയിക്കാനാണ്.
പരിണാമ ശാസ്ത്രത്തില് കൂനിന്റെ വാക്കുകള് ്ക്കാണ്, Christian Schwabe യുടെ വാക്കുകളേക്കാള് സ്വീകാര്യത.
ബഹുകോശ ജീവികളില് evolution ഇല്ലെന്ന് Christian Schwabe അഭിപ്രായപ്പെട്ടു എന്നതിനു താങ്കള് ഒരുതെളിവും ഹാജരാക്കിയിട്ടില്ല.
Christian Schwabe യെ താഴെ കാണുന്ന രണ്ടു വെബ് സൈറ്റുകളില് ഉദ്ധരിച്ചത് പകര്ത്തി വയ്ക്കുന്നതല്ലേ താങ്കളുടെ തെളിവ്?
http://www.darwinismrefuted.com/myht_of_homology_04.html
http://www.harunyahya.com/refuted10.php
>>>7) ഹിറ്റ്ലറും ബുഷും സോഷ്യല് ഡാര്വിനിസ്റ്റുകളാണ്. ബുഷിന്റെ ജാനാധിപത്യവും സ്വാതന്ത്ര്യവും പുറംപൂച്ചായപോലെ വിശ്വാസവും പുറംപൂച്ചാണ്. <<<
ആയിക്കോട്ടെ. അവര് കപട വിശ്വസികളോ കപട സ്വാതന്ത്ര്യ വാദികളോ ആയിക്കോട്ടെ.അവരെ ഏതു കള്ളികളില് വേണമെങ്കിലും താങ്കള് കയറ്റി നിറുത്തിക്കോളൂ.
അവര് പരിണാമവാദികളല്ല, സൃഷ്ടിവാദികളായിരുന്നു എന്ന സത്യം താങ്കള്ക്കുള്ക്കൊള്ളാന് ആകുന്നില്ല എന്നതല്ലേ താങ്കളെ അലട്ടുന്ന സത്യം?.
അവര് ചെയ്ത ഒരു പ്രവര്ത്തിക്കും ഡാര്വിന്റെ പരിണാമ സിദ്ധാന്താത്തിലെ natural selection എന്ന പ്രക്രീയയുമായി യാതൊരു ബന്ധവുമില്ല. ജീവികള് survive ചെയ്യുന്നതിനു സ്വായത്തമാക്കുന്ന ചില പ്രത്യേകതകളാണ്, natural selection ലൂടെ . യഹൂദരെ കൊന്നൊടുക്കിയ നാസികള് natural selection വഴി അതി ജീവനത്തിനുള്ള കഴിവ് സ്വായത്തമാക്കിയതല്ല. ശത്രുക്കളെ കൊല്ലുക എന്നത് എല്ലാ ജീവികളിലും ഉള്ള ഒരു സ്വഭാവമാണ്. അത് പരിണാമവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടതല്ല. നസികള് യഹൂദരെയും മറ്റ് ചിലരെയും സമൂഹത്തിന്റെ ശത്രുക്കളായി പ്രഖ്യാപിച്ച് കൊന്നൊടുക്കി. ഇത് Social Darwinism ആണെങ്കില്, തന്റെ മതപ്രചരണത്തിനെതിരായി നിന്നവരെ കൊന്ന താങ്കളുടെ പ്രവാചകന് ഇവരേക്കാളും വലിയ Social Darwinist ആണ്. ലോകാവസാനം വരെ ഇത് തുടരണമെന്ന് കുര്ആന് എന്ന പുസ്തകം വഴി മുസ്ലിങ്ങളെ ആഹ്വാനം ചെയ്ത അദ്ദേഹത്തേക്കാള് വലിയ ഒരു Social Darwinist ചരിത്രത്തിലില്ല.
Darwinism എന്ന വാക്കു Social Darwinism എന്ന പ്രയോഗത്തില് കണ്ടപ്പോഴേക്കും,ഒരു പരിണാമ വിരോധി വികലമായ ഒരു വിശദീകരണം നല്കി, ഡാര്വിനെ അവിടെ കയറ്റി പ്രതിഷ്ടിച്ചു. Social Darwinism എന്താണെന്നറിയാത്ത താങ്കള് അതപ്പാടെ വിഴുങ്ങി ഇവിടെ ഛര്ദ്ദിക്കുന്നു.
>>>8) ഡ്രാഗണ് ഫ്ലൈ, സ്പോഞ്ച് പോസ്റ്റുകള് വന്നതോടെ താങ്കളടക്കം പരിണാമവീരന്മാരെല്ലാം എന്റെ ബ്ലോഗില് നിന്നും ഓടി മാളത്തിലൊളിച്ചില്ലേ? <<<
അതുകൊണ്ടായിരിക്കും സുശീലിന്റെ ബ്ളോഗിലും പിന്നെ ഇവിടെയും ഡ്രാഗണ് ഫ്ളൈ വിഷയം താങ്കള് ചര്ച്ച ചെയ്യുന്നതും. അതും മാളത്തിലൊളിച്ചു എന്നാക്ഷേപിക്കുന്നവരുമായി.
അമീബ എന്തുകൊണ്ട് പരിണമിച്ചില്ല എന്ന വിഷയം പല പ്രാവശ്യം ചര്ച്ച ചെയ്തതാണ്. എല്ലാ ജീവികളുടെയം ഫോസിലുകള് എന്തുകൊണ്ട് ലഭ്യമല്ല എന്നതും പല പ്രാവശ്യം ചര്ച്ച ചെയ്തിട്ടുണ്ട്. കൂടുതലായി അതിലൊന്നും പറയാനില്ല. അമീബ എന്നതു മാറ്റി ഡ്രാഗണ് ഫ്ളൈ എന്നാക്കിയിട്ട് cheer girls നേപ്പോലും ആ വഴിക്ക് കാണുന്നില്ലല്ലോ.
മാത്രമല്ല പരിണാമത്തേക്കുറിച്ചും എനിക്ക് കൂടുതലായി ഒന്നും പറയാനില്ല. താങ്കള് പുതിയ മറ്റെന്തെങ്കിലും പൊട്ടത്തരങ്ങള് എഴുതുമ്പോള് പ്രതികരിക്കാം.
കാളിദാസന് പറഞ്ഞു:
>>>മറ്റുള്ളവര്ക്ക് മനസിലാകുന്നുണ്ടോ എന്നല്ല ഞാന് പറഞ്ഞത്. എനിക്കു മാനസിലാകുന്നില്ല എന്നാണ്.<<<
സത്യം!!!
കാളിദാസന് എന്.എം.ഹുസൈന് എഴുതിയതൊന്നും മനസ്സിലായിട്ടില്ല. അല്പമെങ്കിലും മനസ്സിലാകുമായിരുന്നെങ്കില് അങ്ങേയറ്റത്തെ അഭിജ്ഞ നാട്യത്തോടെ തനിക്കറിയാത്ത കാര്യങ്ങളെക്കുറിച്ച് ചര്വ്വിതചര്വ്വണം നടത്തുമായിരുന്നില്ലല്ലോ? എന്തെങ്കിലും മനസ്സിലാക്കാന് ശ്രമിച്ചാലോ? അത് തല തിരിഞ്ഞുമായിരിക്കും!!!
കാളിദാസന്റെ ഡാര്വിനിസം 'വര്ത്തമാനം' ഇവ്വിധമാണ് പുരോഗമിക്കുന്നതെങ്കില്, കേരളയുക്തിവാദത്തിന്റെ ഭാവി , 'ഭൂതം' ആകുമെന്ന കാര്യത്തില് ആര്ക്കും സംശയമില്ല. അല്ലെങ്കില് തന്നെ,ഡാര്വിനിസം പഠിക്കുവാനോ, യുക്തിവാദത്തിന്റെ പ്രചരണത്തിനോ അല്ലല്ലോ കാളിദാസന് പേനയുന്തുന്നത്; ഇസ്ലാംമതത്തെയും ഇസ്ലാം മതവിശ്വാസികളെയും ഭര്ത്സിക്കുവാനും പുലഭ്യം പറയുവാനുമാണല്ലോ???
കാളിദാസന് പറഞ്ഞു:
>>>മാത്രമല്ല പരിണാമത്തേക്കുറിച്ചും എനിക്ക് കൂടുതലായി ഒന്നും പറയാനില്ല.<<<
എന്തെങ്കിലും അറിഞ്ഞിട്ടു വേണ്ടേ പരിണാമത്തെക്കുറിച്ച് കൂടുതല് പറയാന്! ആകെ അറിയാവുന്നത് മുഹമ്മദ് വിരുദ്ധ ജല്പനങ്ങള് മാത്രം!!! പിന്നെ എങ്ങിനെ കാളി യുക്തിവാദികളുടെ മുന്നണിപ്പോരാളിയായി????? കുരുടന്മാര്ക്കിടയില് കോങ്കണ്ണന് തന്നെയാണല്ലോ രാജാവ്!!!!
കാളിദാസന് പറഞ്ഞു:
>>>തന്റെ മതപ്രചരണത്തിനെതിരായി നിന്നവരെ കൊന്ന താങ്കളുടെ പ്രവാചകന്<<<
നിങ്ങള്ക്ക് നിങ്ങളുടെ മതം, എനിക്കെന്റെ മതം എന്ന വിശുദ്ധ വചനം ലോകത്തോട് വിളംബരം ചെയ്ത് അപരന്റെ ആരാധനാ സ്വാതന്ത്ര്യത്തെ ആദരിച്ച കാരുണ്യത്തിന്റെ പ്രതിരൂപത്തെ ഹിറ്റ്ലറുടെ ക്രൂരതകളുമായി താരതമ്യത്തിനു മുതിരുന്ന കാളിദാസന് അസുഖം വേറെയാണ്. ഒരു സമൂഹത്തോടുള്ള വിരോധം അവരോട് അനീതിയും അവര്ക്കെതിരെ നുണപ്രചരണവും നടത്താന് നിങ്ങളെ പ്രേരിപ്പിക്കരുത്, കാളീ!!??
കാളിദാസന് പറഞ്ഞു:
>>>ആ പുസ്തകങ്ങളില് എന്താണുള്ളതെന്ന് ആര്ക്കും മനസിലാക്കാവുന്നതേ ഉള്ളു........കുഞ്ഞുണ്ണി വര്മ്മയുടെ അഭിപ്രായം കേട്ടപ്പോള് അത് ശരിയാണെന്ന് തീര്ച്ചയുമായി.<<<
എന്.എം.ഹുസൈന്റെ കൃതികളൊന്നും കാളിദാസന് തുറന്നുനോക്കിയിട്ടില്ല. എന്നാലും, ഹുസൈന്റെ കൃതികളെക്കുറിച്ചെല്ലാം നെടുനെടുങ്കന് അഭിപ്രായം പാസ്സാക്കിക്കളയും കാളി!!!! പുസ്തകം കാണാതെ പുസ്തകനിരൂപണം നടത്തുന്ന കാളിയുടെ ഈ 'വിക്രിയ' അപ്പോത്തിക്കിരിപ്പണിയിലേക്കും വ്യാപിപ്പിച്ചുകളയല്ലേ കാളീ? ഹുസൈന്റെ പ്രൗഢ പഠനത്തിന് മറുവാദം പ്രകടിപ്പിക്കാതെ/മറുപടി എഴുതാതെ മാളത്തിലൊളിച്ച കുഞ്ഞുണ്ണിവര്മ്മയുടെ അഭിപ്രായം കെങ്കേമം തന്നെയായിരിക്കും!!! ഉത്തരം മുട്ടുമ്പോള് കൊഞ്ഞനം കാട്ടുന്നതിനെന്തിനാ കാളിദാസന് കുഞ്ഞുണ്ണിവര്മ്മയുടെ അകമ്പടി?
[Hussain] :ബെഹെ theistic evolutionistആണ്, creationist അല്ല. ഇത്തരം സാങ്കേതികമായ വ്യത്യാസങ്ങള്, വിഡ്ഢിത്തങ്ങള് മാത്രം കമന്റി ജീവിതം തുലക്കുന്ന ജാക്കിനു് എവിടെ മനസ്സിലാവാന്? ID Movement, Creation Movement ഇവയുടെ വ്യത്യാസങ്ങള് അറിയാന് തത്ത്വശാസ്ത്ര ചരിത്രം സൂക്ഷ്മമായി അറിയണം.
[JR]: സാഹിബേ, ഇങ്ങനെ മണ്ടത്തരം വിളിച്ചു പറഞ്ഞിട്ട് എല്ലാവരും താങ്കളെ മണ്ടനെന്നു വിളിക്കുന്നു എന്ന് കരഞ്ഞിട്ടു കാര്യമില്ല.
Theistic evolution ഉം intelligent design creationism ഉം രണ്ടാണ്.
Michael Behe intelligent design creationist ആണ്, Kenneth Miller Theistic evolutionist ഇന് ഒരു ഉദാഹരണം ആണ്. ഡോവര് വിചാരണ വേളയില് ഇവര് വാദി/പ്രതി ഭാഗത്തെ പ്രധാന witness ആയിരുന്നു
[Hussain said]: ജാക്കേ,
ക്രിയേഷനിസം അടിസ്ഥാനപരമായി പരിണാമത്തെ തിരസ്ക്കരിക്കുന്നു. എന്നാല് ബെഹെയും ID ക്കാരും അടിസ്ഥാനപരമായി പരിണാമത്തെ തിരസ്ക്കരിക്കുന്നില്ല. പരിണാമത്തിന്റെ materialistic, reductionist വ്യാഖ്യാനങ്ങളെയാണ് തള്ളുന്നത് രണ്ടിന്റേയും പരാമ്പര്യവും നേതാക്കളും വേറെയാണ്. താന് creationist ആണെന്ന് ബെഹെ അവകാശപ്പെട്ട ഒരു വരിയെങ്കിലും ജാക്ക് ഹാജരാക്കാമോ?
സാഹിബേ , താങ്കള് വിശ്വസിക്കുന്നതും മനസിലാക്കിയതും മാത്രമല്ല സൃഷ്ടിവാദം. ഇപ്പോള് തന്നെ താങ്കളും കാട്ടിപ്പരുത്തിയും, സുബൈറും, കല്ക്കിയും, ഫാസിലും സൃഷ്ടിവാദത്തെ പറ്റി വിശ്വസിക്കുന്നതില് വ്യത്യാസം ഉണ്ട്. അവരെയെല്ലാം താങ്കളുടെ punctured creationism ത്തില് ഒരുമിച്ചു കെട്ടിയാല് വണ്ടി പല വഴിക്ക് പോകും
മൈക്കേല് ബീഹീ intelligent design creationist (IDC) ആണ്.
What is "Intelligent Design" Creationism?
Lehigh biology department's position on Michael Behe.
മൈക്കേല് ബീഹീ പരിണാമം അംഗികരിച്ചിട്ടു അതിനെ വ്യാഖ്യാനിച്ചു communist ആയാലോ, ദൈവവിശ്വാസി ആയാലോ ഇങ്ങനെ ഒരു department എഴുതി വെക്കേണ്ട കാര്യമില്ല.
ഞാന് നേരെത്തെ ഉദാഹരണം തന്ന Kenneth Miller Theistic evolutionist ഇന്. എന്ത് കൊണ്ട് Brown university Kenneth Miller പരിണാമം അംഗികരിച്ചിട്ടു ദൈവവിശ്വാസി ആണെന്ന് board വെച്ചിട്ടില്ല ?
അത് കൊണ്ടാണ് ഞാന് നേരെത്തെ സൂചിപിച്ച പോലെ ബീഹീയും മില്ലറും ഡോവര് വിചാരണ വേളയില് എതിര് പക്ഷത്തു വന്നത്. അവിടെ ബീഹീ intelligent design ശാസ്ത്രമാണെങ്കില് ജ്യോതിഷവും ശാസ്ത്രമാവുമെന്നു കുമ്പസരിച്ചെന്നു ഞാന് എഴുതിയപ്പോള് മുതലാണല്ലോ താങ്കള്ക്ക് ബീഹിയോടുള്ള ഈ തൊട്ടു കൂടായ്മ ?
ജാക്ക്:
സാബിന് എല്ലാത്തിനും സ്വന്തമായ definitions and misinterpretations ഉണ്ട്.. എന്നിട്ട് അതാണ് ശാസ്ത്രമെന്ന് അവകാശപ്പെടും (but, actually, it is pure PSEUDOSCIENCE and തട്ടിപ്പ്).. സാബ് പറയുന്നത് അംഗീകരിക്കാത്തവരെ സാബ് വിവരദോഷികൾ എന്നൊക്കെ അധിക്ഷേപിക്കും..എട്ടും പൊട്ടും തിരിയാത്ത cheer girls അതൊക്കെ കേട്ട് തുള്ളിച്ചാടി വെല്ലുവിളിച്ച് നടക്കും..
ബ്ലോഗിൽ വന്ന് മൊത്തം പഞ്ചറായ ശാസ്ത്രീയസൃഷ്ടിവാദം തള്ളിയുരുട്ടാൻ സാബും കൂട്ടരും കിണഞ്ഞു പരിശ്രമിക്കുന്നുണ്ട്.. നടക്കട്ടെ.. 25 വർഷം തള്ളിയിട്ടും കലാകൗമുദി എന്ന ശാസ്ത്ര journal ഇന്നപ്പുറം പോകാൻ സാബിനു നിലവാരമുണ്ടായിട്ടില്ല..ആർപ്പുവിളിച്ചാലൊന്നും ശാസ്ത്രത്തിൽ അംഗീകാരം കിട്ടില്ല എന്നു മനസ്സിലാക്കാനുള്ള വിവരമൊന്നും cheer girls ഇനുമില്ല!!
ശ്രീ ഹുസൈൻ,
പ്രൊഫഷണൽ ജീവിതത്തിൽ ഒരുപാട് ഘടകങ്ങൾ ബ്ലോഗിങ്ങിനെ ബാധിക്കുന്നുണ്ട്. നല്ലൊരു ശതമാനം സമയവും കമ്പ്യൂട്ടറിനുമുൻപിലാണ് ചെലവഴിക്കുന്നതെങ്കിലും ബ്ലോഗിങ്ങ് അതിന്റെ വളരെ ചെറിയൊരു ശതമാനം മാത്രമേയുള്ളൂ. ബ്ലോഗിൽ വരുന്ന എല്ലാകാര്യങ്ങൾക്കും വളരെ prompt ആയി മറുപടി നൽകാൻ സാധിക്കില്ല. അതോടൊപ്പം, ഉള്ള കാര്യങ്ങൾ തന്നെ ചോദ്യത്തിന് അനുസൃതമായിട്ടല്ലെങ്കിൽ (അങ്ങിനെ ഒരു ധാരണ വന്നാലും) എന്തെങ്കിലും എഴുതാൻ തന്നെ മടി തോന്നും, സ്വാഭാവികമാണത്.
താങ്കൾ എനിക്കായി നൽകിയ മറുപടികൾ തൃപ്തികരമായി എനിക്ക് തോന്നിയിട്ടില്ല, ഇതുവരെ. കുറച്ചൊക്കെ ഞാൻ സൂചിപ്പിച്ചിട്ടുമുണ്ട് എന്നാണ് എന്റെ വിശ്വാസം.
കാര്യങ്ങൾ ഇങ്ങിനെയായിരിക്കെ ഞാൻ മറുപടി തരാതെ ഒഴിഞ്ഞുമാറി എന്ന ആക്ഷേപം ഒരു പരിധിവരെ മാത്രമേ valid ആകുന്നുള്ളൂ. പക്ഷെ സമയം ചെലവഴിച്ച് മറുപടി വാങ്ങാൻ മാത്രം ഒരു value ചർച്ചയിൽ ഞാൻ കണ്ടിരുന്നില്ല, അത്തരത്തിലായിരുന്നു താങ്കളുടെ മറുപടികൾ. On the whole, ഞാൻ താങ്കളെ മാത്രമായി കുറ്റം പറയുന്നില്ല, എന്റെ ഭാഗത്തും തെറ്റുണ്ട്, ശരിതന്നെ.
അന്നെന്തേ മറുപടി തന്നില്ല എന്നത് ഒരു ന്യായമായി ഞാൻ കാണുന്നില്ല, ചോദ്യം എന്നായാലും ചോദ്യം തന്നെയാണ്. വിശദമായ വിശകലനത്തിന് ഞാൻ തയ്യാറാണ്.
But, going forward, I have to make sure that I'm utilizing my time in something useful for all of us. അതിനാലാണ് മറുപടി വ്യക്തമാകണമെന്ന് ഞാൻ ആവശ്യപ്പെടുന്നതും.
താങ്കൾ എനിക്കായി തന്ന ഉത്തരങ്ങൾ ഞാൻ വിശകലനം ചെയ്യാം, ഞാനതിന് തയ്യാറാണ്. പക്ഷെ നേരത്തെ പറഞ്ഞതുപോലെ ഇനിയും to the point അല്ലാത്ത മറുപടികൾ വായിക്കാൻ താൽപര്യമില്ല (എന്റെ വിശകലനത്തിൽ, ആ സാഹചര്യത്തിൽ എത്തിയാൽ, വിശദമാക്കാം). അതുകൊണ്ട് എനിക്ക് ആദ്യമാവശ്യം ഇവിടെ ഞാൻ ചോദിച്ച ചോദ്യങ്ങൾക്കുള്ള ഉത്തരമാണ്. (ഹംഫ്രീസിന്റെ പരീക്ഷണം സൃഷ്ടിവാദഗവേഷണത്തിനുള്ള ഉദാഹരണമായി താങ്കൾ കാണിച്ചിട്ടുള്ളതാണ്, അതിനാൽ അതിലെ തെറ്റുകൾ താങ്കളുടെ വിശദീകരണപരിധിയ്ക്കുള്ളിൽ തന്നെയാണ്).
ഈ ചോദ്യങ്ങൾക്ക് താങ്കൾ നൽകുന്ന ഉത്തരത്തിനനുസരിച്ച് കൂടുതൽ വിശകലനം ആകാം.
എന്തുപറയുന്നു?
PS: ഹംഫ്രീസിന്റെ ഗവേഷണപേപ്പറിലെ കാര്യങ്ങൾ തന്നെയാണ് ഞാൻ ചോദ്യമായി ഇവിടെ പറഞ്ഞിട്ടുള്ളത്. അത് വായിച്ചാൽ കാര്യങ്ങൾ മനസിലാകും, അതിനാൽ തെളിവ് എവിടെ എന്ന ചോദ്യം പ്രസക്തമല്ല എന്നുകൂടി പറയേണ്ടിവരുന്നു.
>>>>>എന്.എം.ഹുസൈന്റെ കൃതികളൊന്നും കാളിദാസന് തുറന്നുനോക്കിയിട്ടില്ല. എന്നാലും, ഹുസൈന്റെ കൃതികളെക്കുറിച്ചെല്ലാം നെടുനെടുങ്കന് അഭിപ്രായം പാസ്സാക്കിക്കളയും കാളി!!!! <<<<<
ഹുസൈന്റെ രോഗം പ്രകാശനേയും ബാധിച്ചപോലുണ്ടല്ലോ?
ഹുസൈന്റെ പുസ്തകത്തിലെ ഒരു വിഷയത്തേക്കുറിച്ചും ഞാന് അഭിപ്രായമെഴുതിയിട്ടില്ല. ഹുസൈന്റെ പുസ്തകങ്ങള് വായിക്കണമെന്നോ അഭിപ്രായം പറയണമെന്നോ എനിക്കു തോന്നുന്നില്ല.
താങ്കള് ഹുസൈന്റെ പുസ്തകങ്ങള് വായിച്ചതാണല്ലോ. അതിലെ ഏത് വിഷയത്തേക്കുറിച്ചാണ്, ഞാന് അഭിപ്രായം പറഞ്ഞതെന്ന് വ്യക്തമാക്കിയാല് കൊള്ളാം.
പല പോസ്റ്റുകളിലും ഹുസൈന് എഴുതിയ കാര്യങ്ങളേക്കുറിച്ചു മാത്രമേ ഞാന് അഭിപ്രായം പറഞ്ഞിട്ടുള്ളു. അതൊക്കെ ഹുസൈന്റെ പുസ്തകങ്ങളേക്കുറിച്ചുള്ള അഭിപ്രായമാണെന്ന് ഹുസൈനു തോന്നി. താങ്കള്ക്കും തോന്നി. കുറച്ചു കാലമായിട്ട് ഹുസൈനും താങ്കള്ക്കും തോന്നുന്നത് ഒരേ സംഗതികളാണല്ലോ.
പ്രകാശനെ ഒന്നും ഹുസൈന്റെ ബ്ളോഗിലിപ്പോള് കണുന്നില്ല എന്നാണു ഞാന് പറഞ്ഞത്. അദ്ദേഹത്തിന്റെ സ്പോഞ്ച് ഹദീസില് ഇതു വരെ ആരും അഭിപ്രായമെഴുതി കണ്ടില്ല. അതിന് ഈ ബ്ളോഗില് അഭിപ്രായമെഴുതി പ്രതികരിച്ചത്കൊണ്ട് എന്തു കാര്യം പ്രകാശാ?
ജാക്കേ,
1) താങ്കള് ലിങ്കിയ രണ്ട് സൈറ്റിലും (രണ്ടും പരിണാമവാദികളുടേത്, ഒന്ന് പരിണാമം സമര്ത്ഥിക്കാനുള്ള സംഘടന NCSE, രണ്ടാമത്തേത് യൂണിവേഴ്സിറ്റി) പ്രൊഫ:മൈക്കേള് ബെഹെ ക്രിയേഷനിസ്റ്റാണെന്നതിന് യാതൊരു തെളിവും ഹാജരാക്കിയിട്ടില്ല.
2) വിവരമില്ലാത്ത പരിണാമവാദികള് മാത്രമാണ് അങ്ങനെ വിശേഷിപ്പിക്കുന്നത്.
3) അടിസ്ഥാനപരമായി പരിണാമത്തെ തിരസ്ക്കരിക്കാതെ അതിന്റെ ഭൌതികവാദപരമായ റിഡക്ഷനിസ്റ്റ് വ്യാഖ്യാനത്തെയാണ് ബെഹെ തള്ളുന്നത്. താനൊരു സൃഷ്ടിവാദിയാണെന്ന് ബെഹെ അവകാശപ്പെട്ട ഒരൊറ്റ വാചകവും ഹാജരാക്കാന് ജാക്കിനു കഴിയില്ലെങ്കില് വിഡ്ഢിത്തങ്ങള് കൂവാതിരിക്കുക.
4) താങ്കള് തന്നെ മുമ്പ് ലിങ്കിയ ഡിസ്കവറി ഇന്സ്റ്റിറ്റ്യൂട്ടിനെക്കുറിച്ചുള്ള (ബാനറിന്റെ പരിണാമം) കുറിപ്പില് അതിന്റെ നേതാക്കളിലൊരാള് theistic understanding എന്നാണ് വിശേഷിപ്പിച്ചത്.
പരിണാമവാദിയായ ആര്തര് കോയ്സലര് എത്രയോ ദശകങ്ങള്ക്ക് മുമ്പ് തന്നെ പരിണാമവാദ റിഡക്ഷനിസത്തെ എതിര്ത്തിരുന്നു എന്ന കാര്യം ജാക്കിനറിയുമോ? ID മൂവ്മെന്റ് ഇതിന്റെ പരിഷ്കൃതരൂപമാണ്. ക്രിയേഷനിസം തികച്ചും വ്യത്യസ്തമായ പാരമ്പര്യമുള്ള പ്രസ്ഥാനമാണ്. ഭൌതികവാദ റിഡക്ഷനിസത്തെ എതിര്ക്കുന്നതില് ഇവര് യോജിക്കുന്നു എന്നതിനാല് ഒന്നാണെന്ന് ധരിക്കുന്നത് വിവരക്കേടാണ്. താങ്കള് സൂചിപ്പിച്ച കത്തോലിക്കാവിശ്വാസിയായ കെന്നത്ത് മില്ലര് പരിണാമവാദികള്ക്കൊപ്പം നിന്ന് IDക്കാരെ എതിര്ക്കുന്നില്ലേ? അതിനാല് കത്തോലിക്കാസഭയും പരിണാമവാദവും ഒന്നാണെന്ന് ജാക്ക് പറയുമോ?
ID Movement എന്നാണ് ബെഹേ ഗ്രൂപ്പിന്റെ ഔദ്യോഗിക വിശേഷണം . 'IDക്രിയേഷനിസം' എന്നത് വിവരമില്ലാത്ത അമേരിക്കന് പരിണാമവാദികള് മാത്രം നല്കുന്ന വിശേഷണമാണ്. ജാക്ക് അത് പകര്ത്തിവെക്കുന്നു എന്നുമാത്രം.
5) ബെഹെയുടെ ഡിപ്പാര്ട്ടുമെന്റ് പരിണാമത്തിന്റെ റിഡക്ഷനിസ്റ്റ് വീക്ഷണമാണ് ഔദ്യോഗികമായി അംഗീകരിക്കുന്നത്. അവരുടെ വീക്ഷണത്തിന്റെ അടിത്തറ ഡാര്വിന്റെ Origin of Species ആണെന്ന് താങ്കള് സൂചിപ്പിച്ച ലിങ്കില് തന്നെ കാണാം. ഡാര്വിന്റെ gradualism അല്ലാതെ പരിണാമവാദിയായ ഗോള്ഡിന്റെ punctuated equilibrium പോലും അംഗീകരിക്കാത്ത യൂണിവേഴ്സിറ്റികള് ബെഹെയെ അംഗീകരിക്കുമോ? അതുകൊണ്ടാണ് ഇവരെയൊക്കെ ഗോള്ഡ് ഡാര്വീനീയന് മൌലികവാദികള് എന്നു വിളിച്ചത്. അതിന്റെ പകര്ത്തിയെഴുത്തുകാരന് മാത്രമാണ് ജാക്ക്!
6) ബെഹെയുടെ യൂണിവേഴ്സിറ്റി സൈറ്റില് ബെഹെ സൃഷ്ടിവാദിയാണെന്ന് ഒരിടത്ത് പോലും സൂചിപ്പിച്ചിട്ടില്ല. - proponent of "Intelligent Design" എന്നു മാത്രമേയുള്ളൂ.
7) ഇത്തരം കാര്യങ്ങള് സൂക്ഷ്മമായി അറിയാന് ലിങ്കിയതുകൊണ്ടോ ഏതാനും ലേഖനങ്ങള് വായിച്ചതുകൊണ്ടോ കാര്യമില്ല. തീയിസം, ക്രിയേഷനിസം, ഡീയിസം etc. ഇവയുടെ തത്വശാസ്ത്രചരിത്രവും പ്രാസ്ഥാനിക ചരിത്രവും അറിയണം. താങ്കളെപ്പോലുള്ള ബൂലോക പരിണാമവാദി-യുക്തിവാദികള്ക്ക് ഒരു കാര്യത്തിലും ആഴത്തിലുള്ള വിവരമില്ല. മറ്റുള്ളവരെ പരിഹസിക്കാനും വിഡ്ഢികളാക്കാനുമല്ലാതെ വായിച്ചു പഠിക്കുന്ന ശീലവുമില്ല. അതിനാല് ബെഹെ സൃഷ്ടിവാദിയാണെങ്കില് അദ്ദേഹം അത് തുറന്നുസമ്മതിച്ച ഒരു വാചകമെങ്കിലും ഹാജരാക്കുക. ഇല്ലെങ്കില് താങ്കള് എന്തിനു താങ്കളുടേയും എന്റേയും വായനക്കാരുടേയും സമയം കളയാന് എഴുതിയതു തന്നെ ആവര്ത്തിക്കുന്നു?
കാളിദാസാ,
1) "എന്താണു താങ്കള് കണ്ടിച്ചത് പരിണാമസിദ്ധാന്തമോ, ഡാര്വിനിസമോ നിയോ ഡാര്വിനിസമോ?" എന്ന് കാളിദാസന്. ഇതേ ചോദ്യം ബ്രൈറ്റും ചോദിച്ചു. ഇവ മൂന്നിനെയും എന്റെ കൃതികളില് ശാസ്ത്രീയമായി ഖണ്ഡിച്ചിട്ടുണ്ടെന്ന് മറുപടിയും നല്കിയിരുന്നു. പുസ്തകവിരോധംകൊണ്ട് കാളിദാസന് പുസ്തകം വായിക്കില്ല എന്നതിരിക്കട്ടെ. പ്രസക്തമായ കമന്റുകളില് പലതും വായിക്കാറില്ല എന്നും വ്യക്തം. അതോ ഓര്മ്മക്കുറവോ? അതോ നാടകമോ?
പരിണാമം എങ്ങനെ, എന്തുകൊണ്ട് എന്നതിനുള്ള വിശദീകരണമാണ് സിദ്ധാന്തം. ലാമാര്ക്ക്, ഡാര്വിന്, കിമുറാ, ഗോള്ഡ്.... ഓരോരുത്തരുടേയും ഓരോ സിദ്ധാന്തങ്ങളാണ്. ഡാര്വിന്റെ സിദ്ധാന്തം ഡാര്വിനിസം. ശേഷം ജനിതകശാസ്ത്രവികാസത്തെ ഇന്കോര്പ്പറേറ്റ് ചെത് ഹക്സലി, ഫിഷര്, ഡോബ്ഷാന്സ്കി, സിംസണ്... തുടങ്ങിയവര് വികസിപ്പിച്ചെടുത്ത വേര്ഷന് ആണ് നവഡാര്വിനിസം അഥവാ മോഡേണ് ഇവലൂഷനറി സിന്തെസിസ്.
2) ബ്ലോഗിലും കൃതികളിലുമായി നിരവധി പരിണാമവാദികളെ ഞാന് ഉദ്ധരിച്ചിട്ടുണ്ട്. ഒരുദ്ധരണിയെങ്കിലും സന്ദര്ഭവിരുദ്ധമാണെന്ന് താങ്കള് കാര്യ-കാരണ സഹിതം തെളിയിക്കാമോ?
3) "അപ്പോള് താങ്കള് പരിണാമവാദികളെ അപഹസിക്കാനാണ്, പരിണാമത്തെ അംഗീകരിക്കുന്ന പുസ്തകങ്ങളൊക്കെ ഉദ്ധരിക്കുന്നത്. ഇതുവരെ എനിക്കതറിയില്ലായിരുന്നു" എന്ന് കാളിദാസന്.
"മുസ്ലിംകളെ അപഹസിക്കാന് കാളിദാസന് ഖുര്ആന് ഉദ്ധരിക്കുന്നു" എന്ന് എഴുതിയാല് ഞാന് പരിണാമവാദത്തെ അപഹസിക്കുകയാണെന്ന അര്ത്ഥം കാളിദാസബുദ്ധിയില് മാത്രമേ ഉദിക്കൂ. കാരണം അപഹസിക്കാന് മാത്രം ജനിച്ചവന് മറ്റൊന്നും തോന്നില്ല!
4) കാളിദാസപരിഹാസവും എന്റെ പരിണാമവിശകലനവും കടലും കടലാടിലും തമ്മിലുള്ള സാദൃശ്യം പോലുമില്ല.
"കുര്ആനെ വിമര്ശിക്കാനാണു ഞാന് കുര്ആന് ഉദ്ധരിക്കാറുള്ളത്. കുര്ആനില് എഴുതിയത് എന്തെങ്കിലും തെറ്റാണെന്നു സ്ഥാപിക്കാനല്ല" എന്ന് കാളിദാസന്. ഏതായാലും പരിണാമത്തെ വിമര്ശിക്കാന് പരിണാമവാദികളെ ഉദ്ധരിക്കാമെന്ന് സമ്മതിച്ചല്ലോ! ('വിമര്ശനം' എന്ന മലയാളവാക്കിന്റെ അര്ത്ഥം പഠിക്കുന്നത് നന്ന്).
5) "വസ്ത്രം വിറ്റും വാള് വാങ്ങണ"മെന്ന് (പുതിയനിയമം, ലൂക്ക് 22:36)നിര്ദ്ദേശിക്കുന്നവരാണോ വാളിനേക്കാള് പ്രാധാന്യം നാണം മറക്കലാണെന്ന് കരുതുന്നവരാണോ കൂടുതല് ഭീകരന്മാര് കാളിദാസ മത്തായീ?
6) ഡോ. ഷ്വാബെയെക്കുറിച്ച് harun yahya പകര്ത്തിയതാണ് ഞാന് ഉദ്ധരിച്ചതെന്ന് കാളിദാസ നുണ. ഷാബെയുടെ യൂണിവേഴ്സിറ്റി ഹോം പേജ് സന്ദര്ശിക്കുകയും നെറ്റില് പൂര്ണമായും ലഭ്യമായ റിസര്ച്ച് പേപ്പര് വായിക്കുകയും ചെയ്ത ശേഷമാണ് ഞാനെഴുതിയത്. നുണപറയാന് മാത്രം ജനിച്ച കാളിദാസന് നുണയന്മാര്ക്കിടയിലെ രാജാവുതന്നെ! പ്രകൃതിനിര്ധാരണത്തിലൂടെ ജീവനുണ്ടായെന്ന് ഡാര്വിന് എഴുതിയെന്ന നുണ സ്വന്തം ആചാര്യനെ ക്കുറിച്ചുപോലും പറയാന് മടിക്കാത്തയാള് വിമര്ശകരെക്കുറിച്ച് നുണകള് പറയാതിരിക്കുമോ? ശേഷം നുണ പറഞ്ഞില്ലെന്ന നുണയും എഴുതി. പഴയ നുണ ഹാജരാക്കിയപ്പോള് മുങ്ങി!
7) 1933-45നിടയിലെ 12 വര്ഷങ്ങള്കൊണ്ട് 209ലക്ഷം മനുഷ്യരെ കൊന്നൊടുക്കിയ (കണക്ക് പ്രൊഫ:റുമ്മേല്, Democide, Transaction Publishers, 1992) സോഷ്യല് ഡാര്വിനിസത്താല് സ്വാധീനിക്കപ്പെട്ട കൃസ്ത്യാനിയായ അഡോള്ഫ് ഹിറ്റ്ലറും സംഘവുമാണോ ഏറ്റവും വലിയ യുദ്ധത്തില് 70 ശത്രുക്കളെ മാത്രം കൊന്ന മുഹമ്മദ് നബിയും സംഘവുമാണോ ഏറ്റവും വലിയ Social Darwinist എന്ന് ആര്ക്കും ഗ്രഹിക്കാനാവും. തലകുത്തിനിന്ന് ലോകം വീക്ഷിക്കുന്ന കാളിദാസന് പ്രശ്നം മുഹമ്മദ്നബി തന്നെ! 209 ലക്ഷം പേരെ കൊന്നൊടുക്കിയ ഹിറ്റ്ലറേക്കാള് ഭീകരന് 70 പേരെ കൊന്ന മുഹമ്മദ് നബിതന്നെ! (മറ്റു കണക്കുകള് ആവശ്യമെങ്കില് പിന്നീട്).
8) ഡോക്കിന്സിന്റെ പരിണാമവാദങ്ങളെ ഖണ്ഡിച്ചുകൊണ്ട് പോസ്റ്റിടാന് തുടങ്ങിയതോടെ ജാക്ക്, കെ.പി., ബ്രൈറ്റ്, (ഇന്റന്സീവ് കെയര് യൂണിറ്റിലായതിനാല് ക്ഷമിക്കാം) കാളിദാസന്, സുശീല് തുടങ്ങി ചെറുതും വലുതുമായ പരിണാമവീരന്മാര് എന്റെ ബ്ലോഗില് നിന്നും ഓടിയൊളിച്ചു. ചിലര് സുലീലിന്റെയും നിസ്സഹായന്റെയും ബ്ലോഗില് പൊങ്ങി. ഡ്രാഗണ് ഫ്ലൈ പരിണാമത്തെക്കുറിച്ച് സത്യാന്വേഷിയുടെ ഡോക്യുമെന്റേഷന് പോസ്റ്റില് ആരും പൊങ്ങിയിട്ടില്ല.
എന്റെ ബ്ലോഗില് അടിഞ്ഞുകൂടിയ ഇവരെല്ലാം പരിണാമം വിശദമായ പോസ്റ്റാക്കിയതോടെ ഓടിയൊളിച്ചു എന്നാണ് എഴുതിയത്. മറ്റൊരിടത്ത് പൊങ്ങിയതും നിവൃത്തിയില്ലാതെ ചര്ച്ചയില് തുടരുന്നതും മറ്റൊരു കാര്യമാണ്.
അപ്പൂട്ടാ,
പരിണാമം ടെസ്റ്റബ്ള് അല്ലെന്നും സൃഷ്ടിവാദം ജീവജാതികളെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം ടെസ്റ്റബ്ള് ആണെന്നും ഞാന് സമര്ത്ഥിച്ചത് to the point ആയി താങ്കള്ക്ക് തോന്നിയെങ്കില് ചര്ച്ച തുടങ്ങാം. ഞാനെഴുതിയ വിശദമായ പോസ്റ്റി(അതില് താങ്കളുടെ കമന്റുകള്ക്കും വിശദീകരണം ഉണ്ടായിരുന്നു)നെപ്പറ്റി താങ്കള് വിശദമായ പോസ്റ്റിടൂ. ശേഷം വിശദമായ പോസ്റ്റ് ഞാനും തയ്യാറാക്കാം.
ഇനി ഹംഫ്രീസിനെപ്പറ്റി. ഹംഫ്രീസിന്റെ വാദങ്ങളെ കാര്യകാരണ സഹിതം ശാസ്ത്രീയമായി ഖണ്ഡിക്കുന്ന പോസ്റ്റ് താങ്കള്ക്ക് തയ്യാറാക്കാം. അതെപ്പറ്റിയുള്ള പ്രതികരണം വിശദമായ പോസ്റ്റായി ഞാനും ബ്ലോഗിലിടാം.
PS:-
ഹംഫ്രീസിനെപ്പറ്റി താങ്കള് കമന്റ് ബോക്സിലൂടെ ഉന്നയിച്ച സംശയങ്ങള്ക്ക് ഞാന് മറുപടിയെഴുതിയിട്ടുണ്ട്.
End.
കിടന്നുരുള്ളാതെ ഹുസൈന് സാഹിബേ,
This was your claim
[Hussain] :ബെഹെ theistic evolutionistആണ്, creationist അല്ല.
and my contention was he isn't a theistic evolutionist, but an intelligent design creationist.
Show us your proof that Behe is a theistic evolutionist ?
If you don't know, theistic evolutionist believes God used evolution as a tool for creation.
On the other side, Behe the main man behind concept of irreducible complexity argues there are biological systems which couldn't have evolved naturally
First you should understand that there are many versions of creationisms - just like you cannot swallow all concepts put forward by Henry Morris despite calling your version as scientific creationism.
കെട്ടിയെഴുന്നള്ളിച്ച് കൊണ്ടു വന്ന ശാസ്ത്രീയസൃഷ്ടിവാദം പഞ്ചറായി വഴിയിൽ കിടന്നതോടെ സാബിന്റെ സമനില തെറ്റിയ ലക്ഷണമാണെല്ലോ.. !! തലങ്ങും വിലങ്ങും എന്തൊക്കയോ എഴുതികൂട്ടുന്നുണ്ട്!! സന്ദേശം സിനിമയിലെ "പ്രതിക്രിയാവാതകം" സ്റ്റൈലാണെന്നു മാത്രം!!
25 വർഷം ഖണ്ഡനാഭ്യാസം ചെയ്തിട്ടും ഒന്നും നേരാം വണ്ണം മനസ്സിലാക്കാൻ കഴിയാതെ പോയ സാബിന്റെ നിലവാരവും, സംവാദസംസ്കാരവും, ഗ്രാഹ്യശേഷിക്കുറവും, ലജ്ജാവഹമായ Cherrypicking, misinterpretation of facts, etc. നാട്ടുക്കാർക്കെല്ലാം മനസ്സിലായി കഴിഞ്ഞു.. വെറുതെയല്ല അവിടെ ആളനക്കമില്ലാത്തത്!!
"സത്യാന്വേഷിയുടെ ഡോക്യുമെന്റേഷന് പോസ്റ്റില് ആരും പൊങ്ങിയിട്ടില്ല" പോലും.. "ആന"യെ ആരും ഗൗനിക്കുന്നില്ല.. പിന്നല്ലെ ആനപ്പിണ്ടത്തെ!! അതു പോലും മനസ്സിലാക്കാനുള്ള ഗ്രാഹ്യശേഷിയില്ലാതെ പോയല്ലൊ ഗുരുശിഷ്യന്മാർക്ക്!!
എട്ടും പൊട്ടും തിരിയാത്ത കുറെ cheer girls ഇന്റെ കൈയടി മാത്രമാണ് 25 ഗവേഷണാഭ്യാസത്തിൽ നിന്നും നേടാനായത്. അത് സ്വ്ന്തം നിലവാരത്തകർച്ചയയെ ആണ് സൂചിപ്പിക്കുന്നത് എന്ന് സാബിനും, ആർപ്പുവിളിച്ചാലൊന്നും ശാസ്ത്രലോകത്തിൽ അംഗീകാരം കിട്ടില്ല എന്നു മനസ്സിലാക്കാനുള്ള വിവരം cheer girls ഇനുമില്ല!! So the only option left is to survive as ants and aphids, as JR mentioned earlier..
ID Movement എന്നാണ് ബെഹേ ഗ്രൂപ്പിന്റെ ഔദ്യോഗിക വിശേഷണം . 'IDക്രിയേഷനിസം' എന്നത് വിവരമില്ലാത്ത അമേരിക്കന് പരിണാമവാദികള് മാത്രം നല്കുന്ന വിശേഷണമാണ്. ജാക്ക് അത് പകര്ത്തിവെക്കുന്നു എന്നുമാത്രം.
ഏറ്റവും വേഗത്തില് പരിണമിക്കുന്ന വര്ഗമാണ് സൃഷ്ടിവാദികള്
1. 1987 ഇലെ സുപ്രീം കോടതി വിധി വന്നപ്പോള് രായ്ക്കു രാമാനം Of Pandas and people എന്നാ പുസ്തകത്തിലെ creation/creationists എന്ന എല്ലാ വാക്കുകളും design/intelligent design എന്നായി പരിണാമം സംഭവിച്ചു. ഒറ്റ കൊല്ലം കൊണ്ടുള്ള speciation. അതിനും ഉണ്ടൊരു missing link
2. രണ്ടു കൊല്ലം കൂടുമ്പോള് ആള്ക്കാരെ പറ്റിക്കാന് ബാനറും സെന്ററിന്റെ പേരും മാറ്റിയുള്ള കളികള്
ഏതു പഠിച്ച കള്ളനും ഉണ്ടാകും സാഹിബേ ആടിനെ പട്ടിയാക്കി കൊണ്ടുള്ള ഔദ്യോഗിക വിശേഷണം.
[Hussain to kaalidaasan]; 1) "എന്താണു താങ്കള് കണ്ടിച്ചത് പരിണാമസിദ്ധാന്തമോ, ഡാര്വിനിസമോ നിയോ ഡാര്വിനിസമോ?" എന്ന് കാളിദാസന്. ഇതേ ചോദ്യം ബ്രൈറ്റും ചോദിച്ചു. ഇവ മൂന്നിനെയും എന്റെ കൃതികളില് ശാസ്ത്രീയമായി ഖണ്ഡിച്ചിട്ടുണ്ടെന്ന് മറുപടിയും നല്കിയിരുന്നു.
വായില് തോന്നുനത് കോതയ്ക്ക് പാട്ടെന്ന രീതിയാണ് സാഹിബിനു
[ഹുസൈന് On Jan 5th to kaalidaasan] - എന്റെ മൂന്നു പുസ്തകങ്ങള് ഡാര്വിനിസത്തെക്കുറിച്ചാണ്.
ശ്രീ ഹുസൈൻ
ഹംഫ്രീസിന്റെ ഗവേഷണവിഷയത്തിൽ എന്റെ ചോദ്യങ്ങൾക്ക് താങ്കൾ മറുപടിയൊന്നും നൽകിയിട്ടില്ല. അങ്ങിനെയുണ്ടായിരുന്നെങ്കിൽ ഞാൻ ഇത് വീണ്ടും വീണ്ടും ചോദിക്കേണ്ട കാര്യമില്ലല്ലൊ.
ആകെക്കൂടി പറഞ്ഞത് ഹംഫ്രീസിന്റെ ഗവേഷണത്തിലെ തെറ്റ് താങ്കളുടെ വിഷയമല്ലെന്നും എന്റെ ചോദ്യങ്ങൾക്ക് ഞാൻ തെളിവൊന്നും നൽകിയിട്ടില്ലെന്നുമാണ്. അതാണോ താങ്കളുടെ ഉത്തരം?
If so, എന്റെ നിഗമനത്തിൽ താങ്കളുടെ ഉത്തരം ഇതാണ്.
ഹംഫ്രീസിന്റെ ഗവേഷണം തെറ്റാണ്, അതിൽ ശാസ്ത്രീയതയില്ല. ശാസ്ത്രബോധമുള്ള ആരുടേയും കണ്ണുതുറപ്പിക്കാനുള്ള ഒന്നും തന്നെ ആ ഗവേഷണത്തിൽ ഇല്ല.
തെറ്റായുള്ള ഒരു ഗവേഷണം വലിയൊരു ഉദാഹരണമായി കൊണ്ടുവന്നത് എന്ത് തെളിയിക്കാനാണ്? ആ ഒരു നടപടി തെറ്റാണെന്ന് താങ്കൾക്ക് ബോധ്യമുണ്ടോ? (6000 വർഷം എന്ന കാലഗണന താങ്കൾ അംഗീകരിച്ചില്ലെങ്കിൽപ്പോലും മറ്റു തരികിടകൾ കണക്കിലെടുത്താൽ മതി)
PS: ഇതിൽ പോസ്റ്റിടേണ്ട കാര്യമുണ്ടെന്ന് തോന്നുന്നില്ല, അതിനുമാത്രം കാര്യങ്ങളൊന്നും ഈ വിഷയത്തിലില്ല. എല്ലാ തെറ്റുകളും എഴുതി സമയം കളയേണ്ട കാര്യമില്ല, തുടക്കം തന്നെ അത്രയും പാളിപ്പോയ ഒന്നാണ് അത്, തെറ്റാണെന്ന് തെളിയിയ്ക്കാൻ അവ തന്നെ ധാരാളം.
പോസ്റ്റിടുകയാണെങ്കിൽ മറ്റുവിഷയങ്ങളുടെ കൂടെ ഇതും പരാമർശിക്കാം. അതിന് ആദ്യം ഇവിടെ ഒരു ഉത്തരം വേണം. I’m not planning to waste time otherwise.
To conclude.
I'm not going to comment on this issue till Hussain gives clear clarifications on the questions I had asked. He maintains that he had given answers here, but, actually, he has not answered even one point in it. I don't want to waste any further time on this.
If Hussain comes up with a valid answer, we can continue. Else, I'd be forced to ignore his remarks.
The points which I had raised.
സാധാരണഗതിയിൽ വെള്ളത്തിന്റെ magnetic moment പൂജ്യമാണെന്നു പറയുന്നതിന്റെ അടുത്ത വരിയിൽ തന്നെ ദൈവത്തിന് അത്തരമൊരു നിർബന്ധമുണ്ടായിരുന്നില്ലെന്നും അദ്ദേഹം അല്പം മാറ്റിയാണ് സൃഷ്ടിച്ചതെന്നും പറയുന്നതിൽ ശാസ്ത്രീയമായി എന്തുണ്ട്?
ഇക്വേഷന്റെ രണ്ടുഭാഗത്തും arbitrary values ഉപയോഗിച്ച് “കണ്ടോ, ഉത്തരം ശരിയായി” എന്നും പറയുന്നതിൽ ശാസ്ത്രീയതയുണ്ടോ?
സൃഷ്ടിയുടെ സമയത്തെ magnetic moment അദ്ദേഹം കണ്ടെത്തിയത് എങ്ങിനെയാണ്?
Later, when Hussain said, as per his understanding that Humphreys' research is about matter being created from water (in reality, there are more unscientific things)
ജലത്തിൽ നിന്നാണ് ഉണ്ടായതെന്ന് ഹംഫ്രീസ് ഗവേഷണം നടത്തി കണ്ടുപിടിച്ച കാര്യമൊന്നുമല്ലല്ലോ, ബൈബിളിൽ ഉണ്ട്, അതിനാൽ എഴുതി. അതിന് ശാസ്ത്രീയമായി യാതൊരു ബാൿഗ്രൌണ്ടും അദ്ദേഹം നല്കുന്നില്ലതാനും. ആ assumption-ൽ തുടങ്ങി മറ്റെന്തൊക്കെയോ എഴുതി, അത്രയല്ലേയുള്ളൂ. തിരിച്ചു ചെന്ന് അത് ശരിയാണോ എന്ന് പരിശോധിക്കാനോ മറ്റുസാധ്യതകൾ പരിഗണിക്കാനോ ഒരു ശ്രമവുമില്ല. It's just taken for granted as true. ഇങ്ങിനെയെഴുതുന്നതാണോ ശാസ്ത്രം, ശാസ്ത്രീയം?
നാളെ ഒരാൾക്ക് സൾഫ്യൂരിക് ആസിഡിൽ നിന്നാണ് മറ്റുമൂലകങ്ങൾ ഉണ്ടായതെന്ന് ഇതേ ലോജിക്ക് വെച്ച് വാദിക്കാൻ പറ്റും. ഈ ഗവേഷണത്തിൽ ഹംഫ്രീസ് ഉപയോഗിച്ച ലോജിക് അത്രയും വലിയ മണ്ടത്തരമാണ്, ഏത് ആറ്റത്തിനും മോളിക്യൂളിനും കയറിയിറങ്ങാവുന്ന ഒന്ന്.
വെള്ളത്തിൽ നിന്നാണ് മറ്റുമൂലകങ്ങൾ ഉണ്ടായതെങ്കിൽ ഹൈഡ്രജനും ഓക്സിജനും എന്തിൽ നിന്നാണ് ഉണ്ടായത്?
>>>>ഡാര്വിന്റെ സിദ്ധാന്തം ഡാര്വിനിസം. <<<<
ഇത് താങ്കളുടെ നിലപാടല്ലേ?
ശാസ്ത്രലോകത്തിനു പരിചയമുള്ള ഡാര്വിന്റെ സിദ്ധാന്തം Theory of Natural selection ആണ്.
ഇനി Darwinism എന്ന പ്രയോഗത്തേപ്പറ്റി അറിയണമെങ്കില് താഴെ കാണുന്ന ലിങ്ക് വായിച്ചാല് മതി
http://en.wikipedia.org/wiki/Darwinism
>>>>ബ്ലോഗിലും കൃതികളിലുമായി നിരവധി പരിണാമവാദികളെ ഞാന് ഉദ്ധരിച്ചിട്ടുണ്ട്. ഒരുദ്ധരണിയെങ്കിലും സന്ദര്ഭവിരുദ്ധമാണെന്ന് താങ്കള് കാര്യ-കാരണ സഹിതം തെളിയിക്കാമോ?. <<<<
ഏതെങ്കിലും ഉദ്ധരണി സന്ദര്ഭ വിരുദ്ധമാണെന്ന് ഞാന് ഒരിടത്തും പറഞ്ഞില്ലല്ലോ. സന്ദര്ഭാനുസരണം തന്നെയാണുദ്ധരിച്ചത്. പക്ഷെ അവയുടെ അര്ത്ഥം മാത്രം താങ്കളുദ്ദേശിക്കുന്നതല്ല.
കാള് പോപ്പര്," If formulated in this sweeping way "എന്നു ചേര്ത്ത് ഒരു imaginary situation നേക്കുറിച്ച് പരാമര്ശിച്ചത് താങ്കല്ക്ക് മനസിലായില്ല അത് പല പ്രാവശ്യം വിശദീകരിച്ചിട്ടും താങ്കള്ക്കത് മനസിലാകുന്നില്ല.
ഇതു പോലെ തന്നെയാണു താങ്കള് ഉദ്ധരിച്ച് എല്ലാ പരിണാമവാദികളുടെയും വാക്കുകളുടെ അവസ്ഥ.
പരിണാമസിദ്ധാന്തം തെറ്റാണെന്നതിനു തെളിവായി, അത് തെറ്റാണെന്ന് അഭിപ്രായപ്പെടുന്ന പരിണാമ വാദികളുടെ വാക്കുകളാണുദ്ധരിക്കേണ്ടത്.
പരിണാമവാദികളുടെ, താങ്കള് തെറ്റായി മാനസിലാക്കിയ, വാക്കുകളാണ് താങ്കള് ഉദ്ധരിച്ചത്.
>>>>"മുസ്ലിംകളെ അപഹസിക്കാന് കാളിദാസന് ഖുര്ആന് ഉദ്ധരിക്കുന്നു" എന്ന് എഴുതിയാല് ഞാന് പരിണാമവാദത്തെ അപഹസിക്കുകയാണെന്ന അര്ത്ഥം കാളിദാസബുദ്ധിയില് മാത്രമേ ഉദിക്കൂ. <<<<
കാളിദാസന് കുര്ആന് വിമര്ശിക്കുന്നത് മുസ്ലിങ്ങളെ അപഹസിക്കാനാണെന്ന് ആക്ഷേപിച്ചത് താങ്കളാണ്. അതേ വാദം ഞാന് കടമെടുത്തതേ ഉള്ളു.
ഹുസൈന്റെ ബുദ്ധിയില് ഉദിച്ചത് ഞാന് ഒന്നു പകര്ത്തി എന്നു മാത്രമേ ഉള്ളു.
>>>>ഏതായാലും പരിണാമത്തെ വിമര്ശിക്കാന് പരിണാമവാദികളെ ഉദ്ധരിക്കാമെന്ന് സമ്മതിച്ചല്ലോ! ('വിമര്ശനം' എന്ന മലയാളവാക്കിന്റെ അര്ത്ഥം പഠിക്കുന്നത് നന്ന്). <<<<
പരിണാമത്തെ വിമര്ശിക്കാന് എല്ലാവരും പരിണാമവാദികളെ ഉദ്ധരിക്കാറുണ്ട്. പക്ഷെ പരിണാമം തെറ്റാണെന്നു സ്ഥാപിക്കാന് അതിനെ അംഗീകരിക്കുന്ന പരിണാവാദികളെ ആരും ഉദ്ധരിക്കാറില്ല.
പരിണാമവാദികള് ചോദിക്കുന്ന ചില ചോദ്യങ്ങളും, ശാസ്ത്രത്തിനുത്തരം ലഭിച്ചിട്ടില്ല എന്ന ചില പരാമര്ശങ്ങളും, പരിണാമ ശാസ്ത്രത്തില് അപ്രധാനമെന്ന് കരുതുന്ന ചില കാര്യങ്ങളും എടുത്തെഴുതുന്നതല്ല പരിണാമ ഖണ്ഡനം.
>>>> "വസ്ത്രം വിറ്റും വാള് വാങ്ങണ"മെന്ന് (പുതിയനിയമം, ലൂക്ക് 22:36)നിര്ദ്ദേശിക്കുന്നവരാണോ വാളിനേക്കാള് പ്രാധാന്യം നാണം മറക്കലാണെന്ന് കരുതുന്നവരാണോ കൂടുതല് ഭീകരന്മാര് കാളിദാസ മത്തായീ? <<<<
അന്യ മത വിശ്വാസികളുടെ സന്ധികള് തോറും വെട്ടണം കണ്ഠങ്ങള് തോറും വെട്ടണം, എന്നൊക്കെ എഴുതി വച്ചിരിക്കുന്നത് കുര്അനിലാണ്. മറ്റ് ഏതെല്ലം പുസ്തകത്തില് സമനമായ എഴുതുണ്ടെന്നത് കുര്ആനില് എഴുതിയിരിക്കുന്നതിന്റെ ന്യായികരണമല്ല. താങ്കളുടെ വേദ പുസ്തകമായ കുര്ആനില് എഴുതി വച്ചിരിക്കുന്ന കാര്യമാണ്. ലോകാവസനം വരെ താങ്കളൊക്കെ വള്ളിപുള്ളി തെറ്റാതെ പിന്തുടരണ്ടതാണെന്ന് മുസ്ലിങ്ങള് കൊട്ടിപ്പാടി നടക്കുന്ന വേദ പുസ്തകത്തേപ്പറ്റിയാണു ഞാന് പരാമര്ശിച്ചത്.
വസ്ത്രം വിറ്റ് വാള് വാങ്ങണെമെന്ന് ബൈബിളില് പറഞ്ഞതിനു ബദലായിട്ടാണോ, ക്രിസ്തു മത വിശ്വാസികളുടെ കണ്ഠത്തില് തന്നെ വെട്ടണം എന്ന് മുസ്ലിങ്ങളോട് മൊഹമ്മദ് അഹ്വാനം ചെയ്തത്?
>>>> "ഷാബെയുടെ യൂണിവേഴ്സിറ്റി ഹോം പേജ് സന്ദര്ശിക്കുകയും നെറ്റില് പൂര്ണമായും ലഭ്യമായ റിസര്ച്ച് പേപ്പര് വായിക്കുകയും ചെയ്ത ശേഷമാണ് ഞാനെഴുതിയത്. <<<<
അല്ലാതെ Schwabe യുടെ പുസ്തകം വായിച്ചിട്ടല്ല. ഇന്റര് നെറ്റിലെ പൊട്ടും പൊടിയും തന്നെയാണിതിനാധാരം.
അപ്പോള് പുസ്തകം വായിക്കാതെയും ഒരാളുടെ അഭിപ്രായം മനസിലാക്കാമെന്ന് താങ്കളിപ്പോള് സമ്മതിക്കുന്നു.
പക്ഷെ വാക്കുകളൊന്നും താങ്കള് ഉദ്ധരിച്ചിട്ടില്ല.
Schwabe യുടെ അഭിപ്രായം താങ്കള് മനസിലാക്കിയത് തെറ്റാണെന്നു തെളിയിക്കാനാണു ഞാന് മറ്റൊരു ലേഖന ഭാഗം ഉദ്ധരിച്ചത്.
Dr. Humphreys ജോലി ചെയ്ത സ്ഥാപനത്തിന്റെ ഹോം പേജില് എഴുതി വച്ചിരിക്കുന്നത് അദ്ദേഹം അണുശസ്ത്രജ്ഞനായിരുന്നു എന്നാണ്. അത് ഞാന് പകര്ത്തി വച്ചിട്ടു പൊലും താങ്കള്ക്കത് മനസിലായില്ല. Nuclear physicist എന്ന വാക്കിന്റെ അര്ത്ഥം പോലും അറിയില്ല എന്ന് പൊട്ടന് കളി കളിച്ച താങ്കള് ഏത് ഹോം പേജു വായിച്ചാലും എന്തെങ്കിലും മനസിലാകുമെന്ന് തോന്നുന്നില്ല.
>>>>സോഷ്യല് ഡാര്വിനിസത്താല് സ്വാധീനിക്കപ്പെട്ട കൃസ്ത്യാനിയായ അഡോള്ഫ് ഹിറ്റ്ലറും സംഘവുമാണോ ഏറ്റവും വലിയ യുദ്ധത്തില് 70 ശത്രുക്കളെ മാത്രം കൊന്ന മുഹമ്മദ് നബിയും സംഘവുമാണോ ഏറ്റവും വലിയ Social Darwinist എന്ന് ആര്ക്കും ഗ്രഹിക്കാനാവും. . <<<<
അവിശ്വാസികള് ഇസ്ലാമിക ലോകത്ത് വേണ്ട എന്നും അവരെ കാണുന്നിടത്തു വച്ചൊക്കെ കൊല്ലണമെന്നും കണ്ഠങ്ങളിലും സന്ധികളിലും വെട്ടി അവരെ കൊല്ലണമെന്നും മൊഹമ്മദ് പറഞ്ഞു. ആ വാക്കുകള് പിന്തുടര്ന്നാണ്, കേരളത്തില് പോലും ചില മുസ്ലിങ്ങള് ക്രിസ്ത്യാനിയായ ഒരധ്യാപക്ന്റെ സന്ധികളില് വെട്ടി ഒരു കൈ എടുത്തത്.
ഹിറ്റലര് Social Darwinist ആണെങ്കില് മൊഹമ്മദിന്റെ അഹ്വാനം 1400 വര്ഷം കഴിഞ്ഞും പിന്തുടരുന്ന മുസ്ലിങ്ങളും അതിനു ഉത്തേജനം നല്കുന്ന മൊഹമ്മദുമാണ്, ഏറ്റവും വലിയ Social Darwinist കള്.
നാസിസത്തില് വിശ്വസിക്കാത്തവരെയൊക്കെ ഹിറ്റ്ലര് വധിച്ചു. ഇസ്ലാമില് വിശ്വസിക്കാത്തവരെ ഒക്കെ മൊഹമ്മദും അനുയായികളും ചേര്ന്ന് വധിച്ചു. മൊഹമ്മദ് കൊന്ന ശത്രുക്കളുടെ എണ്ണം കുറവായിരിക്കാം. അദ്ദേഹത്തിന്റെ അനുയായികള് കൊന്നവരുടെ കണക്ക് അതി ഭീകരമാണ്.
ഹിറ്റല്റുടെ നാസിസം എന്ന വാക്കുച്ചരിക്കുന്നത് പോലും ജര്മ്മനിയില് കുറ്റകരമാണിന്ന്. പക്ഷെ മൊഹമ്മദിന്റെ നാട് ഇന്നും അന്യ മത വിശ്വാസികളെ അംഗീകരിക്കില്ല. മറ്റ് മതവിശ്വസത്തിന്റെ ഛിഹ്നങ്ങള് പോലും അവിടെ ഹറാമാണ്. അന്യ മത വിശ്വസികളെ കൊന്നാല് പ്രത്യാഘാതമുണ്ടെന്ന് തിരിച്ചറിഞ്ഞ മൊഹമ്മദിന്റെ പിന്ഗാമികള് അവരെ ഇപ്പോള് നാടു കടത്തുകയാണു പതിവ്. Social Darwinists എന്ന വിശേഷണം ഏറ്റവും കൂടുതല് ചേരുക ഇസ്ലാമിന്റെ പ്രതീകമായ സൌദിയിലെ മുസ്ലിങ്ങള്ക്കാണ്. ക്രിസ്ത്യാനികള്ക്ക് ക്യാന്സറും മുസ്ലിങ്ങള്ക്ക് പെട്രോളും കൊടുത്ത അള്ളായുമിതേ Social Darwinist ആണ്. അവിശ്വാസികള് അള്ളായുടെ സാമ്രാജ്യത്തില് ജീവിക്കാന് fit അല്ലെന്നതല്ലേ ക്യാന്സര് വരുത്തി അവരെ കൊന്നുടുക്കുന്നതിന്റെ കാരണം? മാത്രമല്ല അവിശ്വാസിയായ ഹിറ്റലറുടെ എല്ലാ പ്രാവര്ത്തികളും അള്ളാ ചെയ്യിച്ചതാണെന്ന് കുര്ആന് സക്ഷ്യപ്പെടുത്തുന്നു. അപ്പോള് ഹിറ്റ്ലര് Social Darwinist ആണെങ്കില് അതിന്റെ ഉത്തരവാദിത്വവും അള്ളക്കാണ്. അതല്ലെ ഇസ്ലാം പഠിപ്പിക്കുന്നത്?
ഇതൊക്കെ മനസിലാക്കുന്ന ആരും മൊഹമ്മദിനേക്കാള് വലിയ social Darwinist അള്ളയാണെന്നു പറയും.
>>>>ഡോക്കിന്സിന്റെ പരിണാമവാദങ്ങളെ ഖണ്ഡിച്ചുകൊണ്ട് പോസ്റ്റിടാന് തുടങ്ങിയതോടെ ജാക്ക്, കെ.പി., ബ്രൈറ്റ്, (ഇന്റന്സീവ് കെയര് യൂണിറ്റിലായതിനാല് ക്ഷമിക്കാം) കാളിദാസന്, സുശീല് തുടങ്ങി ചെറുതും വലുതുമായ പരിണാമവീരന്മാര് എന്റെ ബ്ലോഗില് നിന്നും ഓടിയൊളിച്ചു.<<<<
എന്നിട്ട് ഓടി ഒളിച്ചവരുടെ പിന്നാലെ വന്ന് അവരുടെ അഭിപ്രായങ്ങളേക്കുറിച്ച് വീണ്ടും വീണ്ടും പൊട്ടത്തരങ്ങള് ആവര്ത്തിക്കുന്നു.
ഇത് വായിക്കുന്നവര് ഏതായാലും താങ്കളേക്കാള് കൂടുതല് സംവേദന ക്ഷമതയും ഗ്രഹണ ശേഷിയുമുള്ളവരാണ്. ഓടിയൊളിക്കുക എന്ന വാക്കിന്റെ അര്ത്ഥം താങ്കള്ക്കറിയില്ലെങ്കിലും അവര്ക്കറിയാം.
>>>>ഡ്രാഗണ് ഫ്ലൈ പരിണാമത്തെക്കുറിച്ച് സത്യാന്വേഷിയുടെ ഡോക്യുമെന്റേഷന് പോസ്റ്റില് ആരും പൊങ്ങിയിട്ടില്ല.
എന്റെ ബ്ലോഗില് അടിഞ്ഞുകൂടിയ ഇവരെല്ലാം പരിണാമം വിശദമായ പോസ്റ്റാക്കിയതോടെ ഓടിയൊളിച്ചു എന്നാണ് എഴുതിയത്. മറ്റൊരിടത്ത് പൊങ്ങിയതും നിവൃത്തിയില്ലാതെ ചര്ച്ചയില് തുടരുന്നതും മറ്റൊരു കാര്യമാണ്.<<<<
ആനയും അമ്പാരിയുമായി താങ്കളെ എഴുന്നള്ളിച്ചു കൊണ്ടു വന്ന സത്യാനേഷിക്ക് കുറ്റബോധം തോന്നുന്നുണ്ടാകും. അതിന്റെ ജാള്യതയാണ്, ഡോക്യുമെന്റേഷനൊക്കെ. അതിനെയൊക്കെ ആരു ഗൌനിക്കാന്?
പരിണാമം ഏതു തരത്തിലുള്ള പോസ്റ്റാക്കിയാലും ഇതു വരെ പറഞ്ഞ പൊട്ടത്തരങ്ങളല്ലേ ആവര്ത്തിക്കുക? Cheer girls അതൊക്കെ വയിച്ചാസ്വദിക്കട്ടേ. സ്പോഞ്ച് ഹദീസില് ഇന്നു വരെ ഒരു cheer girl പോലും കാലുകുത്തിയതായി കണ്ടില്ല.അവരും മടുത്തു കാണും. ഇപ്പോഴും താങ്ങായി നില്ക്കുന്ന സത്യാനേഷി എങ്കിലും വായിക്കാനായി, വിശദമായതോ ചുരുക്കിയതോ ആയ പോസ്റ്റുകള് എഴുന്നതു തുടരുക.
താങ്കളെഴുതിയ പൊട്ടത്തരങ്ങളേക്കുറിച്ച് ഈ ചര്ച്ച തുടരുകയാണിപ്പോഴും. സ്വന്തം ബ്ളോഗില് ആരും വാരാത്തതുകൊണ്ട് നിവൃത്തിയില്ലാതെ ഇവിടെ വരേണ്ടി വന്നത് ആര്ക്കാണെന്ന് ഉള്ളവര് മനസിലാക്കുന്നുണ്ട്.
"സത്യാന്വേഷിയുടെ ഡോക്യുമെന്റേഷന് പോസ്റ്റില് ആരും പൊങ്ങിയിട്ടില്ല" പോലും.. "ആന"യെ ആരും ഗൗനിക്കുന്നില്ല.. പിന്നല്ലെ ആനപ്പിണ്ടത്തെ!! അതു പോലും മനസ്സിലാക്കാനുള്ള ഗ്രാഹ്യശേഷിയില്ലാതെ പോയല്ലൊ ഗുരുശിഷ്യന്മാര്ക്ക്!!"-കെ പി
"ആനയും അമ്പാരിയുമായി താങ്കളെ എഴുന്നള്ളിച്ചു കൊണ്ടു വന്ന സത്യാനേഷിക്ക് കുറ്റബോധം തോന്നുന്നുണ്ടാകും. അതിന്റെ ജാള്യതയാണ്, ഡോക്യുമെന്റേഷനൊക്കെ. അതിനെയൊക്കെ ആരു ഗൌനിക്കാന്?"-കാളിദാസന്
ഹുസൈനെതിരെ എന്തിനുമേതിനും വായിട്ടലക്കുന്ന ചാത്രജ്ഞന്മാര് , പരിണാമം ചര്ച്ചക്കു വന്നതോട ഹുസൈന്റെ ബ്ലോഗിനെയും സത്യാന്വേഷയുടെ ഡോക്യമെന്റേഷനെയും അവഗണിക്കയാണെന്ന്!അല്ലാതെ വായടഞ്ഞുപോയിട്ടല്ല. ഹ ഹ ഹ . തമാശ തന്നെ!
==>
>>>>ഹുസൈനെതിരെ എന്തിനുമേതിനും വായിട്ടലക്കുന്ന ചാത്രജ്ഞന്മാര് , പരിണാമം ചര്ച്ചക്കു വന്നതോട ഹുസൈന്റെ ബ്ലോഗിനെയും സത്യാന്വേഷയുടെ ഡോക്യമെന്റേഷനെയും അവഗണിക്കയാണെന്ന്!അല്ലാതെ വായടഞ്ഞുപോയിട്ടല്ല. ഹ ഹ ഹ . തമാശ തന്നെ!<<<<
താങ്കള് പറയുന്ന "വായിട്ടലക്കല്" ഇവിടെ നടക്കുന്നുണ്ട്. താങ്കളുടെ ഗുരുവും മറ്റ് "ചാത്രജ്ഞന്മാരും" ഇവിടെ ഉണ്ട്. "വായിട്ടലക്കുന്നതി"നുഹുസൈന് മറുപടിയും നല്കുന്നുണ്ട്.
പിന്നെന്താണാവോ സത്യാന്വേഷിയെ അലട്ടുന്നത്?. തമാശ കാണാന് വന്നതല്ലേ? തുടര്ച്ചയായി കാണുക.
അപ്പൂട്ടന് ഇപ്രാവശ്യവും ആദ്യ ചോദ്യങ്ങള് അവര്ത്തിച്ചു ചോദിക്കുന്നുണ്ട്. അതിനൊക്കെ മറുപടി പറയാന് ഹുസൈനോട് ഒന്ന് ശുപാര്ശ ചെയ്യുക.
അന്തസായി ചോദ്യം ചോദിക്കുന്ന അപ്പൂട്ടന് ഉത്തരം കിട്ടിയില്ല എന്ന് ആവര്ത്തിച്ചു പറയുന്നുണ്ട്. ഉത്തരം നേരത്തേ പറഞ്ഞു എന്ന് ഹുസൈനും. താങ്കളാ ഉത്തരങ്ങള് കണ്ടിട്ടുണ്ടെങ്കില് എവിടെയാണെന്ന് പറഞ്ഞാല് ഞങ്ങള്ക്കും വായിക്കാമായിരുന്നു.
ഹുസൈന് എന്ന് തടിതപ്പുമെന്ന് നേരത്തെ ഒന്നു പറഞ്ഞാല് നന്നായിരുന്നു.nu.
അടിമ വിദൂഷകന് അന്വേഷി വന്നല്ലോ!
തനിക്കൊന്നും പറയാനില്ലെങ്കില് ഗാലറിയില് പോയി തന്റെ ആശാന് തോറ്റമ്പുന്നത് കണ്ടിരിക്കൂ. അതല്ലേ മാന്യത? അല്ലെങ്കില് ആള് കയറാതിരിക്കാന് അടച്ചു കെട്ടിയ തന്റെ ബ്ലോഗ്ഗില് പോയി യുക്തിവാദികളെ തെറി പറഞ്ഞിരിക്കൂ കെഴങ്ങാ ..
ഹുസൈന്റെ ഡോക്കിന്സ് നിരൂപണം ബ്ളോഗില് പരിണാമം വെല്ലുവിളിക്കപ്പെടുമ്പോള്, പരിണാമ 'ചാത്രജ്ഞന്മാര്' സ്വന്തം ബലഹീനത തിരിച്ചറിഞ്ഞ് അവിടെ നിന്നും ഓടിയൊളിച്ചിരിക്കുന്നു!!!
ഡാര്വീനിയന്പരിണാമ മൗഡ്യത്തിനായി രാപകല് ഭേദമന്യേ ഊര്ജ്ജം ചിലവഴിക്കുന്ന നിരീശ്വരവാദികള്, ഹുസൈന്റെ യുക്തിഭദ്രവും ശാസ്ത്രീയവും വസ്തുനിഷ്ടവുമായ വാദങ്ങളുടെ മുമ്പില് പിടിച്ചുനില്ക്കാന് കഴിയില്ലയെന്ന് മുന്കൂട്ടി മനസ്സിലാക്കി സുരക്ഷിത കേന്ദ്രങ്ങളിലേക്ക് പലായനം ചെയ്തിരിക്കുന്നു!!!
ഇനി ഇവരുടെ രക്ഷ. ഖുര്ആനില് സന്ധിവെട്ടും കണ്ഠം വെട്ടും മാത്രം വായിച്ചെടുക്കുന്ന കാളിദാസന്റെ യുക്തിവാദി മുഖംമൂടിയണിഞ്ഞ ഇസ്ലാംവിരുദ്ധ മുസ്ലിം വിരുദ്ധ ജല്പനങഌല് മാത്രം.
നാണം അല്പമെങ്ക്ിലും അവശേഷിക്കുന്നുണ്ടെങ്കില് കെപിയും ജാക്കും ബ്രൈറ്റും ഹുസൈന്റെ ബ്ളോഗിലെ പുതിയ പോസ്റ്റിലെ ഉള്ളടക്കത്തെ ഖണ്ഡിക്കുൂ.!!!
കാളിദാസനെന്ന ചിയര്ഗേളിനെയിറക്കി ഡോക്കിന്സ് നിരൂപണത്തെ ഗതിതിരിച്ചുവിടാന് കേരളയുക്തിവാദികള് നടത്തുന്ന ശ്രമം അവരെ കൂടുതല് പരിഹാസ്യരാക്കും.
ശാസ്ത്രാന്ധതയിലും പരിണാമവാദമൗഡ്യങ്ങളിലും കടിച്ചുതൂങ്ങുന്നവര്ക്കെല്ലാം എന്.എം.ഹുസൈന്റെ കൃതികളെ ഭയമാണ്. ഹുസൈന്റെ രചനകളുടെ ശീര്ഷകങ്ങളെക്കുറിച്ചു കേള്ക്കുമ്പോഴേ ആത്മവിശ്വാസമില്ലായ്മ കലശലാകുന്നു. ആ പുസ്തകങ്ങള് എങ്ങിനെയും വായിക്കാതിരിക്കുവാനുള്ള ശ്രമമാണ് പിന്നീട്.
സ്വന്തം അറിവില്ലായ്മയുടെ ആഴത്തില് മുങ്ങിച്ചാകുന്നതിനു മുമ്പേ ഹുസൈന്റെ പ്രൗഡ രചനകളെ പിടിവള്ളിയാക്കുന്നതാണ് കാളിദാസനടക്കമുള്ള പ്രഛന്നയുക്തിവാദികള്ക്ക് ബ്ളോഗില് കാത്തിരിക്കുന്ന ദാരുണാന്ത്യത്തില് നിന്നും കരകയറുവാനുള്ള ഏകപോംവഴി.
[[
സത്യാന്വേഷി said: ഹുസൈനെതിരെ എന്തിനുമേതിനും വായിട്ടലക്കുന്ന ചാത്രജ്ഞന്മാര് , പരിണാമം ചര്ച്ചക്കു വന്നതോട ഹുസൈന്റെ ബ്ലോഗിനെയും സത്യാന്വേഷയുടെ ഡോക്യമെന്റേഷനെയും അവഗണിക്കയാണെന്ന്!അല്ലാതെ വായടഞ്ഞുപോയിട്ടല്ല. ഹ ഹ ഹ . തമാശ തന്നെ! ]]
സത്യാന്വേഷിക്കെല്ലാം തമാശ തന്നെ..
"Direct and to the point answers" ആവശ്യപ്പെട്ടതോടെ സാബ് ഉത്തരം പറയുന്നതിൽ നിന്നും പിൻവാങ്ങിയത് അന്വേഷികളുടെ ശ്രദ്ധയിൽ പെട്ടു കാണില്ല..
Humphrey's model ഇൽ ഞാൻ ചോദിച്ച് അടിസ്ഥാനപരമായ ചോദ്യത്തിന് (It was a question, and not a doubt. I can very well understand the contents of that paper), ആ പേപ്പർ വായിച്ച് മനസ്സിലാക്കി ഉത്തരം പറയാനുള്ള നിലവാരം സാബിനില്ല..
പിന്നെ പരിണാമം! 25 വർഷം ഗവേഷണം ചെയ്തിട്ടും സാബിനു പല വിഷയങ്ങളും ശരിയായി മനസ്സിലായിട്ടില്ല.. തെറ്റ് ചൂണ്ടിക്കാണിച്ചു കൊടുത്തിട്ടും അത് ഉൾകൊള്ളാനായിട്ടില്ല. ഇത്രയ്ക്ക് ഗ്രാഹ്യശേഷി കുറഞ്ഞ ഒരാളുടെ അടുത്ത് എന്തിനു കൂടുതൽ സമയം കളയണം?
സാബിന്റെ നിലവാരം മനസ്സിലാക്കാൻ ഇതു വരെ പറഞ്ഞ മണ്ടത്തരങ്ങൾ തന്നെ ധാരാളം!! സാബും, അന്വേഷിയും ആദ്യം ചെന്ന് അതൊക്കെ ഒന്ന് വായിച്ച് നേരാം വണ്ണം മനസ്സിലാക്ക്.. പരസ്യസംവാദത്തിലും ബ്ലോഗിലും ഇമേജ് പോയ സ്ഥിതിക്ക്, ഇനി വേറെയൊരു മാദ്ധ്യമത്തിൽ (media, not the newspaper) ചെന്ന് തല വയ്ക്കുന്നതിനു മുന്നേ അതൊരു നല്ല കാര്യമായിരിക്കും!!
>>>"Direct and to the point answers" ആവശ്യപ്പെട്ടതോടെ സാബ് ഉത്തരം പറയുന്നതില് നിന്നും പിന്വാങ്ങിയത് അന്വേഷികളുടെ ശ്രദ്ധയില് പെട്ടു കാണില്ല.."<<<
ബൂലോക പരിണാമ ചാത്രജ്ഞന്മാരുടെ to the point മറുപടി.എന്താണെന്ന് ഈയുള്ളവന് കൃത്യമായി ഡോക്യുമെന്റ് ചെയ്തിട്ടുണ്ട്. അവിടെ വായടഞ്ഞുപോയതിനാല് ചാത്രജ്ഞന് ഇവിടെക്കിടന്ന് വായിട്ടലക്കുന്നു! ഹി ഹി ഹി.
ഡാ മൈ....മൈഗുണാഞ്ചന് ഡൂഡൂ,
നിനക്ക് കൃമികടിയുടെ സൂക്കേടുണ്ടോ? വിഷയ സംബന്ധമായി എന്തെങ്കിലും എഴതുവാനറിയാത്ത നിന്നെപ്പോലത്തെ ജന്തുക്കള്ക്ക് കയറി നിരങ്ങാന് എന്റെ ബ്ലോഗില് ഏതായാലും അവസരമുണ്ടാകില്ല. മോങ്ങിയിട്ട് ഒരു കാര്യോമില്ല നാ.........
>>>>" ' പരിണാമം ചത്തു ' എന്നായിരുന്നു Evolution: A Theory in Crisis എന്ന പുസ്തകത്തില് Michael Denten താങ്കളേക്കാള് വീറോടെ വാദിച്ചിരുന്നത്" എന്നു കാളിദാസന്. ആ പുസ്തകം എന്റെ പക്കലുള്ളതാണ്. അങ്ങനെയൊരു വാക്യം അതിലുണ്ടെന്നു തെളിയിക്കാന് കാളിദാസനെ വെല്ലുവിളിക്കുന്നു.<<<
അല്ല കാളിദാസാ,
ഹുസൈന്റെ ഈ വെല്ലുവിളി എന്തേ സ്വീകരിക്കാത്തൂ? താങ്കള് ഇതെടുത്ത് ഉദ്ധരിച്ചിട്ടുണ്ടെങ്കിലും മറുപടി കണ്ടില്ലല്ലോ. എന്തേ പൊങ്ങണില്ലേ?
ഇതു പോലെ എത്രയോ ഹുസൈന്റെ ചോദ്യങ്ങള് നിങ്ങള് ചാത്രജ്ഞന്മാര് കണ്ടില്ലെന്നു നടിച്ചത് ഞാന് എടുത്തു കാട്ടാം. ഹുസൈന് നിങ്ങളുടെ എല്ലാ ചപ്പുചവറുകള്ക്കും മറുപടി പറയണം. ആ നിയമം പക്ഷേ നിങ്ങള്ക്കാര്ക്കും ബാധകമല്ല. ഇതേതു കോപ്പിലെ യുക്തിവാദമാണെടോ?
ഹുസൈന്റെ പോസ്റ്റുകളിലെ വിഷയസംബന്ധമായല്ല നിങ്ങളില് മിക്കവരുടെയും ഭൂരിപക്ഷം ചോദ്യങ്ങളും. അതേക്കുറിച്ച് ഒരക്ഷരം നിങ്ങള്ക്കറിയില്ല പറയാന്.(ഇപ്പോള് പരിണാമ പോസ്റ്റിട്ടപ്പോള് ഓടിയൊളിച്ചതുപോലെ).എന്നിട്ടും വീമ്പിളക്കല്! കഷ്ടം!
[prakash]: സ്വന്തം അറിവില്ലായ്മയുടെ ആഴത്തില് മുങ്ങിച്ചാകുന്നതിനു മുമ്പേ ഹുസൈന്റെ പ്രൗഡ രചനകളെ പിടിവള്ളിയാക്കുന്നതാണ് കാളിദാസനടക്കമുള്ള പ്രഛന്നയുക്തിവാദികള്ക്ക് ബ്ളോഗില് കാത്തിരിക്കുന്ന ദാരുണാന്ത്യത്തില് നിന്നും കരകയറുവാനുള്ള ഏകപോംവഴി.
[prakash]: ഹുസൈന്റെ കൃതികളിലെ ഒരദ്ധ്യായത്തിന്റെ ഉള്ളടക്കത്തിനൊപ്പം ആയിരം പിഎച്ച്ഡിക്കാരുടെ ഗവേഷണപ്രബന്ധങ്ങളുടെ നിലവാരം എത്തുകയില്ല എന്ന് കാളി ആദ്യം മനസ്സിലാക്കുക.
25 കൊല്ലം പരിണാമം/സൃഷ്ടിവാദത്തില് ഗവേഷണം ചെയ്യുന്ന അപൂര്വം ഒറിജിനല് ചിന്തകന് (എന്നാലോ തന്റെതായ ഒരു original contribution പോലും ഇല്ലാത്തവനും) ഉമായ ഹുസൈന് ആണല്ലോ ഇവിടെ അവശ കലാകാരന്. പ്രൗഡ രചനകളെല്ലാം പൊടി തട്ടിയെടുത്തു കുറഞ്ഞത് ഒരു Ph.D എങ്കിലും ഒപ്പിച്ചു കൊടുക്കാന് എല്ലാവരും കൂടി ദയ ഹര്ജി സമര്പ്പിക്ക്. ഇങ്ങേരുടെ ഈ വിവരവും വെച്ച് നല്ല വല്ലയിടത്തും കാശ് കൊടുത്തു അഡ്മിഷന് വാങ്ങിച്ചു പോയിരുന്നെങ്കില് qualifying exam പോയിട്ട് credit course പോലും പാസ്സാവില്ലായിരുന്നു.
Gould ഇന്റെ punctuated equilibrium ഇന് missing links വേണ്ട എന്ന് ഖണ്ടകാന് പറഞ്ഞ മണ്ടത്തരത്തിന് തെളിവ് തപ്പാന് പോയ സത്യാന്വേഷി ഇപ്പോഴാണോ പൊങ്ങുന്നത് ? എന്നിട്ട് തെളിവ് കിട്ടിയോ ?
30 കൊല്ലം പഴക്കമുള്ള Gould ഇന്റെ punctuated equilibrium ഒറ്റ text book ഇല കാണാന് കഴിയില്ല എന്ന് വീറോടെ വാദിച്ച ഖണ്ടകന് അതുള്ള standard college text book (Futuyma's evolution) കാണിച്ചു കൊടുത്തപ്പോള് ഖണ്ടകന് അത് ഇപ്പോള് സ്കൂള് text book കാണാത്തതാണ് പരിഭവം
[prakash]: സ്വന്തം അറിവില്ലായ്മയുടെ ആഴത്തില് മുങ്ങിച്ചാകുന്നതിനു മുമ്പേ ഹുസൈന്റെ പ്രൗഡ രചനകളെ പിടിവള്ളിയാക്കുന്നതാണ് കാളിദാസനടക്കമുള്ള പ്രഛന്നയുക്തിവാദികള്ക്ക് ബ്ളോഗില് കാത്തിരിക്കുന്ന ദാരുണാന്ത്യത്തില് നിന്നും കരകയറുവാനുള്ള ഏകപോംവഴി.
[prakash]: ഹുസൈന്റെ കൃതികളിലെ ഒരദ്ധ്യായത്തിന്റെ ഉള്ളടക്കത്തിനൊപ്പം ആയിരം പിഎച്ച്ഡിക്കാരുടെ ഗവേഷണപ്രബന്ധങ്ങളുടെ നിലവാരം എത്തുകയില്ല എന്ന് കാളി ആദ്യം മനസ്സിലാക്കുക.
***************************
I think a previous comment is relevant here..
സാധാരണ ഒരു Ph.D thesis ഇൽ നിന്ന് അന്താരാഷ്ട്ര നിലവാരമുള്ള ശാസ്ത്ര journals ഇൽ 1 article എങ്കിലും publish ചെയ്യും. (I am talking about good universities in India and abroad, and that too in science and technology).
ഇവിടെ ഖണ്ഡകന്റെ "ഹാസ്യസാഹിത്യം" 1000 Ph.D thesis ഇന് തുല്യം എന്നാണ് cheer girls അവകാശപ്പെടുന്നത്.. എന്നിട്ടും എന്തു കൊണ്ട് ഒരു article എങ്കിലും publish ചെയ്യാൻ ത്രാണിയില്ലാതെ പോയത് എന്നൊന്നും cheer girls ചിന്തിക്കില്ല..
PS: I only hope that those who shameless boast on Husain's "ഹാസ്യസാഹിത്യം", has seen at least a single Ph.D thesis in their life!!
[[സത്യാന്വേഷി said: ...ഈയുള്ളവന് കൃത്യമായി ഡോക്യുമെന്റ് ചെയ്തിട്ടുണ്ട് ]]
വിവരദോഷിയായ ഒരു ആടിമ എന്ന നിലയിൽ താങ്കൾക്ക് കഴിയുന്നത് ചെയ്യുന്നു..Good!!
പക്ഷേ ഇതു കൊണ്ടൊന്നും കളഞ്ഞു പോയ സാബിന്റെ ഇമേജ് തിരിച്ച് കിട്ടില്ല എന്ന് മനസ്സിലാക്കിയാൽ നന്ന്!!
സോഷ്യല് ഡാര്വിനിസത്താല് സ്വാധീനിക്കപ്പെട്ട കൃസ്ത്യാനിയായ അഡോള്ഫ് ഹിറ്റ്ലറും സംഘവുമാണോ ഏറ്റവും വലിയ യുദ്ധത്തില് 70 ശത്രുക്കളെ മാത്രം കൊന്ന മുഹമ്മദ് നബിയും സംഘവുമാണോ ഏറ്റവും വലിയ Social Darwinist എന്ന് ആര്ക്കും ഗ്രഹിക്കാനാവും.
വന്നു വന്നു ഖണ്ടകന് സാമാന്യ ബോധം പോലും ഇല്ലേ
14 നൂറ്റാണ്ടുകള് ഇടവിട്ടുള്ള രണ്ടു യുദ്ധത്തില് എത്രെ പേര് മരിച്ചു എന്ന് നോക്കിയിട്ട് ആരാണ് വലിയവന് എന്ന് എണ്ണുന്ന രീതി കണ്ടിട്ട് ചിരി വരുന്നു
There are two reasons why death toll is lower in earlier wars
1. Population was lower
2. Military technology/logistics. നാഴികക്ക് നാല്പതു വട്ടം ആധുനിക ശാസ്ത്രം യുദ്ധശാസ്ത്രമാനെന്നു കുറ്റം പറയുന്നവനാണ് ഖണ്ടകന്
വെറും 19 പേര് ചേര്ന്ന് 3000 ഓളം പേരുടെ മരണത്തിന് കാരണമാക്കിയത് 9/11 ഇല് നമ്മള് കണ്ടതാണല്ലോ ?
കണ്ടില്ലേ Technology പുരോഗമിച്ചിട്ടും മനുഷ്യശരീരം അതനുസരിച്ച് പരിണമിച്ചിട്ടില്ല. അപ്പോള് പരിണാമസിദ്ധാന്തം ചത്തു. അല്ലെ സത്യന്വേഷികളെ ?
>>>>>ഹുസൈന്റെ ഈ വെല്ലുവിളി എന്തേ സ്വീകരിക്കാത്തൂ? താങ്കള് ഇതെടുത്ത് ഉദ്ധരിച്ചിട്ടുണ്ടെങ്കിലും മറുപടി കണ്ടില്ലല്ലോ. എന്തേ പൊങ്ങണില്ലേ? <<<<<
സത്യാന്വേഷി,
ഹുസൈന് ഇംഗ്ളീഷും മലയാളവും മനസിലാകില്ല എന്ന് പല പ്രവശ്യം തെളിഞ്ഞിറ്റുണ്ട്. പരിഹാസം കൂടി മനസിലാകില്ല എന്നു ഞാന് അറിഞ്ഞിരുന്നില്ല.
"നിയോ ഡാര്വിനിസം ചത്തു" എന്ന് ഹുസൈന് പറഞ്ഞത് "പരിണാമം ചത്തു "എന്ന അര്ത്ഥത്തിലല്ലേ അന്വേഷീ? അതോ ഈ നിയോ ഡര്വിനിസം പരിണാമവുമായി ബന്ധമില്ലാത്ത മറ്റ് വല്ല ജീവിയുമാണ് എന്ന് അന്വേഷിക്കു തോന്നുന്നുണ്ടല്ലോ. പ്രസ്ഥാനത്തിനങ്ങനെ തോന്നുന്നില്ല. അതിന്റെ തെളിവാണ് ഈ വാക്കുകള്," ഇവ മൂന്നിനെയും എന്റെ കൃതികളില് ശാസ്ത്രീയമായി ഖണ്ഡിച്ചിട്ടുണ്ടെന്ന് മറുപടിയും നല്കിയിരുന്നു."
വിമര്ശിക്കപ്പെടുന്നതെല്ലാം ചത്തു പോയി ,എന്നാണ്, പ്രസ്ഥാനം വീമ്പടിച്ചത്. പരിണാമത്തെ എതിര്ത്തിരുന്ന കാലത്ത് മൈക്കല് ഡെന്റന് എഴുതിയ പരിണാമവിമര്ശന പുസ്തകമാണ്, Evolution, a theory in crisis എന്നത്.
ഞാന് ഹുസൈന്റെ വാക്കുകള് കടമെടുത്തതേ ഉള്ളു സത്യാന്വേഷി.
പരിഹാസത്തെ വെല്ലുവിളിക്കാനുള്ള ശേഷിയേ ആനക്കുള്ളു. അപ്പോ ആനപിണ്ഡം അതേറ്റു പിടിക്കുന്നതില് യാതൊരു അത്ഭുതവുമില്ല.
മറ്റുള്ളവര്ക്ക് cognition capacity ഇല്ല എന്ന് നാഴികക്കു നല്പതു വട്ടം ആക്ഷേപിച്ച ഹുസൈന്റെ പരിതാപകരമായ അവസ്ഥ. കുഴലൂത്തുകാരന്റെ ദയനീയ അവസ്ഥ. കഷ്ടം.
പരിണാമത്തെ അതിശക്തമായി എതിര്ത്തിരുന്ന മൈക്കള് ഡെന്റണ് പരിണാമവാദിയായതൊന്നും ഹുസൈന് അറിഞ്ഞിട്ടില്ല.
ഹുസൈന് ഇതുപോലെ പല വെല്ലുവിളികളും നടത്താറുണ്ട്. ഇല അനങ്ങുമ്പോള് നായ കുരക്കും. പക്ഷെ സുബോധമുള്ളവര് അത് ഗൌനിക്കാറില്ല. താങ്കളുടെ അല്പ്പബുദ്ധിയില് അത് എന്തോ ഗംഭീര സംഭവമായി തോന്നും.
മറ്റൊരു "സത്യാന്വേഷി" സുശീലിന്റെ ബ്ളോഗിലൊരു പ്രസ്താവന നടത്തി. കാളിദാസന് സൃഷ്ടിവാദം അംഗീകരിക്കുന്നു എന്ന് തെളിഞ്ഞു എന്ന്. ഇനി അതുപോലെ ഒരു പ്രസ്താവന നടത്തുകയാണ് ആനക്കും ആനപ്പിണ്ഡത്തിനും യോജിക്കുന്ന നടപടി. അല്ലെങ്കില് അപ്പൂട്ടന് ചോദിച്ചവക്ക് മുന്നില് ഒരിക്കല് കൂടി പരിഹാസ്യനായി നില്ക്കേണ്ടി വരും.
>>>>>ബൂലോക പരിണാമ ചാത്രജ്ഞന്മാരുടെ to the point മറുപടി.എന്താണെന്ന് ഈയുള്ളവന് കൃത്യമായി ഡോക്യുമെന്റ് ചെയ്തിട്ടുണ്ട്. അവിടെ വായടഞ്ഞുപോയതിനാല് ചാത്രജ്ഞന് ഇവിടെക്കിടന്ന് വായിട്ടലക്കുന്നു! ഹി ഹി ഹി<<<<<
സത്യാന്വേഷി,
ആര്ക്കും ഒന്നും എഴുതാന് പറ്റാത്ത വിധം അത് അടച്ചുപൂട്ടി മുദ്ര വച്ചിരിക്കുകയല്ലേ. എന്നിട്ടും "അവിടെ വായടഞ്ഞു പോയി", എന്നു പറയാന് താങ്കള്ക്ക് നാണമില്ലേ. അന്തസുണ്ടെങ്കില് അത് തുറന്നു വയ്ക്ക്. അപ്പോള് കാണാം "വായടഞ്ഞോ" ഇല്ലയോ എന്ന്.
അനുഭവം ഗുരു. ഇല്ലേ അന്വേഷി? ഹുസൈന്റെ വീരവാദങ്ങളുള്ള താങ്കളുടെ പഴയ പോസ്റ്റു പോലും ഇപ്പോള് കാണുന്നില്ലല്ലോ അന്വേഷി. ഹുസൈന് എഴുതിയ മണ്ടത്തരങ്ങള് മറ്റുള്ളവര് വീണ്ടും വായിക്കും എന്ന പേടി കൊണ്ടാണോ?
താങ്കളെന്താണന്വേഷിക്കുന്നത് അന്വേഷി.
ഇനി "വായടഞ്ഞു പോയി" എന്നു ഞാന് പറഞ്ഞതിന്, തെളിവു ചോദിച്ച് വെല്ലുവിളിക്കല്ലേ അന്വേഷി. പ്ളീസ്.
>>>ആര്ക്കും ഒന്നും എഴുതാന് പറ്റാത്ത വിധം അത് അടച്ചുപൂട്ടി മുദ്ര വച്ചിരിക്കുകയല്ലേ. എന്നിട്ടും "അവിടെ വായടഞ്ഞു പോയി", എന്നു പറയാന് താങ്കള്ക്ക് നാണമില്ലേ. അന്തസുണ്ടെങ്കില് അത് തുറന്നു വയ്ക്ക്. അപ്പോള് കാണാം "വായടഞ്ഞോ" ഇല്ലയോ എന്ന്.<<<
താനെവിടെത്തെ യുക്തിവാദിയാണെടോ? എന്റെ ബ്ലോഗില് കമന്റിടാനുള്ള സൌകര്യം ഞാന് തുറന്നു തന്നെ വച്ചിട്ടുണ്ട്. ഡൂഡൂമൈഗുണാഞ്ചനെപ്പോലുള്ള കുഴലൂത്തുകാര്ക്ക് പറ്റില്ലെന്നേയുള്ളൂ. താന് അവിടെ കാളിദാസനായാണോ ഡൂഡുവായാണോ പോയത്?
ഈ ബ്ലോഗില് കമന്റുകള് ഉണ്ടായിരിക്കുന്നതല്ല. വേഡ്പ്രസില് ഇതേ പേരിലുള്ള ബ്ലോഗില് ഇതേ പോസ്റ്റുണ്ട്.(ലിങ്ക് സൈഡ്ബാറില്) അവിടെ കമന്റിടാവുന്നതാണ്.
>>>"പരിണാമം ചത്തു" എന്നായിരുന്നു, Evolution, a Theory in crisis എന്ന പുസ്തകത്തില്, Michael Denton താങ്കളേക്കാള് വീറോടെ വാദിച്ചിരുന്നത്. ആ പുസ്തകത്തിലെ ചില പരമര്ശങ്ങള് ചുരണ്ടി എടുത്തെഴുതിയ താങ്കള്ക്ക് അദ്ദേഹം മലക്കം മറിഞ്ഞ് പരിണാവദിയായ കാര്യമൊന്നും അറിയില്ല. അതിന്റെ കാരണം പരിണാമശാസ്ത്രത്തില് പുതിയതായി നടക്കുന്ന സംഭവവികാസങ്ങള് അറിയില്ല എന്നതും.<<<
ഈ വാക്യം തമാശിച്ചാതാണല്ലേ? അയ്യോ പാവം! പരിഹാസം മനസ്സിലാക്കാന് ചിയര്ഗേള് ജാക്ക് റാബിറ്റിനു പോലും സാധിക്കുമോ എന്നു സംശയമാണ്.
കാളിദാസന്റെ ഉരുണ്ടുകളി നോക്കൂ:
>>>വിമര്ശിക്കപ്പെടുന്നതെല്ലാം ചത്തു പോയി ,എന്നാണ്, പ്രസ്ഥാനം വീമ്പടിച്ചത്. പരിണാമത്തെ എതിര്ത്തിരുന്ന കാലത്ത് മൈക്കല് ഡെന്റന് എഴുതിയ പരിണാമവിമര്ശന പുസ്തകമാണ്, Evolution, a theory in crisis എന്നത്.
ഞാന് ഹുസൈന്റെ വാക്കുകള് കടമെടുത്തതേ ഉള്ളു സത്യാന്വേഷി.<<<<
കാളിദാസാ,
"പരിണാമത്തെ എതിര്ത്തിരുന്ന കാലത്ത് മൈക്കല് ഡെന്റന് എഴുതിയ പരിണാമവിമര്ശന പുസ്തകമാണ്, Evolution, a theory in crisis " എന്ന പുസ്തകത്തില് പരിണാമമോ നിയോഡാര്വിനിസമോ ചത്തു എന്ന് ഡെന്റന് ഹുസൈനേക്കാള് വീറോടെ വാദിച്ചിരുന്നു എന്നു പറഞ്ഞയാള് ഹാജരാക്കാന് വെല്ലുവിളിക്കപ്പെട്ടപ്പോള് നിന്നിടത്തു നിന്നു വട്ടം കറങ്ങി പറയുന്നു,താന് പരിഹസിച്ചതാണെന്ന്. ഹ ഹ ഹ. തമാശയല്ലേ , ചിറിക്കാമെന്നു വച്ചു..ഇത്തരം പോങ്ങന്മാരാണല്ലോ യുക്തിവാദികളുടെ ഇപ്പോഴത്തെ ആസ്ഥാന ഗുരുക്കന്മാര്!
അല്ല, കാളികൂളി വേതാളങ്ങള്ക്ക് ബ്ലോഗ് ഏല്പിച്ചു കൊടുത്തിട്ട് ബ്ലോഗുടമയും ശിങ്കിടിമുങ്കനും "കാശിക്കു പോയോ"?
>>>>>താനെവിടെത്തെ യുക്തിവാദിയാണെടോ? എന്റെ ബ്ലോഗില് കമന്റിടാനുള്ള സൌകര്യം ഞാന് തുറന്നു തന്നെ വച്ചിട്ടുണ്ട്.<<<<
താങ്കള് ഇവിടെ പതിപ്പിച്ചു വച്ച ലിങ്കില് കമന്റ് ബോക്സ് അടച്ചു പൂട്ടിതന്നെയാണിരിക്കുന്നത്. വേറെ വല്ലയിടത്തും തുറന്നു വച്ചിട്ടുണ്ടോ എന്ന് അന്വേഷിക്കേണ്ട ആവശ്യം എനിക്കില്ല.
യുക്തിവാദികള്ക്കും മറ്റെല്ലാ വാദികള്ക്കും അതാണു മനസിലാകുന്നത്. മൊഹമ്മദിനോട് പറയാന് മലക്കുണ്ടായിരുന്നു. ഞാന് പ്രവചകനല്ലാത്തതുകൊണ്ട് ഒരു മലക്കും എന്നോട് പറഞ്ഞില്ല. താങ്കളേപ്പോലെ മലക്ക് ഭാഗ്യം ഇല്ലാത്തത് എന്റെ കുറ്റമല്ലല്ലോ.
>>>>>പരിണാമമോ നിയോഡാര്വിനിസമോ ചത്തു എന്ന് ഡെന്റന് ഹുസൈനേക്കാള് വീറോടെ വാദിച്ചിരുന്നു എന്നു പറഞ്ഞയാള് ഹാജരാക്കാന് വെല്ലുവിളിക്കപ്പെട്ടപ്പോള് നിന്നിടത്തു നിന്നു വട്ടം കറങ്ങി പറയുന്നു,താന് പരിഹസിച്ചതാണെന്ന്. ഹ ഹ ഹ. <<<<
ഡാര്വിന്റെ gradualism ചത്തു. പരിണാവാദം ചത്തു.നിയോ ഡര്വിനിസം ചത്തു, എന്നൊക്കെ ഹുസൈന് എത്ര ബ്ളോഗിലും പുസ്തകങ്ങളിലും സംവാദങ്ങളിലുമായി വാദിക്കുന്നു. എന്നു കരുതി ഇതൊക്കെ ചത്തു പോകുമോ.
അതുപോലെ പരിണാമം ചത്തു എന്നല്ലേ മൈക്കള് ഡെന്റന് Evolution, a theory in crisis എന്ന പുസ്തകത്തില് വാദിച്ചതും? അല്ല ഇനി പരിണാമം ജീവിക്കുന്നു എന്നാണെങ്കില് ഞാന് എന്റെ പ്രസ്താവന പിന്വലിക്കാം. ആദ്യം താങ്കള് പരിണാമം ജീവിക്കുന്നു എന്നതിനു ഡെന്റന്റെ ഈ പുസ്തകത്തില് നിന്നും തെളിവുകൊണ്ടുവാ. അല്ലെങ്കില് ഹുസൈന് എഴുതിയത് മാറ്റി എഴുതിക്ക്. ഡെന്റന്റെ അഭിപ്രായം ഹുസൈന് വളച്ചൊടിച്ച പോലെ അല്ല എന്ന് അദ്ദേഹം പറയട്ടേ.
>>>>>തമാശയല്ലേ , ചിറിക്കാമെന്നു വച്ചു..ഇത്തരം പോങ്ങന്മാരാണല്ലോ യുക്തിവാദികളുടെ ഇപ്പോഴത്തെ ആസ്ഥാന ഗുരുക്കന്മാര്! <<<<
ഗുരു പറയുന്ന തമാശകേട്ട് ബ്ളോഗില് മുഴുവന് ഇപ്പോള് ഒരു മുഴുത്ത ചിറിയാണ്. ആളുകള് ചിരിക്കുന്നതൊന്നും താങ്കള് കാണുന്നില്ലേ?
ഗുരുവിന്റെ സംവാദത്തിന്റെ ക്ളിപ് ബ്ളോഗിലിടുമെന്ന് ഭീഷണിപ്പെടുത്തിയിട്ട് കാലം കുറെയായി. കൂടുതല് ചിരി ഉണ്ടാകും എന്ന സത്യം അതിടുന്നതില് നിന്നും പിന്തിരിപ്പിച്ചു.
"ഡാ മൈ....മൈഗുണാഞ്ചന് ഡൂഡൂ,
നിനക്ക് കൃമികടിയുടെ സൂക്കേടുണ്ടോ? വിഷയ സംബന്ധമായി എന്തെങ്കിലും എഴതുവാനറിയാത്ത നിന്നെപ്പോലത്തെ ജന്തുക്കള്ക്ക് കയറി നിരങ്ങാന് എന്റെ ബ്ലോഗില് ഏതായാലും അവസരമുണ്ടാകില്ല. മോങ്ങിയിട്ട് ഒരു കാര്യോമില്ല നാ........."
ഇതേ രീതിയില് മറുപടി പറഞ്ഞാല് ആനപ്പിണ്ടമായ നീയും ഞാനും തമ്മില് എന്താ വ്യത്യാസം? എന്തായാലും മലയാളം ബ്ലോഗ്ഗിന്റെ ചരിത്രത്തില് തന്നെ ഏറ്റവും വലിയ അക്കിടി പറ്റിയത് നിനക്കാണ് അടിമേ . മാസങ്ങളോളം പരസ്യം കൊടുത്തു കൊണ്ടുവന്ന യജമാനന് ലോകത്തിനു മുന്നില് പരിഹാസ്യനായി. നിന്റെ സഹയാത്രികര് പോലും നിന്നെ തൊഴിച്ചെറിഞ്ഞു. ഗതികെട്ട അടിമ ബ്ലോഗ് പൂട്ടി. പുതിയ ബ്ലോഗ് തുറന്നു ഞ്ഞഞ്ഞ പിഞ്ഞ എഴുതി കമന്റ് ഓപ്ഷനും പൂട്ടി! എന്നിട്ടിതാ പറയുന്നു യുക്തിവാദികള് ചിരിപ്പിക്കുന്നൂന്ന് ഹഹഹഹഹഹഹഹഹഹഹഹഹഹഹഹഹഹഹഹഹഹഹഹഹഹഹഹ !
സത്യാന്വേശി ആകെ പരിഭ്രമത്തിലാണ്.സാബിന്റെ കണ്ടനകിത്താബിന്റെ സര്ക്കുലേഷന് വിഭാഗം മേധാവിയായി പുത്തക ഗോഡൗണില് കുത്തീര്ന്ന് ഉണ്ണുന്നതിനിടയ്ക്ക് കക്ഷിക്ക് ഒരു വിളിതോന്നിയതാണ് ഇക്കണ്ട പുലിവാലിനൊക്കെ കാരണം. സാബ് ഇപ്പോള് ഇല്ലത്തൂന്ന് പൊറപ്പെട്വേം ചെയ്തു കൊല്ലത്ത് എത്തിയതുമില്ല എന്ന അവസ്ഥയിലാണ്.cnt...
ചീര്ഗേള്സ് മഞ്ചലും കൊണ്ട് വന്നപ്പോ ശത്യാന്വേശി തോളത്ത് നിന്നിറക്കി പൊന്നും കുടമാണേ തട്ടാതെ മുട്ടാതെ പൊട്ടാതെ നോക്കണേന്നും പറഞ്ഞ് അവരെ ഏല്പ്പിച്ചതാണ് അവറ്റ ഇങ്ങനെ ചതിചെയ്യുമെന്ന് സ്വപ്നത്തില് കരുതിയില്ല.
സാബിന്റെ വാചകമടി കേട്ട് കക്ഷി ഫയങ്കര അബ്യാസിയാണെന്ന് ചീര്ഗേള്സു
കരുതി കടത്തുകടക്കുമ്പോള് മഞ്ചലു വെള്ളത്തില് പോയി ചീര്ഗേള്സ് തടിരക്ഷിച്ചു, സാബ് വെള്ളത്തിലായി ശത്യാന്വേശി വെള്ളത്തിലായ സാബിനേം നോക്കി കുരച്ചുകൊണ്ട് കരയിലൂടെ ഓട്ടംകൊണ്ടോട്ടം. തീര്ന്നു. :)
>>> അല്ല, കാളികൂളി വേതാളങ്ങള്ക്ക് ബ്ലോഗ് ഏല്പിച്ചു കൊടുത്തിട്ട് ബ്ലോഗുടമയും ശിങ്കിടിമുങ്കനും "കാശിക്കു പോയോ"? <<<
എന്താ സത്യാന്വേഷീ ഇത് ?, താങ്കള് ചെയ്ത കാര്യം ഞങ്ങളുടെ മേല് കേറ്റിവെയ്ക്കണോ ? ബ്ലോഗ് പൂട്ടി, കമന്റടച്ച്, പിന്നെ തുറന്ന്, വീണ്ടും അടച്ച്, പഴയത് നിറുത്തി, പുതിയത് തുടങ്ങി, വീണ്ടും പഴയത് തുറന്ന്,....അങ്ങനെ അങ്ങനെ ഒടുവില് 'ന്യൂസ് +വ്യൂസ് 'മായി കാശിയില് നിന്നും പൊങ്ങിയ താങ്കള് എന്തു പറഞ്ഞിട്ടും ഇനി കര്യമില്ല. തലയ്ക്ക് വെളിവില്ലാത്ത വിധം പെരുമാറുന്ന താങ്കള്, പ്രതിപക്ഷബഹുമാനം തീരെയില്ലാതെ എന്തൊക്കെ 'ഡോക്യുമെന്ററി' പിടിച്ചാലും അത് ആരും മൈന്ഡ് ചെയ്യുമെന്നു തോന്നുന്നില്ല. 'ഇടിവെട്ടേറ്റവന്റെ തലയില് പാമ്പ് കടിച്ചു ' എന്നു പറയുമ്പോലെ വട്ടനായി മാറിയ താങ്കള് ഇപ്പോള് വല്ലാതെ അക്രമാസക്തനുമായിരിക്കുന്നു.
എനിയ്ക്ക് കാര്യമായ ശാസ്ത്രജ്ഞാനമില്ലാത്തതിനാല്, അതുള്ളവര് നടത്തുന്ന സംവാദങ്ങള് വീക്ഷിച്ചുകൊണ്ട് മാറിനിന്നന്നേയുള്ളു. ശേഷിയുള്ള കാര്യങ്ങളില് ഇടപെട്ടാല് പോരെ, അല്ലാതെ ഹുസൈനെപ്പോലെ അറിയാത്ത കാര്യങ്ങള് കണ്ടിക്കാന് നിക്കണോ ?
കൂടാതെ ഹുസൈനെപ്പോലെയോ താങ്കളെപ്പോലെയോ അധികസമയമുള്ളയാളല്ല ഈയുള്ളവനും ചാര്വാകനും. പച്ചരിമേടിച്ചിട്ടുള്ള ബ്ലോഗിങ്ങിനെ ഞങ്ങളുള്ളൂ. വേറെയാരും സഹായിക്കാനില്ല.
അല്ല, കാളികൂളി വേതാളങ്ങള്ക്ക് ബ്ലോഗ് ഏല്പിച്ചു കൊടുത്തിട്ട് ബ്ലോഗുടമയും ശിങ്കിടിമുങ്കനും "കാശിക്കു പോയോ"?
കാളികൂളി വേതാളങ്ങളുടെ താഡനമേറ്റ് ഗവേഷകഗ്രന്ഥകാരചിന്തകബുദ്ധിജീവിയ്ക്കും ഡോക്യുമെന്ററിസ്റ്റിനും നിക്കക്കള്ളിയില്ലാതായോ ? അതുകൊണ്ട് ബ്ലോഗടപ്പിക്കാന് ബ്ലോഗുടമയെ തിരക്കിയതായിരിക്കും !!
"സോഷ്യല് ഡാര്വിനിസത്താല് സ്വാധീനിക്കപ്പെട്ട കൃസ്ത്യാനിയായ അഡോള്ഫ് ഹിറ്റ്ലറും സംഘവുമാണോ ഏറ്റവും വലിയ യുദ്ധത്തില് 70 ശത്രുക്കളെ മാത്രം കൊന്ന മുഹമ്മദ് നബിയും സംഘവുമാണോ ഏറ്റവും വലിയ Social Darwinist എന്ന് ആര്ക്കും ഗ്രഹിക്കാനാവും."
മതങ്ങള്ക്കിടയിലും വിശ്വാസാദികള്ക്കിടയിലും തങ്ങളുടെ മതവും വിശ്വാസവും മാത്രമാണ് ശരിയെന്നു സ്ഥാപിക്കാന് മറ്റേതു മതസ്ഥരെക്കാളും വീറും വാശിയും കാണിക്കുന്ന, ജനാധിപത്യപരമായ സഹവര്ത്തിത്വത്തിന് തയ്യാറാകാത്ത ഇസ്ലാമതസ്ഥരേയും, രക്തം ചിന്തിയും യുദ്ധങ്ങള് നടത്തിയും മതം സ്ഥാപിച്ച് വിപുലപ്പെടുത്തിയ നബിയേയും, 'സോഷ്യല് ഡാര്വിനിസ്റ്റു'കളെന്നല്ല (Social Darwinists), അവരെ 'റിലിജസ് ഡാര്വിനിസ്റ്റു'കള് (Religious Darwinists)എന്നാണു വിളിക്കേണ്ടത്.
>>>താനെവിടെത്തെ യുക്തിവാദിയാണെടോ? എന്റെ ബ്ലോഗില് കമന്റിടാനുള്ള സൌകര്യം ഞാന് തുറന്നു തന്നെ വച്ചിട്ടുണ്ട്. ഡൂഡൂമൈഗുണാഞ്ചനെപ്പോലുള്ള കുഴലൂത്തുകാര്ക്ക് പറ്റില്ലെന്നേയുള്ളൂ. താന് അവിടെ കാളിദാസനായാണോ ഡൂഡുവായാണോ പോയത്? <<<
സത്യാന്വേഷി ഏതു ബ്ലോഗാണു തുറന്നുവെച്ചിരിക്കുന്നത് ? "സത്യാന്വേഷി" എന്ന ബ്ലോഗ് ഇപ്പോഴുണ്ടോ ? അത് പൂട്ടിയിരിക്കയല്ലേ ? താങ്കളുടെ ഏറ്റവും പുതിയ ബ്ലോഗ് 'ന്യൂസ് പ്ലസ് ' വ്യൂസായിരിക്കും തുറന്നിരിക്കുന്നത്. അതില് കയറാന് നിര്വാഹമില്ല, കാരണം അത്രയും പ്രതിപക്ഷബഹുമാനമില്ലാതെ ഏവരേയും അവഹേളിക്കാന് എഴുതിയിരിക്കുന്ന ആ ബ്ലോഗില് വന്നാല് വരുന്നവര് പച്ചത്തെറികൊണ്ട് അഭിഷകം നടത്തേണ്ടി വരും. അതോര്ത്തിട്ടായിരിക്കാം ആരും അങ്ങോട്ടു വരാത്തത്. താങ്കളെപ്പോലുള്ളവരുടെ സ്വഭാവത്തിന് പറ്റിയ മറുപടി സി.കെ.ബാബു എഴുതിയ ഭരണിപ്പാട്ടാണ്. പക്ഷെ അദ്ദേഹം അത് നിങ്ങളെ നോക്കിപ്പാടിയതായിരുന്നില്ല. എനിക്കു തോന്നുന്നത് അതിന് ശരിയായ അര്ഹര് നിങ്ങള് തന്നെയായിരുന്നുവെന്നാണ്.
ഇങ്ങനെയൊരു വിഡ്ഢി ചോദ്യം ചോദിച്ച ഖണ്ടകനെ ഉത്തരം പറഞ്ഞപ്പോള് കാണുന്നില്ലോ ?
[Hussain]: ജെറി കോയന് Why Evolution is True? എന്ന കൃതി എഴുതി. Why Gravitation is True?? എന്നാരെങ്കിലും ബുക്കെഴുതിയിട്ടുണ്ടോ? Why Quantum Mechanics is True? എന്ന ബുക്കുണ്ടോ? ഇല്ല. കാരണം അതൊക്കെ ശാസ്ത്രമാണ്. തെളിയിക്കപ്പെട്ടതുമാണ്.
നമ്മളെല്ലാം Scandinavia ഇലാണ് ജീവിക്കുന്നതെന്കില് അങ്ങനെ ഒരു പുസ്തകമോ, ടൈറ്റിലോ ആവശ്യമുണ്ടാവില്ല.
Refer these two papers which came in Science journal
Look at this science paper on the public acceptance of evolution
Turkey and US are at the rock bottom where Mr. Hussain source all his creationist material ansd arguments.
There was another piece on Islamic creationism in science by Salman Hameed where he states evolution appears to strike hard at certain parts of Islamic dogma, especially the notion that humans are special.
General theory of relativity or quantum mechanics don't deliver such a severe blow to human pride and a god created in man's image. That is why there is no opposition to it.
Razib Khan has given a chart on the acceptance of evolution among American Physicians vs their religious belief.
സ്വന്തം ഡോക്ടര് കൂട്ടുകാരന്റെ ആസൂത്രണവാദങ്ങളുമായി വന്നവര് കാണുന്നത് നന്നായിരിക്കും
Caution: ലിങ്കുകള് കാണുമ്പൊള് വെപ്രാളപെടുന്ന സത്യാന്വേഷികള് പൊട്ടകിണറിനു പുറത്തൊരു ലോകം ഇത്രെയും നാള് ഉണ്ടായിരുന്നുവെന്നറിയുന്നത് ചിലപ്പോള് ബോധാക്ഷയത്തിനു കാരണമാകും
>>>>താങ്കള് ഇവിടെ പതിപ്പിച്ചു വച്ച ലിങ്കില് കമന്റ് ബോക്സ് അടച്ചു പൂട്ടിതന്നെയാണിരിക്കുന്നത്. വേറെ വല്ലയിടത്തും തുറന്നു വച്ചിട്ടുണ്ടോ എന്ന് അന്വേഷിക്കേണ്ട ആവശ്യം എനിക്കില്ല........ഞാന് പ്രവചകനല്ലാത്തതുകൊണ്ട് ഒരു മലക്കും എന്നോട് പറഞ്ഞില്ല. <<<
കാളിദാസാ,
"ഇവിടെ പതിപ്പിച്ചു വച്ച ലിങ്കില്"ത്തന്നെയല്ലേ വെണ്ടക്ക അക്ഷരത്തില് ഈ ബ്ലോഗില് കമന്റുകള് ഉണ്ടായിരിക്കുന്നതല്ല. വേഡ്പ്രസില് ഇതേ പേരിലുള്ള ബ്ലോഗില് ഇതേ പോസ്റ്റുണ്ട്.(ലിങ്ക് സൈഡ്ബാറില്) അവിടെ കമന്റിടാവുന്നതാണ്.എന്നെഴുതി വച്ചിരിക്കുന്നത്? അതു കാണാന് പ്രവാചകനോ മലക്കോ ആവണ്ട, കണ്ണിനു കാഴ്ച മാത്രം ഉണ്ടായാല് മതി.
>>>>അതുപോലെ പരിണാമം ചത്തു എന്നല്ലേ മൈക്കള് ഡെന്റന് Evolution, a theory in crisis എന്ന പുസ്തകത്തില് വാദിച്ചതും? അല്ല ഇനി പരിണാമം ജീവിക്കുന്നു എന്നാണെങ്കില് ഞാന് എന്റെ പ്രസ്താവന പിന്വലിക്കാം. <<<
കാളിദാസാ,
ഉരുളല്ലേ അധികം. ഇപ്പോള്ത്തന്നെ ആവശ്യത്തിലധികം മണ്ണു പറ്റിയല്ലോ! എന്താണ് താന് പറഞ്ഞത്?
"പരിണാമം ചത്തു" എന്നായിരുന്നു, Evolution, a Theory in crisis എന്ന പുസ്തകത്തില്, Michael Denton താങ്കളേക്കാള് വീറോടെ വാദിച്ചിരുന്നത്.
ആ വാക്യം ആ പുസ്തകത്തില് എവിടെ ഏതുപേജില് എന്നു പറയാനല്ലേ തന്നോട് ആവശ്യപ്പെട്ടത്. അല്ലാതെ പരിണാമം ജീവിക്കുന്നു എന്നു് അതിലെഴുതിയതിന് ഞാന് തെളിവു കൊണ്ടു വരണമെന്നോ? താനിത് ആരോടാണ് പറയുന്നത്? എല്ലാവരും തന്റെ അടിമകളായതിനാല് 'നിസ്സാഹായ'രാണെന്നു കരുതിയോ?
>>>ഗുരുവിന്റെ സംവാദത്തിന്റെ ക്ളിപ് ബ്ളോഗിലിടുമെന്ന് ഭീഷണിപ്പെടുത്തിയിട്ട് കാലം കുറെയായി. കൂടുതല് ചിരി ഉണ്ടാകും എന്ന സത്യം അതിടുന്നതില് നിന്നും പിന്തിരിപ്പിച്ചു. <<<
അത്ര വലിയ ഉറപ്പാണെങ്കില് തന്റെ മറ്റൊരു അടിമയായ യുക്തിയോടു പറഞ്ഞാല് അത് അപ് ലോഡ് ചെയ്യുമല്ലോ! എന്നിട്ടാകാമല്ലോ ആര്പ്പുവിളി! എന്തേ അയാള്ക്കും പൊങ്ങണില്ലേ?
പോടാ മൈ....ഡൂഡൂ ഗുണാഞ്ചാ
അപ്പോ നിസ്സഹായന് ഇവിടെത്തന്നെ പാത്തിരിക്കയായിരുന്നല്ലേ?
മറുപടി പറയാന് ഗുരുക്കന്മാര് തന്നെ ബ ബ ബ കൊട്ടുമ്പോള് ശിഷ്യഗണങ്ങള് പാത്തിരിക്കാതെ എന്തുചെയ്യും? അതിനു പച്ചിരിമേടിക്കുന്നതിന്റെ ഒരവധയും. പാവം!
>>>പ്രതിപക്ഷബഹുമാനം തീരെയില്ലാതെ എന്തൊക്കെ 'ഡോക്യുമെന്ററി' പിടിച്ചാലും അത് ആരും മൈന്ഡ് ചെയ്യുമെന്നു തോന്നുന്നില്ല. <<<
ഹ ഹ ഹ. താന് തന്നെ ഇതു പറയണം. ഹുസൈനെയും എന്നെയും താനും ശിങ്കിടിമുങ്കന്മാരും പ്രതിപക്ഷബഹുമാനം പുലര്ത്തി എഴുതിയ നെടുങ്കന് പോസ്റ്റുകളും കമന്റുകളും ഇവിടെ തെളിവായി കിടക്കുമ്പോള്! ആണത്തമുണ്ടെങ്കില് എന്റെ പോസ്റ്റിലെ വാദത്തിനു മറുപടി പറയെടോ, വാചകമടിക്കാതെ. ഏതായാലും ഗുരുക്കന്മാര് മുങ്ങി. ശിഷ്യനായ താനെങ്കിലും ചെയ്യ്.
>>>സത്യാന്വേഷി ഏതു ബ്ലോഗാണു തുറന്നുവെച്ചിരിക്കുന്നത് ? "സത്യാന്വേഷി" എന്ന ബ്ലോഗ് ഇപ്പോഴുണ്ടോ ? അത് പൂട്ടിയിരിക്കയല്ലേ ? താങ്കളുടെ ഏറ്റവും പുതിയ ബ്ലോഗ് 'ന്യൂസ് പ്ലസ് ' വ്യൂസായിരിക്കും തുറന്നിരിക്കുന്നത്. അതില് കയറാന് നിര്വാഹമില്ല, കാരണം അത്രയും പ്രതിപക്ഷബഹുമാനമില്ലാതെ ഏവരേയും അവഹേളിക്കാന് എഴുതിയിരിക്കുന്ന ആ ബ്ലോഗില് വന്നാല് വരുന്നവര് പച്ചത്തെറികൊണ്ട് അഭിഷകം നടത്തേണ്ടി വരും. അതോര്ത്തിട്ടായിരിക്കാം ആരും അങ്ങോട്ടു വരാത്തത്. <<
കാളിദാസന്റെ വക്കാലത്തെടുക്കുമ്പോള് ചുരുങ്ങിയത് ആ കേസെങ്കിലും ശരിക്കു പഠിച്ചെട്ടെടുക്കടോ . സത്യാന്വേഷി പൂട്ടിയ കാര്യമല്ലല്ലോ കാളിദാസന് പറഞ്ഞത്. എന്തിനും സത്യാന്വേഷിയെ നാലു തെറി പറയണം! അതിനു് കിട്ടിയ വടിയും എടുത്ത് ഒടുകയല്ലേ. അടിച്ചാല് ഒടിയുന്ന അത്തരം വടിയുമായി സത്യാന്വേഷിയെ അടിക്കാന് വരല്ലേ നിസ്സഹായാ. അതേല്ക്കില്ല. തെറിയഭിഷേകം യുക്തിവാദികളുടെ കുത്തക ആയതിനാല് അതറിയാത്തതിനാലാവില്ല ആ ബ്ലോഗിലേക്ക് ആരും വരാത്തതെന്ന് ആ ബ്ലോഗ് പോസ്റ്റ് വായിച്ച കുയുക്തിവാദികള്ക്കെല്ലാം മനസ്സിലായിട്ടുണ്ടാവും.
മറുപടി പറയാന് ഒരൊറ്റ പോയന്റുമില്ല. അതു തന്നെ. ഉണ്ടെങ്കില് അതൊന്നു ചെയ്തു കാണിക്ക്. എന്നിട്ടു വാചകമടിക്ക്.
മുകളിലെ കമന്റിലെ
"കുയുക്തിവാദികള്ക്കെല്ലാം " എന്നതിനു പകരം കുയുക്തിവാദികളല്ലാത്തവര്ക്കെല്ലാംഎന്നു തിരുത്തി വായിക്കുക.
>>>>>കാളിദാസാ,
"ഇവിടെ പതിപ്പിച്ചു വച്ച ലിങ്കില്"ത്തന്നെയല്ലേ വെണ്ടക്ക അക്ഷരത്തില് ഈ ബ്ലോഗില് കമന്റുകള് ഉണ്ടായിരിക്കുന്നതല്ല. വേഡ്പ്രസില് ഇതേ പേരിലുള്ള ബ്ലോഗില് ഇതേ പോസ്റ്റുണ്ട്.(ലിങ്ക് സൈഡ്ബാറില്) അവിടെ കമന്റിടാവുന്നതാണ്.എന്നെഴുതി വച്ചിരിക്കുന്നത്? <<<<<
സത്യാന്വേഷി,
താങ്കള് ഇവിടെ പതിപ്പിച്ച് വച്ച ലിങ്കില് അമര്ത്തിയാണു ഞാന് അത് വായിച്ചത്. ഞാന് വായിച്ച പോസ്റ്റില് കമന്റ് ഓപ്ഷനില്ല. അതാണു ഞാന് പറഞ്ഞത്.താങ്കളുടെ ഏതെല്ലാം പോസ്റ്റുകളില് കമന്റ് ഓപ്ഷനുണ്ട് എന്നത് എന്നെ ബധിക്കുന്ന വിഷയമല്ല.
>>>>>കാളിദാസാ,
ഉരുളല്ലേ അധികം. ഇപ്പോള്ത്തന്നെ ആവശ്യത്തിലധികം മണ്ണു പറ്റിയല്ലോ! എന്താണ് താന് പറഞ്ഞത്?
"പരിണാമം ചത്തു" എന്നായിരുന്നു, Evolution, a Theory in crisis എന്ന പുസ്തകത്തില്, Michael Denton താങ്കളേക്കാള് വീറോടെ വാദിച്ചിരുന്നത്.
ആ വാക്യം ആ പുസ്തകത്തില് എവിടെ ഏതുപേജില് എന്നു പറയാനല്ലേ തന്നോട് ആവശ്യപ്പെട്ടത്. <<<<<
സത്യാന്വേഷി,
മണ്ണു പറ്റുന്നെങ്കില് പറ്റിക്കോട്ടെ അന്വേഷി.
താങ്കള്ക്ക് പരിഹാസം മനസിലകാത്തത് എന്റെ പ്രശ്നമല്ല. ജീവനില്ലാത്തത് ചത്തു എന്നു പറയുന്നത് പരിഹാസമാണെന്ന അടിസ്ഥാനവിവരം തങ്കള്ക്കില്ല. ഹുസൈന്റെ കൂടെയല്ലേ സഹവാസം.
>>>>>അത്ര വലിയ ഉറപ്പാണെങ്കില് തന്റെ മറ്റൊരു അടിമയായ യുക്തിയോടു പറഞ്ഞാല് അത് അപ് ലോഡ് ചെയ്യുമല്ലോ! എന്നിട്ടാകാമല്ലോ ആര്പ്പുവിളി! എന്തേ അയാള്ക്കും പൊങ്ങണില്ലേ? <<<<<
സത്യാന്വേഷി,
ഹുസൈന് പറ്റെ പരാജയപ്പെട്ടതിനു നിയന്ത്രണം വിടുന്നതില് കാര്യമില്ല. യജമാനന്റെ വെവരനിലവരം ഇപ്പോള് അങ്ങാടിപ്പാട്ടാണ്. അങ്ങാടിയില് തോറ്റതിന് അമ്മയുടെ നെഞ്ചത്തു കയറിയിട്ട് എന്തു കാര്യം.?
അടിമത്തം സ്വയം വരിച്ചവര്ക്ക് മറ്റുള്ളവരെല്ലാം അടിമകളാണെന്നു തോന്നുക സ്വാഭാവികമാണ്.
താങ്കള് നടത്തിയ അവകാശവദത്തേക്കുറിച്ചാണു ഞാന് പറഞ്ഞത്. മറ്റുള്ളവര്ക്ക് അതിനു കഴിയുമോ എന്നതിനു പ്രസക്തിയില്ല.
അല്ലയോ സത്യാന്വേഷി ദ റിലജസ് ഡാര്വിനിസ്റ്റ്,
താങ്കളുടെ ഇപ്പോഴത്തെ ബ്ലോഗറിലുള്ള 'ന്യൂസ് +വ്യൂസ് ' ലാണ് 'ഡ്രാഗണ് ഫ്ലൈയും യുക്തിവാദി പോങ്ങന്മാരുടെ പരിണാമവും ', ബൂലോക 'ലിങ്ക'ന്റെ "പൊളിച്ചടക്കല്" തുടങ്ങിയ കിരാത പോസ്റ്റുകള് വന്നത്. ആദ്യം ടി ബ്ലോഗില് കമന്റ് ബോക്സ് തുറന്ന് വെച്ചിരുന്നു. മൂന്ന് കമന്റുകള് വന്നിരുന്നു. പിന്നീട് താങ്കള് അതിന്റെ കമന്റ് ബോക്സ് അടയ്ക്കുകയും കമന്റുകള്ക്കായി വേഡ് പ്രസ്സില് പുതിയൊരു പകര്പ്പ് തുടങ്ങി വെയ്ക്കുകയും ചെയ്തു. സമനില തെറ്റിയ താങ്കള് ഇനി എന്തെല്ലാം ചെയ്തുകൊണ്ടിരിക്കും എന്ന് 'അള്ളാഹുവിനു 'പോലും കണ്ടുപിടിക്കാന് പറ്റുമെന്നു തോന്നുന്നില്ല. താങ്കള് തുള്ളുന്നതനുസരിച്ച് തുള്ളാന് ഞങ്ങള്ക്കാര്ക്കും സമയമില്ല. താങ്കള് എഴുതിവിടുന്ന ഡോക്യുമെന്ററി ചവറുകള്ക്ക് മറുപടി പറയാന് അതില് എന്തെങ്കിലും കാമ്പുണ്ടെന്നു തോന്നിയാല് സ്വന്തമായി പോസ്റ്റിടുകയെന്നതാണ് ഇനിയുള്ള ഈയുള്ളവന്റെ നിലപാട്. മറ്റുള്ളവര് അവരുടെ നിലപാട് സ്വീകരിക്കും, അത് എന്നെ ബാധിക്കുന്നതല്ല. അതുകൊണ്ട് താങ്കള് എടോ പോടോ വിളി നടത്തിയാലും തെറിവിളിച്ചാലും ആ പ്രകോപനത്തില് വീഴാന് മനസ്സില്ല. മനോരോഗിയായ താങ്കളോട് ക്ഷമിക്കാനുള്ള വിശാലമായ മനസ്സ് യുക്തിവാദികള് കാണിക്കും.
>>>>> താനിത് ആരോടാണ് പറയുന്നത്? എല്ലാവരും തന്റെ അടിമകളായതിനാല് 'നിസ്സാഹായ'രാണെന്നു കരുതിയോ?<<<<<
പരിഹാസം മനസിലാക്കാന് ശേഷിയുള്ളവരോടാണ് ഞാനിത് പറയുന്നത്. അല്ലാതെ അസത്യം അന്വേഷിച്ചു നടക്കുന്നവരോടല്ല.
>>>>> അവരെ 'റിലിജസ് ഡാര്വിനിസ്റ്റു'കള് (Religious Darwinists)എന്നാണു വിളിക്കേണ്ടത്.<<<<<
നിസഹായന്,
സത്യാന്വേഷിയേപ്പോലുള്ളവര് താങ്ങി നടക്കുന്ന ഹുസൈന്മാര്ക്ക് യോജിക്കുന്ന പേരു തന്നെ Religious Darwinists എന്നത്.
സത്യാന്വേഷി ദ റിലജസ് ഡാര്വിനിസ്റ്റ്,
ബൂലോകത്തിനുവെളിയില് കുഞ്ഞുണ്ണിവര്മയും ജീവന്ജോബ് തോമസ്സുമൊക്കെ ഒഴിവാക്കി വിട്ട ഗുരുനാഥന്റെ ചവറുകള് പലരേയും മാസങ്ങളോളം പുറകേ നടന്ന് ചൊറിഞ്ഞും പ്രകോപിപ്പിച്ചും ബുലോകത്ത് ചര്ച്ചാവിഷയമാക്കിയെടുക്കുന്നതില് സത്യാന്വേഷി വിജയിച്ചു. ആളുകള് അത് ശ്രദ്ധിക്കാനും ഹിറ്റുകള് വര്ദ്ധിക്കുകയും ചെയ്തപ്പോള് സത്യാന്വേഷി അതിന്റെ പേരില് മാത്രം ആരാടാ വീരാ പോരിനു വാടാ വിളി തുടങ്ങി. അതില് വന്ന കമന്റുകള് ഗുരുനാഥനെതിരായപ്പോള് അത് മുസ്ലീം വിരുദ്ധ വംശീയയതയാണെന്നു കുരയ്ക്കാനും തുടങ്ങി.
ഇപ്പോള് ഗുരുവിനെയും ശിഷ്യനെയും ആളുകള് അവഗണിക്കാന് തുടങ്ങിയപ്പോള് യുക്തിവാദികള് തോറ്റേ എന്നും മറുപടി പറഞ്ഞിട്ടു പോ എന്നും വെല്ലുവിളിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കുന്നു. ആരും പ്രകോപിതരാകരുതെന്നാണ് എന്റെ അഭിപ്രായം.
ഗവേഷകനും പണ്ഡിതനും ചിന്തകനും ആണെന്നൊന്നും അവകാശപ്പെടാത്ത, രാജുവാടാനപ്പള്ളിയെന്ന സാധാരണക്കാരന് മറുപടി പറയാന് കെല്പുണ്ടെങ്കില് ഗുരുവും ശിഷ്യനും ആദ്യം അതിനു തയ്യാറാകുക. രണ്ടു പേരും അങ്ങോട്ടു തിരിഞ്ഞു നോക്കുന്നില്ലല്ലോ ?! എന്താ നിങ്ങളുടെ പോസ്റ്റിന് മാത്രമേ മറുപടി പറയാന് പാടുള്ളുവോ ? തിരിച്ച് മറ്റുള്ളവരുടെ പോസ്റ്റിന് നിങ്ങള്ക്ക് മറുപടി പറയാന് ബാധ്യതയില്ലേ ? രാജുവിന്റെ പോസ്റ്റുകള് മണ്ടത്തരങ്ങളാണെങ്കില് അതെങ്കിലും പോയി സൂചിപ്പിക്കൂ പണ്ടിത ശിരോമണികളെ !! അതിനു ശേഷമാവാം താങ്കളുടെയും ഗുരുനാഥന്റെയും ചവറുകള്ക്കുള്ള മറുപടി.
>>>താങ്കള് ഇവിടെ പതിപ്പിച്ച് വച്ച ലിങ്കില് അമര്ത്തിയാണു ഞാന് അത് വായിച്ചത്. ഞാന് വായിച്ച പോസ്റ്റില് കമന്റ് ഓപ്ഷനില്ല. അതാണു ഞാന് പറഞ്ഞത്.താങ്കളുടെ ഏതെല്ലാം പോസ്റ്റുകളില് കമന്റ് ഓപ്ഷനുണ്ട് എന്നത് എന്നെ ബധിക്കുന്ന വിഷയമല്ല. <<>ആദ്യം ടി ബ്ലോഗില് കമന്റ് ബോക്സ് തുറന്ന് വെച്ചിരുന്നു. മൂന്ന് കമന്റുകള് വന്നിരുന്നു. <<<നിസ്സഹായന്
അതായത് കാളിദാസനും ആദ്യവും പിന്നീടും കണ്ണുകാണില്ലായിരുന്നു എന്നര്ത്ഥം.
>> മണ്ണു പറ്റുന്നെങ്കില് പറ്റിക്കോട്ടെ അന്വേഷി.
താങ്കള്ക്ക് പരിഹാസം മനസിലകാത്തത് എന്റെ പ്രശ്നമല്ല. ജീവനില്ലാത്തത് ചത്തു എന്നു പറയുന്നത് പരിഹാസമാണെന്ന അടിസ്ഥാനവിവരം തങ്കള്ക്കില്ല. ഹുസൈന്റെ കൂടെയല്ലേ സഹവാസം.<<
താന് എന്തെങ്കിലും തെറ്റ് സമ്മതിക്കുമോ? (മണ്ണു പറ്റിയതുതന്നെ ജാള്യതയോടെ ഇവിടെ സമ്മതിച്ചതിനു തുല്യമാണെങ്കിലും.)
എന്താണെടോ തന്റെ ഈ പരിഹാസം എന്ന ഉരുണ്ടുകളി? കുയുക്തിവാദികളല്ലാത്ത ആരോടെങ്കിലും അതൊന്നു വിശദീകരിക്കാന് പറയെടോ.
>>>ഹുസൈന് പറ്റെ പരാജയപ്പെട്ടതിനു നിയന്ത്രണം വിടുന്നതില് കാര്യമില്ല. യജമാനന്റെ വെവരനിലവരം ഇപ്പോള് അങ്ങാടിപ്പാട്ടാണ്. അങ്ങാടിയില് തോറ്റതിന് അമ്മയുടെ നെഞ്ചത്തു കയറിയിട്ട് എന്തു കാര്യം.? <<<
മനപ്പായസം ഉണ്ണുന്നതിനു വല്ല പണം മുടക്കുമുണ്ടോ? പരിണാമം ചര്ച്ചക്കു വന്നപ്പോള് മറുപടിയില്ലാത്തതിനാല് ഹുസൈന്റെ ബ്ലോഗില് നിന്ന് ഓടിക്കളഞ്ഞ ബൂലോകചാത്രജ്ഞന്മാരുടെ നേതാവല്ലേ താന്? ഇതും ഇതിനപ്പുറവും മനപ്പായസമുണ്ണും. അങ്ങനെയെങ്കിലും ആശ്വസിക്ക്.
>>അല്ലയോ സത്യാന്വേഷി ദ റിലജസ് ഡാര്വിനിസ്റ്റ്,<<<
അല്ല, നിങ്ങള് ഇപ്പോള് മറ്റുള്ളവരെ ഡാര്വിനിസ്റ്റുകളെന്നു വിളി തുടങ്ങിയോ? അപ്പോള് നിങ്ങള് ആ ഡാര്വിനെയും കൈയൊഴിഞ്ഞോ? നേരത്തെ തന്നെ ഡോക്കിന്സിനെയും രവിചന്ദ്രന് മാഷിനെയും കൈയൊഴിഞ്ഞ ക്രൂരന്മാരാണല്ലോ!
>>>താങ്കള് എഴുതിവിടുന്ന ഡോക്യുമെന്ററി ചവറുകള്ക്ക് മറുപടി പറയാന് അതില് എന്തെങ്കിലും കാമ്പുണ്ടെന്നു തോന്നിയാല് സ്വന്തമായി പോസ്റ്റിടുകയെന്നതാണ് ഇനിയുള്ള ഈയുള്ളവന്റെ നിലപാട്. മറ്റുള്ളവര് അവരുടെ നിലപാട് സ്വീകരിക്കും, <<<
സ്വന്തമായി ഒലത്തിയാലും മതി. കാണട്ടെ നിലപാട്. അതോ എന്റെ പോസ്റ്റിന് "കാമ്പുണ്ടെന്നു "തോന്നില്ലേ? മിക്കവാറും അതിനാണു സാധ്യത.
എവിടെപ്പോയി നിസ്സഹായന്റെ ചാവേര് വീര്യമെല്ലാം? ആകെ നനഞ്ഞ പടക്കമാണല്ലോ ഈയിടെയായി!
>>>>മനോരോഗിയായ താങ്കളോട് ക്ഷമിക്കാനുള്ള വിശാലമായ മനസ്സ് യുക്തിവാദികള് കാണിക്കും. <<<
യുക്തിവാദികളാണ് മനോരാഗികളെന്ന് ഹുസൈന്റെ പുസ്തകത്തില് സമര്ഥിക്കുന്നുണ്ട്. അവരുമായുള്ള സഹവാസം കൊണ്ട് മറ്റുള്ളവരെല്ലാം മനോരോഗികളാണെന്ന് നിസ്സഹായനു തോന്നും. ഇതിനു പക്ഷേ ചികിത്സയില്ലല്ലോ.സ്വയം മാറുന്നതുവരെ ഇങ്ങനെ ഓരോന്നു പുലമ്പിക്കൊണ്ടിരിക്കുക.
>>>ഗവേഷകനും പണ്ഡിതനും ചിന്തകനും ആണെന്നൊന്നും അവകാശപ്പെടാത്ത, രാജുവാടാനപ്പള്ളിയെന്ന സാധാരണക്കാരന് മറുപടി പറയാന് കെല്പുണ്ടെങ്കില് ഗുരുവും ശിഷ്യനും ആദ്യം അതിനു തയ്യാറാകുക<<<
ആരാണ് ഈ രാജു വാടാനപ്പള്ളി? അങ്ങേര് ഹുസൈന്റെ ബ്ലോഗിലോ അതിനെ ആസ്പദമാക്കിയോ ഏതെങ്കിലും പോസ്റ്റോ കമന്റോ കമന്റോ ഇട്ടിട്ടുണ്ടോ? പിന്നെ സകലമാന പോസ്റ്റിന്റെയും പിറകേ നടക്കേണ്ട കാര്യമെന്ത്? ഇവിടെ നിങ്ങള് കുറേ പോങ്ങന്മാരെത്തന്നെ കൈകാര്യം ചെയ്യാന് സമയമില്ല. പിന്നെയല്ലേ വേറെ പോങ്ങന്മാരെ അന്വേഷിച്ചു പോകാന്?
>>>അതായത് കാളിദാസനും ആദ്യവും പിന്നീടും കണ്ണുകാണില്ലായിരുന്നു എന്നര്ത്ഥം.<<<<
കാളിദാസന് ആ പോസ്റ്റ് വായിച്ചപ്പോഴുണ്ടായ അനുഭവമാണ് കാളിദാസന് പറഞ്ഞത്.
>>>>എന്താണെടോ തന്റെ ഈ പരിഹാസം എന്ന ഉരുണ്ടുകളി? കുയുക്തിവാദികളല്ലാത്ത ആരോടെങ്കിലും അതൊന്നു വിശദീകരിക്കാന് പറയെടോ.<<<<<
ഞാന് എഴുതിയത് ഞാന് വിശദീകരിച്ചു. അത് സ്വീകാര്യമല്ലെങ്കില് മതി വരുവോളം വായിട്ടലക്ക്.
പറഞ്ഞ വിശദീകരണം മനസിലായിലെങ്കില് ഇഷ്ടം പോലെ മനസിലാക്കിക്കോളു.
എഴുതിയത് മനസിലായില്ലെങ്കില് ഗുരു ഹുസൈനോട് ചോദിക്ക്. എല്ലം അറിയുന്ന യുഗപ്രഭാവനല്ലേ.
>>>പരിണാമം ചര്ച്ചക്കു വന്നപ്പോള് മറുപടിയില്ലാത്തതിനാല് ഹുസൈന്റെ ബ്ലോഗില് നിന്ന് ഓടിക്കളഞ്ഞ ബൂലോകചാത്രജ്ഞന്മാരുടെ നേതാവല്ലേ താന്? ഇതും ഇതിനപ്പുറവും മനപ്പായസമുണ്ണും. അങ്ങനെയെങ്കിലും ആശ്വസിക്ക്.<<<<
ഹുസൈന് പരിണാമം ചര്ച്ചക്കിടുമ്പോഴേക്കും മുഖം കാണിക്കാന് അദ്ദേഹം എന്റെ അന്നദാതാവല്ല. താങ്കളദ്ദേഹത്തിന്റെ അടിമയായതുകൊണ്ട് പല മനപ്പായസവും ഉണ്ണേണ്ട ഗതികേടുണ്ട്.
എഴുതുന്നതില് ചര്ച്ച ചെയ്യേണ്ട എന്തെങ്കിലുമുണ്ടെങ്കില് ചര്ച്ച ചെയ്യും. ആരും കയറാതെ ഹുസൈന്റെ ബ്ളോഗ് അനാഥമായി കിടക്കുമ്പോള് അടിമക്ക് സങ്കടമുണ്ടാകുന്നത് സ്വഭാവികമാണ്. അതിനു കുറച്ചു നേരം കരഞ്ഞാല് മതി.
>>>ഞാന് എഴുതിയത് ഞാന് വിശദീകരിച്ചു. അത് സ്വീകാര്യമല്ലെങ്കില് മതി വരുവോളം വായിട്ടലക്ക്. <<<<
എടോ കാളിദാസാ,
പരിണാമം ചത്തു" എന്നായിരുന്നു, Evolution, a Theory in crisis എന്ന പുസ്തകത്തില്, Michael Denton താങ്കളേക്കാള് വീറോടെ വാദിച്ചിരുന്നത്. എന്ന് ഹുസൈനെ ആക്ഷേപിക്കുംവിധം എഴുതിയത് താന് സമ്മതിച്ചോ? ആ പുസ്തകം എന്റെ പക്കലുള്ളതാണ്. അങ്ങനെയൊരു വാക്യം അതിലുണ്ടെന്നു തെളിയിക്കാന് കാളിദാസനെ വെല്ലുവിളിക്കുന്നു.എന്ന് ഹുസൈന് തന്നെ വെല്ലുവിളിച്ചപ്പോള്ഡ ആ പുസ്തകം കണ്ടിട്ടുപോലുമില്ലാത്ത താന് വിരണ്ടുപോയി. അതുകൊണ്ടാണ് ഹുസൈന്റെ ആ വാക്യം എടുത്തു ചേര്ത്തു മറുപടി പറഞ്ഞ കമന്റിലും താന് അക്കാര്യത്തെപ്പറ്റി മിണ്ടാതിരുന്നത്! ഇപ്പോള് ഞാന് ആ വിഷയം എടുത്ത് വീണ്ടും തന്റെ ഉഡായിപ്പ് പുറത്താക്കിയപ്പോള് എന്നു പറഞ്ഞ് ഓടിയൊളിക്കുന്നോ?
തന്റേത് ഫ്രോഡ് കളിയാണെന്നു മനസ്സിലായിട്ടല്ലേടോ തന്റെ ചിയര് ഗേള്സ് പോലും ഇക്കാര്യത്തില് തന്നെ രക്ഷിക്കാന് രംഗത്തു വരാത്തത്?
>>ഹുസൈന് പരിണാമം ചര്ച്ചക്കിടുമ്പോഴേക്കും മുഖം കാണിക്കാന് അദ്ദേഹം എന്റെ അന്നദാതാവല്ല<<<
അതുശരി.അപ്പോള് ഞാനാണോ ഇയാളുടെ അന്നദാതാവ്?
അല്ല , >>>അന്തസുണ്ടെങ്കില് അത് തുറന്നു വയ്ക്ക്. അപ്പോള് കാണാം "വായടഞ്ഞോ" ഇല്ലയോ എന്ന്. <<
എന്നു് എന്നെ വെല്ലുവിളിച്ചതുകൊണ്ടു ചോദിച്ചതാണ്.
>>>>>>ഹുസൈന് തന്നെ വെല്ലുവിളിച്ചപ്പോള്ഡ ആ പുസ്തകം കണ്ടിട്ടുപോലുമില്ലാത്ത താന് വിരണ്ടുപോയി. അതുകൊണ്ടാണ് ഹുസൈന്റെ ആ വാക്യം എടുത്തു ചേര്ത്തു മറുപടി പറഞ്ഞ കമന്റിലും താന് അക്കാര്യത്തെപ്പറ്റി മിണ്ടാതിരുന്നത്! ഇപ്പോള് ഞാന് ആ വിഷയം എടുത്ത് വീണ്ടും തന്റെ ഉഡായിപ്പ് പുറത്താക്കിയപ്പോള് എന്നു പറഞ്ഞ് ഓടിയൊളിക്കുന്നോ?
തന്റേത് ഫ്രോഡ് കളിയാണെന്നു മനസ്സിലായിട്ടല്ലേടോ തന്റെ ചിയര് ഗേള്സ് പോലും ഇക്കാര്യത്തില് തന്നെ രക്ഷിക്കാന് രംഗത്തു വരാത്തത്?<<<<<<<
ആനക്കില്ലാത്ത ആവേശമാണല്ലോ ആനപ്പിണ്ഡത്തിന്
താങ്കളേപ്പോലെ അള്ളാ സൃഷ്ടിച്ച ജീവിയാണോ അന്വേഷി ഈ പരിണാമം എന്ന സംഗതി. പരിഹാസം മനസിലാകാത്ത താങ്കളൊക്കെ വേറൊന്നും പറയാനില്ലാത്തതുകൊണ്ട് ഒരു വാക്കിന്റെ പിന്നാലെ അലയുന്നു. അലഞ്ഞോളൂ.
ഹുസൈന് അങ്ങനെ എടുത്ത് എടുത്ത് പലതും ചോദിക്കാറുണ്ട്. പ്രസക്തമാണെങ്കില് ഞാന് മറുപടി പറയും. പരിണാമത്തേക്കുറിച്ച് ചര്ച്ച ചെയ്യാന് ഹുസൈനുള്ള പ്രീഡിഗ്രി നിലവരം പോലും താങ്കള്ക്കില്ലല്ലോ. അപ്പോള് പിന്നെ മറ്റുള്ളവരെ "ഡോക്യുമെന്റ് ചെയ്ത് "അവരുടെ വാക്കുകളില് ഉണ്ടെന്ന് തോന്നുന്ന "ഉഡായിപ്പു ചുരണ്ടി എടുക്കാനാണു താങ്കളേപ്പോലുള്ള ആനപ്പിണ്ഡത്തിന്റെ വിധി. ഉഡായിപ്പു ചുരണ്ടല് തുടരുക.
ആരെങ്കിലും എന്നെ രക്ഷിക്കാനായി അള്ളാ എന്ന താങ്കളുടേ ദൈവം എന്നെ വഴിപിഴപ്പിക്കുന്നില്ല. എനിക്ക് ഒരു രക്ഷകന്റെയും ആവശ്യമില്ല. താങ്കളോട് ചോദിക്കുന്നതിനു ഹുസൈനേക്കൊണ്ട് മറുപടി പറയിക്കുന്ന മേലാള കീഴാള കണ്ണുപൊത്തിക്കളിയും എനിക്ക് വശമില്ല.അതിന്റെ ആവശ്യവുമില്ല.
>>>>>> >>>അന്തസുണ്ടെങ്കില് അത് തുറന്നു വയ്ക്ക്. അപ്പോള് കാണാം "വായടഞ്ഞോ" ഇല്ലയോ എന്ന്. <<
എന്നു് എന്നെ വെല്ലുവിളിച്ചതുകൊണ്ടു ചോദിച്ചതാണ്.<<<<<<<
സ്വന്തം പോസ്റ്റ് അടച്ചു വച്ചിട്ട് മറ്റുള്ളവരുടെ വായടഞ്ഞേ എന്ന് ആഘോഷിക്കുന്നതിനെയാണു ഞാന് പരാമര്ശിച്ചത്.താങ്കള് ലിങ്ക് നല്കിയ പോസ്റ്റ് ഇപ്പോഴുമടച്ചു തന്നെയാണു വച്ചിരിക്കുന്നത്.
അതാദ്യം തുറന്നു വയ്ക്ക്. എന്നിട്ട് കേമത്തം അവകാശപ്പെട് അന്വേഷി.
>>>ആനക്കില്ലാത്ത ആവേശമാണല്ലോ ആനപ്പിണ്ഡത്തിന്<<<
ഒരാനപ്പിണ്ഡത്തിന്റെ ബ്ലോഗില് തന്നെ ഇതു പറയണം. ബ്രൈറ്റാനക്കില്ലാത്ത ആവേശം കാണിക്കുന്ന നിസ്സഹായന് ആനപ്പിണ്ഡത്തിനെക്കുറിച്ചു പരാതിയില്ലല്ലോ! അപ്പോള് ഹുസൈനെന്നന "ആന"യെ നീതിമത്കരിക്കുന്ന "പിണ്ഡ"ങ്ങളോടു മാത്രമുള്ള ഈ വിരോധം യുക്തിവാദികള്ക്ക് പൊതുവായുള്ള മാനസിക രോഗമാണ്.
>>>താങ്കളേപ്പോലെ അള്ളാ സൃഷ്ടിച്ച ജീവിയാണോ അന്വേഷി ഈ പരിണാമം എന്ന സംഗതി. പരിഹാസം മനസിലാകാത്ത താങ്കളൊക്കെ വേറൊന്നും പറയാനില്ലാത്തതുകൊണ്ട് ഒരു വാക്കിന്റെ പിന്നാലെ അലയുന്നു. അലഞ്ഞോളൂ.<<<
ഇയാളുടെ പരിഹാചം ഇയാള്ക്കല്ലാതെ മറ്റാരിക്കും മനസ്സിലാകുന്നില്ലെന്നാണ് പറഞ്ഞത്; ചിയര് ഗേള്സിനു പോലും.
>>ഹുസൈന് അങ്ങനെ എടുത്ത് എടുത്ത് പലതും ചോദിക്കാറുണ്ട്. പ്രസക്തമാണെങ്കില് ഞാന് മറുപടി പറയും. <<<
"പ്രസക്ത"മാകുന്നതെങ്ങനെ? അറിയാത്ത കാര്യത്തെക്കുറിച്ച് വീമ്പിളക്കിയപ്പോള് ഇങ്ങനെ ഒരക്കിടി പറ്റുമെന്ന് കര്ത്താവാണേ കാളി മനസ്സിലാക്കിയില്ല!
>>> എനിക്ക് ഒരു രക്ഷകന്റെയും ആവശ്യമില്ല. താങ്കളോട് ചോദിക്കുന്നതിനു ഹുസൈനേക്കൊണ്ട് മറുപടി പറയിക്കുന്ന മേലാള കീഴാള കണ്ണുപൊത്തിക്കളിയും എനിക്ക് വശമില്ല.അതിന്റെ ആവശ്യവുമില്ല.<<<
രക്ഷകന് ആവശ്യമുണ്ടെന്നു പറഞ്ഞിട്ടും കാര്യമില്ല. കര്ത്താവിനു പോലും ഇക്കാര്യത്തില് രക്ഷിക്കാനാവില്ല.
ഹുസൈന് വിഷയസംബന്ധമായി മറുപടി പറയുന്നത് മേലാള-കീഴാള കണ്ണുപൊത്തിക്കളിയായ തനിക്കു തോന്നുന്നത് തന്റെ സംസ്കാരം! അങ്ങനെ മറുപടി പറയാന് തക്ക ന്യായങ്ങള് ഉന്നയിച്ചാലേ ആരെങ്കിലും മറുപടി പറയാന് വരൂ. തനിക്ക് അതുപോലുമില്ല. എന്നിട്ടും വീമ്പിളക്കല്!
കേരളത്തില് തന്നെയാണോ? ഉറക്കം പോലും നഷ്ടമായോ? രാത്രി ഒരുമണിക്കൊക്കെ ഉറക്കം നിന്നാണല്ലോ കമന്റെഴുത്ത്!
>>താങ്കള് ലിങ്ക് നല്കിയ പോസ്റ്റ് ഇപ്പോഴുമടച്ചു തന്നെയാണു വച്ചിരിക്കുന്നത്.
അതാദ്യം തുറന്നു വയ്ക്ക്. എന്നിട്ട് കേമത്തം അവകാശപ്പെട് അന്വേഷി.<<
അല്ലാതെ തുറന്നുവച്ച ബ്ലോഗില് കമന്റിടില്ല. തുറക്കാത്തതു തുറന്നാലേ കമന്റിടൂ എന്ന്. ഒളിച്ചോടാന് എന്തെല്ലാം ഞൊണ്ടിഞായങ്ങള്! കഷ്ടം! നന്നായിട്ടൊന്ന് ഉറങ്ങ്. ബുദ്ധി തെളിയട്ടെ.
>>> മതങ്ങള്ക്കിടയിലും വിശ്വാസാദികള്ക്കിടയിലും തങ്ങളുടെ മതവും വിശ്വാസവും മാത്രമാണ് ശരിയെന്നു സ്ഥാപിക്കാന് മറ്റേതു മതസ്ഥരെക്കാളും വീറും വാശിയും കാണിക്കുന്ന, ജനാധിപത്യപരമായ സഹവര്ത്തിത്വത്തിന് തയ്യാറാകാത്ത ഇസ്ലാമതസ്ഥരേയും, രക്തം ചിന്തിയും യുദ്ധങ്ങള് നടത്തിയും മതം സ്ഥാപിച്ച് വിപുലപ്പെടുത്തിയ നബിയേയും, 'സോഷ്യല് ഡാര്വിനിസ്റ്റു'കളെന്നല്ല (Social Darwinists), അവരെ 'റിലിജസ് ഡാര്വിനിസ്റ്റു'കള് (Religious Darwinists)എന്നാണു വിളിക്കേണ്ടത്.
എന്ന് നിസ്സഹായന്
2011, മാര്ച്ച് 25 2:45 വൈകുന്നേരം പറഞ്ഞു <<<
>>>ഇന്ത്യയിലെ മുസ്ലീങ്ങള് ഇന്ന് അക്ബര് ചക്രവര്ത്തിയോ അഹ് മദ് സര്ഹിന്ദിയോ മാതൃകയാക്കിയല്ലല്ലോ ഇതരസമൂഹങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെടുന്നതും ജീവിക്കുന്നതും. മറിച്ച് വിശുദ്ധഖുര്ആനും പ്രവാചകനുമല്ലേ അവരുടെ ജീവിതത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനം. ദൈവഭയം സംബന്ധിച്ച ജാഗ്രതയിലും ദൈവത്തോടുമുള്ള അര്പ്പണബോധത്തിലും മറ്റേതു മതവിശ്വാസികളെക്കാളും ആത്മാര്ത്ഥതയും സത്യസന്ധതയും പുലര്ത്തുന്നത് ഇസ്ലാം വിശ്വാസികളാണെന്നു ഈയുള്ളവന് കരുതുന്നു. ഇവ പാലിക്കുന്നതിലുള്ള ജാഗ്രതയുടെ അടിസ്ഥാനമല്ലാതെ വിശ്വാസികളുടെ ഇടയില് യാതൊരു ഉച്ചനീചത്വവുമില്ലെന്ന് മുഹമ്മദ്നബി പ്രഖ്യാപിച്ചിട്ടുള്ളതായി മുസ്ലീം സുഹൃത്തുക്കള് പറയുന്നു. അപവാദങ്ങളുണ്ടാകാമെങ്കിലും ലോകമെമ്പാടുമുള്ള മുസ്ലീംകളുടെ സംസ്ക്കാരം ഈയടിസ്ഥാനത്തിലുള്ളതായതു കൊണ്ടാണ് ഇസ്ലാമിലേക്കു ചെല്ലുന്നവരെ ജാതിയുടെയോ വര്ഗത്തിന്റെയോ നിറത്തിന്റെയോ സമ്പത്തിന്റെയോ അടിസ്ഥാനത്തില് വിവേചനം കാണിക്കാതെ ആത്മീയസോഷ്യലിസം എന്നു വിശേഷിപ്പിക്കാവുന്ന തുല്യതയും സാഹോദര്യവും മറ്റേതു മതത്തേക്കാളും വെച്ചു നീട്ടുവാന് അതിനു കഴിയുന്നത്. അതു കൊണ്ടായിരിക്കാം ഹിന്ദുനുകത്തിന് കീഴില് നിന്നും നൂറ്റാണ്ടുകള്ക്കു മുമ്പ് ദളിതരും കീഴാളരും ഇസ്ലാമിലേക്കു വന്തോതില് ചേക്കേറിയത്.
അരനൂറ്റാണ്ടായി ഇസ്ലാമിനെയും അറബികളെയും ഭീകരരും സംസ്ക്കാരശൂന്യരുമായി പാശ്ചാത്യ മാധ്യമങ്ങളും ഹോളിവുഡ് സിനിമകളും ചിത്രീകരിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കയാണ്. ഇസ്ലാമോഫോബിയാ സൃഷ്ടിച്ച് ഭീകരതയുടെ മതമാക്കി ഇസ്ലാമിനെ മാറ്റിയെടുക്കുന്നവര്ക്ക് ഇക്കാര്യത്തിലുള്ള താല്പര്യം വിവിധതരത്തിലുള്ള (സാമ്പത്തികവും സൈനികവും) അധിനിവേശങ്ങളാണ്. <<<പോസ്റ്റ് ചെയ്തത് നിസ്സഹായന് ല് 7:38 വൈകുന്നേരം 2010, സെപ്റ്റംബര് 1, ബുധനാഴ്ച
എങ്ങനെയുണ്ട് പരിണാമം?
ആര്ജവുമുണ്ടെങ്കില് നിസ്സഹായന് ചെയ്യേണ്ടത് തന്റെ മാനവിക നിലപാടുകളിലെ ഇസ്ലാമിക ഭീകരതയുടെ സൃഷ്ടികര്ത്താക്കള് !!! എന്ന പോസ്റ്റും അതില് മുരളി, സ്മാഷ് എന്നിവര്ക്കു നല്കിയ കമന്റുകളും മുന്കാല പ്രാബല്യത്തോടെ പിന്വലിക്കുകയാണ്. അതല്ല, ആ നിലപാടില് തന്നെയാണ് നിസ്സഹായന് ഇപ്പോഴും നില്ക്കുന്നതെങ്കില് അക്കാര്യം ഇവിടെ വ്യക്തമാക്കണം. തുടര്ന്നുള്ള ചര്ച്ചയ്ക്ക് താങ്കളുടെ നിലപാട് വായനക്കാരില് ആശയക്കുഴപ്പം സൃഷ്ടിക്കാതിരിക്കാനെങ്കിലും അതു സഹായകമായരിക്കും.
നിസ്സഹായണ്റ്റെ ആ കമണ്റ്റ് ഞാന് പരതുകയായിരുന്നു. അന്വേഷിക്കു നന്ദി.
നിസ്സഹായനു വന്നുപെട്ട ദുര്ഗതിയെ ഓര്ത്തു ഞാന് മൂക്കിന് തുമ്പത്തു വിരലമര്ത്തി ഇരുന്നു തുടങ്ങിയതു ഈ പോസ്റ്റിനു ശേഷമാണു. ഈ അടുര്ത്തകാലത്തു അദ്ധേഹം ഒരു സവര്ണ്ണ ഡാര്വിനിസത്തെ താലോലിക്കുന്നതുപോലെ തോന്നിയിരുന്നു. ബ്രൈറ്റിനെ പോലുള്ള തോറ്റ കോവേറുകളുടെ ചാണകം മണക്കുന്ന പരിപാടി അദ്ധേഹവുമായി അടികൂടിയ ശേഷം വന്നുപെട്ട പഴയ അടിയാന് പരകായ ഭാവമാണോ എന്നറിയില്ല.
എഴുത്തില് കുറച്ചൊക്കെ നിലവാരവും ധീര-ആര്ജ്ജവവും പ്രകടമാക്കിയിരുന്ന നിസ്സഹായന് , കാളിദാസനെപ്പോലുള്ള കഴുതകളുടെ നിലവാരത്തില് സ്വയം കൊണ്ടു പോയി കെട്ടാന് ഇടയാക്കിയ സാഹചര്യം ഏതായാലും പച്ചരി വാങ്ങുന്നജോലിയുടെ ഭാഗമല്ല.
ഹുസൈന് സാബിനെ തെറിവിളിച്ചാല് ഖണ്ഠനമായി എന്നു കരുതുന്ന മുള്ളന്പന്നികളുടെ മനോനില നിസ്സഹായനു വന്നുപെട്ടതെങ്ങനെയെന്നും ആശ്ചര്യമുണ്ടാക്കുന്നു.
ഇതായിരുന്നു നിസ്സഹായന് പണ്ടു ആ ബ്രൈറ്റണ്ണനു നല്കിയ ഉപദേശം.
സയന്റിഫിക്ക് യുക്തിവാദി ബുദ്ധിജീവിയായ സാറിന് സദുദ്ദേശപരമായി പറയാവുന്ന ഈ ശാസ്ത്രീയ സത്യം അവതരിപ്പിക്കുമ്പോഴും ആരെയെങ്കിലും കേറിയൊന്നു ചൊറിയണമെന്നുള്ള ലക്ഷ്യം ലേഖനത്തില് മറയില്ലാതെ തന്നെ വെളിപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ടല്ലോ ! ശാസ്ത്രീയ സത്യങ്ങളല്ല, ആരേയും ചൊറിയിപ്പിക്കുന്നത്, മറിച്ച് ചൊറിയിക്കണമെന്നുള്ള ബോധപൂര്വമായ താല്പര്യങ്ങളാണ് വിവാദങ്ങളുണ്ടാക്കുന്നതെന്നു സാരം.
പക്ഷേ കാലാന്തരം ചൊറിയുന്നവരുടെ കൂട്ടത്തില് നിസ്സഹായനും കൂടെക്കേറി ചൊറിയെടാ ചൊറി.
>>>>>ഇയാളുടെ പരിഹാചം ഇയാള്ക്കല്ലാതെ മറ്റാരിക്കും മനസ്സിലാകുന്നില്ലെന്നാണ് പറഞ്ഞത്; ചിയര് ഗേള്സിനു പോലും.<<<<
എന്റെ പരിഹാചം ഹുസൈനു മനസിലാകും. അദ്ദേഹം എഴുതിയത് ഇതാണ്.
DNA, RNA, Molecular phylogenetics ...ഉപയോഗിച്ച് ഡ്രാഗണ് ഫ്സൈ പരിണമിച്ചുണ്ടായെന്ന് ആരെങ്കിലും തെളിയിച്ചത് ഹാജറാക്കൂ ജാക്കേ?
ഗോള്ഡിന്റെ Punctuated Equilibrium , Saltationism ന്റെ മറ്റൊരു രൂപമാണെന്ന കാര്യം താങ്കള്ക്കറിയാമോ?
ഡാര്വിന്റെ gradualism ചത്തു എന്നു തന്നെയാണ്(ഇതു തന്നെയാണ് micro evolution) ഗോള്ഡ് വ്യക്തമാക്കിയത്. കളിയാക്കല് നിറുത്തി ആ നേരം കൊണ്ട് വല്ലതും വായിച്ചു പഠിക്ക്.
ഡാര്വിന്റെ gradualism ചത്തു എന്ന് ഗോള്ഡ് ഏതു പുസ്തകത്തില് ഏത് പേജിലാണെഴുതിയതെന്ന് ചോദിക്കാന് താങ്കളുടെ അടിമത്ത മനോഭാവം താങ്കളെ അനുവദിക്കുന്നില്ല.
>>>>> ഹുസൈന് വിഷയസംബന്ധമായി മറുപടി പറയുന്നത് മേലാള-കീഴാള കണ്ണുപൊത്തിക്കളിയായ തനിക്കു തോന്നുന്നത് തന്റെ സംസ്കാരം! <<<<
ഹുസൈന് സത്യന്വേഷി വിഷയസംബന്ധമായി മറുപടി പറഞ്ഞത് ചര്വാകന്റെ മാനവികനിലപാടുകള് എന്ന ബ്ളോഗില് വായിക്കാം.
http://manavikanilapadukal.blogspot.com/2011/01/blog-post.html
താങ്കളെ വിമര്ശിച്ചെഴുതിയ ആ പോസ്റ്റില് നിസഹായന് ഉന്നയിച്ച ഒരു പോയിന്റിനു പോലും താങ്കള് മറുപടി പറഞ്ഞില്ലല്ലോ.അടിമയെ സംരക്ഷിക്കുന്ന യജമാനന്റെ റോളില് മറുപടി എഴുതിയതു മുഴുവന് ഹുസൈനല്ലേ അന്വേഷി?
തങ്കള്ക്ക് മറുപടി പറയാന് കെല്പ്പില്ല എന്നറിയാവുന്ന ഹുസൈന് യജമാനന് ആ അധികാരം പ്രയോഗിച്ചു. ഇതിനു കണ്ണുപൊത്തിക്കളി എന്ന പേരിഷ്ടമല്ലെങ്കില് മറ്റെന്തു പേരു വേണമെങ്കിലും വിളിക്കാം. Cheer girl syndrome എന്നായാല് ഇഷ്ടമാകുമോ ആവോ?
>>>>> അല്ലാതെ തുറന്നുവച്ച ബ്ലോഗില് കമന്റിടില്ല. തുറക്കാത്തതു തുറന്നാലേ കമന്റിടൂ എന്ന്. ഒളിച്ചോടാന് എന്തെല്ലാം ഞൊണ്ടിഞായങ്ങള്! കഷ്ടം! നന്നായിട്ടൊന്ന് ഉറങ്ങ്. ബുദ്ധി തെളിയട്ടെ. <<<<
താങ്കളിവിടെ ലിങ്ക് പതിപ്പിച്ച പോസ്റ്റ് ഇപ്പോഴും അടഞ്ഞു തന്നെയാണു കിടക്കുന്നത്. അതേ ഞാന് പറഞ്ഞുള്ളു.
താങ്കള് അവിടെ എഴുതിയ എല്ലാം ഇവിടെചര്ച്ച ചെയ്തല്ലോ. അതൊക്കെ മറ്റ് ബ്ളോഗുകളിലും ചര്ച്ച ചെയ്തവയുമാണ്. കൂടുതല് എന്തെങ്കിലുമുണ്ടെങ്കില് വേണ്ടപ്പെട്ടവര് അഭിപ്രായമെഴുതും. ആരും അഭിപ്രായമെഴുതുന്നില്ലെങ്കില് അതില് എഴുതാന് മാത്രം ഒന്നുമില്ല എന്ന് ബുദ്ധി തെളിഞ്ഞവര്ക്ക് മനസിലാകും.
താങ്കളുടെ യജമാനന്റെ പുതിയ രണ്ട് പോസ്റ്റിലും ഇതു വരെ ചര്ച്ച ചെയ്യാത്ത ഒന്നുമില്ല. അതുകൊണ്ട് ആരുമതില് അഭിപ്രായമെഴുതുന്നില്ല.
ഗലീലി ലെയോയേ സംബന്ധിച്ചുള്ള ഒരു കഥ ഹുസൈനേപ്പോലുള്ള ചെറിയ മനസുകള്ക്ക് എന്തോ വലിയ സംഗതി ആയിരിക്കാം. പക്ഷെ എല്ലാവരും ചെറിയ മനസുള്ളവരല്ലല്ലോ.
ബെഹെ സൃഷ്ടിവാദിയാണെന്നതിന് ഒരു വാചകമെങ്കിലും തെളിവിനായി ഹാജറാക്കാന് ജാക്കിനോട് നിര്ദേശിച്ചതിനു മറുപടി, പരിണാമവാദിയാണെന്നതിനു തെളിവു തരാമോ എന്നാണ്! അതായത് സൃഷ്ടിവാദിയാണെന്നതിനു തെളിവില്ലെന്നര്ഥം!!
അടിസ്ഥാനപരമായി പരിണാമത്തെ ബെഹെ എതിര്ക്കുന്നില്ലെന്നതിനു ഞാന് തെളിവു തരാം. 1996 ഒക്റ്റോബര് 29ന് ന്യൂയോര്ക്ക് ടൈംസില് ബെഹെ എഴുതിയ ലേഖനമുണ്ട്. I have no quarrel with the idea of common descent and continue to think it explains similarities among species എന്ന് അദ്ദേഹം എഴുതുന്നു. ഇത്തരം കാര്യങ്ങളെപ്പറ്റി യാതൊരു വിവരവുമില്ലാതെ "ഞങ്ങള് ജയിച്ചേ" എന്ന് പരിഹാസ്യമായി ആര്പ്പു വിളിക്കാനല്ലാതെ ജാക്ക്- കെ പി പ്രഭൃതികള്ക്ക് മറ്റു വല്ലതും അറിയാമോ?
പരിണാമത്തെപ്പറ്റി ചര്ച്ചക്കില്ലെന്നും സൃഷ്ടിവാദത്തെപ്പറ്റിയാകാം ചര്ച്ച എന്നുമുള്ള അപ്പൂട്ടന്റെ നിലപാട് തകര്ന്നടിഞ്ഞ നിരീശ്വരവാദ-യുക്തിവാദ വീക്ഷണങ്ങളുടെ സ്റ്റോക്കെടുപ്പായി കണക്കാക്കാം.
"സാധാരണഗതിയില് വെള്ളത്തിന്റെ magnetis moment പൂജ്യമാണെന്നു പറയുന്നതിന്റെ അടുത്തവരിയില് തന്നെ ദൈവത്തിന് അത്തരമൊരു നിര്ബന്ധമുണ്ടായിരുന്നില്ലെന്നും അദ്ദേഹം അല്പം മാറ്റിയാണ് സൃഷ്ടിച്ചതെന്നും പറയുന്നതില് ശാസ്ത്രീയമായി എന്തുണ്ട്? "എന്ന് ഹംഫ്രീസിനെപ്പറ്റി അപ്പൂട്ടന് ചോദിക്കുന്നു. "ദൈവത്തിന് അത്തരമൊരു നിര്ബന്ധമുണ്ടായിരുന്നില്ലെന്നും അദ്ദേഹം അല്പം മാറ്റിയാണ് സൃഷ്ടിച്ചതെന്നും" ഹംഫ്രീസ് എഴുതിയിട്ടേയില്ല. ആദ്യം ജലം സൃഷ്ടിച്ചെന്നും മറ്റു മൂലകങ്ങള് അതില്നിന്ന് സൃഷ്ടിച്ചെന്നുമാണ് ഹംഫ്രീസ് എഴുതിയത്. അതിന്റെ ശാസ്ത്രീയ ന്യായങ്ങള് നിരവധി ശാസ്ത്ര സത്യങ്ങളെ ആസ്പദമാക്കി അദ്ദേഹം സമര്ഥിക്കുകയും ചെയ്തിട്ടുണ്ട്. ഇത്തരം ന്യായങ്ങള് പരിശോധിക്കാതെ (ഉദാ. ഭൂമിയുടെ മാഗ്നറ്റിസം എക്സ്പൊണന്ഷ്യലായി കുറയുന്നുവെന്നതിനെ ആസ്പദമാക്കി ഭൂമിക്ക് പ്രായം കുറവാണെന്ന സമര്ഥനം) ഹംഫ്രീസ് പറയാത്തത് വെച്ചുകെട്ടി കാരിക്കേച്ചറുണ്ടാക്കി വിമര്ശിക്കുന്നതില് എന്തു യുക്തിയാണുള്ളത്?
തെറ്റിയ ഗവേഷണങ്ങളുടെ ചരിത്രം കൂടിയാണ് ശാസ്ത്ര ചരിത്രം എന്നിരിക്കെ ഹംഫ്രീസിന്റെ ഗവേഷണ ഫലവും തെറ്റിയേക്കാം എന്ന എന്റെ വാക്യത്തില് എന്ത് അസാംഗത്യമാണുള്ളത്?
ഡാര്വിന്റെ അനുയായി തോമസ് ഹക്സിലി ആദ്യമായി ഉപയോഗിച്ച 'ഡാര്വിനിസം' എന്ന പ്രയോഗം കാളിദാസന് അലര്ജിയാണ്. വൈകിയാണെങ്കിലും മഠയത്തത്തോട് അലര്ജിയുണ്ടായത് ശുഭലക്ഷണം.
എന്റെ എല്ലാ പരിണാമ സാഹിത്യ ഉദ്ധരണികളും "സന്ദര്ഭാനുസരണം" ആണെന്നു സമ്മതിച്ച കാളിദാസന് നന്ദി.
ഉദ്ധരിച്ചത് എന്താണെന്നു ഗ്രഹിക്കാതെ ഒരാള്ക്ക് "സന്ദര്ഭാനുസരണം" ഉദ്ധരിക്കാനാവുമോ കാളിദാസാ?
വാളുമായി വരുന്നവരെ പുസ്തകം കൊണ്ടു നേരിടാമെന്ന് സാമാന്യബോധമെങ്കിലും ഉള്ളവര് പറയാറില്ല കാളിദാസാ!
ഷ്വാബെയുടെ റിസര്ച്ച് പേപ്പറുകള് വായിച്ചാല് പോരാ, പുസ്തകങ്ങള് തന്നെ വായിക്കണമെന്ന് പുസ്തകവിരോധിയായ കാളിദാസന്റെ ഉപദേശം! നന്ദി, സ്വീകരിച്ചിരിക്കുന്നു!!
209ലക്ഷം മനുഷ്യരെ കൊന്നൊടുക്കിയ ഹിറ്റ്ലറേക്കാള് ഭീകരന് അധ്യാപകന്റെ കൈവെട്ടിയവരാണെന്ന് കാളിദാസന്! ക്രിസ്ത്യന് ഭീകരന് മറിച്ചു തോന്നുമോ?!
സോഷ്യല് ഡാര്വിനിസമാണ് ആധുനിക പുരോഗതി സങ്കല്പ്പങ്ങളുടെ മാതാവ്. ക്യാന്സര് അടക്കമുള്ള സകല ആധുനിക ജീവിതരീതി രോഗങ്ങളും വ്യാപകമായത് അതിന്റെ ഫലമാണ്.
"ഓടി ഒളിച്ചവരുടെ " പിന്നാലെ ചെന്ന് ഒളിച്ചിരിക്കുന്നിടത്തുനിന്നും തുരത്തുകയാണിപ്പോള്! ഓടി ഒളിക്കുന്നവരുടെ വീരഗീര്വാണങ്ങള് വായനക്കാര്ക്ക് മനസ്സിലാകും! ഞാന് എന്നു "തടിതപ്പു"മെന്നാണ് ഇപ്പോഴത്തെ ചോദ്യം!!
പരിണാമവാദികളുടെ ആനമഠയത്തങ്ങള് ഡോക്യുമെന്റ് ചെയ്യപ്പെട്ടപ്പോള് ജാള്യത മറക്കാന് മറ്റുള്ളവര്ക്കു നേരെ ജാള്യത എറിയുന്നു
എന്നെ PhD അണിയിക്കാനാണ് ജാക്കിനു തിടുക്കം! കീറിനാറിയ സ്വന്തം പരിണാമ ട്രൌസര് മാറ്റിയിട്ടുപോരേ PhD എടുക്കാന്?
209 ലക്ഷം മനുഷ്യരെ കൊന്നൊടുക്കിയ ആധുനികനായ ഹിറ്റ്ലറെയും ഏറ്റവും വലിയ യുദ്ധത്തില്പ്പോലും 70 ശത്രുക്കളെ മാത്രം വധിച്ച മുഹമദ് നബിയേയും താരതമ്യപ്പെടുത്തിയതുകണ്ട് ജാക്കിനു "ചിരിവരുന്നു" എന്ന്! കരഞ്ഞു കരഞ്ഞ് കണ്ണീരു വറ്റിയവര്ക്ക് ഇനി എന്തു വായിച്ചാലും ചിരിയേ വരൂ! വിഡ്ഢിച്ചിരിയാണെന്നു മാത്രം!!
നിസ്സഹായാ,
" 1933-45നിടയിലെ 12 വര്ഷങ്ങള്കൊണ്ട് 209ലക്ഷം മനുഷ്യരെ കൊന്നൊടുക്കിയ (കണക്ക് പ്രൊഫ:റുമ്മേല്, Democide, Transaction Publishers, 1992) സോഷ്യല് ഡാര്വിനിസത്താല് സ്വാധീനിക്കപ്പെട്ട കൃസ്ത്യാനിയായ അഡോള്ഫ് ഹിറ്റ്ലറും സംഘവുമാണോ ഏറ്റവും വലിയ യുദ്ധത്തില് 70 ശത്രുക്കളെ മാത്രം കൊന്ന മുഹമ്മദ് നബിയും സംഘവുമാണോ ഏറ്റവും വലിയ Social Darwinist എന്ന് ആര്ക്കും ഗ്രഹിക്കാനാവും."എന്ന എന്റെ വാക്യങ്ങള് പൂര്ണമായും ഉദ്ധരിക്കാന് പോലും യുക്തിവാദികള്ക്കു ചങ്കൂറ്റമില്ലെന്നു വ്യക്തമായി. നിസ്സഹായനും കാളിദാസനും ജാക്കുമൊക്കെ ഹിറ്റ്ലര് കൊന്നതിന്റെ കണക്കു വെട്ടിമാറ്റിയാണ് ആ വാക്യം ഉദ്ധരിച്ചത്! മറുപടി അതിലും തമാശയാണ്!!
മുഹമദ് നബി 'ഭീകര'നാണെന്നും അദ്ദേഹത്തെയും അനുയായികളെയും അതിനാല് 'സോഷ്യല് ഡാര്വിനിസ്റ്റെ'ന്നോ 'റിലീജ്യസ് ഡാര്വിനിസ്റ്റെ'ന്നോ മുദ്ര കുത്തണമെന്നുമാണ് നിസ്സഹായ-കാളിദാസ വാദം! അതായത് ഭീകരന്മാര്ക്ക് ചേരുന്ന ഏറ്റവും ഉചിതമായ പേര് ഡാര്വിനിസ്റ്റ് എന്നാണെന്നല്ലേ ( റിലിജ്യസ്, സോഷ്യല് എന്നിവ അജക്റ്റീവിന്റെ അജക്റ്റീവ്) ഇതിനര്ഥം?. ഡാര്വിനിസം ആധുനിക ഭീകരതയുടെ മാതാവാണെന്ന് ഇതുവഴി സ്ഥിരീകരിച്ചിരിക്കുന്നു!!
>>ഡാര്വിന്റെ gradualism ചത്തു എന്ന് ഗോള്ഡ് ഏതു പുസ്തകത്തില് ഏത് പേജിലാണെഴുതിയതെന്ന് ചോദിക്കാന് താങ്കളുടെ അടിമത്ത മനോഭാവം താങ്കളെ അനുവദിക്കുന്നില്ല. <<<
ഇയാളെന്തുകൊണ്ടാണ് മനസ്സിലാക്കുന്നതും ചിന്തിക്കുന്നതും? തലക്കു വെളിവും ഇല്ലാതായോ?
തന്നോടല്ലേടോ ഹുസൈന് ഇങ്ങനെ മറുപടി പറഞ്ഞത്?
നവ ഡാര്വിനിസം "effectively dead, despite its persistence as text book orthodoxy" എന്ന് ഗൂള്ഡ് എഴുതി. (Gould, 'Is a New General Theory of Evolution Emerging?' Paleobiology,1980,No:1 p 120)ഡാര്വിനിസത്തെ ഇപ്പോഴും ന്യായീകരിക്കുന്നവരെ 'ഡാര്വീനിയന് മൌലികവാദികള്'(Darwinian Fundamentalists) എന്നു തന്നെ ഗൂള്ഡ് വിളിച്ചിട്ടുണ്ട്. (NYRB ലേഖനത്തില്). അതിനാല് കാളിദാസന് ഡാര്വീനിയന് ഫണ്ടമെന്റലിസ്റ്റും പാഠപുസ്തക യാഥാസ്ഥിതികനും ചത്ത സിദ്ധാന്തം വിഴുങ്ങി നടക്കുന്നവനും സര്വോപരി ശാസ്ത്ര രംഗത്തെ പുതിയ കണ്ടെത്തലുകളെപ്പറ്റി ഒന്നും അറിയാത്തവനും ഇംഗ്ലീഷ് വായിച്ചാല് മനസ്സിലാകാത്ത മന്ദബുദ്ധിയുമാണ്. അതുകൊണ്ടാണ് മറ്റുള്ളവര്ക്ക് വിവരമില്ലെന്ന് ആരോപിക്കുന്നത്. വിവരമില്ലെന്ന വിവരം പോലും ഇല്ലെന്നര്ത്ഥം! ആനപ്പിണ്ഡം എത്ര ഭേദം!ഒന്നുമില്ലെങ്കിലും അത് ഇംഗ്ലീഷ് -പരിണാമ വിദഗ്ധനാണെന്നു വാദിക്കുന്നില്ലല്ലോ!(2011, മാര്ച്ച് 17 9:47 വൈകുന്നേരം)"
പിന്നെയും "ഏതു പുസ്തകത്തില് ഏത് പേജിലാണെഴുതിയതെന്ന് ചോദിക്കാന് "എനിക്കെന്താ തന്നെപ്പോലെ വല്ല വട്ടുമുണ്ടോ?
>>താങ്കളെ വിമര്ശിച്ചെഴുതിയ ആ പോസ്റ്റില് നിസഹായന് ഉന്നയിച്ച ഒരു പോയിന്റിനു പോലും താങ്കള് മറുപടി പറഞ്ഞില്ലല്ലോ.<<<
താന് ആ പോസ്റ്റ് വായിച്ചോ? അതില് ചാര്വാകന് ഉന്നയിച്ച പോയന്റുകള്ക്ക് ഞാന് അക്കമിട്ടു മറുപടി പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്. എങ്ങനെ കാണാന്? തനിക്കു കാഴ്ച്ചയും ഇല്ലല്ലോ!
>>>താങ്കളിവിടെ ലിങ്ക് പതിപ്പിച്ച പോസ്റ്റ് ഇപ്പോഴും അടഞ്ഞു തന്നെയാണു കിടക്കുന്നത്. അതേ ഞാന് പറഞ്ഞുള്ളു.<<<
തുറന്നു വച്ചിടത്ത് മിണ്ടാന് ധൈര്യമില്ലാത്തയാള് തുറക്കാത്ത സ്ഥലത്ത് ഒലത്തിയേനെ എന്ന വീമ്പിളക്കുന്നതു കാണാന് നല്ല ചേലുണ്ട്.
ഡര്വിനിസമെന്നും നിയോ ഡര്വിനിസമെന്നും സോഷ്യല് ഡാര്വിനിസം എന്നുമൊക്കെ ആളുകള് തരം പോലെ ഉപയോഗിക്കാറുണ്ട്. അതൊന്നും പരിണാം ശാസ്ത്രത്തില് പ്രസക്തിയുള്ള വിഷയമല്ല.
ഒരു പരിണാമ ശാസ്ത്രജ്ഞനും അവ സാധാരണ ഉപയോഗിക്കാറില്ല.
സോഷ്യല് ഡാര്വിനിസം എന്ന വാക്കിനു പരിണാമവുമായോ ഡാര്വിനുമായോ യാതൊരു ബന്ധവുമില്ല. പരിണാമത്തേക്കുറിച്ച് അടിസ്ഥാന വിവരമില്ലാത്തതു കൊണ്ട് ഹുസൈന് ഈ വാക്കുകളുടെ പ്രസക്തി അറിയില്ല.
ഷ്വാബെയുടെ പുസ്തകങ്ങള് വായിക്കണമെന്ന് ഞാനാരേയും ഉപദേശിച്ചിട്ടില്ല. പ്രത്യേകിച്ച് ഹുസൈനെ. ഇംഗ്ളീഷ് വായിച്ചാല് മനസിലാകാത്ത ഒരാളെ ഇംഗ്ളീഷ് പുസ്തകം വായിക്കണമെന്ന് ഉപദേശിക്കാന് എനിക്ക് ബുദ്ധിഭ്രമവുമില്ല. ഹുസൈന് വായിക്കേണ്ടത് സ്കൂളിലും കോളേജിലും പരിണാമം പഠിപ്പിക്കുന്ന ബയോളജി പുസ്തകങ്ങളാണ്. അവയില് പറഞ്ഞിരിക്കുന്ന വിവരം പോലും ഇല്ലാത്ത ഒരാളോട് ഇംഗ്ളീഷ് പുസ്തകം വായിക്കണമെന്ന അസംബന്ധം ഞാന് പറയില്ല.
ദൈവത്തെ നിന്ദിച്ചെന്നോ പ്രവാചകനെ നിന്ദിച്ചെന്നോ പറഞ്ഞ് ഹിറ്റ്ലര് ആരെയും കൊന്നിട്ടില്ല. പക്ഷെ ഇസ്ലാമിക ഭീകരര് പതിവായി അത് ചെയ്യുന്നു. കൈവെട്ടിയ ഇസ്ലാമിക ഭീകരന് ഹിറ്റല്റേക്കാള് ക്രൂരനാണ്. സമധാനത്തിന്റെ മതം എന്ന മുഖം മൂടി ധരിക്കുന്ന ഈ ജന്തുക്കളുടെ വിഷം ഹിറ്റലറിലുള്ള വിഷത്തേത്തേക്കാള് ഒരു പടി മുന്നിലാണെന്നു ഞാന് അടിയുറച്ചു വിശ്വസിക്കുന്നു. അത് ഞാന് എവിടെം പറയും.
എല്ലാവരുടെയും പിന്നാലെ ചെന്ന് ഒളിച്ചിരിക്കുന്നിടത്തുനിന്നും തുരത്തുന്ന തൊരപ്പന്റെ പണിയാണു താങ്കള്ക്കേറ്റവും യോജിക്കുക. സ്വന്തം ബ്ളോഗിലെ അസംബന്ധം വായിക്കാന് cheer girls പോലും വരാത്ത സ്ഥിതിക്ക്, ഇത് തന്നെ യോജിക്കുന്ന പണി. ഈ പണി ഏറ്റെടുത്ത നിലക്ക് അടിമയോട് അടങ്ങിയിരിക്കാന് പറഞ്ഞാല് തരക്കേടില്ല. തൊരപ്പന്റെ ബ്ളോഗില് ആരും വരുന്നില്ലേ ചുണയുണ്ടെങ്കില് വടാ ,എന്നൊക്കെയാണടിമ വെല്ലുവിളിക്കുന്നത്. തൊരപ്പന് തൊരക്കാന് ഇറങ്ങിയ കാര്യം അടിമ മനസിലാക്കിയിട്ടുണ്ടോ എന്തോ.
>>താങ്കളിവിടെ ലിങ്ക് പതിപ്പിച്ച പോസ്റ്റ് ഇപ്പോഴും അടഞ്ഞു തന്നെയാണു കിടക്കുന്നത്. അതേ ഞാന് പറഞ്ഞുള്ളു.<<
>>അതാദ്യം തുറന്നു വയ്ക്ക്. എന്നിട്ട് കേമത്തം അവകാശപ്പെട് അന്വേഷി<<<
ഇനി ലിങ്കാത്തതുകൊണ്ട് തനിക്കു ഞൊണ്ടിഞായം പറഞ്ഞ് രക്ഷപ്പെടേണ്ട . ഇതാ തുറന്നുവച്ച ബ്ലോഗ്:
ബൂലോക ‘ലിങ്ക’ന്റെ “പൊളിച്ചടക്കല്”
kaalidasan said : >> സമധാനത്തിന്റെ മതം എന്ന മുഖം മൂടി ധരിക്കുന്ന ഈ ജന്തുക്കളുടെ വിഷം ഹിറ്റലറിലുള്ള വിഷത്തേത്തേക്കാള് ഒരു പടി മുന്നിലാണെന്നു ഞാന് അടിയുറച്ചു വിശ്വസിക്കുന്നു <<
കാളിദാസാ..
തണ്റ്റെ അടിയില് എന്തോ ഉറച്ചിരിക്കുന്നുവെന്നു എല്ലാര്ക്കും തോന്നുന്നുണ്ട്. അതൊന്നു വലിച്ചൂരി പിഴുതുകളഞ്ഞു ചന്തികഴുകിയാല് എല്ലാം ശരിയാവും..
എടോ കാളിദാസാ,
ഈ ബൂലോകത്ത് ഇസ്ലാമിനെതിരെ തെറിവിളിയുമായി നടക്കുന്ന തനിക്കായിരിക്കും ഏറ്റവും കൂടുതല് അടിമകളും ചിയര്ഗേള്സും . ഇന്നലെ വരെ ഇസ്ലാമിനെയും മുസ്ലിങ്ങളെയും കുറച്ചെങ്കിലും മനസ്സിലാക്കിയവരെന്നു കരുതിയിരുന്നവര് വരെ തന്റെ അടിമകളായി പരിണമിച്ചു. അതിനെ വെല്ലാന് ഹുസൈനോ സത്യാന്വേഷിക്കോ കഴിയില്ല. പക്ഷേ തന്നെ ഇവിടെ വെല്ലുവിളിച്ച വിഷയത്തില് ആ അടിമകളും ചിയര്ഗേള്സുപോലും രക്ഷിക്കാനെത്തില്ല. ഏതു കണ്ണുപൊട്ടനും മനസ്സിലാകത്തക്ക മണ്ടത്തരം എഴുന്നള്ളിച്ചിട്ട് അതിനെ പരിഹാച ന്യായീകരണം കൊണ്ട് ഉരുണ്ടുപിരണ്ട് നാണം കെടുമ്പോള് രക്ഷിക്കാന് വരുന്നവരുടെയും കളസം കീറും. അതുകൊണ്ട് എന്നെ വെറുതെ അടിമ എന്നാക്ഷേപിച്ചതുകൊണ്ട് അതിന് ഈ ചര്ച്ച വീക്ഷിക്കുന്ന കുയുക്തിവാദികളല്ലാത്ത ആരിലും ഒരു വിലയും കിട്ടില്ല, എന്തെങ്കിലും ഒരു നിവൃത്തിയുണ്ടായിരുന്നെങ്കില് എന്റെ പോസ്റ്റില് നിങ്ങള് അറമാദിച്ചേനെ. ഇതിപ്പോള് അണ്ണാക്കില് പിണ്ണാക്കു തിരുകിയ മട്ടിലായിപ്പോയി.
>>>>>>>നിസ്സഹായനും കാളിദാസനും ജാക്കുമൊക്കെ ഹിറ്റ്ലര് കൊന്നതിന്റെ കണക്കു വെട്ടിമാറ്റിയാണ് ആ വാക്യം ഉദ്ധരിച്ചത്! മറുപടി അതിലും തമാശയാണ്!!<<<<
ഹിറ്റലര് കൊന്നതിന്റെ കണക്ക് ഒളിച്ചു വക്കേണ്ട ആവശ്യമെന്താണ്? നിസ്സഹായനും കാളിദാസനും ജാക്കുമൊന്നുഅത് ഒളിച്ചു വയ്ക്കാറില്ല. പക്ഷെ ഒളിച്ചു വയ്ക്കുന്ന അനേകരുണ്ട്. അവരെല്ലം പക്ഷെ മുസ്ലിങ്ങളാണ്. തീവ്രവാദ മുസ്ലിങ്ങള്. അതുപോലെയുള്ള ഒരാളാണ്, ഇസ്ലാമിക ലോകം വഴ്ത്തിപ്പാടുന്ന ഇസ്ലാമിലേക്ക് പരിവര്ത്തനം ചെയ്ത Roger Garaudy എന്ന വ്യക്തി.
അദ്ദേഹം ഹിറ്റ്ലര് കൊന്ന കണക്ക് വ്യജമാണെന്ന് അഭിപ്രായപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട്.
അദ്ദേഹം എഴുതിയ The Founding Myths of Modern Israel. എന്ന പുസ്തകത്തില് holocaust വെറുതെ കെട്ടിച്ചമച്ച myth ആണെന്നു പറയുന്നു.
http://en.wikipedia.org/wiki/Roger_Garaudy
Holocaust denial
Main article: The Founding Myths of Modern Israel
In 1996, Garaudy published his most controversial work, Les Mythes fondateurs de la politique israelienne, later translated into English as The Founding Myths of Modern Israel. Because the book contained Holocaust denial, French courts banned any further publication and on February 27, 1998 fined him 240,000 French francs. He was sentenced to a suspended jail sentence of several years.
Support from the Islamic World
Following his trial and conviction in France, Garaudy was hailed in the Muslim world and received substantial financial, political and public support. In the Islamic Republic of Iran, 160 members of the parliament signed a petition in Garaudy's support. Senior Iranian officials invited him to Tehran and received him warmly. Iranian leaders condemned Israel and the West for bringing Garaudy to trial. Iran's Supreme Leader Ali Khamenei cited Garaudy for his work in exposing the Zionists’ "Nazi-like behavior." Iranian President Mohammad Khatami described Garaudy as "a thinker" and "a believer" who was brought to trial merely for publishing research which was "displeasing to the West.
Garaudy has been praised through the Islamic World:
In June 1999, Jordanian intellectuals named Garaudy "the most important international cultural personality of the 20th century."
Former Syrian Vice President Abdul-Halim Khaddam has called Garaudy "the greatest contemporary Western philosopher."
Libyan leader Muammar al-Gaddafi has stated that Garaudy is "Europe's greater philosopher since Plato and Aristotle."
Garaudy was awarded the King Faisal International Prize for Services to Islam.
In February 2006, Hezbollah leader Hassan Nasrallah described Garaudy as "a great French philosopher." Nasrallah went on to praise Garaudy for exposing "alleged Jewish Holocaust in Germany" and stated that Garaudy "proved that this Holocaust is a myth." Nasrallah also criticized France for putting Garaudy on trial.
>>>മുഹമദ് നബി 'ഭീകര'നാണെന്നും അദ്ദേഹത്തെയും അനുയായികളെയും അതിനാല് 'സോഷ്യല് ഡാര്വിനിസ്റ്റെ'ന്നോ 'റിലീജ്യസ് ഡാര്വിനിസ്റ്റെ'ന്നോ മുദ്ര കുത്തണമെന്നുമാണ് നിസ്സഹായ-കാളിദാസ വാദം! <<<<<
ഹിറ്റ്ലര് എതെങ്കിലും ദൈവം അയച്ച പ്രവചകനാണെന്ന് അവകാശപ്പെട്ടിട്ടിട്ടില്ല,. സമാധാനത്തിന്റെ മതം സ്ഥാപിക്കുന്നു എന്നും അവകാശപ്പെട്ടിട്ടില്ല.
ദൈവത്തിന്റെ പ്രവാചകനും സമാധാനത്തിന്റെ മതം സ്താപിച്ചവനെന്നും അവകാശപ്പെട്ട മൊഹമ്മദ് ഒരളെ കൊന്നിട്ടുണ്ടെങ്കില് അതാണേറ്റവും ക്രൂരമായ നടപടി. ഇസ്ലാമിക ഭീകരതയാണിന്ന് ലോകത്തേ ഏറ്റവും കൊടിയ വിപത്ത്. അതു ചെയ്യാന് പ്രചോദനം നല്കിയ മൊഹമ്മദ് ചരിത്രത്തിലേ ഏറ്റവും വലിയ ഭീകരനുമാണ്. ആ ക്രൂരതയിലേക്ക് ഡാര്വിനെ വലിച്ചു കൊണ്ടു വരേണ്ടതുമില്ല.
"സോഷ്യല് ഡാര്വിനിസം", ഡാര്വിനുമായി ബന്ധപ്പെട്ട പ്രയോഗമല്ല. ആരുടെയോ വികല മനസില് തോന്നിയ ഒരു വിചിത്ര ഭാവനയാണ്, "സോഷ്യല് ഡാര്വിനിസം" എന്ന പ്രയോഗം.അത് കളിയാക്കാന് വേണ്ടി ഉപയോഗിച്ച ഒരു പദവുമാണ്. മൊഹമ്മദിനെയും അദ്ദേഹത്തിന്റെ ഭീകര അജണ്ടയേയും കളിയാക്കാന് ഏറ്റവും യോജിക്കുന്ന പ്രയോഗമാണ്,Religious Darwinist എന്നത്.
മൊഹമ്മദിനെ "ഡാര്വിനിസ്റ്റ് ",എന്ന് മുദ്ര കുത്താന് ഒരുങ്ങിയിരിക്കുന്ന അനേകം മുസ്ലിങ്ങളുണ്ട്. കള്ക്കി, ഫാസില്, കാട്ടിപ്പരുത്തി തുടങ്ങിയവര് കുര്ആനില് പരിണാമം കണ്ടെത്തിക്കഴിഞ്ഞു. ഇസ്ലാമിനു പരിണാമം അംഗീകരിക്കാന് മടിയില്ല എന്ന് സുബൈറും പറഞ്ഞു കഴിഞ്ഞു. അതേക്കുറിച്ച് ഒരഭിപ്രായം പറയാമോ എന്ന് ചോദിച്ചിട്ട് ഹുസൈന് വാലും ചുരുട്ടി ഓടി.
ഇപ്പോള് പറഞ്ഞാലും മതി. കുര്ആനില് പരിണാമത്തെ സാധൂകരിക്കുന്ന ആയത്തുകളുണ്ട് എന്ന് ഇവരൊക്കെ പറഞ്ഞത് വാസ്തവമാണോ ഹുസൈന്? വാലും ചുരുട്ടി ഓടുന്ന പരിപാടി അവസാനിപ്പിച്ചെങ്കില് ഇതിനു മറുപടി പറയാമോ?
>>>>പിന്നെയും "ഏതു പുസ്തകത്തില് ഏത് പേജിലാണെഴുതിയതെന്ന് ചോദിക്കാന് "എനിക്കെന്താ തന്നെപ്പോലെ വല്ല വട്ടുമുണ്ടോ?<<<
താങ്കള്ക്ക് വട്ടുണ്ടെന്ന് താങ്കള് തന്നെ തെളിയിക്കുന്നു.
ഹുസൈനെഴുതിയത് " ഡാര്വിന്റെ gradualism ചത്തു എന്ന് ഗോള്ഡ് എഴുതി" എന്നാണ്. അതിന്റെ തെളിവ് ,നവ ഡാര്വിനിസം "effectively dead, despite its persistence as text book orthodoxy" എന്ന് ഗൂള്ഡ് എഴുതി. (Gould, 'Is a New General Theory of Evolution Emerging?' Paleobiology,1980,No:1 p 120) എന്നതല്ല.
നവ ഡാര്വിനിസം എന്നു പറയുന്നത്, ഡാര്വിന്റെ gradualism എന്നതാണെന്നത് താങ്കളുടെ അറിവാണ്. ഹുസൈനില് നിന്നും പരിണാമം പഠിച്ചതുകൊണ്ടും, ഇംഗ്ളീഷ് വായിച്ചാല് മനസിലാകത്തതുകൊണ്ടും ഉണ്ടായ മതിഭ്രമമാണത്. അതാണു താങ്കളുടെ അറിവെങ്കില് താങ്കള്ക്ക് വട്ടു തന്നെയാണ്.
വട്ടില്ലെങ്കില് താങ്കള് തളിയിക്ക്, ഡാര്വിന്റെ gradualism ചത്തു, എന്ന് ഗോള്ഡ് എഴുതിയിട്ടുണ്ടെന്ന്.
സത്യാന്വേഷി ഒരു കെഴങ്ങന് മാത്രമല്ല ഒരു കഴുതയും ഭൂലോക വിഡ്ഢിയുമാണെന്ന് പറയേണ്ടി വരുന്നു അയാളുടെ വാക്കുകള് കാണുമ്പോള് . തന്റെ യജമാനന്റെ പൊത്തകങ്ങള് അയാളെ അന്ധനാക്കിയിരിക്കുന്നോ എന്ന് സംശയിക്കേണ്ടിയിരിക്കുന്നു. ലോകത്തിനു ഭീഷണി ആയിക്കൊണ്ടിരിക്കുന്ന ഹിംസയുടെ മതത്തെ വെള്ളപൂശാനുള്ള ബോധപൂര്വ്വമായ ശ്രമം, ഈ കെഴങ്ങനു ബ്ലോഗ്ഗിങ്ങില് ഉപരിയായ അജണ്ടകള് ഉണ്ടോ എന്ന് സംശയിക്കാന് പര്യാപ്തമാണ്.
"അതു കൊണ്ടായിരിക്കാം ഹിന്ദുനുകത്തിന് കീഴില് നിന്നും നൂറ്റാണ്ടുകള്ക്കു മുമ്പ് ദളിതരും കീഴാളരും ഇസ്ലാമിലേക്കു വന്തോതില് ചേക്കേറിയത്. "
അന്നത്തെ സാമൂഹ്യസ്ഥിതി വെച്ചു കീഴാളര്ക്കൊരു രക്ഷാമാര്ഗമായിരുന്നു ഇസ്ലാമിലെക്കും ക്രിസ്തുമതത്തിലെക്കുമുള്ള പരിവര്ത്തനം. ശാസ്ത്ര സാങ്കേതിക വിപ്ലവത്തിന്റെതായ ഈ ആധുനിക യുഗത്തില് അത്തരം പിന്തിരിപ്പന് മതങ്ങളുടെ തന്നെ പ്രസക്തി നഷ്ട്ടപ്പെട്ടു കൊണ്ടിരിക്കുന്നു. നോര്വെയും സ്വീഡനും അടങ്ങുന്ന സ്കാന്ഡിനേവിയന് രാഷ്ട്രങ്ങളില് മതം ഏതാണ്ട് മരിച്ചു കഴിഞ്ഞിരിക്കുന്നു. മതത്തില് നിന്നും മുക്തമായ ഒരു വിമോചനമാണ് കീഴാള ജനത ലക്ഷ്യം വെക്കേണ്ടത്. ഇനി അഥവാ ആണെങ്കില് തന്നെ അവര് തിരഞ്ഞെടുക്കേണ്ടത് ബോംബിന്റെയും കോടാലിയുടെയും പര്ദ്ധയുടെയും അസ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്റെയും മതത്തെയല്ല . സമകാലിക ലോകത്ത് ആ മതം സൃഷ്ടിക്കുന്ന പ്രതിസന്ധികള് നിരീക്ഷിക്കുന്ന ഒരാള്ക്ക് അങ്ങനെയേ ചിന്തിക്കാനാവൂ. അത് കൊണ്ട് തന്നെ സത്യാന്വേഷിയുടെ ഈ കലാപരിപാടി യെ നഖ ശിഖാന്തം പൊളിച്ചടുക്കിയവര് അഭിനന്ദനം അര്ഹിക്കുന്നു. പാര്ശ്വപല്കൃത ജനതയെ ഇസ്ലാമിന്റെ തൊഴുത്തില് കൊണ്ട് പോയി കെട്ടാം എന്നൊക്കെ അതിമോഹമുള്ളവര് (അടിമകള് ) അതങ്ങ് വാങ്ങി വെച്ചേക്ക് . ഫണ്ട് വാങ്ങി പൊത്തകം എഴുതുന്ന മുറിവൈദ്യന്റെ ജല്പ്പനങ്ങള് കേട്ട് ഓടി , പൊന്നാനിയില് പോയി തൊപ്പി ഇട്ടു വരാന് താന് മാത്രമേ ഉണ്ടാകൂ സത്യാന്വേഷീ . go ahead.
kaalidaasan sadi : >> ഇസ്ലാമിക ഭീകരതയാണിന്ന് ലോകത്തേ ഏറ്റവും കൊടിയ വിപത്ത്. അതു ചെയ്യാന് പ്രചോദനം നല്കിയ മൊഹമ്മദ് ചരിത്രത്തിലേ ഏറ്റവും വലിയ ഭീകരനുമാണ്. <<
ലോകത്തു ഏറ്റവും കൂടുതല് മതം കൊന്നുതള്ളിയ ആളുകളുടെ കണെക്കെടുക്കൂ കാളിദാസാ.. വേണമെങ്കില് പരിശോധിക്കാം. കാരുണ്യത്തിണ്റ്റെ ക്രിസ്തുമതം (ക്രിസ്ത്യന് പുണ്യാവാളന്മാരുള്പ്പെടുന്ന ഭീകരരുള്പ്പെടെ) കൊന്നുതള്ളിയതു പോലെ ഏതെങ്കിലും മതം കൊന്നുതള്ളിയിട്ടുണ്ടോ.
ഇന്നു ലോകത്തു നിലനില്ക്കുന്ന, വ്യാപിപ്പിക്കുന്ന ക്രിസ്ത്യന് ഭീകരതെയെ മറയിടാന് ഇസ്ളാം എന്ന കണ്ണാടികാട്ടിയാല് അതുമറയില്ല കാളി-പെന്തക്കോസച്ചായാ..
>>>>താന് ആ പോസ്റ്റ് വായിച്ചോ? അതില് ചാര്വാകന് ഉന്നയിച്ച പോയന്റുകള്ക്ക് ഞാന് അക്കമിട്ടു മറുപടി പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്. എങ്ങനെ കാണാന്? തനിക്കു കാഴ്ച്ചയും ഇല്ലല്ലോ!<<<
ഹുസൈന്റെ അടിമപ്പണി കിട്ടിയതില് പിന്നെ ചക്കെന്നു പറഞ്ഞല് കൊക്കെന്ന് കേള്ക്കാന് പഠിച്ചു.
ആര്ക്കാണന്വേഷി കാഴ്ച്ചയില്ലാത്തത്. ഞാന് എഴുതിയത് ചര്വാകന് ഉന്നയിച്ച പോയിന്റുകള് എന്നല്ല. നിസഹായന് ഉന്നയിച്ച പോയിന്റുകള് എന്നായിരുന്നു. കാഴ്ച്ച ശേഷി ഇപ്പോഴും ഉണ്ടെങ്കില് ഒരിക്കല് കൂടി വായിച്ചു നോക്ക്.
>>>>ഇന്നലെ വരെ ഇസ്ലാമിനെയും മുസ്ലിങ്ങളെയും കുറച്ചെങ്കിലും മനസ്സിലാക്കിയവരെന്നു കരുതിയിരുന്നവര് വരെ തന്റെ അടിമകളായി പരിണമിച്ചു. !<<<
മനസില് അടിമത്തം സൂക്ഷിക്കുന്നവര്ക്ക് ഇതു തോന്നും.
ഇന്ഡ്യയിലെ ഭൂരിഭാഗം മുസ്ലിങ്ങളെയും കുറിച്ച് നല്ലതു മനസ്സിലാക്കിയവരൊന്നും ആ അഭിപ്രായം മാറ്റിയിട്ടില്ല. എത്രയോ നല്ല മുസ്ലിങ്ങളുണ്ട്. മനസിനു തിമിരം ബാധിക്കാത്ത അവരേക്കുറിച്ചുള്ള അഭിപ്രായം ആരും മാറ്റിയിട്ടില്ല.
പക്ഷെ അവരുടെയൊക്കെ കണ്ണു തുറപ്പിച്ചു, പല മുസ്ലിങ്ങളുടെയും പ്രവര്ത്തികള്. ഒരധ്യാപകന്റെ കൈ വെട്ടി എടുത്തതിനെയൊക്കെ നിസരവത്കരിക്കുന്ന താങ്കളുടെ അടിമത്തമനോഭാവമവര് തിരിച്ചറിഞ്ഞായിരിക്കും.
താങ്കള് അടിമപ്പണി ചെയ്യുന്നവരുടെ ഗുണങ്ങള് കണ്ടാല് ആരും അഭിപ്രായം മാറ്റും. മുസ്ലിമെന്ന് മേനി നടിക്കുന്ന താങ്കളുടെ യജമാനന് പറഞ്ഞത്, അള്ളാ ക്രിസ്ത്യാനികള്ക്ക് ക്യാന്സറും മുസ്ലിങ്ങള്ക്ക് പെട്രോളും നല്കി എന്നാണ്. അതു കേട്ടാല് ആ ഇസ്ലാമിനെ അടിമകളല്ലാത്ത ആരും വെറുക്കും. എന്റെ അടിമയായതുകൊണ്ടല്ല അവര് അഭിപ്രായം മാറ്റിയത്. താങ്കള് താങ്ങി നടക്കുന്ന ഹുസൈന് എന്ന മുസ്ലിമിന്റെ മനസിലെ കറുപ്പു കണ്ടാണവര് അഭിപ്രയം മാറ്റിയത്.
അള്ളാ ക്യാന്സര് നല്കി ക്രിസ്ത്യാനികളെ ശിക്ഷിച്ചു എന്നും പെട്രോള് നല്കി മുസ്ലിങ്ങളെ അനുഗ്രഹിച്ചു എന്നും പറയുന്ന, ഏത് മുസ്ലിമിന്റെ ഇസ്ലാമിനേയും സുബോധമുള്ള സ്വതന്ത്ര മനുഷ്യര് വെറുക്കും.
ഒരു നിമിഷം അടിമത്തത്തിന്റെ നുകം വലിച്ചെറിഞ്ഞ് സ്വതന്ത്ര മനുഷ്യനായി ചിന്തിച്ചാല് ഹുസൈന്റെയും അദ്ദേഹം പ്രതിനിധാനം ചെയ്യുന്ന ഇസ്ലാമിന്റെയും അല്പ്പത്തരം താങ്കള്ക്ക് മനസിലാകും.
[[Husain said: "ദൈവത്തിന് അത്തരമൊരു നിര്ബന്ധമുണ്ടായിരുന്നില്ലെന്നും അദ്ദേഹം അല്പം മാറ്റിയാണ് സൃഷ്ടിച്ചതെന്നും" ഹംഫ്രീസ് എഴുതിയിട്ടേയില്ല. ]]
ഹ ഹ ഹ സ്വന്തം കുഴി തോണ്ടാൻ ഹുസൈൻ സാബിനു നല്ല സാമർത്ഥ്യമാണെല്ലോ!!
അപ്പൂട്ടൻ മറുപടിയുമായി വരുന്നതിനു മുന്നേ, ആ പേപ്പർ ശരിക്കൊന്നു വായിക്കൂ സാബെ.. കൂടുതൽ നാണം കെടണോ??
>>>>അതിനാല് കാളിദാസന് ഡാര്വീനിയന് ഫണ്ടമെന്റലിസ്റ്റും പാഠപുസ്തക യാഥാസ്ഥിതികനും ചത്ത സിദ്ധാന്തം വിഴുങ്ങി നടക്കുന്നവനും സര്വോപരി ശാസ്ത്ര രംഗത്തെ പുതിയ കണ്ടെത്തലുകളെപ്പറ്റി ഒന്നും അറിയാത്തവനും ഇംഗ്ലീഷ് വായിച്ചാല് മനസ്സിലാകാത്ത മന്ദബുദ്ധിയുമാണ്. <<<
ഇംഗ്ലീഷ് വായിച്ചാല് മനസ്സിലാകാത്ത മന്ദബുദ്ധി ,എന്ന പ്രയോഗം ഏറ്റവും നന്നായി യോജിക്കുക താങ്കളുടെ ഉടമസ്ഥനായ ഹുസൈനാണ്. കാള് പോപ്പര് ഉപയോഗിച്ച Ifഎന്ന ഇംഗ്ളിഷ് വാക്കിന്റെ ഉദ്ദേശ്യം ഹുസൈനു പിടികിട്ടിയില്ല. അതാണ് Gould ന്റെ കാര്യത്തിലും സംഭവിച്ചത്. Gould എഴുതിയത് ഇങ്ങനെയാണ്.
"if Mayr's characterization of the synthetic theory is accurate, then that theory, as a general proposition, is effectively dead, despite its textbook orthodoxy”
ഇതേക്കുറിച്ച് Gould നല്കിയ വിശദീകരണം അദ്ദേഹത്തിന്റെ The structure of evolutionary theory എന്ന പുസ്തകത്തില് ഉണ്ട്. ആ പുസ്തകം ഇന്റര്നെറ്റില് ലഭ്യമാണ്. അതിലെ പ്രസക്ത ഭാഗം ഈ സൈറ്റില് വായിക്കാം.
http://books.google.com.au/books?id=nhIl7e61WOUC&pg=PA1026&lpg=PA1026&dq=Mayr's+characterization+of+the+synthetic+theory&source=bl&ots=ZCkw13EVzJ&sig=TI2y2h6Y-AnvSAWR0K3XqPD2MsE&hl=en&ei=gDePTb-2LsK3cJGw4PcJ&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=2&ved=0CCAQ6AEwAQ#v=onepage&q=Mayr's%20characterization%20of%20the%20synthetic%20theory&f=false
ഇംഗ്ളിഷ് വായിക്കാന് അറിയുന്ന അതിബുദ്ധിമാനാണല്ലോ താങ്കള്. ഇത് വായിച്ചിട്ട് സ്വന്തമായി മനസിലാക്കാന് പറ്റുമെങ്കില് മനസിലാക്കുക. ഇല്ലെങ്കില് ഹുസൈന്റെ ചവേറായി അദ്ദേഹം പറയുന്ന തെറ്റുകള് വിശ്വസിച്ച് അടിമയേപ്പോലെ കഴിയുക.
റിലിജസ് ഡാര്വിനിസ്റ്റ് സത്യാന്വേഷീ,
സ്വന്തമായി ഒലത്തിയാലും മതി. കാണട്ടെ നിലപാട്. അതോ എന്റെ പോസ്റ്റിന് "കാമ്പുണ്ടെന്നു "തോന്നില്ലേ? മിക്കവാറും അതിനാണു സാധ്യത. എവിടെപ്പോയി നിസ്സഹായന്റെ ചാവേര് വീര്യമെല്ലാം? ആകെ നനഞ്ഞ പടക്കമാണല്ലോ ഈയിടെയായി!
എനിക്ക് ബോധ്യമുള്ള കാര്യങ്ങള് ശക്തമായി പറയുകയല്ലാതെ മറ്റാര്ക്കു വേണ്ടിയും ഞാനിതുവരെ ചാവേറായിട്ടില്ല. താങ്കള്ക്ക് ബോധ്യമുണ്ടെങ്കില് തെളിയിക്കൂ ?
യുക്തിവാദികളാണ് മനോരാഗികളെന്ന് ഹുസൈന്റെ പുസ്തകത്തില് സമര്ഥിക്കുന്നുണ്ട്. അവരുമായുള്ള സഹവാസം കൊണ്ട് മറ്റുള്ളവരെല്ലാം മനോരോഗികളാണെന്ന് നിസ്സഹായനു തോന്നും. ഇതിനു പക്ഷേ ചികിത്സയില്ലല്ലോ. സ്വയം മാറുന്നതുവരെ ഇങ്ങനെ ഓരോന്നു പുലമ്പിക്കൊണ്ടിരിക്കുക.
ഫ്രോയിഡിനും കാള്യുങ്ങിനും ശേഷമുള്ള പ്രമുഖനായിരിക്കും ശ്രീ ഹുസൈന്, എങ്കില് അദ്ദേഹത്തിന്റെ പുസ്തകത്തെ മാനിക്കുന്നു.:-))))))
ആരാണ് ഈ രാജു വാടാനപ്പള്ളി? അങ്ങേര് ഹുസൈന്റെ ബ്ലോഗിലോ അതിനെ ആസ്പദമാക്കിയോ ഏതെങ്കിലും പോസ്റ്റോ കമന്റോ കമന്റോ ഇട്ടിട്ടുണ്ടോ? പിന്നെ സകലമാന പോസ്റ്റിന്റെയും പിറകേ നടക്കേണ്ട കാര്യമെന്ത്? ഇവിടെ നിങ്ങള് കുറേ പോങ്ങന്മാരെത്തന്നെ കൈകാര്യം ചെയ്യാന് സമയമില്ല. പിന്നെയല്ലേ വേറെ പോങ്ങന്മാരെ അന്വേഷിച്ചു പോകാന്?
രാജുവാടാനപ്പള്ളി എട്ടാം ക്ലാസ്സ് വിദ്യാഭ്യാസമുള്ള ഒരു തൊഴിലാളിയാണ്. സോഷ്യല് ഡാര്വിനിസമോ, റിലിജസ് ഡാര്വിനിസമോ അനുസരിച്ച് ടിയാന് ശാസ്ത്രപഠനം നടത്താന് അര്ഹതയില്ലായിരിക്കാം. സ്വന്തമായി കമ്പ്യൂട്ടറും നെറ്റു കണക്ഷനും ഇല്ലാത്ത കക്ഷിയുടെ ലേഖനം സുശീല്കുമാര് പ്രസിദ്ധീകരിച്ചന്നേയുള്ളു. ഏതെങ്കിലും തരത്തിലുള്ള അയിത്തമുണ്ടെങ്കില് താങ്കളും ഗുരുനാഥനും, ശേഷിയുണ്ടെങ്കില് പോലും അദ്ദേഹത്തിനു മറുപടി കൊടുക്കണമെന്നില്ല.
അതായത് കാളിദാസനും ആദ്യവും പിന്നീടും കണ്ണുകാണില്ലായിരുന്നു എന്നര്ത്ഥം.
സമനില തെറ്റിയ താങ്കള് സാമൂഹിക പ്രാധാന്യമുണ്ടായിരുന്ന സ്വന്തം പോസ്റ്റുകള് മുതല് ഹുസൈന് പോസ്റ്റുകള് വരെ ഉള്പ്പെടുന്ന സ്വന്തം ബ്ലോഗ് അടച്ചുവെച്ച കക്ഷിയാണ്. എന്തിനു വേണ്ടി ? പിന്നെ താങ്കളുടെ സൌകര്യപ്രകാരം മറ്റു വല്ലയിടത്തും അഭിപ്രായം രേഖപ്പെടുത്താന് പറയുന്നു. ആദ്യം താന് പോയി തലയ്ക്കു ചികില്സ തേട്.
അല്ലയോ റിലിജസ് ഡാര്വിനിസ്റ്റേ(R.D),
"ഇവിടെ നിങ്ങള് കുറേ പോങ്ങന്മാരെത്തന്നെ കൈകാര്യം ചെയ്യാന് സമയമില്ല. പിന്നെയല്ലേ വേറെ പോങ്ങന്മാരെ അന്വേഷിച്ചു പോകാന് ?"
ഞങ്ങളെല്ലാം പോങ്ങന്മാരാണെന്നു തനിക്കും ഗുരുനാഥനും അറിയാമല്ലോ !! പിന്നെന്തിനു പോങ്ങന്മാരുടെ അഭിപ്രായം അറയാനും പോങ്ങന്മാരെ വെല്ലുവിളിക്കാനും നെട്ടോട്ടമോടുകയും ഉറഞ്ഞു തുള്ളുകയും ചെയ്യുന്നു. നാലും മൂന്നും ഏഴുവരുന്ന പോങ്ങന്മാരെ ഇടതു-വലതു- ഹൈന്ദവ വര്ഗീയ കക്ഷികളാരും മൈന്ഡു ചെയ്യാറില്ലല്ലോ ? ഞങ്ങളെ അങ്ങ് അവഗണിച്ചേക്കുക. പോങ്ങന്മാര് പറയുന്നതിന് ചെവി കൊടുക്കുകയും അവരുടെ അഭിപ്രായം കിട്ടാന് ബഹളമുണ്ടാക്കുകയും ചെയ്യുന്ന താനും ഗുരുവും അതിനേക്കാള് വലിയ പോങ്ങശിരോമണികളല്ലേ മഠയമുട്ടാളാ !!! :-))))))))
"ഒരാനപ്പിണ്ഡത്തിന്റെ ബ്ലോഗില് തന്നെ ഇതു പറയണം. ബ്രൈറ്റാനക്കില്ലാത്ത ആവേശം കാണിക്കുന്ന നിസ്സഹായന് ആനപ്പിണ്ഡത്തിനെക്കുറിച്ചു പരാതിയില്ലല്ലോ! അപ്പോള് ഹുസൈനെന്നന "ആന"യെ നീതിമത്കരിക്കുന്ന "പിണ്ഡ"ങ്ങളോടു മാത്രമുള്ള ഈ വിരോധം യുക്തിവാദികള്ക്ക് പൊതുവായുള്ള മാനസിക രോഗമാണ്."
ബ്രൈറ്റ് ആനയോ ആടോ ആകുന്നത് എന്റെ വിഷയമല്ല. ഈ പോസ്റ്റില് ഞാന് വിമര്ശിക്കാന് ശ്രമിച്ചത് ഹുസൈന് പ്രയോഗിക്കുന്ന യുക്തിയുടെ ഘടനയെ ആണ്. താങ്കളെയും കൂടി വിമര്ശിക്കുന്ന ഈ പോസ്റ്റില് സ്വന്തം അഭിപ്രായങ്ങള് രേഖപ്പെടുത്താതെ എല്ലാത്തിനും ഹുസൈന് മറുപടി പറഞ്ഞുകൊള്ളും എന്നു പറഞ്ഞുകൊണ്ട്, ഹുസൈനെ സംബന്ധിക്കുന്ന പോസ്റ്റുകളിലെ ചര്ച്ച ഇവിടേയ്ക്കു വലിച്ചിഴച്ചു കൊണ്ടുവരികയല്ലേ താങ്കള് ചെയ്യുന്നുള്ളു. ഈ പോസ്റ്റിനെ കുറിച്ച് സ്വന്തം അഭിപ്രായം എന്തെങ്കിലും ഉണ്ടെങ്കില് രേഖപ്പെടുത്തൂ സത്യാന്വേഷീ. താങ്കള് നാളിതുവരെ അങ്ങിനെ ഒരു കാര്യം ഒരു പോസ്റ്റിലും ചെയ്തിട്ടില്ല. എന്നിട്ടു പോരെ എന്നെയും താങ്കളുടെ കൂട്ട് 'ആനപിണ്ഡ'മാക്കി മാറ്റാന് !!!!!
Religous Darvinist & അപ്പൊകലിപ്തോ,
"ഇസ്ലാമിക ഭീകരതയുടെ സൃഷ്ടികര്ത്താക്കള് !!! " എന്ന പോസ്റ്റിനോ അതില് വന്ന കമന്റുകള്ക്കുള്ള എന്റെ പ്രതികരണങ്ങളിലോ യാതൊരു വീണ്ടു വിചാരത്തിന്റെയും ആവശ്യമില്ല, എന്നു മാത്രമല്ല അതുള്പ്പെടെയുള്ള എന്റെ എല്ലാ മുന്പോസ്റ്റുകളിലെ നിലപാടുകളിലും ഞാന് ഉറച്ചു നില്ക്കുന്നു. എന്റെ ഇപ്പോഴത്തെ നിലപാടുമായി അവയ്ക്ക് എന്തെങ്കിലും വൈരുദ്ധ്യങ്ങളുണ്ടെങ്കില് ആര്ക്കും ക്രൂരമായി വിമര്ശിക്കാവുന്നതാണ്. പക്ഷെ അത്തരം കാര്യങ്ങള്ക്ക് ഈ പോസ്റ്റുമായി ബന്ധമില്ലാത്തതിനാല് ഇവിടെയല്ല ചര്ച്ച ചെയ്യേണ്ടത്. അതിന് നിങ്ങള് വേറെ പോസ്റ്റിടൂ. ഇനി ഇവിടെ എഴുതിയാല് ഡിലിറ്റ് ചെയ്യുന്നതാണ്.
"അല്ല, നിങ്ങള് ഇപ്പോള് മറ്റുള്ളവരെ ഡാര്വിനിസ്റ്റുകളെന്നു വിളി തുടങ്ങിയോ? അപ്പോള് നിങ്ങള് ആ ഡാര്വിനെയും കൈയൊഴിഞ്ഞോ? നേരത്തെ തന്നെ ഡോക്കിന്സിനെയും രവിചന്ദ്രന് മാഷിനെയും കൈയൊഴിഞ്ഞ ക്രൂരന്മാരാണല്ലോ!"
ഡാര്വിനിസവും സോഷ്യല് ഡാര്വിനിസവും രണ്ടല്ലേ സത്യാന്വേഷീ. ഹിറ്റ്ലര് കൂട്ടക്കൊല നടത്തിയതിനു പിന്നിലുള്ള പ്രത്യയശാസ്ത്രപാഠങ്ങളിലെ ഘടകങ്ങളില് ഒന്നു മാത്രമായിരുന്നു സോഷ്യല് ഡാര്വിനിസം. 'സര്വൈവല് ഓഫ് ദി ഫിറ്റസ്റ്റ് ' സമവാക്യമനുസരിച്ച് ഫിറ്റസ്റ്റായതിനേ നിലനില്ക്കാനവകാശമുള്ളു എന്ന നീതികരണത്തിനു വിധേയമായി അനര്ഹരെ മുഴുവന് തുടച്ചുനീക്കാന് നടത്തിയ ഹോളോകോസ്റ്റിനു സമാനമല്ലേ, ആത്മീയമേഖലയില് തങ്ങളുടെ മതവും വിശ്വാസവും മാത്രമാണ് ശരിയെന്നും(ഫിറ്റസ്റ്റ്) ലോകത്തെ മറ്റ് സര്വമാന മത-വിശ്വാസധാരകളും ദുര്ബലമെന്നും കണക്കാക്കുന്ന, അവര് തങ്ങളിലേക്കു മാനസ്സാന്തരപ്പെടുന്നില്ലെങ്കില് എക്സ്ടെര്മിനേറ്റു ചെയ്യപ്പെടേണ്ടവരെന്നും വിചാരിക്കുന്ന, ആത്മീയജനാധിപത്യത്തെ അംഗീകരിക്കാത്ത താങ്കളേയും ഗുരുനാഥനേയും മറ്റ് അന്ധന്മാരെയും റിലിജസ് ഡാര്വിനിസ്റ്റുകള് എന്നല്ലാതെ മറ്റെന്തു വിളിക്കണം ?!!
ഡാര്വിനിസമെന്ന ശാസ്ത്രസിദ്ധാന്തത്തില് നിന്നും തല്പരകക്ഷികള് സോഷ്യല് ഡാര്വിനിസമുണ്ടാക്കിയതിന്റെ പേരില് ആധുനിക ശാസ്ത്രത്തെ ശകാരിക്കാനിറങ്ങിയിരിക്കുന്ന താങ്കള്ക്കും ഗുരുവിനും, 'ശാസ്ത്രം' സ്വന്തം നിലയില് 'നിര്മ്മമ' മാണെന്ന കാര്യം ഗ്രഹിക്കാന് ശേഷിയുണ്ടാവില്ല. കാരണം ശാസ്ത്രത്തിന്റെ മേലെ മതത്തെ പ്രതിഷ്ഠിക്കണമെന്ന ശാഠ്യവും സാമ്രാജ്യത്വവും സമഗ്രാധിപത്യ-മുതലാളിത്ത വികാസപദ്ധതിയും കൊണ്ടുവരുന്ന കുരുക്കുകളഴിക്കാനുള്ള ആയുധങ്ങള് തങ്ങളുടെ ആത്മീയതയിലുണ്ടെന്നും സ്ഥാപിക്കാന് ശ്രമിക്കുന്ന, അതിനായി സ്വന്തം ആത്മീയതയുടെ മാറ്റുരയ്ക്കാന് പെടാപ്പാടുപെടുന്നവരെ മറ്റെന്താണു പറയേണ്ടത് ? ഈയുള്ളവന് സോഷ്യല് ഡാര്വിനിസത്തെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നില്ല എന്നു മനസ്സിലാക്കുക.
പ്രിയ ഹുസൈന്,
" 1933-45നിടയിലെ 12 വര്ഷങ്ങള്കൊണ്ട് 209ലക്ഷം മനുഷ്യരെ കൊന്നൊടുക്കിയ (കണക്ക് പ്രൊഫ:റുമ്മേല്, Democide, Transaction Publishers, 1992) സോഷ്യല് ഡാര്വിനിസത്താല് സ്വാധീനിക്കപ്പെട്ട കൃസ്ത്യാനിയായ അഡോള്ഫ് ഹിറ്റ്ലറും സംഘവുമാണോ ഏറ്റവും വലിയ യുദ്ധത്തില് 70 ശത്രുക്കളെ മാത്രം കൊന്ന മുഹമ്മദ് നബിയും സംഘവുമാണോ ഏറ്റവും വലിയ Social Darwinist എന്ന് ആര്ക്കും ഗ്രഹിക്കാനാവും."എന്ന എന്റെ വാക്യങ്ങള് പൂര്ണമായും ഉദ്ധരിക്കാന് പോലും യുക്തിവാദികള്ക്കു ചങ്കൂറ്റമില്ലെന്നു വ്യക്തമായി. നിസ്സഹായനും കാളിദാസനും ജാക്കുമൊക്കെ ഹിറ്റ്ലര് കൊന്നതിന്റെ കണക്കു വെട്ടിമാറ്റിയാണ് ആ വാക്യം ഉദ്ധരിച്ചത്! മറുപടി അതിലും തമാശയാണ്!!
മുഹമദ് നബി 'ഭീകര'നാണെന്നും അദ്ദേഹത്തെയും അനുയായികളെയും അതിനാല് 'സോഷ്യല് ഡാര്വിനിസ്റ്റെ'ന്നോ 'റിലീജ്യസ് ഡാര്വിനിസ്റ്റെ'ന്നോ മുദ്ര കുത്തണമെന്നുമാണ് നിസ്സഹായ-കാളിദാസ വാദം! അതായത് ഭീകരന്മാര്ക്ക് ചേരുന്ന ഏറ്റവും ഉചിതമായ പേര് ഡാര്വിനിസ്റ്റ് എന്നാണെന്നല്ലേ ( റിലിജ്യസ്, സോഷ്യല് എന്നിവ അജക്റ്റീവിന്റെ അജക്റ്റീവ്) ഇതിനര്ഥം?. ഡാര്വിനിസം ആധുനിക ഭീകരതയുടെ മാതാവാണെന്ന് ഇതുവഴി സ്ഥിരീകരിച്ചിരിക്കുന്നു!!
യുദ്ധങ്ങള് തന്നെ തെറ്റായിരിക്കുമ്പോള്, പ്രത്യേകിച്ച് ആയുധങ്ങളായി വാളും കുന്തവും അമ്പും വില്ലും മാത്രമുണ്ടായിരുന്ന കാലത്തെ യുദ്ധങ്ങളില് കൊല്ലുപ്പെട്ടവരുടെ എണ്ണവും ആധുനിക കാലത്ത് ഗ്യാസ് ചേമ്പറിലും ആറ്റംബോംബിങ്ങിലും കൊല്ലപ്പെടുന്നവരുടെ എണ്ണവും നോക്കി ക്രൂരതയും ധാര്മികതയും നിര്ണയിക്കുകയാണ് താങ്കളെങ്കില് ഞാനെന്തു പറയാന്; അതും ഹത്യയ്ക്കു പകരം ആത്മീയതയുടെ മാനസാന്തരശക്തിയെ പ്രയോഗിച്ചു വിജയിപ്പിക്കാന് പ്രവാചകനോ അദ്ദേഹത്തെ നിയോഗിച്ച ദൈവത്തിനോ കഴിയാതെ വരുന്ന പ്രഹേളികയോര്ക്കുമ്പോള് !!!!!!
ദൈവത്തിന് അത്തരമൊരു നിര്ബന്ധമുണ്ടായിരുന്നില്ലെന്നും അദ്ദേഹം അല്പം മാറ്റിയാണ് സൃഷ്ടിച്ചതെന്നും" ഹംഫ്രീസ് എഴുതിയിട്ടേയില്ല
ശ്രീ ഹുസൈൻ,
ഉറപ്പാണോ? ഹംഫ്രീസിന്റെ ഗവേഷണപേപ്പർ വായിച്ചിട്ടുതന്നെയാണോ താങ്കളുടെ ഈ പരാമർശം? അങ്ങിനെയുള്ള വരികൾ ഞാൻ എടുത്തെഴുതിയാൽ താങ്കൾ ഈ വെല്ലുവിളി പരിപാടി നിർത്തുമോ? (കേട്ടുപരിചയമുള്ള വാദങ്ങളാണെങ്കിലും ഇത്തരം അനാവശ്യപരാമർശങ്ങളൊഴിച്ചാൽ താങ്കളുടെ ലേഖനം വായിക്കാനൊരു രസമൊക്കെയുണ്ട്)
രണ്ടാഴ്ചയിലേറെയായി ഈ ചോദ്യം ചോദിച്ചിട്ട്. ഇപ്പോഴാണ് എന്തെങ്കിലുമൊന്ന് പറഞ്ഞത്, and that too, after pushing so much. അതുതന്നെ അറിയാത്ത ഒരു കാര്യത്തെക്കുറിച്ച് ആധികാരികമെന്നുതോന്നിക്കുന്ന ഒരു പരാമർശമാണുതാനും. ആ പേപ്പർ വായിച്ചിരുന്നെങ്കിൽ ആരും ഇത്തരത്തിൽ എഴുതുകയില്ല.
If you feel that I’m playing a cat-and-mouse game, I’m sorry.
പരിണാമത്തെപ്പറ്റി ചര്ച്ചക്കില്ലെന്നും സൃഷ്ടിവാദത്തെപ്പറ്റിയാകാം ചര്ച്ച എന്നുമുള്ള അപ്പൂട്ടന്റെ നിലപാട് തകര്ന്നടിഞ്ഞ നിരീശ്വരവാദ-യുക്തിവാദ വീക്ഷണങ്ങളുടെ സ്റ്റോക്കെടുപ്പായി കണക്കാക്കാം.
25 വർഷമായി പഠിച്ചിട്ട് ഖണ്ഡനകൃതികൾ മാത്രമല്ലേ താങ്കൾ ഇതുവരെ എഴുതിയിട്ടുള്ളൂ? Constructive ആയ എന്തെങ്കിലും ഒന്ന് ചൂണ്ടിക്കാണിക്കാൻ താങ്കൾക്കോ താങ്കൾ അംഗീകരിക്കുന്ന ജ്ഞാനശാഖയ്ക്കോ സാധിക്കുന്നില്ലെങ്കിൽ അതിലും ദയനീയമായി എന്തുണ്ട്? സൃഷ്ടിവാദത്തിന്റെ ചർച്ചയിൽ പോലും പരിണാമവിമർശനം എഴുതേണ്ടിവരുന്ന അവസ്ഥ നോക്കിയാൽ എന്താണ് യഥാർത്ഥത്തിൽ തകർന്നടിഞ്ഞതെന്ന് വ്യക്തമാകും.
ഇതുവരെ ഈ പോസ്റ്റിൽ ചോദിച്ച ലളിതമായ മൂന്നോ നാലോ ചോദ്യങ്ങൾക്ക് മറുപടി പറയാനാവാതെ ബുദ്ധിമുട്ടുമ്പോൾ പിടിച്ചുനിൽക്കാനുള്ള ഈ ഡയലോഗ് തൽക്കാലം കയ്യിലിരിക്കട്ടെ.
ഖണ്ഡനം ആർക്കും സാധിയ്ക്കും, വിഷയത്തിൽ താല്പര്യവും വായനാശീലവും മാത്രം മതി. ക്രിയാത്മകമായി എന്തെങ്കിലും സംഭാവന ചെയ്യാൻ അതുപോരാ, അല്പം ബുദ്ധിമുട്ടണം. പക്ഷെ എന്തുചെയ്യാം, പ്രത്യേകിച്ച് അടിത്തറയൊന്നുമില്ലാത്ത ഒരു കാര്യത്തിൽ എത്ര ബുദ്ധിമുട്ടിയാലും ഔട്ട്പുട്ട് കിട്ടില്ല. മറ്റാരേക്കാളും ഭംഗിയായി ഇതറിയാവുന്നവരാണ് ഖണ്ഡനം മാത്രമായി ഒതുങ്ങുന്നവർ.
>>>>പിന്നെയും "ഏതു പുസ്തകത്തില് ഏത് പേജിലാണെഴുതിയതെന്ന് ചോദിക്കാന് "എനിക്കെന്താ തന്നെപ്പോലെ വല്ല വട്ടുമുണ്ടോ?<<<<<
സത്യാന്വേഷി,
താങ്കളുടെ വാക്കുകള് കടമെടുത്ത് പറയട്ടെ. താങ്കളേപ്പോലുള്ള കിഴങ്ങന്മാരെയും, പോങ്ങന്മാരെയും, ഹുസൈന് വളരെ സമര്ദ്ധമായി കുരങ്ങുകളിപ്പിക്കുകയാണ്.
അദ്ദേഹം പറയുന്നത് വേദവക്യമെന്നതരത്തില് വിശ്വസിക്കുന്ന അടിമയായതുകൊണ്ട് ,തങ്കളൊന്നും അവയുടെ നിജസ്ഥിതി അന്വേഷിക്കാന് മെനക്കെടാറില്ല. ചിന്തശേഷി പോലും യജമാനനു പണയം വച്ച അടിമയില് നിന്നും അതാരും പ്രതീക്ഷിക്കുന്നുമില്ല.
ഒരു പുസ്തകത്തിലുമല്ല Gould, ഹുസൈന് പരമര്ശിച്ച അഭിപ്രായം എഴുതിയത്. Paleobiology യുടെ അഞ്ചാം വര്ഷികത്തോടനുബന്ധിച്ച് 1980 ല് അദ്ദേഹമെഴുതിയ ഒരു ലേഖനത്തിലാണാ പരാമര്ശം വന്നത്. അതേക്കുറിച്ച് വിമര്ശനങ്ങളുണ്ടായപ്പോള് തന്നെ ആ വാദത്തില് നിന്നും പിന്വാങ്ങിയിട്ടുമുണ്ട്.
ഇതേക്കുറിച്ച് Gould വിശദമായി തന്നെ തന്റെ The structure of evolutionary theory എന്ന പുസ്തകത്തില് വിവരിക്കുന്നുമുണ്ട്. അദ്ദേഹത്തിന്റെ വാക്കുകള്,
The supposed general death of synthesis.
Given the furor provoked I would probably tone down, not change in the content, the quotation that has come to haunt me in continual miscitation and misunderstanding by critics, I have been reluctant to admit it-since beguiling is often forever, but "if Mayr's characterization of the synthetic theory is accurate, then that theory, as a general proposition, is effectively dead, despite its textbook orthodoxy”( I guess I should have written the blander and more conventional "due for a major reassessment" or " now subject to critical scrutiny and revision" rather than " effectively dead"
First of all I don't claim that the synthetic theory of evolution is wrong or headed for complete oblivion in the ash heap of history; rather; I contend that the synthesis can no longer assert fully sufficiency to explain evolution at all scales( remember that my paper was published in a paleobiological journal dedicated to studies of macroevolution). Two statements in the quotation should make this limitation clear. First of all, I advanced this opinion only in respect to a particular( but I thought) quite authoritative, definition of synthesis, "if Mayr's characterization of the synthetic theory is accurate".
ഹുസൈനിതു കണ്ടിട്ടുണ്ടാകില്ല. അല്ലെങ്കില് വായിച്ചിട്ട് മനസിലായിട്ടില്ല. താങ്കള് പുതുതായി ചേര്ന്ന മതത്തിന്റെ സ്ഥാപകന് പറഞ്ഞത് ചിന്തിക്കുന്ന ജനത്തിനു മന്സിലാകുമെന്നാണ്. ചിന്താശേഷി ഹുസൈനേപ്പോലെയുള്ള fraud കള്ക്ക് പണയം വയ്ക്കാതെ സ്വന്തമായി ഇനി മുതല് ചിന്തിച്ചു തുടങ്ങ്. പണയം വച്ച ചിന്തകൊണ്ട് അന്വേഷിച്ചാല് ഒരു സത്യവും മനസിലാകില്ല.
പ്രിയ ഹുസൈന്,
"അതായത് ഭീകരന്മാര്ക്ക് ചേരുന്ന ഏറ്റവും ഉചിതമായ പേര് ഡാര്വിനിസ്റ്റ് എന്നാണെന്നല്ലേ ( റിലിജ്യസ്, സോഷ്യല് എന്നിവ അജക്റ്റീവിന്റെ അജക്റ്റീവ്) ഇതിനര്ഥം?. ഡാര്വിനിസം ആധുനിക ഭീകരതയുടെ മാതാവാണെന്ന് ഇതുവഴി സ്ഥിരീകരിച്ചിരിക്കുന്നു!!"
Boy, Bad Boy, Clever Boy തുടങ്ങിയവയില് അഡ്ജക്ടീവുകള് സബ്ജക്ടിനെ വ്യത്യസ്തമാക്കുകയും അര്ത്ഥവ്യത്യാസം ഉണ്ടാക്കുകയും ചെയ്യുന്നില്ലെങ്കില് Darwinism, Social Darwinism ഇവയും ഒന്നു തന്നെയെന്ന് താങ്കള്ക്ക് അവകാശപ്പെടാം. അപ്പോള് ഭീകരതയുടെ മാതാവായി സോഷ്യല് ഡാര്വിനിസത്തിനു പകരം ഡാര്വിനിസത്തെ തന്നെ താങ്കള്ക്ക് മുന്നോട്ടു വെയ്ക്കാം.
[[Husain said: ഇത്തരം കാര്യങ്ങളെപ്പറ്റി യാതൊരു വിവരവുമില്ലാതെ "ഞങ്ങള് ജയിച്ചേ" എന്ന് പരിഹാസ്യമായി ആര്പ്പു വിളിക്കാനല്ലാതെ ജാക്ക്- കെ പി പ്രഭൃതികള്ക്ക് മറ്റു വല്ലതും അറിയാമോ? ]]
പാശ്ചാത്യനാടുകളിൽ കാറ്റു പോയ ശാസ്ത്രീയസൃഷ്ടിവാദം പരിണമിച്ചുണ്ടായതാണ് intelligent design വാദങ്ങൾ എന്നത് താങ്കൾക്ക് അംഗീകരിക്കാൻ ബുദ്ധിമുട്ടുണ്ടാകും എന്നു കരുതി അതൊരു വസ്തുതയല്ലാതാകുന്നില്ല. ആട്ടിൻതോലിട്ട ചെന്നായയെ ആടായിത്തന്നെ കണക്കാക്കണം എന്നൊക്കെ താങ്കൾക്ക് വേണമെങ്കിൽ ശഠിക്കാം. പക്ഷേ ബാക്കിയെല്ലാവരും അങ്ങനെ തന്നെ വേണം എന്നുമാത്രം ശഠിക്കരുത്!!
പിന്നെ താങ്കളുടെ വിവരക്കേടിനെ പരിഹസിക്കുന്ന കാര്യം.. Humphrey's arguments ഇനെ പറ്റി 3-4 മാസത്തോളമായില്ലെ താങ്കൾ ഉരുണ്ടുകളിക്കുന്നു? ആ പേപ്പർ നിരർത്ഥകമെന്നു ചൂണ്ടികാണിച്ച് ഞാൻ നൽകിയ പ്രീഡിഗ്രി നിലവാരത്തിലുള്ള analysis മനസ്സിലാക്കാൻ കഴിയാതെ എന്തെല്ലാം നാണംകെട്ട അഭ്യാസങ്ങൾ താങ്കൾ നടത്തി.. ഇത്രയും കാലമായിട്ടും താങ്കൾ ആ പേപ്പർ വായിച്ചിട്ടു പോലുമിലെന്നതിനു അപ്പൂട്ടനുള്ള താങ്കളുടെ മറുപടി തന്നെ തെളിവു്.. അഥവാ വായിച്ചെങ്കിലും അതു മനസ്സിലാക്കാനുള്ള നിലവാരം താങ്കൾക്കില്ല..
Humphrey's paper ശാസ്ത്രീയം എന്നു വിശേഷിപ്പിച്ച താങ്കൾക്ക് ശാസ്ത്രം എന്താണെന്നു തിരിച്ചറിയാനുള്ള വകുപ്പ് പോലുമില്ല എന്നതാണ് യാഥാർത്ഥ്യം. താങ്കളുടെ മണ്ടത്തരങ്ങൾ മറ്റുള്ളവർ ചൂണ്ടികാട്ടിയത് ഉൾകൊള്ളാൻ പോലും താങ്കൾക്കായില്ലെല്ലൊ!!
25 വർഷം ഗവേഷണം നടത്തി, expert in many fields എന്നൊക്കെ അവകാശപ്പെട്ടത് കൊണ്ട് മാത്രം അടിസ്ഥാനവിവരമില്ലായ്മ ഒളിച്ചു വയ്ക്കാൻ കഴിയില്ല സാബ്. മതത്തിന്റെ മഞ്ഞക്കണ്ണട വച്ച, അന്ധവിധേയത്വമനസ്സുള്ള ചില വിവരദോഷികൾ ഒഴിച്ച് ആരും താങ്കളെ ഗൗനിക്കില്ല.
"പരിണാമത്തെപ്പറ്റി ചര്ച്ചക്കില്ലെന്നും സൃഷ്ടിവാദത്തെപ്പറ്റിയാകാം ചര്ച്ച എന്നുമുള്ള അപ്പൂട്ടന്റെ നിലപാട് തകര്ന്നടിഞ്ഞ നിരീശ്വരവാദ-യുക്തിവാദ വീക്ഷണങ്ങളുടെ സ്റ്റോക്കെടുപ്പായി കണക്കാക്കാം." എന്ന് ഇവിടെ അപ്പൂട്ടനെ പരിഹസിക്കുന്ന ഹുസൈന്, അദ്ദേഹത്തിന്റെ സ്വന്തം പോസ്റ്റില് അപ്പൂട്ടന്റെ ഇതേ നിലപാടിനോട് യോജിപ്പ് പ്രകടിപ്പിക്കുന്നത് നോക്കൂ :- ""I'm sticking to the subject on how creationism is scientific, I'm not delving into evolution and your criticisms" എന്ന് വ്യക്തമാക്കിയാണ് അപ്പൂട്ടന് തുടങ്ങിയത്. ഈ സമീപനത്തോട് എനിക്കും യോജിപ്പാണ്. പരിണാമവും പരിണാമ വിമര്ശനവും അവിടെ നില്ക്കട്ടെ. നമുക്ക് സൃഷ്ടിവാദം ചര്ച്ച ചെയ്യാം."
സൃഷ്ടിവാദത്തെക്കുറിച്ച് അവിടെ ചര്ച്ചിച്ചപ്പോള് ഉത്തരം മുട്ടിയിട്ടാണോ ഇവിടെ മേല്പ്പടി രീതിയില് പരിഹസിക്കുന്നത് ?!!!:-))))
nissahayan said : >>> ആത്മീയമേഖലയില് തങ്ങളുടെ മതവും വിശ്വാസവും മാത്രമാണ് ശരിയെന്നും(ഫിറ്റസ്റ്റ്) ലോകത്തെ മറ്റ് സര്വമാന മത-വിശ്വാസധാരകളും ദുര്ബലമെന്നും കണക്കാക്കുന്ന, അവര് തങ്ങളിലേക്കു മാനസ്സാന്തരപ്പെടുന്നില്ലെങ്കില് എക്സ്ടെര്മിനേറ്റു ചെയ്യപ്പെടേണ്ടവരെന്നും വിചാരിക്കുന്ന, ആത്മീയജനാധിപത്യത്തെ അംഗീകരിക്കാത്ത താങ്കളേയും ഗുരുനാഥനേയും മറ്റ് അന്ധന്മാരെയും റിലിജസ് ഡാര്വിനിസ്റ്റുകള് എന്നല്ലാതെ മറ്റെന്തു വിളിക്കണം <<<
നിസ്സഹായന് ..
താങ്കളുടെ ഈ വാദങ്ങളില് പ്രാഥമികമായി ചില യാധാര്ഥ്യ തോന്നലുകളുണ്ടെങ്കിലും അതൊക്കെ യുക്തിവാദികളുടെയും പാഠാഭ്യാസ്സങ്ങളാണതൊക്കെ. മതമൊക്കെ തെറ്റെന്നും യുക്തിവാദം (ശാസ്ത്രമല്ല.. അതു യുക്തിവാദികളുടെ സ്വന്തം നിര്മ്മിതിയെന്നു അവകാശപെട്ടാല് അവരെ യുക്തിവാദ ഡാര്വിനിസ്റ്റുകള് എന്നു പറയേണ്ടിവരുന്നതില് ഒരപാകതയുമില്ല) മാത്രമാണു ശരിയെന്നും മതം ദുര്ബലമാണെന്നുമുള്ള നിലപാടു മറുഭാഗത്തുമുണ്ടു.
മതം അനുവദിക്കാത്ത എന്തു ജനാധിപത്യമാണു ഈ യുക്തിവാദ - ഡാര്വിനിസ്റ്റുകള് ചെയ്തിട്ടുള്ളതു. തങ്ങളിലേക്കു മാനസാന്തരപ്പെട്ടില്ലെങ്കില് exterminate ചെയ്യപ്പെടണമെന്നു ഏതു മതം (ഇസ്ളാമിനെ കുറിച്ചാണിവിടെ പറഞ്ഞിരിക്കുന്നതിനാല്) എവിടെ പറഞ്ഞു എന്നെങ്കിലും പറയാനുള്ള സത്യസന്ധത കാണിക്കണം. അലവികുട്ടി കള്ളുകുടിക്കുന്നു എന്നുകരുതി ഇസ്ളാം അതനുവദിക്കുന്നു എന്ന വാദം നിരത്താനുള്ള 'കാലി'ദാസ- അച്ചായണ്റ്റെ ക്രിസ്ത്യന് ഹിഡന് അജന്ഡയുടെ വിഡ്ഢിത്ത വാദഗതികള് നിരത്തില്ലെന്നു നിസ്സഹായനില് നിന്നും മനസ്സിലാക്കുന്നു. എന്നാല് തങ്ങളിലേക്കു കുനിയപ്പെടുന്നില്ലെങ്കില് ശവപ്പറമ്പുകള് സൃഷ്ടിക്കപ്പെടുന്ന നിര്മ്മിതവാദ ഭീകരതകള് അത്യാധുനികമായ സംഭവങ്ങളാണു..
:: സത്യാന്വേഷി ഇവിടെ പേസ്റ്റിയ നിസ്സഹായണ്റ്റെ പഴയ നിലപാടുകളില് ഇപ്പോഴും ഉറച്ചുനില്ക്കുന്നതിണ്റ്റെ വ്യതിയാനം മുന്കമണ്റ്റില് വന്നതുകൊണ്ടാണു ഇതു സൂചിപ്പിക്കേണ്ടിവന്നതു.
nissahayan said : >> കാരണം ശാസ്ത്രത്തിന്റെ മേലെ മതത്തെ പ്രതിഷ്ഠിക്കണമെന്ന ശാഠ്യവും സാമ്രാജ്യത്വവും സമഗ്രാധിപത്യ-മുതലാളിത്ത വികാസപദ്ധതിയും കൊണ്ടുവരുന്ന കുരുക്കുകളഴിക്കാനുള്ള ആയുധങ്ങള് തങ്ങളുടെ ആത്മീയതയിലുണ്ടെന്നും സ്ഥാപിക്കാന് ശ്രമിക്കുന്ന.. <<<
"ശാസ്ത്രത്തെ മതത്തിനു മേലെ പ്രതിഷ്ടിക്കാനുള്ള ശാഠ്യം" എന്ന താങ്കളുടെ ദുശ്ശാഠ്യ ആരോപണമൊഴിച്ചാല് ബാക്കി താങ്കളെഴുതിയതില് എന്താണു തെറ്റു. വിശ്വസിക്കുന്നതില് സത്യസന്ധമായ കൂറും ബോധ്യവും പ്രഖ്യാപിക്കുന്നതു ആധുനികമായ ആര്ജ്ജവമാണല്ലൊ .
പക്ഷെ നീ എപ്പോഴും യുക്തിവാദിയുടെ ആട്ടിന്(???)തോലിട്ട് കേരളത്തിലെ മന്ദബുദ്ധികളായ യുക്തിവാദികളെയും നിരീശ്വരവാദികളെയും നിരന്തരം കബളിപ്പിച്ചുകൊണ്ട് ഉള്ളിലുള്ള ഭീകരത വിദഗ്ധമായി മറച്ചുപിടിച്ചിരിക്കുകയായിരുന്നു ഇതുവരെ.
ദശലക്ഷക്കണക്കിന് നിരപരാധികളായ മനുഷ്യമക്കളെ അതിനീചമായി കൂട്ടക്കശാപ്പു നടത്തി അവരുടെ കബന്ധങ്ങള് കണ്ട് അട്ടഹസിച്ചും അലറിയും സ്വന്തം രക്തദാഹം തീര്ത്ത ചരിത്രം കണ്ട ഏറ്റവും നികൃഷ്ടനായ കൃസ്ത്യന് (നാസി) ഭീകരന് ഹിറ്റ്ലറെന്ന കൊലയാളിക്ക് വേണ്ടി നീ കത്തിക്കുന്ന മെഴുകുതിരിയുടെ മങ്ങിയ വെളിച്ചത്തില് നിന്റെ കൊടുംഭീകരമുഖം ബൂലോകത്തുള്ളവര്ക്ക് മുഴവന് കാണാന് കഴിയുന്നുണ്ട് കാളിദാസ മത്തായീ!!
നീയാരെയാണ് ബൂലോകത്തിരുന്ന് പറ്റിക്കുവാന് ശ്രമിക്കുന്നത് ??? വിശ്വാസികളെയോ, യുക്തിവാതികളെയോ???
യുക്തിവാദി മേല്കുപ്പായത്തിനടിയില് കൊടുംഭീകരതയുടെ കൊന്തയും കുരിശുമായി പമ്മിപ്പമ്മി നടന്നാല് നിന്നെ ആര്ക്കും തിരിച്ചറിയാന് കഴിയില്ലെന്ന് കരുതിയോ കാളിദാസ മത്തായീ.....!!!!!????????
>>>>>ദശലക്ഷക്കണക്കിന് നിരപരാധികളായ മനുഷ്യമക്കളെ അതിനീചമായി കൂട്ടക്കശാപ്പു നടത്തി അവരുടെ കബന്ധങ്ങള് കണ്ട് അട്ടഹസിച്ചും അലറിയും സ്വന്തം രക്തദാഹം തീര്ത്ത ചരിത്രം കണ്ട ഏറ്റവും നികൃഷ്ടനായ കൃസ്ത്യന് (നാസി) ഭീകരന് ഹിറ്റ്ലറെന്ന കൊലയാളിക്ക് വേണ്ടി നീ കത്തിക്കുന്ന മെഴുകുതിരി<<<<<<
"ചരിത്രം കണ്ട ഏറ്റവും നികൃഷ്ടനായ കൃസ്ത്യന് (നാസി) ഭീകരന് ഹിറ്റ്ലറെന്ന കൊലയാളിക്ക് വേണ്ടി മെഴുകുതിരി കത്തിച്ച ",ഗരൂഡിയെ തോളിലേറ്റി നടക്കുന്നത് ഇസ്ലാമിക ലോകമാണെന്ന് ബുദ്ധിയുറച്ചവര്ക്കൊക്കെ അറിയാം. ഹുസൈന് സംവാദത്തില് തോല്ക്കുന്നത് കാണുമ്പോള് സഹിക്കാന് ആകാതെ ഇപ്പോള് മലക്കം മറിയുന്ന മുഖം മൂടികളെയും അവര് തിരിച്ചറിയും.
ജന്മം നല്കിയ ( തിരിച്ചറിഞ്ഞതോ അല്ലാത്തതോ ആയ)തന്തമാരേക്കാളും കൂടുതലായി സ്നേഹിക്കുന്നതും ആരാണെന്ന് എല്ലാവര്ക്കുമറിയാം.
6 വയസുള്ള കുട്ടിയില് മുതല് 60 വയസുള്ള കിളവികളില് വരെ കാമ പൂരണം നടത്തിയ, സ്വന്തം മതത്തില് ചേരാത്തവരുടെ കഴുത്തുവെട്ടിയ, ഭീകരനെ തന്തയെക്കാളും സ്നേഹിക്കുന്ന ജന്മങ്ങള്ക്ക് മറ്റുള്ളവരുടെ തന്തയെ അന്വേഷിക്കുന്നത് ഹോബിയാണെന്നറിയാം. അങ്ങേരുടെ ക്വട്ടേഷന് സംഘങ്ങള് ഉറഞ്ഞു തുള്ളുന്നതില് അത്ഭുതവുമില്ല.
ഇസ്ലാമിക ലോകം വാഴ്ത്തിപ്പാടിയ പല ബഹുമതികളും നല്കി ആദരിച്ച റോജര് ഗരൂഡിയാണ്, ഹിറ്റ്ലറെ കുറ്റവിമുക്തനാക്കിയത്. ഹിറ്റ്ലര് കൂട്ടക്കൊല നടത്തിയിട്ടില്ല എന്നു വാദിച്ച ഗരൂഡിയെ പുകഴ്ത്തുന്നു ഒരു കൂട്ടം മുസ്ലിങ്ങള്. ഇവിടെ ഹുസൈനും പ്രകാശനും, "ഹിറ്റല്റെ ചരിത്രം കണ്ട ഏറ്റവും നികൃഷ്ടനായ കൃസ്ത്യന് (നാസി) ഭീകരന്", എന്നു വിളിക്കുന്നു. വിചിത്രമാണ് മുസ്ലിങ്ങളുടെ നിലപാടുകള്.
പരിണാമവും ഇതുപോലെ തന്നെ. ഒരു കൂട്ടം പറയുന്നു കുര്ആനില് പരിണാമം അള്ളാ കെട്ടിയിറക്കിയെന്ന്. ഹുസൈനെ നേതാവാക്കി മറ്റൊരു കൂട്ടം പറയുന്നു പരിണാമം ഇല്ലേയില്ല.
ചിരിക്കാനുള്ള വക വേണ്ടുവോളമുണ്ട്.
നിസഹായന്,
പ്രാകാശ് എന്ന മുസ്ലിം തീവ്രവദിക്ക് ഞാന് കൊടുത്ത മറുപടികള് നീക്കം ചെയ്യേണ്ടതാണെങ്കില് നീക്കം ചെയ്തു കൊള്ളു.
kaalidasan said : >> 6 വയസുള്ള കുട്ടിയില് മുതല് 60 വയസുള്ള കിളവികളില് വരെ കാമ പൂരണം നടത്തിയ, സ്വന്തം മതത്തില് ചേരാത്തവരുടെ കഴുത്തുവെട്ടിയ, ഭീകരനെ തന്തയെക്കാളും സ്നേഹിക്കുന്ന ജന്മങ്ങള്ക്ക് മറ്റുള്ളവരുടെ തന്തയെ അന്വേഷിക്കുന്നത് ഹോബിയാണെന്നറിയാം. <<<
കഴിഞ്ഞ 1400 വര്ഷം മുന്പുള്ളതല്ല, 100 വര്ഷം മുന്പുള്ള ലോക ചരിത്രമെടുത്തു പരിശോധിച്ചാല് പെണ്കുട്ടികളുടെ വിവാഹ പ്രായം 10 നു താഴെയാണു. പ്രവാചകന് ആയിശയോടൊപ്പം കഴിയാന് തുടങ്ങുന്നതു അവര്ക്ക് 13 വയസ്സുള്ളപ്പോഴാണു. നിയമപരമായി അന്നു സമൂഹം മുഴുവനും അംഗീകരിച്ചിരുന്ന വിവാഹ ബന്ധമായിരുന്നു അതു. അന്നു നിലനിന്നിരുന്ന കസ്റ്റമനുസരിച്ചുള്ള ഒരു സാധാരണ വിവാഹം മാത്രമായിരുന്നു അതു. എതുവിധേനയും പ്രവാചകനെ നിന്ദിക്കാന് അന്നുണ്ടായിരുന്ന 'കാലി'ദാസണ്റ്റെ മുന്ഗാമികളായ അബുജഹലിനു പോലും അതില് ആക്ഷേപമുണ്ടായിരുന്നില്ല.
ഇന്ത്യയിലെ ഭ്രാഹ്മണ്യ പടുകിഴവന്മാര് വരെ വിവാഹ-വിവാഹേതര ബന്ധം പുലര്ത്തിയിരുന്നതു അഞ്ചാറുവയസ്സു മുതലുള്ള പെണ് കുട്ടികളെയായിരുന്നു. വിശുദ്ധ മേരി 90 വയസ്സുകാരനായ ജോസഫിനെ കല്യാണം കഴിക്കുന്നതു 12-ആം വയസ്സിലാണു. മൂന്നു വയസ്സുകാരിയെ ലൈംഗിക ബന്ധത്തിലേര്പ്പെടാന് നിര്ബന്ധിക്കുന്നതു ബൈബിളിലാണു.. സ്വന്തം അപ്പന്മാര് പെണ്മക്കളെ ഭോഗിക്കുന്ന വിശുദ്ധ കാമ പൂരണം നടത്തുന്നതും ബൈബിളിലാണു.
ബൈസാറ്റിയന് കാലഘട്ടത്തിലെ ക്രിസ്ത്യന് വിവാഹ പ്രായം എട്ടു വയസായിരുന്നു. ആറെഴുവയസ്സുള്ള ഇരുന്നൂറിലധികം അന്ധ-ബധിര കുട്ടികളെ കാമപൂരണം വരുത്തിയ പാതിരിയെ രക്ഷിക്കാന് പരസ്യമായി ഇറങ്ങിവന്നതു വിശുദ്ദപോപ്പായിരുന്നു. പെന്തക്കോസ്റ്റ് ഭീകരനായ കാളി ഒരിപക്ഷേ അതുതള്ളൂമായിരിക്കാം..
40 വര്ഷം മുന്പുള്ള പഠനമനുസരിച്ചു "ഇന്ത്യയുള്പ്പെടെയുള്ള രാജ്യങ്ങളില് 5-9 വയസ്സിനുള്ളലാണു പെണ്കുട്ടികളുടെ കല്യാണം നടക്കുകയും അവര് പ്രസവിക്കുകയുമൊക്കെ ചെയ്യുന്നതെന്നു" പ്രമുഖ സെക്സോളഗിസ്റ്റായ അല്ലന് എഡ്വേര്ഡ് (The Cradle of Erotica, Julian Press, New York:1962) പറയുന്നതു.
നിയമപരമായി എട്ടുവയസ്സിലും കല്യാണം കഴികാന് അനുവാദമുള്ള രാജ്യമാണു ക്രിസ്തിയന് തായ്ലാണ്റ്റ്. ഇതൊക്കെ ക്രിസ്ത്യന്-വിശുദ്ദ കാമപൂരണമായി കാണുകയും ഇസ്ളാമിനെ പര്പസ്സായി നിന്ദിക്കാന് ഇറങ്ങിത്തിരിച്ചിരിക്കുകയും ചെയ്യുന്ന കാളിദാസനെന്ന ബൂലോക ക്രിസ്ത്യന് ഭീകരവാദിയായ നാ...മോണ്റ്റെ അസുഖം വേറെയാണു.
യുക്തിവാദിയുടെ തോലിട്ടാല് മതേതരനായി തണ്റ്റെ വര്ഗീയ വിഷം തുപ്പാമെന്നു കണക്കുകൂട്ടുന്ന ഇവനെ യുക്തിവാദികളെന്നു അറിയപ്പെടുന്ന അല്ലെങ്കില് അറിയാന് ആഗ്രഹിക്കുന്ന, സമൂഹ സമാധാനം ആഗ്രഹിക്കുന്നവര് ഇവിടെന്നു പറഞ്ഞു വിടുന്നില്ലെങ്കില്, യുക്തിവാദികളുമായുള്ള എല്ലാ സംവാദങ്ങളും നിര്ത്തിവയ്ക്കാന് എതിര് ചേരിയിലുള്ളവരോടു അഭ്യര്ഥിക്കുന്നു.
>>>പ്രവാചകന് ആയിശയോടൊപ്പം കഴിയാന് തുടങ്ങുന്നതു അവര്ക്ക് 13 വയസ്സുള്ളപ്പോഴാണു.<<<
നായ കുരച്ചാല് തനിയെ ഗെയിറ്റ് തുറക്കുമോ ചേട്ടച്ചാരെ...???? അപ്പോളീ ചേട്ടനറിയാം അമ്പത്താറുകാരന് ഒമ്പത് വയസിനെ ഭോഗിക്കുന്നത് തെറ്റാണെന്ന്... തൃപ്തിയായി ദാസേട്ടാ...തിരുപതിയായി.... എല്ലാം 13 വയസിലാണല്ലോ ... ഹോ മുടിഞ്ഞ സമാധാനം.
കാലാകാലങ്ങളിലേക്ക് മാതൃകയാകേണ്ട... പുണ്യ പ്രvaaചകന്റെ പ്രവര്ത്തി... അന്നത്തെ കാലത്ത് ലജ്ജാകരമല്ല... എന്ന് വരുത്തി തീര്ക്കെണ്ടാവരുടെ ഗതികേട്...അല്ലീ...?
ഹുസൈന് സാഹിബ്, സുബൈര് , സത്യാന്വേഷി, (...മുസ്ലീം സത്യസന്ധരെ),
അപ്പൊകലിപ്തോ പറയുന്നു....
>>>പ്രവാചകന് ആയിശയോടൊപ്പം കഴിയാന് തുടങ്ങുന്നതു അവര്ക്ക് 13 വയസ്സുള്ളപ്പോഴാണു.<<<
ഇത് ശരിയാണോ ... തെറ്റാണോ...???
യുക്തിവാദികളുടെ ഭൌതിക സത്യസന്ധത ...അളക്കാന് കഴിയുന്ന ചിലരുണ്ട്... ആ അളക്കുന്ന അളവ് കോള് കൊണ്ട് അളക്കീന്ന്... നോക്കട്ടെന്ന് വിശ്വാസികളുടെ ഭൌതിക സത്യസന്ധത.
നായകുരച്ചാല് ഗേറ്റ് തുറക്കില്ലെന്നു താന് തന്നെയല്ലെ എഴുതിയതു. താനെവിടത്തെ കോത്താഴത്തുകാരന് ? .. വിശുദ്ദ മേരിയെ 12 വയസ്സില് ഭോഗിക്കാന് 90 വയസ്സുകാരനായ ജോസഫിനു തടസ്സമില്ലാത്ത ഒരു കാലഘട്ടമുണ്ടായിരുന്നെങ്കില് പ്രവാചകന് മുഹമ്മദിനു മാത്രം അതുണ്ടാവണമെന്നു വെറുതെ കുരച്ചു വെറുപ്പു സൃഷ്ടിക്കുന്ന നായ്ക്കള്ക്കു (not help) എന്താണു, അല്ലെങ്കില് എന്തിണ്റ്റെ കടിയാണു..
>>>>ഇന്ത്യയിലെ ഭ്രാഹ്മണ്യ പടുകിഴവന്മാര് വരെ വിവാഹ-വിവാഹേതര ബന്ധം പുലര്ത്തിയിരുന്നതു അഞ്ചാറുവയസ്സു മുതലുള്ള പെണ് കുട്ടികളെയായിരുന്നു. <<<<
ഇന്ഡ്യയിലെ പടുകിഴവന് ബ്രാഹ്മണര് അഞ്ചാറു വയസുള്ള പെണ്കുട്ടികളെ കെട്ടിയതുകൊണ്ടായിരിക്കുമോ അറേബ്യയിലെ പടു കിഴവനും അത് പകര്ത്തിയത്. പിന്നിലാകരുതെന്ന വാശി കൊള്ളാം.
മൂന്നാമത്തെ ഭാര്യ തന്നെ ആറു വയസി. അതും, അടുത്ത സ്നേഹിതന്റെ മകളും, ജനിച്ചപ്പോള് മുതല് ലാളിച്ച കുട്ടിയും. 18 വയസില് വിധവയാകാനായിരുന്നു ആ കുട്ടിയുടെ വിധി. വിശ്വാസികളുടെ അമ്മ എന്ന പട്ടം തലയിലൊട്ടിച്ചു കിട്ടിയതുകൊണ്ട് പിന്നെ വിവാഹം കഴിക്കാനും സാധിച്ചില്ല പാവം.
സ്വര്ഗ്ഗത്തില് ഇപ്പോള് അവര് മൊഹമ്മദിന്റെ തന്നെ ഭാര്യയായിരിക്കുമല്ലോ. 72 ഹൂറികളും കൂടെ ഭൂമിയിലെ 15 ഭാര്യമാരും. സുയൂതി പറഞ്ഞപോലെയായിരിക്കും ഇപ്പോളവിടെ മേളം.
>>>>വിശുദ്ദ മേരിയെ 12 വയസ്സില് ഭോഗിക്കാന് 90 വയസ്സുകാരനായ ജോസഫിനു തടസ്സമില്ലാത്ത ഒരു കാലഘട്ടമുണ്ടായിരുന്നെങ്കില് <<<<
ഇസാ പ്രവാചകന്റെ അമ്മയെ ഭോഗിച്ച പ്രായം വരെ കണിശം ഓര്ത്തിരിക്കുന്ന താങ്കള് മൊഹമ്മദ് പ്രവാചകന്റെ അമ്മയെ ഭോഗിച്ച പ്രായമോര്ക്കുന്നുണ്ടോ എന്തോ.കണക്കു വച്ച് ആറിലും താഴെയായിരിക്കണമല്ലോ. മേനി നടിക്കാന് ഒരു ചരിത്രമുണ്ടെങ്കിലല്ലേ ഭോഗ കഥകള് എങ്കിലും പാടി നടക്കാനാകൂ.
>>>>വിശുദ്ദ മേരിയെ 12 വയസ്സില് ഭോഗിക്കാന് 90 വയസ്സുകാരനായ ജോസഫിനു തടസ്സമില്ലാത്ത ഒരു കാലഘട്ടമുണ്ടായിരുന്നെങ്കില് <<<<
വിശുദ്ധ മേരിയെ 90 വയസുകാരന് ജോസഫ് ഭോഗിച്ചാണ്, ഈസാ പ്രവാചകന് ജനിച്ചതല്ലേ. ഏത് മലക്കാണിത് അപ്പോ പ്രവാചകന് ഇറക്കിത്തന്നത്?
അപ്പോള് മൊഹമ്മദ് പ്രവാചകന് കുര്ആനില് പറഞ്ഞിരിക്കുന്നതൊക്കെ കള്ളമാണല്ലേ? കുര്ആനില് വിശുദ്ധ മേരിയുടെ പേരില് ഒരു സൂറതന്നെയുണ്ടെന്ന് മുസ്ലിങ്ങള് അഭിമാനത്തോടെ പറയുന്നുണ്ട്.
4:171) O People of the Scripture! Do not exaggerate in your religion nor utter aught concerning Allah save the truth. The Messiah, Jesus son of Mary, was only a messenger of Allah, and His word which He conveyed unto Mary, and a spirit from Him.
അല്ലയോ വേദക്കാരേ, സ്വമതത്തില് അതിരുകവിയാതിരിക്കുവിന്. സത്യമല്ലാത്തതൊന്നും അല്ലാഹുവിന്റെ പേരില് ആരോപിക്കാതിരിക്കുവിന്. മര്യമിന്റെ പുത്രന് ഈസാ മസീഹ് ദൈവദൂതനും ദൈവം മര്യമിലേക്കയച്ച വചനവുമല്ലാതെ മറ്റൊന്നുമായിരുന്നില്ല. അല്ലാഹുവിങ്കല്നിന്നുള്ള (മര്യമിന്റെ ഗര്ഭാശയത്തില് ശിശുവായി രൂപംകൊണ്ട) ഒരാത്മാവുമായിരുന്നു.
ജോസഫിനേക്കുറിച്ച് അള്ളാ ഒന്നും പറയുന്നില്ലല്ലോ അപ്പോ. പിന്നെ എവിടന്നു കിട്ടി ഈ ജോസഫിനെ? അപ്പോ പ്രവചകന് മറ്റൊരു മലക്ക് ഇറക്കിത്തന്ന ശീക്രട്ടാണോ?
മൊഹമ്മദ് പ്രവാചകന് അള്ളാ ഇറക്കിയ കിതാബില് പറയുന്നതിങ്ങനെ.
19:
And make mention of Mary in the Scripture, when she had withdrawn from her people to a chamber looking East, (16) And had chosen seclusion from them. Then We sent unto her Our Spirit and it assumed for her the likeness of a perfect man. (17) She said: Lo! I seek refuge in the Beneficent One from thee, if thou art God-fearing. (18) He said: I am only a messenger of thy Lord, that I may bestow on thee a faultless son. (19) She said: How can I have a son when no mortal hath touched me, neither have I been unchaste? (20) He said: So (it will be). Thy Lord saith: It is easy for Me. And (it will be) that We may make of him a Revelation for mankind and a mercy from Us, and it is a thing ordained. (21) And she conceived him, and she withdrew with him to a far place.
ഈ ഒത്ത മനുഷ്യന് അള്ളായാണോ? മൊഹമ്മദാണോ അതോ ജോസഫാണോ?
അപ്പോള് ഈസ പ്രവാചകന്റെ അമ്മയെ ആരൊക്കെ ഭോഗിച്ചിട്ടുണ്ട് ഇസ്ലാമിക വിശ്വാസപ്രകാരം?
ഇതൊക്കെ മൊഹമ്മദിനോട് അള്ളാ പറഞ്ഞതാണെന്നാണ് ഇസ്ലാമിക നാട്ടുനടപ്പ്. അപ്പോള് കള്ളം പറഞ്ഞത് മൊഹമ്മദോ അതോ അള്ളായോ? അള്ള ദൈവമാണെങ്കില് ദൈവം കള്ളം പറയില്ല.
കാളിദാസാ,
(1) ഹിറ്റ്ലര് കൊന്നതിന്റെ കണക്ക് വെട്ടിമാറ്റി എന്റെ വാചകം ഉദ്ധരിച്ച താങ്കള് ചോദിക്കുന്നു: "ഹിറ്റ്ലര് കൊന്നതിന്റെ കണക്ക് ഒളിച്ചുവെക്കേണ്ട ആവശ്യമെന്താണ്?" എന്ന്! കൃസ്ത്യാനിയായ നാസിഭീകരന് ഹിറ്റ്ലര് 209 ലക്ഷം പേരെ കൊന്നൊടുക്കിയ ചരിത്രം ഒളിപ്പിച്ചാലല്ലേ കാളിദാസമത്തായിക്ക് ഏറ്റവും വലിയ യുദ്ധത്തില്പോലും 70 ശത്രുക്കളെ മാത്രം വധിച്ച മുഹമ്മദ്നബിയെയും സംഘത്തെയും ആക്ഷേപിക്കാനാവൂ എന്ന് സെന്സുള്ളവര്ക്കറിയാം.
ഹിറ്റ്ലര് കൊന്നവരുടെ കണക്ക് "ഒളിച്ചുവെക്കുന്ന അനേകരുണ്ടെന്നും" "അവരെല്ലാം പക്ഷേ മുസ്ലിങ്ങളാണ്" എന്നും എഴുതുന്ന കാളിദാസമത്തായി പച്ച നുണയനാണെന്ന് ഒരിക്കല്കൂടി തെളിയിക്കുന്നു. ഹിറ്റ്ലര് കൊന്നവരുടെ കണക്ക് ആദ്യമായി ചോദ്യം ചെയ്ത സാക്ഷാല് കൃസ്ത്യാനികള് ഇവരാണ്: പോള് റെസിനിയര്, റോബെര്ട്ട് ബുട്ട്സ്, വില്ഹെം സ്റ്റാഗ്ളിച്ച്, ഏണ്സ്റ്റ് സുന്റെല്, ജെര്മര് റുഡോള്ഫ്, റോബെര്ട്ട് ഫുരിസന്.... ലിസ്റ്റ് ഇനിയും നീളുന്നു. ഈ 'സത്യകൃസ്താനി'കളായ 'ഹിറ്റ്ലര് സ്നേഹി'കളുടെ പഠനങ്ങള് ഉപയോഗിച്ചാണ് കൃസ്ത്യാനിയായിരുന്ന ഗരോഡി എഴുതിയത്.
(2) ഹോളോകോസ്റ്റ് നടത്തിയതും അതിനെ നിഷേധിക്കുന്നതും പാശ്ചാത്യന് കൃസ്ത്യാനികളാണെന്ന ചരിത്രയാഥാര്ത്ഥ്യം കാളിദാസമത്തായി മറച്ചുവെച്ച് മുസ്ലിംകളാണത് ചെയ്തത് എന്ന പച്ചക്കളം തട്ടിവിടുകയാണ്.
കാളിദാസന് എന്ന് കാണുമ്പോള് ഇതിഹാസ പുരുഷനായ കാളിദാസനെയാണ് ഓര്ക്കുക. എന്നാല് മത്തായി ആ പേര് സ്വീകരിച്ചത് 'കള്ളദാസന്' എന്നത് രൂപമാറ്റം ചെയ്തതാകാനാണ് സാധ്യത. ഏറ്റവും വലിയ പ്രതിരോധയുദ്ധത്തില്പോലും 70 ശത്രുക്കളെ മാത്രം വധിച്ച മുഹമ്മദ്നബിയും സംഘവുമാണ് 209 ലക്ഷം മനുഷ്യരെ കൊന്നൊടുക്കിയ ഹിറ്റ്ലറേക്കാള് ഭീകരന്മാരെന്ന് തുറന്നു സമ്മതിച്ച കാളിദാസമത്തായിയുടെ ഹിറ്റ്ലര് അനുരാഗം അനന്തമാണെന്ന് വ്യക്തമല്ലേ? അതുകൊണ്ടാകണമല്ലോ എന്റെ വാചകത്തില് നിന്നും ഹിറ്റ്ലര് കൊന്നൊടുക്കിയവരുടെ കണക്ക് വെട്ടിമാറ്റി ഉദ്ധരിച്ചത്!
സോഷ്യല് ഡാര്വിനിസത്തിന്റെ സന്തതിയാണ് ഹിറ്റ്ലര് എന്നതുകൊണ്ടാണ് ജാക്ക്-കെ.പി., നിരീശ്വരവാദികള് ഏതു വിഡ്ഢിത്തങ്ങള്ക്കും കാളിദാസമത്തായിക്ക് ജയ് വിളിക്കുന്നത്.
കാളിദാസാ,
1) മെയറുടെ നിര്വ്വചനമാണ് പരിണാമവാദികള് പൊതുവേ അംഗീകരിച്ചിട്ടുള്ളതെന്നും അത് ചത്തു എന്നു തന്നെയാണ് തന്റെ അഭിപ്രായമെന്ന് ഗോള്ഡ് എഴുതിയത് കാളിദാസന് മനസ്സിലായിട്ടില്ല.
2) സ്ഥൂല പരിണാമം വിശദീകരിക്കാന് സിന്തെസിസിന് കഴിയില്ലെന്ന് ഗോള്ഡ് വീണ്ടും വ്യക്തമാക്കിയതും കാളിദാസന് മനസ്സിലായിട്ടില്ല.
3) ഡാര്വനിസം - നവഡാര്വനിസം ചത്തു എന്ന തന്റെ പ്രസ്താവനയില് പരിണാമവാദികള് പ്രകോപിതരായപ്പോള് താന് സ്വരം കുറച്ചതാണെന്നും (tone down)ഉദ്ധരണിയുടെ ഉള്ളടക്കം മാറ്റിയിട്ടില്ലെന്നും (not change in the content) ഗോള്ഡ് എഴുതിയതും കാളിദാസന് മനസ്സിലായിട്ടില്ല.
4) ഉദ്ധരണിയുടെ ഉള്ളടക്കം മാറിയിട്ടില്ലെന്ന് ഗോള്ഡ് തന്നെ സമ്മതിച്ചിരിക്കെ ഡാര്വിന്-നവഡാര്വീനിയന് സിന്തെസിസ് ചത്തു എന്നു തന്നെയാണ് തന്റെ അഭിപ്രായമെന്നാണ് ഗോള്ഡ് വ്യക്തമാക്കിയതെന്നും കാളിദാസന് മനസ്സിലായില്ല.
5) നവഡാര്വിനിസം ചത്തു എന്ന് എവിടെയാണ് ഗോള്ഡ് പറഞ്ഞതെന്ന് കാളിദാസന് ചോദിച്ചതില് നിന്നു തന്നെ ഗോള്ഡിന്റെ സിദ്ധാന്തത്തെപ്പറ്റി കാളിദാസന് ഒരു വിവരവുമില്ല എന്ന തെളിയുന്നു.
6) എവിടെയാണെന്ന് വ്യക്തമാക്കിയപ്പോള് തന്റെ ആദ്യ ഉദ്ധരണിയുടെ ഉള്ളടക്കം മാറിയിട്ടില്ലെന്ന് സമര്ത്ഥിക്കുന്ന ഗോള്ഡിന്റെ വാചകങ്ങള് ഉദ്ധരിച്ച് ഗോള്ഡ് അഭിപ്രായം മാറ്റി "വാദത്തില് നിന്നു പിന്വാങ്ങിയിട്ടുമുണ്ട്" എന്ന പച്ചനുണയെഴുതാന് മടിക്കാത്ത വിഡ്ഢിയാണ് കാളിദാസനെന്നും തെളിയുന്നു.
7) ചക്ക എന്നു പറഞ്ഞാല് മാങ്ങ എന്നു കേള്ക്കുകയും തേങ്ങ എന്നു മനസ്സിലാക്കുകയും ചെയ്യുന്ന പോണ്ടനും കിഴങ്ങനുമാണ് കാളിദാസന്ന്നല്ലേ ഇതില് നിന്നും തെളിയുന്നത്.
8) താന് ഒരിക്കല് എഴുതിയ കാര്യം എന്തുകൊണ്ടങ്ങനെ എഴുതി എന്നത് വിശദീകരിച്ചാല്" ആ വാദത്തില് നിന്നും പിന്വാങ്ങലാണെന്നു തെറ്റായി ധരിക്കുന്ന മഠോധരനാണ് കാളിദാസന് എന്നും തെളിയുന്നു.
9) മെയേഴ്സിന്റെ Characterization ആണ് ലോകമെമ്പാടുമുള്ള നവഡാര്വീനിയന് പരിണാമവാദികള് അംഗീകരിച്ചിട്ടുള്ളതെന്ന കാര്യവും കാളിദാസനറിയില്ല.
10) if എന്ന് പ്രയോഗിച്ചതില് നിന്നും കാളിദാസന് ധരിച്ചത് തന്റെ ആദ്യനിലപാടില് നിന്ന് ഗോള്ഡ് പിന്മാറുന്നുമെന്നായത് ഇംഗ്ലീഷിലും പരിണാമത്തിലും വിവരമില്ലാത്തതുകൊണ്ടാണ്.
11) മെയേഴ്സിന്റെ ഭാഷ്യം സിന്തെസിസിന്റെ ശരിയായ ഭാഷ്യമാണെന്നും അത് ചത്തെന്നുമാണ് ഗോള്ഡ് വീണ്ടും ഉറപ്പിച്ചു പറഞ്ഞതെന്നും ഗ്രാഹ്യമാകാന് അല്ലസൊല്പം ഗ്രാഹ്യശേഷിയും വിവരവും വേണം കാളിദാസാ.
12) നവഡാര്വിനിസം gradualism ആണെന്ന പ്രാഥമിക വിവരവും കാളിദാസനില്ല.
13)" if Mayr's characterization of the synthetic theory is accurate..." എന്നെഴുതിയാല് മെയറുടെ ഭാഷ്യം ശരിയല്ലെന്ന് അര്ത്ഥം കിട്ടുമോ കാളിദാസാ? മെയറുടെ ഭാഷ്യമാണ് ലോകമെമ്പാടുമുള്ള ഡാര്വിനിസ്സുകള് അംഗീകരിക്കുന്നത് എന്നറിയാവുന്നതുകൊണ്ടാണ് ഗോള്ഡ് അങ്ങനെ പ്രയോഗിച്ചതെന്ന് ഗ്രഹിക്കാനുള്ള വിവരം താങ്കള്ക്കുണ്ടോ?
14) ഗോള്ഡിന്റെ വാചകങ്ങള് കിട്ടാന് ഗൂഗുള് തിരഞ്ഞ് ഒന്നും രണ്ടും പേജുകള് വായിക്കുന്ന കാളിദാസന്റെ ഗതികേട് എനിക്കില്ല. ഗോള്ഡിന്റെ The structure of evolutionary Theory ഞാന് വായിച്ചിട്ടുണ്ട്.
കാളിദാസാ,
കോളനി വാഴ്ചക്കാര് ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടില് മാത്രം ആയിരം ലക്ഷം മനുഷ്യരെ കൊന്നൊടുക്കിയതായി The Blackbook of Capitalism എന്ന കൃതിയില് സമര്ത്ഥിക്കുന്നു. ക്രൈസ്തവ കോളനി വാഴ്ചക്കാരുടെ ഈ കൂട്ടക്കൊലുയുടെ അടുത്തുവരുന്ന കൂട്ടക്കൊലകള് അതിനു മുമ്പുള്ള മനുഷ്യചരിത്രത്തില് ഒട്ടാകെയുണ്ടായിട്ടില്ല!
അപ്പൂട്ടാ,
1)"ഖണ്ഡനം ആര്ക്കും സാധിക്കും, വിഷയത്തില് താല്പര്യവും വായനാശീലവും മതി" എന്ന് താങ്കള് എഴുതുന്നു. നിസ്സാരമായ കാര്യമാണ് താങ്കളെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം ഖണ്ഡനമെങ്കില് "സൃഷ്ടിവാദത്തിന്റെ പരീക്ഷണാത്മകത" എന്ന താങ്കളെ ഖണ്ഡിക്കുന്ന post നെ ഖണ്ഡിക്കാതെ താങ്കള് ഒഴിഞ്ഞു മാറിയതെന്തുകൊണ്ട് ? നിസ്സാരകാര്യങ്ങള് ചെയ്യാന് താല്പര്യമില്ലാത്തതുകൊണ്ടോ? അതോ കിട്ടാത്ത മുന്തിരി പുളിക്കുമെന്ന കുറുക്കന്യായമോ?
2) ഖണ്ഡനം constructive അല്ലെന്ന് താങ്കള് കരുതാന് കാരണമെന്തെന്ന് വ്യക്തമാക്കാമോ? constructive ആയി എതിര്വാദം രൂപീകരിക്കാതെ ഖണ്ഡനം സാധ്യമാണോ അപ്പൂട്ടാ?
3) പരിണാമവിമര്ശനമല്ലാതെ സൃഷ്ടിവാദത്തെ ശാസ്ത്രീയമായി സമര്ത്ഥിക്കുന്ന അഞ്ച് കൃതികളെപ്പറ്റി (ചെറിയകുറിപ്പ് അടക്കം) താങ്കള്ക്കുള്ള മറുപടിയില് സൂചിപ്പിച്ചിരുന്നത് ഓര്മ്മയില്ലാത്തതുകൊണ്ടാകും സൃഷ്ടിവാദമെന്നാല് പരിണാമവിമര്ശനം മാത്രമാണെന്ന് താങ്കള് ഇപ്പോഴും തെറ്റിദ്ധരിച്ചിരിക്കുന്നത്. സൃഷ്ടിവാദത്തെ ശാസ്ത്രീയമായി അവതരിപ്പിക്കുന്ന നൂറുകണക്കിന് കൃതികള് ഇറങ്ങിയിരിക്കെ അതെക്കുറിച്ചുള്ള താങ്കളുടെ അജ്ഞാതയുടെ ഭാരവും സൃഷ്ടിവാദം പേറണം എന്ന ശാഠ്യം കഷ്ടമല്ലേ അപ്പൂട്ടാ?
4) പരിണാമത്തെക്കുറിച്ച് മാത്രം അറിയാവുന്നവരെ പരിണാമാന്ധവിശ്വാസികള് എന്ന് വിളിക്കും. സൃഷ്ടിവാദത്തെക്കുറിച്ച് നിരവധി പഠനങ്ങള് ഇറങ്ങിയിട്ടും അതൊന്നും ഗ്രഹിക്കാന് ശ്രമിക്കാതെയും അതിലെ ശാസ്ത്രീയാബദ്ധങ്ങള് ചൂണ്ടിക്കാട്ടാന് ശ്രമിക്കാതെയും പരിണാമത്തില് കടിച്ചുതൂങ്ങുന്ന താങ്കള്ക്ക് സൃഷ്ടിവാദം തടര്ന്നടിഞ്ഞു എന്ന് ധ്വനിപ്പിക്കാന് ലജ്ജയില്ലേ?
End.
ഹ ഹ ഹ..ഈ ഹുസൈൻ സാബിന്റെ ഒരു കാര്യം.. വല്ല്യ ധീരശൂരപരാക്രമിയായി വന്ന് അറിയാത്ത കാര്യങ്ങളെപ്പറ്റി വെല്ലുവിളിക്കും.. ഉത്തരം മുട്ടിമ്പോൾ സൗകര്യപൂർവം ആ വിഷയം (Humphrey's research, for example) അങ്ങു മാറ്റി വയ്ക്കുകയും ചെയ്തു.. കണ്ണടച്ചാൽ ഇരുട്ടാകും എന്നാണ് ഇപ്പോഴും മൂപ്പരുടെ ധാരണ..
എല്ലായിടത്തും തോൽവി ഏറ്റുവാങ്ങിയ വിശ്വവിഖ്യാതഖണ്ഡകൻ ഇനിയുള്ള കാലം വള വളാന്ന്, വായിൽ തോന്നിയത് കോതയ്ക്ക് പാട്ട് എന്ന സ്വതസിദ്ധമായ രീതിയിൽ എന്തൊക്കെയോ പറഞ്ഞു കൊണ്ടിരിക്കും.. മതത്തിന്റെ മഞ്ഞക്കണ്ണട വച്ച, അന്ധവിധേയത്വമനസ്സുള്ള ചില വിവരദോഷികൾ ഒഴിച്ച് ആരും സാബിന്റെ ജല്പനങ്ങൾ ഗൗനിക്കില്ല എന്നു മാത്രം!!
>>>>>വിശുദ്ദ മേരിയെ 12 വയസ്സില് ഭോഗിക്കാന് 90 വയസ്സുകാരനായ ജോസഫിനു തടസ്സമില്ലാത്ത ഒരു കാലഘട്ടമുണ്ടായിരുന്നെങ്കില് <<<<<
വിശുദ്ധ മേരിയെ ആരും ഭോഗിച്ചിട്ടില്ല എന്നാണ്, അള്ള മലക്ക് വഴി വെളിപ്പെടുത്തിയതായി മൊഹമ്മദ് പ്രവചകന് പറഞ്ഞത്. കുര്ആനില് ഇങ്ങനെ വായിക്കാം.
66:12.
And Mary, daughter of 'Imran, whose body was chaste, therefor We breathed therein something of Our Spirit. And she put faith in the words of her Lord and His scriptures, and was of the obedient. (12)
ബൈബിള് പറയുന്നതും വിശുദ്ധ മേരിയെ ആരും ഭോഗിച്ചിട്ടില്ല എന്നാണ്.
ബൈബിളിലുള്ളത് മൊത്തം തെറ്റാണെന്നാണ്, ഒറിജിനല് മുസ്ലിം പ്രവചകന് പറഞ്ഞത്.പക്ഷെ ഭോഗ വിഷയത്തില് ബൈബിളുമായി യോജിപ്പിലാണു താനും.
അപ്പോ പ്രവാചകന് ഇപ്പോള് മറ്റൊരു മലക്ക് വഴി അള്ളാ വെളിപ്പെടുത്തിയത് വിശുദ്ധ മേരിയെ ജോസഫ് ഭോഗിച്ചു എന്നാണ്. ആ ഭോഗത്തില് ചാരിയാണ് മൊഹമ്മദിന്റെ ആറു വയസുകാരിയുടെ ഭോഗത്തെ അപ്പോ പ്രവാചകന് ന്യായീകരിക്കുന്നതും.
ബൈബിളനുസരിച്ചും അപ്പോയുടെ വേദ പുസ്തകമായ കുര്ആന് അനുസരിച്ചും ഇങ്ങനെ ഒരു ഭോഗം നടന്നിട്ടില്ല. അപ്പോള് ബാക്കിയുള്ളത് ഹിന്ദു ബ്രാഹ്മണരുടെ പ്രവര്ത്തികളാണ്.ഞാന് ഇത്രകാലം കരുതിയിരുന്നത് മൊഹമ്മദ് തോറയും ബൈബിളും ആധാരമാക്കിയാണ്, പല പ്രവര്ത്തികളും ചെയ്തതെന്നായിരുന്നു. ഇപ്പോള് ഹിന്ദു പുരോഹിതരെ അനുകരിച്ചാണ്, ആറു വയസുള്ള വിശ്വസികളുടെ മാതാവിനെ ഭോഗിച്ചതെന്ന് ഒരു മുസ്ലിം പറയുമ്പോള് മാറ്റി ചിന്തിക്കേണ്ടി വരുന്നു.
നിസഹയന്,
അപ്പോ എന്ന മുസ്ലിമിന്, കുര്ആനിലെ ചില കാര്യങ്ങള് മനസിലാക്കിക്കൊടുക്കേണ്ടി വന്നു. ഈ പോസ്റ്റിലെ വിഷയുമായി അതിനു ബന്ധമില്ല എന്നെനിക്കറിയം. അപ്രസക്തമെങ്കില് അതൊക്കെ നീക്കം ചെയ്യാം.
>>എനിക്ക് ബോധ്യമുള്ള കാര്യങ്ങള് ശക്തമായി പറയുകയല്ലാതെ മറ്റാര്ക്കു വേണ്ടിയും ഞാനിതുവരെ ചാവേറായിട്ടില്ല. താങ്കള്ക്ക് ബോധ്യമുണ്ടെങ്കില് തെളിയിക്കൂ ? <<<(2011, മാര്ച്ച് 27 7:32 വൈകുന്നേരം )
ഹ ഹ ഹ. പിന്നെ ഇതെന്താണ്? കാളിദാസ യജമാനനുവേണ്ടി, നിസ്സഹായനായ അടിമയുടെ ഈ ചാവേറുകളിയെ വേറെന്തു പേരിട്ടുവിളിക്കണം?
>>>നിസ്സഹായന് പറഞ്ഞു...
അതായത് കാളിദാസനും ആദ്യവും പിന്നീടും കണ്ണുകാണില്ലായിരുന്നു എന്നര്ത്ഥം.
സമനില തെറ്റിയ താങ്കള് സാമൂഹിക പ്രാധാന്യമുണ്ടായിരുന്ന സ്വന്തം പോസ്റ്റുകള് മുതല് ഹുസൈന് പോസ്റ്റുകള് വരെ ഉള്പ്പെടുന്ന സ്വന്തം ബ്ലോഗ് അടച്ചുവെച്ച കക്ഷിയാണ്. എന്തിനു വേണ്ടി ? പിന്നെ താങ്കളുടെ സൌകര്യപ്രകാരം മറ്റു വല്ലയിടത്തും അഭിപ്രായം രേഖപ്പെടുത്താന് പറയുന്നു. ആദ്യം താന് പോയി തലയ്ക്കു ചികില്സ തേട്.
2011, മാര്ച്ച് 27 7:36 വൈകുന്നേരം <<<
>>>നാലും മൂന്നും ഏഴുവരുന്ന പോങ്ങന്മാരെ ഇടതു-വലതു- ഹൈന്ദവ വര്ഗീയ കക്ഷികളാരും മൈന്ഡു ചെയ്യാറില്ലല്ലോ ?<<<
അതു തികച്ചും ശരിയാണ്. ഹൈന്ദവ വര്ഗീയവാദികള്ക്കുവേണ്ടി പണിയെടുക്കുന്നവരെ അവരെല്ലാം എന്തിനു ശല്യപ്പെടുത്തണം? പഞ്ചായത്ത് പ്രസിഡന്റാക്കാനും മാതൃഭൂമിയിലെഴുതിപ്പിക്കാനും "നാലും മൂന്നും ഏഴുവരുന്ന പോങ്ങന്മാരെ" സഹായിക്കുന്ന അവരെന്തിനാ വേറെ മൈന്ഡു ചെയ്യുന്നത്?
>>>>ഈ പോസ്റ്റിനെ കുറിച്ച് സ്വന്തം അഭിപ്രായം എന്തെങ്കിലും ഉണ്ടെങ്കില് രേഖപ്പെടുത്തൂ സത്യാന്വേഷീ. താങ്കള് നാളിതുവരെ അങ്ങിനെ ഒരു കാര്യം ഒരു പോസ്റ്റിലും ചെയ്തിട്ടില്ല.<<<
ഈ പോസ്റ്റിലെ വിഷയം 'എന് എം ഹുസൈന്റെ കുയുക്തികള് 'എന്നതാണ്. ആ പോസ്റ്റിട്ടിട്ടത് 2011 മാര്ച്ച് 8 നാണ്. അതിന് ഹുസൈന്റെ മറുപടി പോസ്റ്റ് ( മാര്ച്ച് 12)വന്നിട്ട് ഇന്നെത്ര ദിവസമായി? ഇവിടെക്കിടന്ന് യജമാനനുവേണ്ടി ചാവേറുകളിക്കാതെ താന് ആദ്യം അതിനു മറുപടി പറയ്. എന്നിട്ട് ഈ പോസ്റ്റുമായി ബന്ധപ്പെടാതെ കമന്റുന്നവരെ എല്ലാവരെയും വിലക്ക്. അല്ലാതെ യജമാനന്മാര്ക്കു മാത്രമേ ഈ പോസ്റ്റില് കമന്റാവൂ എങ്കില് അതു അക്കാര്യം തുറന്നുപറയ്.
ഒരു അഭിപ്രായം പോസ്റ്റ് ചെയ്യൂ